Справа № 813/3334/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3334/17
У Х В А Л А

з питань визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

17 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський Волкова О.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 №813/3334/17 зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра ОСОБА_2 включити в загальний реєстр вкладників ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на виплату коштів в сумі 10100 гривень з Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, що обліковувались на поточному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Михайлівський"; стягнуто з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок гривень) судовий збір відповідно до квитанції №26 від 28.09.2017 року .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 залишено без змін.

26.03.2018 справу №813/3334/17 надіслано до Верховного Суду відповідно до ухвали про витребування матеріалів справи.

24.10.2019 до суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» у якій просить визнати виконавчий лист по справі №813/3334/17 виданий 14.03.2018 Львівським окружним адміністративним судом про стягнення на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., за рахунок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі визначено ідентифікаційний код боржника, що належить ПАТ «Банк Михайлівський». Однак, стягнення будь-яких коштів з ПАТ «Банк Михайлівський» є неможливим, оскільки останній перебуває у стані припинення.

Листом від 28.10.2019 повідомлено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», що справа знаходиться на розгляді у Верховному Суді (розгляд касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018). Питання щодо розгляду заяви про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню буде вирішено після повернення справи з Верховного Суду.

Після повернення матеріалів справи, розгляд заяви призначено на 17.07.2020, на адреси учасників справи направлено відповідні судові повістки.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

Поряд із цим, у судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви останні повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд 17 липня 2020 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи, судом встановлено наступне.

Відповідно дост.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2, ч.3ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст.374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може бути пов`язана з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що в даному випадку виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 не було видано помилково, матеріали заяви не містять доказів добровільного виконання судового рішення або припинення боржника за виконавчим листом.

Суд зазначає, що обов`язок боржника щодо виконання вказаного виконавчого листа станом на день розгляду заяви є дійсним, оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 №813/3334/17 набрала законної сили 06.02.2018, тому підлягає обов`язковому виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У разі якщо заявник вважає, що у виконавчому листі допущено помилку, зокрема в ідентифікаційному коді боржника, він має право звернутися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні або видачі, однак наведені у заяві обставини не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги набрання постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 №813/3334/17 законної сили, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 374, п.3 розділу Прикінцеві положення КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №813/3334/17 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Гулкевич І.З.