overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 613/361/20
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/361/20 Провадження №-2-а/613/14/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №613/361/20, провадження № 2-а/613/14/20 за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 260424932 до повідомлення серії ІД № 00097730 від 19 березня 2020 року, винесену головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: головний спеціаліст інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик Владислав Юрійович, за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 75.

Відповідач: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 75, .

Суддя
Справа № 619/3273/20
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3273/20
провадження №2-а/619/34/20
Вступна та резолютивна частини рішення
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Матлаховій Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дергачі адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 243 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше 5 днів, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії БАА №293496 від 24.06.2020 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.07.2020.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 в Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Виконкомівська, буд. 36, м. Синельникове, Дніпропетровська область.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 642/3493/20
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.07.2020
справа №642/3493/20
провадження№2-а/642/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов, де ОСОБА_1 прохає скасувати постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

З позову вбачається, що адреса позивача ОСОБА_1 м. Харків, вул. Скрипника, 4-А, та адреса відповідача - Управління патрульної поліції в м. Харкові за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 315А, що територіально не відносяться до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що зазначене місцезнаходження позивача та відповідача - Київський район, що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до цього суду.

Керуючись ст. 25,29,30 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 299/1133/20
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1133/20
У Х В А Л А

14.07.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

13.07.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій він просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 308/6669/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6669/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
перекладачів Трачук О.В., Сурові Шеікх Умме Самая
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Затримати громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, на строк, який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 330/2341/17
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2341/17

8-а/330/2/2020

"14" липня 2020 р. 14.07.2020 Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши заяву про перегляд рішення за виключними обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Встановив :

30.06.2020 вказана заява, згідно авто розподілу справ, була передана на розгляд судді Гусаровій В.В.

30.06.2020 було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 14.07.2020р

У відповідності до ч.8 ст. 33 КАС України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

У відповідності до п. 1,2 ч.5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Розгляд матеріалів справи показав, що заява про перегляд рішення за виключними обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії була подана в зв`язку з прийняттям Конституційним судом України рішення (№ 3-р/2020 від 27 лютого 2020), а тому вказана справа підлягає розгляду колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів в зв`язку з чим необхідно передати заяву до канцелярії суду для визначення колегії судів по розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст.. 33,361 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за виключними обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії суду для визначення колегії судів по розгляду вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2561/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2561/16-а
Провадження № 2-а/461/20/20
УХВАЛА

15.07.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом адвоката Кирилюка Віктора Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом адвоката Кирилюка Віктора Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом адвоката Кирилюка Віктора Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, на 14 год. 30 хв. 19 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 635/2571/20
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2571/20
Провадження № 2-а/635/71/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

15 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення , -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАК № 2441860 від 25 квітня 2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 2 статті 122 КУпАП у розмірі 425, 00 грн та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії поліцейського - інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в Харківській області Департаменту Патрульної поліції, Корчемаха Олександра Олександровича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2441860 від 25 квітня 2020 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач - Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції, адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315 А, .

Повне рішення суду буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 699/350/20
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/350/20
Номер провадження № 2-а/699/5/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи

( скорочена)

13.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Шерехори Віталія Олеговича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Керуючись ст. 49 КАС України,

Суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі Головне управління національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18000) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Залученій третій особі роз`яснити, що вони мають права та обов`язки, передбачені ст.44 КАС України.

Залученій третій особі направити копію даної ухвали і позовної заяви.

Третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст.176 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та відзиву. Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.