Справа № 160/6718/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2020 року Справа № 160/6718/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРГУС ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРГУС ГРУП» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1558861/42782811 від 12.05.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 30.03.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 30.03.2020 року датою їх фактичного отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 КАС України. Також, сторонам був встановлений строк для подання до суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, відповідно.

14.07.2020 року від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі відповідача-1) надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов, в обґрунтування якого він зазначив, що враховуючи складність справи, у нього виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації, що потребує надання більш тривалого часу. Так, за поясненнями відповідача-1, співробітником управління була складена та направлена службова записка до структурного підрозділу, яке виносило оскаржуване рішення з проханням надання необхідних пояснень. Проте, станом на 13.07.2020 року інформація ще не отримана.

Тому, відповідач-1 просить суд продовжити йому строк для надання відзиву на позов по справі № 160/6718/20.

Суд, вивчивши доводи відповідача та матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Так, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом ст. 121 КАС України, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на необхідність отримання відповідачем-1 відповіді на його звернення для отримання інформації, що не залежить від волевиявлення відповідача-1, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача-1 та продовження йому процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/6718/20 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області процесуальний строк для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/6718/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька