overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/8212/20
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8212/20
Провадження № 2-а/344/269/20
15 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.
секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Циганчук Ігоря Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
В Івано-Франківському міському суді перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Циганчук Ігоря Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки інспектор Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції Циганчук ОСОБА_3 1 є працівником Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути саме Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України суд,-
Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Циганчук Ігоря Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.
Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 346/2578/19
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2578/19
Провадження № 2-а/346/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Сторони в судове засідання не з`явились , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України .

Представник позивача клопотав про відкладення розгляду справи у зв"язку з продовженням карантину .

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205,229 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 14 вересня 2020 року 09:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 2а-44/11
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-44/11
Провадження № 6-а/346/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Лазановського В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Головне управління державної казначейської служби в Івано-Франківській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Представник заявника подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Головне управління державної казначейської служби в Івано-Франківській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 13 год.00 хв. 05 серпня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/4109/17
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4109/17
Провадження № 2-а/346/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії

Позивач подала клопотання про відкладення розгляду справи

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205,229 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, відкласти на 13:15 год. 17 вересня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 340/1938/20
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 340/1938/20
У Х В А Л А

15.07.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби третя особа Гайворонський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дії відповідача по направленню постанови в справі про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби третя особа Гайворонський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дії відповідача по направленню постанови в справі про порушення митних правил.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби третя особа Гайворонський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дії відповідача по направленню постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 10.09.2020 року року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2020 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 15.07.2020
Справа № 404/1757/20
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1757/20
Номер провадження 2-а/404/158/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

/вступна та резолютивна частина/

15 липня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Клівцова Миколи Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Клівцова Миколи Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз`яснити, що за приписом частини 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 539/2036/20
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2036/20
Провадження № 2-а/539/59/2020
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування поліції №3 Оржицького відділення поліції Залати Юрія Володимировича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування поліції №3 Оржицького відділення поліції Залати Юрія Володимировича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подана позивачем позовна заява ним не підписана.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України позов слід залишити без розгляду.

Згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування поліції №3 Оржицького відділення поліції Залати Юрія Володимировича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 545/1250/20
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1250/20
Провадження № 2-а/545/74/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ткаченка Олександра Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департаменту патрульної поліції, посилаючись на те, що відповідач є посадовою особою ДПП, тому рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Департаменту як органу поліції, який здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень за наслідками розгляду адміністративних справ.

В судове засідання 10.07.2020 року не з`явилися сторони, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач та його представник адвокат Крекотень О.А. позовні вимоги підтримали, надали відповідь на відзив. Відповідач надав відзив на позов, в якому вказав, що позовні вимоги не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи підлягає задоволенню відповідно ст. 49 КАС України, так як прийняте рішення може впливати на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 44, 47, 49, 248, 293-294 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити.

Залучити до участі у справі № 545/1250/20 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України, розташованого в м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, вручивши йому копію даної ухвали, позову із додатками до нього та повістку в наступне судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 569/21006/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/21006/19

15.07.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від Рівненської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 15 липня 2020 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Рівненської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О. Я. Тимощук