Справа № 821/4571/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/4571/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2014 р. звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просив: скасувати наказ Генерального прокурора України від 23.10.2014 р. № 1479к про звільнення з посади заступника прокурора Херсонської області; поновити на посаді заступника прокурора Херсонської області; стягнути з Генеральної прокуратури України середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.10.2014 р. і до моменту фактичного поновлення на публічній службі; зобов`язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2020 р. вищевказані судові рішення скасовані, позовні вимоги задоволені частково, в частині позовних вимог про стягнення з Генеральної прокуратури України середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі направлено на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду суддею у справі визначено суддю Попова В.Ф.

Відповідно до положень статей 257, 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113 - IX та наказу Генерального прокурора від 23 грудня 2019 року № 351, 02.01.2020 р. розпочав роботу Офіс Генерального прокурора, який є правонаступником Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, відповідач підлягає заміні його правонаступником.

Враховуючи, що предметом розгляду є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який охоплює тривалий проміжок часу, у відповідача необхідно витребувати відомості щодо середнього заробітку позивача на момент його звільнення, а також довідку щодо розміру посадового окладу заступника прокурора Херсонської області з дати звільнення позивача по теперішній час.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Замінити відповідача Генеральну прокуратуру України на правонаступника Офіс Генерального прокурора.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора відомості щодо посадового окладу заступника прокурора Херсонської області з дати звільнення позивача (23.10.2014 р.) по теперішній час.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи судом у складі головуючого судді Попова В.Ф.

Запропонувати позивачу подати розрахунки суми заробітної плати за період вимушеного прогулу, а відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов