Справа № 480/4466/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
17 липня 2020 р. Справа № 480/4466/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Петренка Сергія Вікторовича при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №31807196 про стягнення боргів з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» по визначенню вартості майна: під`їзної залізничної колії №40 Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки», що розташована за адресою: Прилуцький район, с.Івківці, вул.Прилуцька, 11, загальною довжиною 354, 5 м. та примикає до колії перегону ст.Заводська- ст.Ладан ПК 103+88,80 стрілочним переводом №212 на підставі Звіту №396 про оцінку від 16.06.2020 року, виконаного Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи».
2. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державне підприємство «Сетам» при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №31807196 про стягнення боргів з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» утриматись від вчинення будь-яких дій, пов`язаних з продажем, реалізацією чи іншим відчуженням під`їзної залізничної колії №40 Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки», що розташована за адресою: Прилуцький район, с.Івківці, вул.Прилуцька, 11, загальною довжиною 354, 5 м. та примикає до колії перегону ст.Заводська-ст.Ладан ПК 103+88,80 стрілочним переводом №212 за вартістю 345 130,00 грн., що визначена на підставі Звіту №396 від 16.06.2020 року суб`єкта оціночної діяльності Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи»; утриматись від використання даного Звіту від 16.06.2020 року під час виконання зведеного виконавчого провадження №31807196.
Ухвалою суду від 17.07.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ст. 287 КАС України, відмовлено у задловоленні клопотання про залучення третіх осіб та поновлено строк звернення до суду з даним позовом.
Разом з позовною заявою представник позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Державному підприємству «Сетам» вчиняти дії, направлені на реалізацію нерухомого майна, а саме: під`їзної залізничної колії №40 ТОВ «БУ-1 Прилуки», що розташована за адресою: Прилуцький район. с.Івківці, вул.Прилуцька, 11, загальною довжиною 354, 5 м. та примикає до колії перегону ст.Заводська-ст.Ладан ПК 103+88,80 стрілочним переводом №212 через систему прилюдних (електронних) торгів Державним підприємством «СЕТАМ» на підставі Звіту №396 від 16.06.2020 року суб`єкта оціночної діяльності Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи»; зупинити реалізацію нерухомого майна під`їзної залізничної колії №40 ТОВ «БУ-1 Прилуки», що розташована за адресою: Прилуцький район, с.Івківці, вул.Прилуцька, 11, загальною довжиною 354, 5 м. та примикає до колії перегону ст.Заводська-ст.Ладап ПК 103+88,80 стрілочним переводом №212 через систему прилюдних (електронних) торгів Державним підприємством «СЕТАМ» лоту №431453, дата аукціону: 28.07.2020 року о 09:00.
Розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Як вбачається з заяви про забезпечення позову вона мотивована тим, що оцінка нерухомого майна, а саме: під`їзної залізничної колії №40 ТОВ «БУ-1 Прилуки», що розташована за адресою: Прилуцький район, с.Івківці, вул.Прилуцька, 11, загальною довжиною 354, 5 м. та примикає до колії перегону ст.Заводська-ст.Ладан ПК 103+88,80 стрілочним переводом №212 здійснена в рамках зведеного виконавчого провадження № 31807196.
08.07.2020 року на сайті ДП «Сетам» розміщена публікація щодо виставлення на реалізацію та призначення дати електронних торгів під`їзної залізничної колії №40, що розташована за адресою: Прилуцький район, с.Івківці, вул.Прилуцька, 11, загальною довжиною 354, 5 м на 28.07.2020 року.
Заявник зазначає, що реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів має наслідком перехід права власності на таке майно до особи, яка його придбає згідно Звіту №396 про оцінку від 16.06.2020 р. за ціною, яка є значно занижена. Вчинення відповідачами дій, спрямованих на реалізацію арештованого майна, зокрема, проведення аукціону, призначеного на 28.07.2020 р., та, як результат відчуженнянерухомого майна, фактично порушує права позивача на продаж вказаного майна за ринковою ціною.
Відповідно до вищезазначеного Звіту вартість об`єкта оцінки становить 345130,00 грн.
В той час як відповідно до Звіту №479/04/20 від 07.07.2020 р., виготовленого ПП "Габ`яно", вартість об`єкта оцінки становить 474400,00 грн.
Таким чином, визначена вартість об`єкта оцінки за Звітом №396 порушує права позивача на справедливу ціну проважу його майна, щоб погасити заборгованість в рамках зведеного виконавчого провадження № 31807196.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 3, 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.
Суть поданої заявником заяви про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Однак, заявником не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.
Також, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 150-154, 156, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Прилипчук