Справа № 826/18133/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 липня 2020 року місто Київ № 826/18133/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про:

- скасування наказу Генерального прокурора України від 23.10.2014 №2512-ц про звільнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) з посади заступника начальника управління правозахисної діяльності у сферах екології та земельних відносин - начальника відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України;

- поновлення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на посаді заступника начальника управління правозахисної діяльності у сферах екології та земельних відносин - начальника відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України;

- стягнення з Генеральної прокуратури України (01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов`язання Генеральної прокуратури України (01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15, ) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13, ) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу №826/18133/14 до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2014 зупинено провадження у справі №826/18133/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2014 у справі №826/18133/14.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 22.06.2020 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі №826/18133/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування клопотання представником позивача зазначено, що 20.11.2014 та 20.01.2015 Верховний суд України звернувся до Конституційного Суду України з поданнями щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту7 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади»; сорока семи народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»; Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалами колегії суддів Конституційного суду України відкриті конституційні провадження у справах щодо конституційності Закону України «Про очищення влади», а в подальшому ухвалами колегії суддів об`єднано в одне конституційне провадження та справа розглядається судом з 16 квітня 2015 року.

Станом на дату подання клопотання про поновлення провадження у справі, судом конституційної юрисдикції остаточного рішення у зазначеному конституційному провадженні не прийнято.

Водночас, згідно пункту 1 статті 6 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, позивачем наголошено на рішенні Європейського суду з прав людини "Полях та інші проти України" в аналогічних правовідносинах, в якому суд встановив порушення статті 6 параграфу 1 (право на справедливий суд) Європейської конвенції з прав людини у зв`язку із занадто тривалим розглядом справ трьох перших заявників на національному рівні, і порушення статті 8 (право на повагу до приватного життя) Конвенції з усіх п`яти заявників.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справами незначної складності є справи, зокрема, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Керуючись статями 171, 243, 248, 257, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/18133/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи №826/18133/14 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмового провадження).

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 16.08.2020 надати власні письмові пояснення та заперечення, а також докази, що мають значення для розгляду справи.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.