Справа № 360/2423/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2423/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 92900, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, площа Красна, буд. 20) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гречихіної А.А. з відкриття 07 лютого 2020 року виконавчого провадження ВП № 61200000 з виконання постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у розмірі 136809,84 грн, винесеної 26 жовтня 2019 року в межах виконавчого провадження ВП № 60439208;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гречихіної А.А. від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у розмірі 136809,84 грн, винесеної 26 жовтня 2019 року в межах виконавчого провадження ВП № 60439208.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

13 липня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 27748/2020 від позивача надійшла заява від 09 липня 2020 року б/н про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 жовтня 2019 року старшим державним виконавцем Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Гречихіною Анастасією Андріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60439208 щодо примусового виконання виконавчого листа № 414/599/15-ц, виданого 20 серпня 2019 року Кремінським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором від 08 травня 2014 року № МКLVU2.236397.002 в сумі 1368098,36 грн.

28 жовтня 2019 року старшим державним виконавцем Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Гречихіною Анастасією Андріївною винесено постанову про стягнення виконавчого збору на підставі виконавчого листа № 414/599/15-ц, виданого 20 серпня 2019 року Кремінським районним судом Луганської області, у розмірі 136809,84 грн.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року замінено стягувача у справі № 414/599/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором від 08 травня 2014 року № MKLVU2.236397.002 (забезпечення договір поруки від 08 травня 2018 року № РХ029031.236400.002, договір поруки від 08 травня 2018 року № РХ029031.236400.003) у розмірі 1368098,36 грн, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ОСОБА_3 .

На підставі ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року постановою старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гречихіною Анастасією Андрієвною 06 лютого 2020 року замінено стягувача у ВП № 60439208 на ОСОБА_3 .

06 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гречихіною А.А., керуючись пунктом 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні ВП № 60439208 винено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу - ОСОБА_3 на підставі її заяви від 06 лютого 2020 року щодо повернення виконавчого листа без подальшого виконання відповідно до пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та припинено дію арештів майна боржника і інших заходів примусового виконання рішення.

07 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гречихіною А.А на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61200000 з виконання постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору з боржника - ОСОБА_1 у розмірі 136809,84 грн, винесеної 26 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 6043920, яке закінчено 06 лютого 2020 року.

З посиланням на положення статті 19 Конституції України, статей 27, 37, 40 Закону України «Про виконавче провадження», позивач вважає, що у державного виконавця не було підстав для винесення постанови від 07 лютого 2020 року про відкриття виконавчого провадження у ВП № 61200000, а отже вона є протиправною та підлягає скасуванню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До позовної заяви позивачем додана заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої позивач зазначив, що оскаржувану постанову він отримав 22 червня 2020 року та зазначив, що 11 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 не була його представником, а отримала постанову від 07 лютого 2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 61200000 як приватна особа та стягувач.

Дослідивши додані до заяви про поновлення строку звернення до суду документи, суд дійшов висновку, що наявних в матеріалах справи документів недостатньо для з`ясування, чи пропущено позивачем строк звернення до суду з поважних причин.

У зв`язку з викладеним, питання щодо наявності (відсутності) поважних причин пропуску звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору буде вирішено судом у судовому засіданні після зібрання всіх необхідних документів.

В позовній заяві позивачем як третя особа без самостійних вимог зазначена ОСОБА_3 . При цьому позивачем заяву про залучення третьої особи суду не надано, не зазначено на стороні позивача чи відповідача має бути залучена третя особа, також позивачем не наведено підстав, на яких має бути залучено третю особу.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, а також те, що ОСОБА_3 не є стороною виконавчого провадження ВП № 61200000 з примусового виконання постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору з боржника - ОСОБА_1 у розмірі 136809,84 грн, винесеної 26 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 6043920, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі ОСОБА_3 не буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Тобто, правила розгляду справ в порядку спрощеного провадження не розповсюджуються на категорію спорів позовного провадження з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зважаючи на особливість їх розгляду, визначену параграфом 2 глави 11 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору.

Відмовити у залучені до участі у справі ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом чотирьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 25 липня 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Зобов`язати Кремінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 25 липня 2020 року надати для приєднання до справи матеріали виконавчого провадження ВП № 60439208 (в належним чином засвідчених копіях виконавчий лист, виданий Кремінським районним судом Луганської області 20 серпня 2019 року у справі № 414/599/15-ц, постанову про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2019 року ВП № 60439208 з доказами направлення та вручення боржнику, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28 жовтня 2019 року ВП 60439208 з доказами направлення та вручення боржнику, заяву стягувача про повернення виконавчого документа, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 06 лютого 2020 року ВП № 60439208 з доказами направлення та вручення боржнику) та матеріали виконавчого провадження ВП № 61200000 (в належним чином засвідчених копіях постанову від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 28 жовтня 2019 року ВП № 60439208 з доказами направлення та вручення боржнику), письмові пояснення щодо підстав вручення 11 лютого 2020 року ОСОБА_3 постанови від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 28 жовтня 2019 року ВП № 60439208 з наданням доказів на право отримання такої постанови.

Запропонувати Кремінському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 25 липня 2020 року надати письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська