Справа № 440/3589/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 р.Справа № 440/3589/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року та виконавчому листі по справі № 440/3589/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року по справі № 440/3589/18

за позовом ОСОБА_1

до Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького В.О., управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просила: визнати протиправними та скасувати розпорядження: від 10.04.2014 р. № 107-Р "Про закінчення опалювального періоду 2013-2014 років в м. Кременчуці", від 10.04.2014 р. № 108-Р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.04.2014 р. № 107-Р", від 15.10.2014 р. №296-Р "Про початок опалювального періоду 2014-2015 років", від 10.04.2015 р. № 99-Р "Про закінчення опалювального періоду 2014-2015 років в м. Кременчуці", від 09.10.2015 р. № 283-Р "Про початок опалювального періоду 2015-2016 років для житлових будинків, квартир з індивідуальним газовим опаленням та інших споживачів", від 28.10.2015 р. № 307-Р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09.10.2015 р. № 283-Р", від 07.04.2016 р. № 129-Р "Про закінчення опалювального періоду 2015-2016 років в м. Кременчуці", від 11.10.2016 р. № 323-Р "Про початок опалювального періоду 2016-2017 років для житлових будинків та інших споживачів з центральним опаленням", від 31.03.2017р. № 98-Р "Про закінчення опалювального періоду 2016-2017 років в м. Кременчуці", від 18.10.2017 р.№ 307-Р "Про початок опалювального періоду 2017-2018 років для житлових будинків та інших споживачів з централізованим опаленням", від 06.04.2018р. № 110-Р "Про закінчення опалювального періоду 2017-2018 року в м. Кременчуці"; визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із здійснення перерахунку призначеної позивачці субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період: з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 649,32 грн., з 01.10.2014 р. по 30.04.2015 р. - 1431,20 грн., з 01.10.2015 р. по 30.04.2016 р. - 3628,67 грн., з 01.10.2016 р. по 30.04.2017 р. - 3484,45 грн., з 01.10.2017 р. по 30.04.2018 р. - 2258,71 грн; зобов`язати управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснити нарахування призначеної позивачці субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та доплатити за період: з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 649,32 грн., з 01.10.2014 р. по 30.04.2014 р. - 1431,20 грн., з 01.10.2015 р. по 30.04.2016 р. - 3628,67 грн., з 10.10.2016 р. по 30.04.2017 р. - 3484,45 грн., з 01.10.2017 р. по 30.04.2018 р. - 2258,71 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 р.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р. частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 : рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 по справі № 440/3589/18 - скасовано, визнано протиправними та скасовані розпорядження: першого заступника міського голови Кременчуцької міської ради Калашніка В.В. № 107-Р "Про закінчення опалювального періоду 2013-2014 років в м. Кременчуці" від 10.04.2014 р., № 108-Р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.04.2014 р. № 107-Р" від 10.04.2014 р.; Секретаря міської Кременчуцької міської ради Івко В.М. № 296-Р "Про початок опалювального періоду 2014-2015 років" від 15.10.2014 р., № 99-Р "Про закінчення опалювального періоду 2014-2015 років в м. Кременчуці" від 10.04.2015 р., № 283-Р "Про початок опалювального періоду 2015-2016 років для житлових будинків, квартир з індивідуальним газовим опаленням та інших споживачів" від 09.10.2015 р., № 307-Р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09.10.2015 р. № 283-Р" від 28.10.2015 р.; Міського голови Кременчуцької міської ради Малецького В.О. від 07.04.2016 р. № 129-Р "Про закінчення опалювального періоду 2015-2016 років в м. Кременчуці", № 323-Р "Про початок опалювального періоду 2016-2017 років для житлових будинків та інших споживачів з центральним опаленням", від 31.03.2017 р. від 11.10.2016 р., № 307-Р "Про початок опалювального періоду 2017-2018 років для житлових будинків та інших споживачів з централізованим опаленням" від 18.10.2017 р., № 110-Р "Про закінчення опалювального періоду 2017-2018 року в м. Кременчуці" від 06.04.2018 р.; визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у бік зменшення за період: з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р., з 01.10.2014 р. по 30.04.2015 р., з 01.10.2015 р. по 30.04.2016 р., з 01.10.2016 р. по 30.04.2017 р., з 01.10.2017 р. по 30.04.2018 р.; зобов`язано Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснити нарахування ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період: з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р., з 01.10.2014 р. по 30.04.2015 р., з 01.10.2015 р. по 30.04.2016 р., з 01.10.2016 р. по 30.04.2017 р., з 01.10.2017 р. по 30.04.2018 р.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2020 р. виправлено описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р. по справі № 440/3589/18, зазначено по тексту постанови та в четвертому, п`ятому абзацах резолютивної частини постанови період "з 01.10.2014 р. по 30.04.2015 р.", замість "з 01.10.2014 р. по 30.04.2014 р.", а також зазначено по тексту постанови назву суду першої інстанції "Полтавського окружного адміністративного суду" замість "Сумського окружного адміністративного суду".

19.03.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р., в якій просила: зобов`язати Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснити нарахування ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період: з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р. - 649,32 грн., з 01.10.2014 р. по 30.04.2015 р. - 1431,20 грн., з 01.10.2015 р. по 30.04.2016 р. - 3628,67 грн., з 01.10.2016 р. по 30.04.2017 р. - 3484,45 грн., з 01.10.2017 р. по 30.04.2018 р. - 2258,71 грн. та вказати загальну суму в розмірі 11452 грн.; вказати на 1, 2 сторінках рішення суду загальну суму 11452 грн.; вказати в постанові пенсійний рахунок позивачки № 4149 4996 4126 5358; виключити з резолютивної частини постанови "В іншій частині позовних вимог відмовити".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 р. в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

09.04.2020 р. ОСОБА_1 повторно подала до суду заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р., в якій просила: виправити описку в абзаці 3 на сторінці 2 постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р., в якому зазначена постанова Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р., якої не існує; виключити слово "частково" в рішенні від 24.05.2019 р.; читати "апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити"; виключити з резолютивної частини постанови "В іншій частині позовних вимог відмовити", оскільки часткове задоволення позовних вимог заважає виконати рішення суду .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 р. вказану заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: виправлено описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р. по справі № 440/3589/18, а саме, виключено з тесту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р. по справі № 440/3589/18 дату рішення суду першої інстанції "від 30.11.2018 р.", в задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року по справі № 440/3589/18 - відмовлено.

06.07.2020 р. ОСОБА_1 повторно подала до суду заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р., в якій, з урахуванням уточненених заяв від 06.07.2020 р. та від 13.07.2020 р., просила: виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р., та прописати в резолютивній частині суму несплаченої субсидії за кожен рік зазначений в позовній заяві, оскільки це перешкоджає виконанню рішення та виправити описку в виконавчому листі № 440/3589/18 виданому 04.10.2019 р. Полтавським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши заяву про виправлення описки, вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Щодо вимог заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р. суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту заяв позивачки від 06.07.2020 р. та від 13.07.2020 р. про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р., позивачка вважає опискою висновок суду про відмову позивачці в задоволенні частини позовних вимог.

Оскільки за результатами розгляду заяв позивачки від 19.03.2020 р. та від 09.04.2020 р. ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 р. та від 16.04.2020 р. надано оцінку доводам заявниці та відмовлено в задоволенні її заяв, так як Другим апеляційним адміністративним судом частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , то відсутні підстави для задоволення аналогічних заяв ОСОБА_1 від 06.07.2020 р. та від 13.07.2020 р.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що заяви ОСОБА_1 від 06.07.2020 р. та від 13.07.2020 р. про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р. в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки позивачка фактично не погоджується з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р. та ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 р., та 16.04.2020 р., а у разі незгоди з судовим рішенням, особа, яка бере участь у справі, може оскаржити це судове рішення до суду вищої інстанції.

Щодо доводів заявниці про виправлення описки у виконавчому листі № 440/3589/18, виданому 04.10.2019 р. Полтавським окружним адміністративним судом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавчий лист видано Полтавським окружним адміністративним судом, то питання щодо виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, чи визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повинно розглядатися Полтавським окружним адміністративним судом.

Таким чином, відсутні підстав для задоволення заяви в частині про виправлення описки у виконавчому листі.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р. та в виконавчому листі № 440/3589/18 виданому 04.10.2019 р. Полтавським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 253, 328, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року та виконавчому листі по справі № 440/3589/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року по справі № 440/3589/18 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.