Справа № 469/1245/19
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.07.20 Справа № 469/1245/19
2-а/469/11/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участі секретаря судового засідання Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Шипиці Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 листопада 2019 року звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО 18 від 29 жовтня 2019 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122, посилаючись на те, що постанова винесена без наявності адміністративного проступку, без підтвердження жодними доказами, з позбавленням позивача конституційного права на юридичний захист та з порушенням процедури винесення постанови. .

13 липня 2020 року представником УПП в Одеській області надана до суду заява про залучення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

17 липня 2020 року позивачем надано суду клопотання про зміну відповідача у справі на Управління патрульної поліції в Одеській області.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень ч.2 ст.222 КУпАП України працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю при розгляді справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню.

Оскільки УПП в Одеській області залучене як відповідач у справі, у задоволенні клопотання про залучення його як третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Шипицю Сергія Анатолійовича - на належного, яким є Управління патрульної поліції в Одеській області, адреса: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, 65114.

Розгляд справи відкласти до 09.00 год. 18 серпня 2020 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали направити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Одеській області.

Відповідач може подати відзив на позовну заяву та надати всі наявні у нього матеріали на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, до 18 серпня 2020 року.

У задоволенні заяви представника УПП в Одеській області про залучення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :