Справа № 520/5894/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 липня 2020 р. № 520/5894/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представників позивача Хачатрян Н.А., Мігунова М.М.

представника відповідача Вовк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків, 61002, ) до Державного підприємства учбово-курсовий комбінат "Харківжитлобуд" (вул. Багалія, буд. 16,м. Харків,61002, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства учбово-курсовий комбінат "Харківжитлобуд" до усунення порушень шляхом зупинення виробництва (виготовлення) , виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт із проведення навчання посадових осіб та фахівців за Правилами безпеки систем газопостачання;

заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт із проведення навчання посадових осіб та фахівців за Правилами безпечної роботи з інструментом та пристроями;

заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт із проведення навчання посадових осіб та фахівців за Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів;

заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт із проведення навчання посадових осіб та фахівців за Правилами охорони праці під час експлуатації навантажувачів;

заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт із проведення навчання посадових осіб та фахівців за Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт із проведення навчання посадових осіб та фахівців за Правилами охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском;

заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт із проведення навчання посадових осіб та фахівців за Правилами охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання;

заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт із проведення навчання посадових осіб та фахівців за Правилами безпеки праці під час експлуатації судноплавних гідротехнічних споруд.

Ухвалою від 12.05.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.05.2020 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити, пославшись на те, що під час проведення перевірки відповідача встановлено порушення вимог нормативно-правових актів у сфері охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Так відповідач відповідно до приписів п.1.1 Положення «Про Державне підприємство учбово-курсовий комбінат УКК «Харківжитлобуд» затвердженого 18.01.2017 є галузевим навчальним центром, а отже, відповідно до положень п.5.2 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.12.2005 № 15 його керівники і штатні викладачі повинні проходити навчання у навчальних центрах, тоді як до перевірки доказів проходження такого навчання відповідачем не надано; також встановлено порушення вимог п.5.1. зазначеного вище положення в частині не проходження посадовими особами навчання і перевірки знань з питань охорони праці, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, згідно з Типовими тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив залишити його без задоволення з тих підстав, що Державне підприємство учбово-курсовий комбінат "Харківжитлобуд" не відноситься до галузевого навчального центру, а отже, на нього не поширюються приписи п.5.2. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.12.2005 № 15.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи , суд встановив наступні обставини.

Фахівцями позивача проведено планову перевірку ДП УКК «Харківжитлобуд» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що складено акт перевірки від 03.03.2020 № 19-06-5221/0251, яким встановлено в т.ч. порушення вимог ст.18 Закону України «Про охорону праці»:

згідно додатку до свідоцтва № 80.1-21-16-004.11 у ДП УКК "ХЖБ" проводиться навчання посадових осіб і фахівців за Правилами безпеки систем газопостачання. У наданому до перевірки наказі № 220 від 20.11.2019 пунктом 3 встановлений склад викладачів теоретичного навчання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при цьому викладач ОСОБА_2 проходив перевірку знань Правил безпеки систем газопостачання в комісії Головного управління Держпраці у Харківській області - до перевірки надане посвідчення № 16-ОП-31, що є порушенням п. 5.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

згідно додатку до свідоцтва № 80.1-21-16-004.11 у ДП УКК "ХЖБ" проводиться навчання посадових осіб і фахівців за Правилами безпеки систем газопостачання. У наданому до перевірки наказі № 220 від 20.11.2019 пунктом 3 встановлений склад викладачів теоретичного навчання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при цьому викладачі проходили перевірку знань Правил безпеки систем газопостачання в комісії Головного управління Держпраці у Харківській області - до перевірки надані відповідні посвідчення, що є порушенням п. 5.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

згідно додатку до свідоцтва №80.1-21-16-004.11 у ДП УКК "ХЖБ" проводиться навчання посадових осіб і фахівців з «Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями» при цьому не надані до перевірки посвідчення викладачів про перевірку знань «Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями» згідно вимог нормативно-правового акту з охорони праці, що є порушенням п.5.1.,5.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

згідно додатку до свідоцтва №80.1-21-16-004.11 у ДП УКК "ХЖБ" проводиться навчання посадових осіб і фахівців з «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» при цьому не надані до перевірки посвідчення викладачів про перевірку знань «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» згідно вимог нормативно-правового акту з охорони праці, що є порушенням п. 5.1, п. 5.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

згідно додатку до свідоцтва №80.1-21-16-004.11 у ДП УКК "ХЖБ" проводиться навчання посадових осіб і фахівців з «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» при цьому не надані до перевірки посвідчення викладачів про перевірку знань «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» згідно вимог нормативно-правового акту з охорони праці, що є порушенням п. 5.1, п. 5.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

згідно додатку 1 до свідоцтва №80.1-21-16-004.11 у ДП УКК "ХЖБ" проводиться навчання посадових осіб і фахівців з «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» при цьому не надані до перевірки посвідчення викладачів про перевірку знань «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» згідно вимог нормативно-правового акту з охорони праці, що є порушенням п. 5.1, п. 5.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

згідно додатку 1 до свідоцтва №80.1-21-16-004.11 у ДП УКК "ХЖБ" проводиться навчання посадових осіб і фахівців з «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» при цьому не надані до перевірки посвідчення викладачів про перевірку знань «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» згідно вимог нормативно-правового акту з охорони праці, що є порушенням п. 5.1, п. 5.2 НПАОП 0.00- 4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

у наданому до перевірки «Протоколі № 18 засідання кваліфікаційної комісії від 07.02.2020. Професія, спеціальність, спеціалізація: стропальник» у склад комісії призначений ОСОБА_4 - викладач ДП УКК "ХЖБ" при цьому не надане до перевірки посвідчення ОСОБА_4 про перевірку знань Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, що є порушенням п. 5.1, п. 5.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

згідно додатку 2 до свідоцтва №80.1-21-16-004.11 у ДП УКК "ХЖБ" проводиться навчання посадових осіб і фахівців з «Правил безпеки праці під час експлуатації судноплавних гідротехнічних споруд» (НПАОП 0.00-1.03-06) при цьому не надані до перевірки посвідчення викладачів про перевірку знань «Правил безпеки праці під час експлуатації судноплавних гідротехнічних споруд» згідно вимог нормативно-правового акту з охорони праці, що є порушенням п. 5.1, п. 5.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

Встановлені порушення, з урахуванням приписів ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , стали підставою для звернення позивача до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Статтею 18 Закону України "Про охорону праці" встановлено пряму норму щодо проходження працівниками навчання з питань охорони праці. Порядок проведення такого навчання регламентується Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженим наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за N 231/10511.

В судовому засіданні як на підставу задоволення адміністративного позову представники позивача послалися на те, що за результатами аналізу положень Статуту та Положення про Держане підприємство учбово-курсовий комбінат УКК «Харківжитлобуд» встановлено, що відповідач є навчальним закладом системи освіти першого атестаційного рівня з професійного навчання кадрів на виробництві, організовує свою роботу у відповідності до положень « Про професійне навчання кадрів на виробництві», «Про професійне навчання професійно-технічних навчальних закладах», «Про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно-технічну освіту», «Про організацію професійного навчання незайнятого населення за модульною системою», мети створення закладу-надання послуг, пов`язаних з одержанням професійно-технічної освіти на рівні кваліфікаційних вимог до курсового професійно-технічного навчання, перепідготовки, підвищення кваліфікації зроблено висновок, що відповідач належить до галузевих навчальних центрів, а отже, з урахуванням положень п.5.1, 5.2. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.12.2005 № 15 (дали по тексту Типове положення) його керівники і штатні викладачі повинні проходити навчання у навчальних центрах; посадові особи повинні проходити навчання і перевірку знань з питань охорони праці, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, згідно з Типовими тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб.

З цього приводу суд зауважує, що відповідно до п.1.4 Типового положення навчання з питань охорони праці здійснюється у :

навчальних закладах - заклад освіти, який надає послуги для одержання освіти і підготовки фахівців різних рівнів кваліфікації;

навчальних центрах - суб`єкт господарювання, який проводить навчання з питань охорони праці працівників інших суб`єктів господарювання;

галузевих навчальних центрах - визначений міністерством або іншим центральним органом виконавчої влади підпорядкований навчальний підрозділ, який проводить навчання посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій з питань охорони праці, які перебувають у сфері управління зазначених міністерства, інших центральних органів виконавчої влади.

Аналіз вказаного пункту дозволяє виділити низку ознак галузевого навчального центру: 1. визначений міністерством або іншим центральним органом виконавчої влади (в порядку ст.33 Закону України «Про охорону праці»); 2. підпорядкування міністерству чи іншому центральному органу виконавчої влади; 3. здійснення навчання працівників, посадових осіб підприємств, установ та організацій, які перебувають у сфері управління зазначених міністерств та центральних органів виконавчої влади.

Суд зауважує, що посилання в Положенні про Державне підприємство учбово-курсовий комбінат УКК « Харківжитлобуд» на те, що вказаний учбовий заклад створений на підставі рішення Колегії міністерства промислового будівництва УРСР від 05.02.1972 не визначає вказаний учбовий заклад як «визначений міністерством або іншим центральним органом виконавчої влади підпорядкований навчальний підрозділ» , оскільки термін «визначення» передбачає видання відповідного наказу, розпорядження міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади.

Доказів наявності такого розпорядчого документу щодо відповідача Головним управлінням Держпраці у Харківській області суду не надано.

Суд, також звертає увагу на те, що із долученого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач за організаційно-правовою формою є державним підприємством, відомості про центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство - відсутні; засновником виступає Українська державна будівельна корпорація «Укрбуд».

Відповідно до положень ч.1,4 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідач по справі не відноситься до галузевих навчальних центрів у розумінні п.1.4 Типового положення, а отже, його керівники і штатні викладачі не повинні проходити навчання у навчальних центрах.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що викладачі ДП УКК « Харківжитлобуд» проходили перевірку знань в комісії Головного управління Держпраці у Харківській області та в ДП «Головний навчально-методичний центр Держпраці», про що видані відповідні посвідчення (а.с.48-61)

Згідно положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача, у зв`язку із встановленими перевіркою порушеннями та відмову у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд,

вирішив

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Строки оскарження, визначені у рішенні суду обчислюються з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

У повному обсязі рішення виготовлено 17.07.2020

Суддя Зоркіна Ю.В.