Справа № 753/8905/18
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8905/18
провадження № 2-а/753/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Даниленко В.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Гаркуши Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Гаркуши Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи норми законодавства, суд вважає залучити до участі у справі співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Києві .

Керуючись ст.ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Гаркуши Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості відповідача - Управління патрульної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03151

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 162 КАС України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 6 ст. 162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: