Справа № 752/10229/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/311/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Пачина Вадима Петровича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається із змісту поданої заяви позивач просить поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення складеної 13.04.2020 на неї, ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Містер Трейд» за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Разом з цим, як зазначає позивач, на період карантину, товариством призупинено господарську діяльність, що вплинуло на строки отримання постанови, доведення її змісту до відповідальних осіб, з`ясування обставин, прийняття рішення та звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що зазначені позивачем обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, а тому суд приходить до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Суд, з врахуванням положень ст. 19, ч. 3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Пачина Вадима Петровича (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 75), третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 75) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 5).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур