Справа № 460/4208/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 липня 2020 року м. Рівне №460/4208/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринець, після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Алікла"
про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алікла", в якому позивач просить суд про стягнення податкового боргу в сумі 187800,75 грн. та накладення арешту на кошти в сумі 187800,75 грн.
Ухвалою судді від 11.06.2020 позовна заява залишена без руху з питань не сплати судового збору в повному обсязі, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 1386,99 грн.
Вказана ухвала отримана позивачем 18.06.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
25.08.2020 від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви до якого долучено платіжне доручення №725 від 04.06.2020 на суму 2817,01 грн.
Суд зауважує, що при первісному поданні позову позивачем було подано аналогічне платіжне доручення №725 від 04.06.2020 на суму 2817,01 грн.
Отже, станом на 15.07.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду оригінал документу про доплату судового збору в сумі 1386,99 грн, про які йшлося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а обмежився поданням аналогічного платіжного доручення, яке вже було подано при первісному поданні позовної заяви.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.
Доступ до правосуддя включає не лише можливість подати заяву до суду. Йому кореспондує обов`язок суду розглянути справу по суті з винесенням остаточного рішення по справі, яке підлягає обов`язковому виконанню. Виконання в розумний термін також є невід`ємною частиною права на доступ до суду.
На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема, задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.
Згідно положень ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу "сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки".
Таким чином, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Д.Є. Махаринець