Справа № 140/2783/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2783/19 пров. № А/857/3013/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р.Б.
суддів -Носа С.П.
Сеника Р.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 140/2783/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року ухвалене суддею Андрусенко О.О. у м. Луцьку у справі № 140/2783/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2019 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 243333,33 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 121666,66 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2019 року № в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 651666,67 грн.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 10888,23 грн..

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржили відповідач та позивач, подавши апеляційні скарги.

Позивач просить скасувати рішення в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та задовольнити адміністративний позов повністю.

Відповідач просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

13 липня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції в справі № 140/2783/19 в режимі відеоконференції.

В цьому клопотанні Головне управління ДПС у Волинській області зазначає те, що через поширення коронавірусу в Україні, а також значну віддаленість апеляційного суду не може прибути до суду апеляційної інстанції та бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи опосередковано стосуються і відвідування судових органів, які так само як і інші державні та недержавні установи не можуть підпадати під ризик поширення коронавірусу COVID-19.

Крім того, норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді С. П. Нос
Р. П. Сеник