Справа № 420/6507/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6507/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.07.2020 року надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №27 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуації Виконавчого комітету Одеської міської ради від 13.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі

Пунктом 5 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними.

Згідно даних бази автоматизованої системи документообігу Одеського окружного адміністративного суду 16.07.2020 року надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №27 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуації Виконавчого комітету Одеської міської ради від 13.07.2020 року (справа №420/6422/20, суддя Левчук О.А.).

Проте позивач 17.07.2020 року знов подає тотожній позов до суду (справа №420/6474/20, суддя Білостоцкий О.В.) Ухвалою суду від 17.07.2020 року по справі №420/6474/20 суд повертає позивачу позов у зв`язку з находженням у суді справи №420/6422/20 та звертає увагу позивача на недопустимість зловживання процесуальними правами.

Проте в цей же день позивач подає тотожній позов - дана справа №420/6507/20. При цьому суд звертає увагу, що позивачем окрім позову та її копій не надано ні єдиного доказу та не сплачений судовий збір. Крім того, позивач безпідставно зазначає, що ним не подано до суду позову з тими ж вимогами та з тих же підстав.

Враховуючи наявність в провадженні суду справи №420/6422/20, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 171, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу без розгляду.

Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва