Справа № 200/6560/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2020 р. Справа №200/6560/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: пров. Дніпропетровський, буд. 15, м. Маріуполь, Донецька область, 87515

про: визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новикової Л.О. про арешт коштів боржника ВП № 61889858 від 20.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61889858 в частині накладення арешту на кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , у АТ «Укрсиббанк», на який нараховується заробітна плата, зобов`язання заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новикову Л.О. зняти арешт з коштів на рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , у АТ «Укрсиббанк», на який нараховується заробітна плата.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новикової Л.О. про арешт коштів боржника ВП № 61889858 від 20.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61889858 в частині накладення арешту на кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , у АТ «Укрсиббанк», на який нараховується заробітна плата, зобов`язання заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новикову Л.О. зняти арешт з коштів на рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , у АТ «Укрсиббанк», на який нараховується заробітна плата.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Стосовно вимоги позивача визначити у якості третьої особи Головне управління ДПС у Донецькій області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає безпідставним та необґрунтованим клопотання позивача про залучення в якості третьої особи Головне управління ДПС у Донецькій області, оскільки рішення за результатами розгляду даної справи не вплине на їх права, свободи, інтереси та обов`язки.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у Акціонерного товариства «Укрсиббанк».

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом ( ч. 8 ст. 80 КАС України).

В звязку з необхідністю встановлення усіх обставин по справі та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про витребування у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» письмові пояснення та докази того чи було відомо, що на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , у АТ «Укрсиббанк» нараховується заробітна плата, якщо так та з яких підстав накладено арешт на вказаний рахунок.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 72, 77, 78, 80, 133, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новикової Л.О. про арешт коштів боржника ВП № 61889858 від 20.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61889858 в частині накладення арешту на кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , у АТ «Укрсиббанк», на який нараховується заробітна плата, зобов`язання заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новикову Л.О. зняти арешт з коштів на рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , у АТ «Укрсиббанк», на який нараховується заробітна плата, відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6560/20-а та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Призначити судове засідання на 27 липня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Відповідачу надати суду усі матеріали виконавчого провадження ВП № 61889858.

4. Зобов`язати Акціонерне товариства «Укрсиббанк» надати суду в строк до 24 липня 2020 року письмові пояснення та докази того чи було відомо, що на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , у АТ «Укрсиббанк» нараховується заробітна плата, якщо так та з яких підстав накладено арешт на вказаний рахунок.

5. Відповідачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з відповідними доказами.

6. Позивачу надіслати копію відповіді на відзив та доданих до них документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду з відповідними доказами.

7. Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив та надіслати копію заперечень усім учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду з відповідними доказами.

8. Строки застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540 від 30.03.2020 року (який набрав чинності 02.04.2020 року).

9. Сторонам надати суду довіреності на представників згідно статей 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що посвідчує його особу (для огляду).

10. Явка сторін у судове засідання є не обов`язковою.

11. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Олішевської В.В. одноособово.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud200/.

Суддя В.В. Олішевська