Справа № 340/648/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/648/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №340/648/19, прийнятої за наслідками розгляду заяви Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року, яким зобов`язано зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплачувати щомісяця пенсію ОСОБА_1 у сумі 7978,63 грн. до часу здійснення наступного перерахунку та доплатити йому пенсію за період, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням її розміру у сумі 7978,63 грн. та раніше сплачених коштів (а.с.138-140).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року заяву задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання перерахувати пенсію і виплатити її на стягнення доплати до пенсії у сумі 35793,88 грн. за період 01 січня 2018 року по 14 липня 2019 року.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження, відповідно до норм ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплачувати щомісяця пенсію ОСОБА_1 у сумі 7978,63 грн. до часу здійснення наступного перерахунку; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області доплатити ОСОБА_1 пенсію за період, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням її розміру у сумі 7978,63 грн. та раніше сплачених коштів; в іншій частині позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року залишено без змін.

05 вересня 2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, на підстав якого державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградський області 13.09.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60050577 (а.с.143-145).

На виконання рішення суду пенсійний орган перерахував пенсію позивача, визнавши суму боргу за період з 01.01.2018 року по 14.07.2019 року в сумі 35793,88 грн. Також у листі від 25.09.2019 року №17583/08-02 пенсійний орган повідомив, що починаючи з 28.08.2018 року виплата пенсії здійснюватиметься на умовах та порядку, які встановленні Постановою Уряду України від 22.08.2018 року №649 (далі Постанова).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви державного виконавця та зміни способу і порядку виконання судового рішення з зобов`язання сплатити на стягнення на користь ОСОБА_1 доплати до пенсії у сумі 35793,88 грн. за період 01 січня 2018 року по 14 липня 2019 року

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Нормами ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення може звернутися державний виконавець у випадках, які встановлені законом.

Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з 01 січня 2013 року (далі Закон) визначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З вищевикладеного вбачається, що звернення до суду є обов`язком державного виконавця, який виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

В даному випадку звернення державного виконавця до суду із відповідною заявою є обґрунтованим. Так, пенсія підпадає під поняття «майно», рішення суду, яке виконував державний виконавець, носить зобов`язальний характер стосовно державного органу, стягувач не чинив перешкод у його виконанні звернення до суду мало місце з дотриманням строку, що встановлений приписами статті 7 Закону.

Як вбачається з рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року, судом зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області виплачувати щомісяця пенсію ОСОБА_1 у сумі 7978,63 грн. до часу здійснення наступного перерахунку; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області доплатити ОСОБА_1 пенсію за період, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням її розміру у сумі 7978,63 грн. та раніше сплачених коштів. 15 липня 2019 року рішення суду набрало законної сили. При цьому в рішенні суду не передбачено можливість сплати заборгованості в порядку черговості за наяності бюджетних асигнувань, а отже, рішення суду має бути виконане у строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

В свою чергу, суд першої інстанції вірно зазначив, що несвоєчасна виплата пенсії або виплата не у повному розмірі може мати місце з двох причин - з вини пенсіонера та із вини Пенсійного фонду України.

Приписами статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон 2) встановлено порядок сплати заборгованості з пенсії у згаданих двох випадках.

Так, цією нормою права визначено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

При цьому у випадку, коли заборгованість з виплати пенсії виникла з вини державного органу, то графік її погашення не складається.

Крім того, приписами частини 1 статті 378 КАС України визначено, що відстрочити чи розстрочити виконання судового рішення може тільки суд, а не суб`єкт владних повноважень.

При цьому пенсійний орган з заявою про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не звертався.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №340/648/19 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко