Справа № 620/786/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/786/20
УХВАЛА
16 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Кобаля М.І.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження, суддя Ткаченко О.Є.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення своєчасного повного розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.07.2019 по 28.11.2019.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначала, що відповідачем при звільненні не було здійснено повного розрахунку, а кошти були перераховані на картковий рахунок лише 28.11.2019, а тому, відповідно до положень статей 116, 117 Кодексу законів про працю України на її користь підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, який розраховується відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 за період з дати звільнення по дату фактичного розрахунку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення своєчасного повного розрахунку зі ОСОБА_1 при звільненні; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.07.2019 по 28.11.2019.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить ухвалити постанову, якою рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року скасувати, у позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що спеціальними нормативно-правовими актами не встановлено порядку здійснення розрахунку зі звільненою особою, зокрема, не встановлено дати проведення остаточного розрахунку при звільненні і відповідальності роботодавців за несвоєчасне здійснення виплат всіх сум, які підлягають сплаті.

Апелянт вказує, що положення ст. ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, входять до Глави VII Кодексу - Оплата праці, таким чином, приписи ст. ст. 116, 117 Кодексу, поширюються та встановлюють обов`язок для роботодавця виплатити компенсацію в разі допущення і їх віти затримки при здійсненні виплат, що пов`язані саме з оплатою праці. Виходячи з природи компенсації за недоотримане речове майно, військова частина вважає, що така виплата с грошовим вираженням еквіваленту певної речі (права), яка не була отримана (використана) особою, яка проходила службу, що, у свою чергу, жодним чином не пов`язано з оплатою праці (не є заробітною платою та її складовими/додатковими елементами), дана компенсація має іншу природу походження та призначення у порівнянні І Главою VII - Оплата праці Кодексу законів про працю України, а тому, визначена приписами ст. ст. 116-117 Кодексу, відповідальність роботодавця за затримку розрахунку при звільненні, до даних правовідносин не застосовується.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження згідно п. 3 ч. 1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що ухвалою від 27 травня 2020 року у справі №1.380.2019.003696 (адміністративне провадження №К/9901/12670/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 1.380.2019.003696 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Личаківська виправна колонія (№ 30) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплат грошової компенсації за неотримане речове майно.

В ухвалі від 27 травня 2020 року у справі №1.380.2019.003696 Верховний Суд зазначив, що в обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування статті 117 КЗпП України у справі щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №821/1083/17. Наведені позивачем у касаційній скарзі доводи свідчать про те, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Також, з Єдиного державного реєстру судових рішень колегією суддів встановлено, що ухвалою від 08 квітня 2020 року у справі № 480/3105/19 (провадження № К/9901/5696/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку.

В ухвалі від 08 квітня 2020 року у справі № 480/3105/19 Верховний Суд зазначив, що Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року на предмет правильності застосування цим судом приписів статті 117 КЗпП в аспекті її застосування до невиплати військовослужбовцю компенсації за речове майно з урахуванням висновків Верховного Суду, відображених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 825/598/17, від 18 квітня 2019 року у справі № 806/889/17, від 30 січня 2019 року у справі № 806/2164/16.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

При цьому, враховуючи положення частини 5 статті 242 КАС України про те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, суд дійшов висновку, з поміж іншого, про наявність підстав для зупинення провадження в цій справі, враховуючи, що Верховним Судом наразі розглядаються справи у подібних правовідносинах, та враховуючи те, що позиції учасників справи ґрунтуються саме на можливості/неможливості застосування приписів статті 117 Кодексу законів про працю України до спірних правовідносин, правовий висновок щодо такого і буде сформовано Верховним Судом у справах №1.380.2019.003696 та № 480/3105/19.

Згідно з частиною другою статті 321 КАС процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У відповідності до частини четвертої статті 236 КАС про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів даної справи, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмету, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, колегія суддів приходить висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановами Верховного Суду у справах №1.380.2019.003696 та № 480/3105/19.

Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, статтями 311, 321, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі №620/786/20 до набрання законної сили постановами Верховного Суду у справах №1.380.2019.003696 та № 480/3105/19.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

М. І. Кобаль