Справа № 120/2976/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 липня 2020 р. Справа № 120/2976/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 )

до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (, місцезнаходження: вул. П. Орлика, 5, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якій позивачка просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Тетяни Олександрівни від 11.02.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 61244031 про стягнення з позивачки виконавчого збору у розмірі 60704,18 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Тетяни Олександрівни від 11.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61244031 з примусового виконання постанови № 2-1626/11 від 02.02.2012 про стягнення з позивачки на користь держави виконавчого збору в сумі 60704,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 02.02.2012 було відкрито виконавче провадження № 58487233 про стягнення з позивачки на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в сумі 607041,76 грн, яке перебувало на примусовому виконанні у відповідача. 26.11.2019 стягувач подав заяву про повернення виконавчого документу без подальшого виконання на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Постановою старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Т.О. від 11.02.2020 у виконавчому провадженні ВП № 58487233 вирішено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 60704,18 грн, а постановою від 11.02.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 61244031 з примусового виконання постанови Козятинського МР ВДВС від 02.02.2012 № 2-1626/11 про стягнення виконавчого збору. Позивачка з оскаржуваними постановами не погоджується, вважає їх протиправними і такими, що прийнятті з порушенням вимог закону, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 07.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

15.07.2020 до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою суду надано докази доплати судового збору в розмірі 840,80 грн, а також уточнену позовну заяву. У цій заяві позивачка, зокрема, уточнила позовні вимоги та просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Тетяни Олександрівни від 11.02.2020 про стягнення виконавчого збору в сумі 60704,18 грн у виконавчому провадженні № 58487233;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Тетяни Олександрівни від 11.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61244031 з примусового виконання постанови № 2-1626/11 від 02.02.2012 про стягнення з позивачки на користь держави виконавчого збору в сумі 60704,18 грн.

Таким чином, позивачка усунула недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 07.07.2020.

Інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

За цих обставин доходжу висновку про можливість прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 та відкриття провадження в адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою позивачка заявила клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом. Проте таке клопотання суд вважає необхідним вирішити в судовому засіданні за участю сторін.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує вимоги ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Крім того, позивачкою заявлено клопотання про витребування у відповідача оскаржуваної постанови державного виконавця від 11.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61244031. При цьому позивачка зазначає, що вона не отримувала копії цієї постанови і дізналася про існування з тексту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі № 120/2382/20-а. Також позивачка просить врахувати, що вона постійно проживає і працює в м. Києві, а у зв`язку з карантинними обмеженнями їй складно прибути в м. Козятин, де знаходиться відповідач, та самостійно отримати копію оскаржуваного рішення.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, беручи до уваги, що докази, про витребування яких просить позивачка дійсно мають значення для правильного вирішення справи та стосуються предмета доказування, враховуючи що наведені позивачкою обставини свідчать про неможливість самостійного надання нею оскаржуваної постанови державного виконавця, суд доходить висновку, що заявлене клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне витребувати у Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчих проваджень № 58487233 від 02.02.2012 та № 61244031 від 11.02.2020 (в оригіналі для огляду у судовому засіданні або ж їх належним чином засвідчені копії).

Керуючись ст.ст. 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 268, 269, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год 29 липня 2020 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити та витребувати у відповідача матеріали виконавчих проваджень № 58487233 від 02.02.2012 та № 61244031 від 11.02.2020 (в оригіналі для огляду у судовому засіданні або ж їх належним чином засвідчені копії), зокрема оскаржувану постанову старшого державного виконавця Полончук Тетяни Олександрівни від 11.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61244031.

5. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Повідомити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович