Справа № 222/888/20
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/888/20
Провадження № 2-а/222/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону, рядового поліції Ціренщикова Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2785601 від 06.07.2020 року, якого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн, повернення суми сплаченого штрафу, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно положень ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Згідно до ч.2, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В матеріалах справи міститься незавірена належним чином копія постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАМ №2785601 від 06.07.2020 року, що перешкоджає суду розглянути справу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч.3, 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову майнового/немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не ґрунтується на законі, а отже не підлягає задоволенню.

Таким чином, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого з 01 січня 2020 року (2102 грн), позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності повинен сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн та надати документ, який це підтверджує, або документ, що підтверджує підстави для звільнення від його сплати.

За ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, адміністрований позов ОСОБА_1 на підставі ст.169 КАС України слід залишити без руху для надання документу про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн або документу, що підтверджує пільги від сплати судового збору, а також надання завіреної належним чином постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2785601 від 06.07.2020 року, для чого ОСОБА_1 необхідно надати строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що не усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, має наслідком її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 169, 241-242, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону, рядового поліції Ціренщикова Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, надіславши на його адресу копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Є. Вайновська