Справа № 240/10087/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року

Київ

справа №240/10087/19

адміністративне провадження №К/9901/11887/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

заяву Голови громадської ради при Житомирській обласній державній адміністрації Волинець Наталії Іванівни про приєднання до касаційної скарги Житомирської обласної державної адміністрації

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2020 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року

у справі № 240/10087/19

за позовом Громадської організації "Ветерани повітряно-десантних військ, Союз десантників Житомирської області"

до Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 240/10087/19.

На адресу Верховного Суду від Голови громадської ради при Житомирськый обласный державный адміністрації Волинець Наталії Іванівни надійшла заява про приєднання до касаційної скарги Житомирської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини першої статті 336 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Частиною 2 статті 336 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що до заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог частини 2 статті 336 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не надано доказів сплати судового збору та надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

У своїй заяві Голова громадської ради при Житомирській обласній державній адміністрації Волинець Наталії Іванівни вказує про те, що вона звільнена від сплати судового збору у зв`язку з тим, що остання інвалід ІІ групи.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Суб`єктами сплати судового збору є особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 60 КАС України випливає, що ряд суб`єктів наділені правом звернення до суду в інтересах інших осіб, проте позивачами в таких справах виступають безпосередньо самі особи. Отже, суб`єктами сплати судового збору є особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, а не їх представники, які вчиняють дії виключно від імені особи, в інтересах якої вони діють.

Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду К/9901/9607/18, К/9901/9613/18 від 07 листопада 2018 року.

Суд ураховує, що метою встановлення певних ставок судових витрат на законодавчому рівні є забезпечення діяльності судової гілки влади, а також насамперед дисциплінування осіб, які звертаються за захистом своїх порушених прав та інтересів, спрямоване на обмеження подання до суду необґрунтованих заяв та клопотань.

З урахуванням вищезазначеного, можна зробити висновок, що в разі звернення до суду Голови громадської ради при Житомирській обласній державній адміністрації, яка виступає як посадова особа, а не як фізична, остання, в розумінні Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір", є платником судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач є юридичною особою особою, звернувся до суду у 2019 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму складав 1921,00 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлена на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (набув чинності 15 грудня 2017 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3840,00 гривень (200% від (1921,00*1).

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом долучення до заяви доказів сплати судового збору та надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Голови громадської ради при Житомирській обласній державній адміністрації Волинець Наталії Іванівни про приєднання до касаційної скарги - без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог пп. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко