Справа № 520/8721/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 липня 2020 р. Справа № 520/8721/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (код. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради (код. 501, вул. Поштова, буд. 3, смт. Сахновщина, Сахновщинський район, Харківська область, 64501) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 26 червня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про реєстрацію місця її проживання;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 26 червня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про зняття з реєстрації місця її проживання;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 26 червня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 26 червня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Сахновщинської селищної ради зняти позивачку з реєстрації попереднього місця проживання та зареєструвати моє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Сахновщинської селищної ради зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації попереднього місця проживання та зареєструвати її місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- стягнути з відповідача на мою користь судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 1681 гривні, 60 копійок.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З позовної заяви судом встановлено, що позивач 26.06.2020 року звернулась до виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради з заяву про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з вибуттям до майбутнього місця проживання та заяву про реєстрацію місця проживання за новою адресою: АДРЕСА_2 . Одночасно з вказаними заявами, позивач як представник своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , подала заяви про її зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання.

Відповідач розглянувши вказані заяви стосовно позивача та її малолітньої доньки у знятті з реєстрації місця проживання, реєстрації місця проживання, відмовив.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" (рішення у справі "Занд проти Австрії) (Zand v. Austria), заява № 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися "судом, встановленим законом", національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття "суду, встановленого законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових чи особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Вирішення питання про зняття з реєстрації місця проживання, реєстрацію місця проживання Виконавчим комітетом Сахновщинської селищної ради позивачки та її доньки, стосується їх житлових прав.

За таких обставин, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 по справі № 826/15089/17, від 16.05.2018 р. № 337/2535/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд доходить висновку про те, що спір за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (код. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради (код. 501, вул. Поштова, буд. 3, смт. Сахновщина, Сахновщинський район, Харківська область, 64501) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів вона має право звернутись до відповідного суду загальної юрисдикції, в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.