Справа № 440/2741/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2741/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про зняття арешту накладеного на будинок 59 по вул. Проспект, 3 у м. АДРЕСА_1 , зареєстрований 24.11.2008, номер запису про обтяження 34796144, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №8626647 видана 24.11.2008 Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ, державний виконавець Симітко О.В. та зняття арешту накладеного на будинок АДРЕСА_2 , зареєстрований 03.04.2007, реєстраційний номер обтяження №4742093, реєстратором Першої Полтавської державної нотаріальної контори, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№882156 від 30.03.2007 ДВС у Ленінському районі, державний виконавець Гончаренко О.І.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року відкрито провадження по справі, витребувано від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформаційні довідки про виконавчі провадження №8626647 державний виконавець Симітко О.В. та №882156 державний виконавець Гончаренко О.І. у яких вказати виконавчі документи які слугували підставами для відкриття вказаних виконавчих проваджень.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно частини першої статті 287 цього Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, при визначенні юрисдикції необхідно виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З інформаційних довідок про виконавчі провадження №8626647 та АА№882156 судом встановлено, що арешт накладався на майно боржника, яким є ОСОБА_1 , отже позивач є стороною вказаних виконавчих проваджень. Зі змісту інформаційних довідок судом також встановлено, що вказане виконавче провадження №8626647 відкрито на підставі судового наказу виданого Ленінським районним судом №2н-202 від 11.07.2008.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З огляду на те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок оскарження стороною виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, справи про оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби не відносяться до юрисдикції адміністративного суду.

Судом встановлено, що позивач є боржником у виконавчому провадженні №8626647 відкритому на виконання судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Полтава, а тому питання про зняття арешту накладеного в межах вказаного виконавчого провадження має вирішуватися Ленінським районним судом м. Полтава.

Отже, спір в частині позовних вимог про зняття арешту накладеного на будинок АДРЕСА_2 , зареєстрований 24.11.2008, номер запису про обтяження 34796144, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №8626647 видана 24.11.2008 Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ, державний виконавець Симітко О.В. належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 части першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладе, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 238, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора в частині позовних вимог про зняття арешту накладеного на будинок 59 по АДРЕСА_1 , зареєстрований 24.11.2008, номер запису про обтяження 34796144, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №8626647 видана 24.11.2008 Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ, державний виконавець Симітко О.В.

Роз`яснити позивачеві право звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко