Справа № 160/7338/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Справа № 160/7338/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської митниці ДМС України про скасування постанови про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил №0307/11000/17 від 22.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпровської митниці ДМС України, в якому позивач просить:

- скасувати постанову про порушення митних правил №0307/11000/17 від 22.02.2018 року.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи належить розглядати позовну заяву за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначає стаття 20 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, згідно з якою до нього застосовано штраф у розмірі 8500,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 470 Митного кодексу України.

Оскільки предметом заявленого спору є оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, то враховуючи положення пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, необхідно прийти до висновку, що цей спір предметно не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Порушення правил юрисдикції (підсудності) адміністративних судів є підставою для скасування судового рішення (стаття 318 КАС України).

Визначаючись щодо процесуальних підстав для передачі справи до іншого суду, суддя виходить з наступного.

Положеннями КАС України не передбачено порядку вчинення суддею процесуальних дій у разі встановлення на стадії вирішення питання про відкриття провадження, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду. КАС України регламентує лише питання передачі справи до іншого суду у випадку встановлення при відкритті провадження у справі порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача наявні підстави застосувати за аналогією закону пункт 2 частини першої статті 29 КАС України, який передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин п`ятої, шостою статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з частиною восьмою статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Оскільки місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , то з метою забезпечення права позивача на розгляд його справи судом, встановленим законом, дану позовну заяву слід передати Дніпровському районному суду м. Кам`янське як адміністративному суду.

Керуючись статтями 20, 29, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/7338/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці ДМС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил №0307/11000/17 від 22.02.2018 року передати за підсудністю Дніпровському районному суду м. Кам`янське як адміністративному суду (вулиця Тритузна, 166, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900).

Роз`яснити позивачу, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник