Справа № 640/8344/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Київ№ 640/8344/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта (в частині), -

за участю:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Бігдан А.В.;

від третьої особи - Мокрицька К.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" в наступній частині:

- пункт 1 Постанови наступного змісту: "Установити з 12 березня 2020 р. до 24 квітня

2020 р. на усій території України карантин.";

- пункт 2 Постанови в наступній частині:

- підпункт 1 наступного змісту: "з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно";

- підпункт 2 в частині, а саме - слова: "з 6 квітня 2020 р. переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи";

- підпункт 5 наступного змісту: "відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності";

- підпункт 6 наступного змісту: "відвідування спортивних та дитячих майданчиків";

- підпункт 7 в частині, а саме - слова: "проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів";

- підпункт 8 в частині, а саме - слова: "роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення";

- підпункт 9 в частині, а саме - слова: "регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі";

- підпункт 11 в частині, а саме - слова: "перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому)".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/8344/20, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.05.2020.

У призначені підготовчі судові засідання на 26.05.2020 та 14.07.2020 позивач не прибув, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином.

Представники відповідача та третьої особи у підготовчому судовому засіданні 14.07.2020 просили суд залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Вислухавши думку представників відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, ухвала суду від 21.04.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 640/8344/20 та призначення до судового розгляду на 26.05.2020 та судова повістка були направлені за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві для листування, а саме: м. Київ, вул. Я Гашека, 17, к.348 та згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вручені позивачу 27.04.2020.

Повістка про призначене на 14.07.2020 судове засідання була направлена за цією ж адресою та вручена ОСОБА_1 згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 01.06.2020.

Частиною третьою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про призначені судові засідання на 26.05.2020 та 14.07.2020.

Крім того, суд звертає увагу, що Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Так, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 21.04.2020, у відповідності до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", оприлюднена 22.04.2020.

Позивачем не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судові засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивач двічі не з`явився у судові засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, не повідомлення суду з боку позивача про причини неявки в судові засідання свідчать про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку позивач двічі підряд не з`явився у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання, тобто, без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню у справі під час підготовчого судового засідання, численні зміни, внесені до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", необхідність думки позивача щодо розгляду клопотань відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 183, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта (в частині) - без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко