Справа № 320/6107/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2020 року м. Київ № 320/6107/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросинергія»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області,

Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає

рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі

податкових накладних або відмову в такій реєстрації,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросинергія» із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Київській області від 29.04.2020 №1544986/41285723 (j1412404) про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросинергія» в реєстрації податкової накладної від 07.04.2020 за №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросинергія» податкову накладну від 07.04.2020 за №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Київській області від 29.04.2020 №1544988/41285723 (j1412404) про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросинергія» в реєстрації податкової накладної від 08.04.2020 за №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросинергія» податкову накладну від 08.04.2020 за №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Київській області від 29.04.2020 №1544987/41285723 (j1412404) про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросинергія» в реєстрації податкової накладної від 15.04.2020 за №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросинергія» податкову накладну від 15.04.2020 за №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3).

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

Як убачається з позовної заяви, позивачем вказаних вимог не дотримано, а саме у вступній частині позовної заяви вказано трьох відповідачів - Головне управління Державної податкової служби у Київській області, Комісію Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та Державну податкову службу України, водночас в прохальній частині позовні вимоги адресовано лише до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросинергія» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер даної справи, до якої позивачу слід долучити позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у позовній заяві належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, враховуючи зауваження суду, викладені в цій ухвалі.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.