Справа № 280/4871/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 липня 2020 року Справа № 280/4871/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача Шулякової М.В.,

представника відповідача Коваленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10, ) про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач, НП України), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

наказ Національної поліції України від 16.08.2019 року № 1562 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Запорізькій області» в частині застосування дисциплінарного стягнення до начальника ГУНП в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Коміссарова Сергія Анатолійовича у вигляді попередження про неповну службову відповідність (п. 2 наказу № 1562);

наказ Національної поліції України від 19.08.2019 року № 1570 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Запорізькій області» в частині застосування дисциплінарного стягнення до начальника ГУНП в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Коміссарова Сергія Анатолійовича у вигляді звільнення з посади (п. 1 наказу № 1570)

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач при виданні оскаржуваних наказів порушив порядок накладення дисциплінарних стягнень. Зокрема, оскаржувані накази не містять відомостей про конкретні обставини за яких вчинено проступки, не зазначено які саме посадові обов`язки не виконано та в чому полягає порушення службової дисципліни, а саме порушення вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 7, 8 ч. 1 ст. 3, частин 2, 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, підпункту 6 п. 14 вимог Положення про Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, затвердженого наказом Національної поліції від 06 листопада 2015 року № 24, підпункту 1 пункту 2 розділу VІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111, підпункту 1 п. 2 наказу Національної поліції України від 04 липня 2018 року № 645 (зі змінами, унесеними наказом Національної поліції України від 06 листопада 2018 року № 1015). Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на адміністративний позов (вх. 47024 від 11.11.2019) в якому зазначив, що підставами для прийняття оскаржуваних наказів стали висновки службових розслідувань за кожним фактом порушень із запропонованими стягненнями до винних поліцейських, у тому числі і до позивача, які складені із дотриманням вимог статті 20 Статуту Національної поліції України. За результатами проведених розслідувань дисциплінарною комісією підтверджено факти вчинення позивачем дисциплінарних проступків, а саме: щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність на підставі наказу НП України від 16.08.2019 року № 1562 підтверджено факт порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 7, 8 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 3, 6 п. 14 вимог Положення про Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, затвердженого наказом Національної поліції від 06 листопада 2015 року № 24, підпункту 1 п. 2 розділу VІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111, підпункту 1 п. 2 наказу Національної поліції України від 04 липня 2018 року № 645 (зі змінами, унесеними наказом Національної поліції України від 06 листопада 2018 року № 1015), що виразилося в невиїзді на місце події, невжитті заходів щодо організації належного реагування на подію, не інформуванні особисто керівництва Національної поліції України в установлені строки про неї та незабезпеченні своєчасного повідомлення центрального органу управління поліції про обставини події та призвело до неможливості залучення додаткових сил і засобів з метою розкриття скоєних стосовно підлеглих злочинів, затримання підозрюваних осіб та набуття зазначеною подією суспільного резонансу (п. 2 наказу № 1562); щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади на підставі наказу НП України від 19.08.2019 року № 1570 підтверджено факт порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 7 ч. 1 ст. 3, частин 2, 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, підпункту 6 п. 14 вимог Положення про Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, затвердженого наказом Національної поліції від 06 листопада 2015 року № 24, підпункту 1 пункту 2 розділу VІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111, підпункту 1 п. 2 наказу Національної поліції України від 04 липня 2018 року № 645 (зі змінами, унесеними наказом Національної поліції України від 06 листопада 2018 року № 1015) (п. 1 наказу № 1570). Відтак, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/4871/19, призначено підготовче судове засідання на 11 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №280/4871/19 строком на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче судове засідання на 23 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №280/4871/19 до 24 лютого 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 24 лютого закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 07 квітня 2020 року.

Протокольною ухвалою від 07 квітня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 21 квітня 2020 року.

Протокольною ухвалою від 21 квітня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 19 травня 2020 року.

Протокольною ухвалою від 19 травня 2020 року в судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , оголошено перерву до 17 червня 2020 року.

В судовому засіданні 17 червня 2020 року судом допитано свідка ОСОБА_2 , протокольною ухвалою від 17 червня 2020 у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка ОСОБА_3 відмовлено, клопотання представника відповідача про доручення до матеріалів справи доказів задоволено, оголошено перерву до 13 липня 2020 року.

У судовому засідання 13 липня 2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час судового розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, судом встановлено наступне

Відповідно до наказу № 14 о/с від 07.11.2015 року ОСОБА_1 прийнятий на службу в Національну поліцію, а саме призначений на посаду заступника начальника ГУНП в Луганській області. З 12.07.2016 року по 05.12.2016 року тимчасово виконував обов`язки начальника ГУНП в Луганській області. 05.12.2016 року призначений на посаду начальника ГУНП в Луганській області.

Відповідно до наказу від 27.04.2018 року № 376 о/с ОСОБА_1 призначений на посаду начальника ГУНП в Запорізькій області де проходив службу до 09.09.2019 року. До служби в Національній поліції України, з 21.03.1986 року проходив службу на різних посадах в органах внутрішніх справ.

Станом на 16.08.2019 року та 19.08.2019 року (дата видання оскаржуваних наказів) позивач займав посаду Начальника ГУНП в Запорізькій області та відповідно до Указу Президента України № 210/2017 від 04.08.2017 року позивачу присвоєно звання генерала поліції третього рангу.

Наказом Національної поліції України від 16 серпня 2019 року № 1562 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Запорізькій області» (далі за текстом наказ № 1562) за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 7, 8 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 3, 6 п. 14 вимог Положення про Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, затвердженого наказом Національної поліції від 06 листопада 2015 року № 24, підпункту 1 п. 2 розділу VІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111, підпункту 1 п. 2 наказу Національної поліції України від 04 липня 2018 року № 645 (зі змінами, унесеними наказом Національної поліції України від 06 листопада 2018 року № 1015), що виразилося в невиїзді на місце події, невжитті заходів щодо організації належного реагування на подію, не інформуванні особисто керівництва Національної поліції України в установлені строки про неї та незабезпеченні своєчасного повідомлення центрального органу управління поліції про обставини події та призвело до неможливості залучення додаткових сил і засобів з метою розкриття скоєних стосовно підлеглих злочинів, затримання підозрюваних осіб та набуття зазначеною подією суспільного резонансу, до начальника ГУНП в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Коміссарова Сергія Анатолійовича застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність (п. 2 наказу № 1562). Згідно листа ознайомлення, ОСОБА_1 ознайомився з вказаним наказом 09.09.2019 року.

Наказом Національної поліції України від 19 серпня 2019 року № 1570 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Запорізькій області» (далі за текстом наказ № 1570) за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 7 ч. 1 ст. 3, частин 2, 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, підпункту 6 п. 14 вимог Положення про Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, затвердженого наказом Національної поліції від 06 листопада 2015 року № 24, підпункту 1 пункту 2 розділу VІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111, підпункту 1 п. 2 наказу Національної поліції України від 04 липня 2018 року № 645 (зі змінами, унесеними наказом Національної поліції України від 06 листопада 2018 року № 1015), до начальника ГУНП в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Коміссарова Сергія Анатолійовича застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади (п. 1 наказу № 1570). Згідно листа ознайомлення, ОСОБА_1 ознайомився з вказаним наказом 09.09.2019 року.

Не погодившись з прийнятими наказами: від 16.08.2019 року № 1562 та від 19.08.2019 року № 1570, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон України №580-VIII).

За приписами статті 1 Закону України №580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України №580-VIII поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частинами першою та другою статті 19 Закону України №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження встановлено Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут). Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно пунктів 4, 5 статті 3 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника.

Розділом ІІІ Дисциплінарного статуту передбачено порядок накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту встановлено порядок проведення службового розслідування, відповідно до якої службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Згідно частини десятої статті 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Наказ № 893).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Наказу № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи на підставі наказу Національної поліції України від 19.06.2019 року № 595 було призначене службове розслідування, яке продовжувалось терміном на 1 місяць відповідно до наказу Національної поліції України від 17.07.2019 року № 723. Підставою для проведення службового розслідування послужили відомості щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Василівського відділу поліції, які мали місце в ніч з 18 на 19 червня 2019 року.

16.08.2019 року Головою Національної поліції України генералом поліції першого рангу Сергієм Князевим затверджено Висновок службового розслідування за відомостями щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відповідно до якого у висновках зазначено, що «здобуті відомості свідчать про порушення службової дисципліни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , а також заступником начальника ГУНП в Запорізькій області полковником поліції Панченком О.В. та заступником начальника управління начальником відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУНП в Запорізькій області підполковником поліції Козарь В.С.

Службовим розслідуванням встановлено, відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, враховувати такими, що підтвердилися. За порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 7, 8 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 3, 6 п. 14 вимог Положення про Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, затвердженого наказом Національної поліції від 06 листопада 2015 року № 24, підпункту 1 п. 2 розділу VІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111, підпункту 1 п. 2 наказу Національної поліції України від 04 липня 2018 року № 645 (зі змінами, унесеними наказом Національної поліції України від 06 листопада 2018 року № 1015), що виразилося в невиїзді на місце події, невжитті заходів щодо організації належного реагування на подію, не інформуванні особисто керівництва Національної поліції України в установлені строки про неї та незабезпеченні своєчасного повідомлення центрального органу управління поліції про обставини події та призвело до неможливості залучення додаткових сил і засобів з метою розкриття скоєних стосовно підлеглих злочинів, затримання підозрюваних осіб та набуття зазначеною подією суспільного резонансу, до начальника ГУНП в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Коміссарова Сергія Анатолійовича застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Відповідно до вступної частини оскаржуваного наказу № 1562 від 16.08.2019 та висновку службового розслідування, проведеного за вказаними обставинами, судом встановлено наступне:

19.06.2019 року до центрального органу управління поліції з ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень старшому слідчому слідчого відділу Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Мартинюку В.Б. та старшому дільничому офіцерові поліції сектору привенції того ж відділу поліції старшому лейтенанту поліції Смоліну Д.Г., а також про відкриття слідчим управлінням указаного ГУНП за цим фактом кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Органом досудового розслідування дії осіб, які вчинили напад на поліцейських кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час попереднього з`ясування обставин події за участю вказаних поліцейських центральним органом управління поліції та ГУНП в Запорізькій області виявлено можливі порушення службової дисципліни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що могли призвести до заподіяння їм тілесних ушкоджень, а також поліцейськими та керівництвом Василівського відділу поліції й ГУНП в Запорізькій області, що виразилось в неналежній організації роботи з профілактики надзвичайних подій за участю особового складу, а також неналежному реагуванні на вказану подію та інформуванні про неї керівництва Національної поліції України.

У зв`язку з цим наказами Національної поліції України від 19.06.2019 року № 595, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 19.06.2019 року № 758 та № 762 за вказаними відомостями щодо порушення поліцейськими службової дисципліни призначено службове розслідування за результатами яких зазначені порушення знайшли своє підтвердження.

Під час вказаних розслідувань було встановлено, що 18.06.2019 року близько 20-00 ОСОБА_7 , який перебував поза службою, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , який завершив несення служби, проте перебував в однострої без знаків розрізнення. Придбавши в магазині пляшку горілки ємністю 0,5 літра, вирушили до кафе, де святкували 95-річчя з дня створення служби дільничих.

Близько 00-00, після розпиття спиртних напоїв вони вийшли із кафе та придбавши в магазині по одній пляшці пива, почали його розпивати поряд з магазином. У цей час до них підійшов громадянин ОСОБА_8 та зробив їм зауваження. Між ними відбувся конфлікт в ході якого до них приєднався брат ОСОБА_8 , які несподівано, із застосуванням невстановленого предмету заподіяли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження та заволодівши особистими речами поліцейських, втекли з місця події.

Про обставини події спочатку було повідомлено до Василівського ВП, а у подальшому повідомлено чергову частину ГУНП в Запорізької області, а саме старших інспекторів чергової частини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також начальника управління кадрового забезпечення Мамчія О.І.

Колупов С.Г. та Гуляєв П. ОСОБА_9 , отримавши інформацію про вказану подію, відомості про яку підлягають передачі до центрального органу управління поліції та територіального підрозділу ДВБ, своєчасно цього не зробили.

О 07-25 та 07-34 ОСОБА_5 повідомив про зазначену подію територіальне управління Державного бюро розслідування та Запорізьке управління ДВБ, а о 08-06 ОСОБА_4 телефоном доповів про неї до чергової частини ДОАЗОР, однак інформаційну довідку надав до чергової частини ДОАЗОР лише о 09-16.

За результатами службових розслідувань, проведеними дисциплінарними комісіями ГУНП в Запорізькій області, наказами ГУНП від 12.07.2019 року № 985 та від 22.07.2019 року № 1065 за виявлені порушення службової дисципліни на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посад, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 попереджено про неповну службову відповідність, ОСОБА_14 оголошено зауваження, начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Вертегела Д.В. (заступник відповідального по ГУНП), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни.

Разом з тим дисциплінарною комісією центрального органу управління поліцією під час проведення службового розслідування, призначеного наказом Національної поліції України від 19.06.2019 року № 595 було встановлено, що вжиті вказаними наказами ГУНП в Запорізькій області заходи дисциплінарного впливу до ОСОБА_14 не відповідають ступеню його вини.

У той же час здобуті відомості свідчать про порушення дисципліни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , а також заступником начальника ГУНП в Запорізькій області полковником поліції Панченком О.В. та заступником начальника управління начальником відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Запорізькій області Козарь В.С.

А саме, керівництвом ГУНП в Запорізькій області безпідставно проігноровано скоєння дисциплінарних проступків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нібито через вказівку ОСОБА_11 , оскільки він не був їх керівником, тому виконувати її, навіть в разі віддання, вони не мали права.

Водночас ОСОБА_14 , будучи поінформованим про надзвичайну подію за участю поліцейських Василівського ВП та надавши ОСОБА_11 вказівку щодо виїзду на місце події, виконання останньої не перевірив, заходів щодо дотримання підлеглими службової дисципліни в частині інформування Департаменту кадрового забезпечення про неї, своєчасної підготовки інформаційної довідки не вжив.

У той же час ОСОБА_1 самоусунувся від виконання обов`язків поліцейського, на порушення вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 7, 8 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 3, 6 п. 14 вимог Положення про Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, затвердженого наказом Національної поліції від 06 листопада 2015 року № 24, підпункту 1 п. 2 розділу VІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111, підпункту 1 п. 2 наказу Національної поліції України від 04 липня 2018 року № 645 (зі змінами, унесеними наказом Національної поліції України від 06 листопада 2018 року № 1015), особисто на місце події не виїхав, керівництву Національної поліції України про неї своєчасно не доповів, роботу підпорядкованих підрозділів в частині інформування про неї та відповідного реагування не контролював.

Натомість, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на порушення вимог пунктів 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 13 ч. 3 ст. 1, пунктів 5-8 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 2, 3 п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, Присяги працівника поліції, дотримання підлеглими службової дисципліни належним чином не контролювали, їх індивідуальні та професійні якості на достатньому рівні не вивчали, дії із запобігання порушення службової дисципліни підлеглими своєчасно не вчиняли, профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобіганню вчиненню підлеглими правопорушень на належному рівні не проводили, що призвело до провокування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в громадському місці та порушували службову дисципліну, конфліктної ситуації з громадянами, яка у подальшому набула значного суспільного резонансу.

До того ж ОСОБА_16 , отримавши о 01.40 19.06.2019 інформацію про вказану подію, а саме про заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському у зв`язку з виконанням ним службового обов`язку, що підтверджується кваліфікацією розпочатого за цим фактом кримінального провадження, заходів щодо своєчасного інформування про подію керівництва про подію Головного слідчого управління не вжила.

Водночас ОСОБА_15 , отримавши о 08-00 19.06.2019 від ОСОБА_1 наказ виїхати на місце події та розібратися в ситуації, до його виконання віднісся безвідповідально, прибувши до Василівського ВП лише близько 12-00.

За результатами службового розслідування, зважаючи на вимоги абзацу 11 пункту 1 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807, та керуючись статтями 13, 14, 15, 17, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарна комісія вважає, що вищезазначені порушення знайшли своє підтвердження.

За порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 7, 8 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 3, 6 п. 14 вимог Положення про Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, затвердженого наказом Національної поліції від 06 листопада 2015 року № 24, підпункту 1 п. 2 розділу VІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111, підпункту 1 п. 2 наказу Національної поліції України від 04 липня 2018 року № 645 (зі змінами, унесеними наказом Національної поліції України від 06 листопада 2018 року № 1015), що виразилося в невиїзді на місце події, невжитті заходів щодо організації належного реагування на подію, не інформуванні особисто керівництва Національної поліції України в установлені строки про неї та незабезпеченні своєчасного повідомлення центрального органу управління поліції про обставини події та призвело до неможливості залучення додаткових сил і засобів з метою розкриття скоєних стосовно підлеглих злочинів, затримання підозрюваних осіб та набуття зазначеною подією суспільного резонансу, комісія встановила, що до начальника ГУНП в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Коміссарова ОСОБА_17 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Тобто, як слідує з матеріалів службового розслідування та п. 2 резолютивної частини оскаржуваного наказу підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало: невиїзд на місце події, невжиття заходів щодо організації належного реагування на подію, не інформування особисто керівництва Національної поліції України в установлені строки про неї та незабезпечення своєчасного повідомлення центрального органу управління поліції про обставини події та призвело до неможливості залучення додаткових сил і засобів з метою розкриття скоєних стосовно підлеглих злочинів, затримання підозрюваних осіб та набуття зазначеною подією суспільного резонансу, чим порушено вищезазначені пункти нормативних документів.

Судом встановлено, що спірний наказ № 1562 було винесено відповідачем за обставинами події, яка сталась 19.06.2019 року. В той же час, відповідачем не взято до уваги той факт, що позивач виконав свої обов`язки належним чином, всі обставини події, що сталась 19.06.2019 року за участю поліцейських Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області були встановлені в результаті службового розслідування, призначеного за наказами позивача від 19.06.2019 року № 758 та 762. За результатами службового розслідування позивач видав накази, а саме: № 985 від 12.07.2019 року та № 1065 від 22.07.2019 року, відповідно до яких винні особи були притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Одночасно, наказом від 19.06.2019 року № 595 відповідачем було призначено службове розслідування за цими ж фактами. За результатами розслідування будь яких нових фактів, окрім раніше встановлених, під час службового розслідування, проведеного відповідачем, встановлено не було.

В липні 2019 року позивач доповідав керівництву Національної поліції України про результати службового розслідування та про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Жодних питань та зауважень до позивача від керівництва не надходило. І лише майже через два місяця після вказаної події відповідач видав оскаржуваний наказ № 1562 та притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, оскаржуваний наказ № 1562 відповідач обґрунтував обставинами, встановленими самим позивачем під час службового розслідування. Будь яких фактів чи даних, у тому числі і нових, які були б встановлені відповідачем щодо порушення позивачем своїх службових обов`язків під час проведення службового розслідування встановлено не було.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ № 1562 не містить відомостей про конкретні обставини за яких вчинено проступок, в наказі не зазначено які посадові обов`язки позивач не виконав, не вказано в чому полягає з його боку порушення службової дисципліни, зокрема і порушення вимог пунктів 7, 8 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, інших нормативних актів, зазначених у спірному наказі.

Факти, зазначені у наказі № 1562, що оскаржується, а саме, що « ОСОБА_1 , самоусунувшись від виконання обов`язків поліцейського, а також наказів МВС та Національної поліції України стосовно реагування на надзвичайні події за участю особового складу, особисто на місце події не виїхав, керівництву Національної поліції України про неї своєчасно не доповів, роботу підпорядкованих підрозділів у частині інформування про неї та відповідного реагування не контролював», не відповідають дійсності. Негайно, після повідомлення позивача про вказану подію, позивач належним чином виконав свої обов`язки, організував підлеглих на встановлення обставин події, надавши відповідні вказівки та повідомив керівництво Національної поліції України про подію.

Жодних порушень службової дисципліни, а також своїх посадових обов`язків, у тому числі порушень, які зазначені у спірному наказі № 1562, позивач не вчиняв, а навпаки: належним чином виконував свої обов`язки.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи на підставі наказу Національної поліції України від 05.07.2019 року № 652 було призначене службове розслідування за фактом можливого порушення дисципліни керівництвом та окремими працівниками Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, які виразились в приховуванні відомостей про резонансну подію, пов`язану з особовим складом, яка мала місце 25.06.2019 року.

Підставою для проведення службового розслідування послужили відомості щодо зазначеної події, викладені в доповідній записці ДВБ НПУ від 26.06.2019 року.

19.08.2019 року Головою Національної поліції України генералом поліції першого рангу Сергієм Князєвим затверджено Висновок службового розслідування за відомостями щодо можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого у висновках зазначено, що відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, знайшли своє підтвердження, а саме встановлені порушення нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Національної поліції, що виразились в намаганні приховування фактів надзвичайних подій з особовим складом та не інформування особисто керівництва Національної поліції України та незабезпечення своєчасного інформування центрального органу управління поліції про обставини події.

За результатами службового розслідування встановлено, зокрема: за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 7 ч. 1 ст. 3, частин 2, 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, підпункту 6 п. 14 вимог Положення про Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, затвердженого наказом Національної поліції від 06 листопада 2015 року № 24, підпункту 1 пункту 2 розділу VІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111, підпункту 1 п. 2 наказу Національної поліції України від 04 липня 2018 року № 645 (зі змінами, внесеними наказом Національної поліції України від 06 листопада 2018 року № 1015), до начальника ГУНП в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Коміссарова Сергія Анатолійовича застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Відповідно до вступної частини оскаржуваного наказу № 1570 від 19.08.2019 та висновку службового розслідування, проведеного за вказаними обставинами, судом встановлено наступне:

25.06.2019 року о 15-49 год. до чергової частини Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що у Дніпровському районі м. Запоріжжя, біля ресторану «Пальміра», розташованого по вул. Таганській у м. Запоріжжі чутно постріли та там знаходяться три автомобілі, серед яких і автомобіль марки «Мітсубісі» чорного кольору. На місце події виїхала слідчо-оперативна група для документування та огляду місця події.

Крім цього, 25.06.2019 року о 21-53 до чергової частини Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по лінії «102» надійшло повідомлення про факт застосування у м. Запоріжжі в районі вул. Тюленіна невідомими автоматичної зброї, які рухалися на автомобілі марки «Мітсубісі» чорного кольору, відносно автомобіля марки «БМВ», який намагався від них втекти.

Зазначені повідомлення були зареєстровані до ЖЄО, об`єднані до одного провадження, яке 26.06.2019 внесено до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень № 0002192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Крім цього, 25.06.2019 року до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП від невідомої особи надійшло повідомлення про конфлікт між чоловіками неслов`янської національності біля травмпункту 9-ї міської лікарні, розташованій на вул. Щасливій у м. Запоріжжі та наявності у одного із учасників конфлікту автоматичної зброї. Зазначене повідомлення було направлено до чергової частини Дніпровського ВП та на місце вказаного виклику було направлено наряд «Кіборг-120» БПОП ГУНП на службовому автомобілі марки «Деу Ланос» у складі поліцейських ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . По прибуттю на місце події, усвідомлюючи факт суспільної небезпеки дій водія автомобіля, який загрожував життю поліцейського ОСОБА_20 , ОСОБА_18 було прийнято рішення про застосування табельної вогнепальної зброї «Форт-12» для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження.

Про вказану подію працівники БПОП одразу до чергової частини УОАЗОР, БПОП ГУНП або Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не доповіли, а почали переслідувати вказаний автомобіль. В процесі руху, ОСОБА_18 повідомив про вказані події по мобільному телефону заступника командира БПОП ОСОБА_21 , який в той час знаходився в кабінеті заступника начальника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 та тут же доповів йому про подію.

В службовому кабінеті ОСОБА_15 в той час знаходився начальник УОАЗОР ГУНП Малига В.С., який отримавши зазначену інформацію, надав вказівку старшому інспектору черговому чергової частини УОАЗОР ГУНП Шомку С.В. перевірити вказану інформацію, на якого відповідно до наказу ГУНП від 28.03.2018 № 112о/с покладено виконання обов`язків старшого інспектора чергового з ОД ЧЧ УОАЗОР ГУНП. В свою чергу ОСОБА_2 , зателефонувавши до чергової частини Дніпровського ВП, підтвердження про застосування зброї не отримав, надав їм вказівку перевірити інформацію, розібратися в ситуації та повідомив про це своєму керівнику ОСОБА_22 . Згодом, ОСОБА_2 , отримавши підтвердження від чергового Дніпровського ВП про застосування зброї працівником БПОП ОСОБА_18 , службовим телефоном про подію доповів ОСОБА_1

ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 неправомірний усний наказ на приховування факту застосування працівником поліції табельної зброї та не забезпечив особисту доповідь телефоном Голові Національної поліції України, або особі, яка виконує його обов`язки, повідомлення чергової частини НПУ про вчинення тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень, виникнення надзвичайних ситуацій та інших подій, які можуть викликати значний суспільний резонанс.

За результатами службового розслідування, керуючись статтями 11-13, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу VІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807, дисциплінарна комісія вважає, що вищезазначені порушення знайшли своє підтвердження.

За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 7 ч. 1 ст. 3, частин 2, 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, підпункту 6 п. 14 вимог Положення про Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, затвердженого наказом Національної поліції від 06 листопада 2015 року № 24, підпункту 1 пункту 2 розділу VІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111, підпункту 1 п. 2 наказу Національної поліції України від 04 липня 2018 року № 645 (зі змінами, унесеними наказом Національної поліції України від 06 листопада 2018 року № 1015), до начальника ГУНП в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Коміссарова Сергія Анатолійовича застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Тобто, як слідує з матеріалів службового розслідування та п. 1 резолютивної частини оскаржуваного наказу підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало: вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог вищезазначених нормативних актів.

Судом встановлено, що спірний наказ № 1570 від 19.08.2019 було винесено відповідачем за обставинами події, яка сталась 25.06.2019 року. Оскаржуваний наказ № 1570 не містить відомостей про конкретні обставини за яких вчинено проступок, в наказі не зазначено які посадові обов`язки позивач не виконав, не вказано в чому полягає з його боку порушення службової дисципліни, а саме: порушення вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 7 ч. 1 ст. 3, частин 2, 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, підпункту 6 п. 14 вимог Положення про Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, затвердженого наказом Національної поліції від 06 листопада 2015 року № 24, підпункту 1 пункту 2 розділу VІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111, підпункту 1 п. 2 наказу Національної поліції України від 04 липня 2018 року № 645 (зі змінами, унесеними наказом Національної поліції України від 06 листопада 2018 року № 1015) та в чому виразились вказані порушення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в спірних наказах відповідачем зазначені ідентичні підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, а саме:

В наказі від 16 серпня 2019 року № 1562 порушення вимог:

1) пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію»;

2) пунктів 7, 8 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

3) підпунктів 3, 6 п. 14 вимог Положення про Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, затвердженого наказом Національної поліції від 06 листопада 2015 року № 24;

4) підпункту 1 п. 2 розділу VІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111;

5) підпункту 1 п. 2 наказу Національної поліції України від 04 липня 2018 року № 645 (зі змінами, унесеними наказом Національної поліції України від 06 листопада 2018 року № 1015).

В Наказі від 19 серпня 2019 року № 1570 порушення вимог:

1) пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію»,

2) пункту 7 ч. 1 ст. 3, частин 2, 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII;

3) підпункту 6 п. 14 вимог Положення про Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, затвердженого наказом Національної поліції від 06 листопада 2015 року № 24;

4) підпункту 1 пункту 2 розділу VІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111;

5) підпункту 1 п. 2 наказу Національної поліції України від 04 липня 2018 року № 645 (зі змінами, унесеними наказом Національної поліції України від 06 листопада 2018 року № 1015).

Судом встановлено, що відповідно до вимог Положення про ГУНП в Запорізькій області, затверджене наказом НП від 06.11.2015 року № 24, керівник Головного управління, зокрема:

1) очолює Головне управління та здійснює керівництво його діяльністю, представляє ГУ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями;

3) організовує та контролює виконання відокремленими структурними підрозділами ГУ вимог Конституції та законів України, актів Президента України Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, що належать до сфери діяльності Національної поліції;

5) звітує перед Головою Національної поліції про виконання планів ГУ та покладених на нього завдань, про усунення порушень і недоліків, виявлених під час проведення перевірок діяльності апарату ГУ, відокремлених структурних підрозділів ГУ;

6) забезпечує виконання Головним управлінням, відокремленими структурними підрозділами ГУ вимог наказів Національної поліції, МВС та доручень Голови Національної поліції і Міністра внутрішніх справ з питань, що належать до компетенції ГУ;

12) підписує накази Головного управління;

14) розподіляє обов`язки між своїми заступниками;

15) дає в межах повноважень обов`язкові до виконання поліцейськими, державними службовцями і працівниками ГУ доручення;

16) вирішує в установленому законодавством порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських;

26) утворює комісії, робочі та експертні групи;

27) скликає та проводить наради з питань, що належать до компетенції ГУ;

29) у разі відсутності керівника ГУ його повноваження виконує особа, визначена Головою Національної поліції; 30) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII (далі - Закон №580-VIII)України:

1. Поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Станом на ас видання спірних наказів діяв Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІ (далі по тексту - Дисциплінарний статут).

Стаття 3 (Обов`язки керівника щодо підлеглих) Дисциплінарного статуту передбачає:

1. Керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний:

1) створити умови, необхідні для виконання підлеглими обов`язків поліцейського;

2) поважати честь і гідність підлеглих, не допускати порушень їхніх прав та соціальних гарантій;

3) розвивати у підлеглих розумну ініціативу та самостійність під час виконання ними обов`язків поліцейського;

4) сприяти підвищенню підлеглими рівня кваліфікації, достатнього для виконання службових повноважень;

5) вивчати індивідуальні та професійні якості підлеглих, забезпечуючи прозорість і об`єктивність в оцінюванні їхньої службової діяльності;

6) забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними;

7) контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень;

8) у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.

Стаття 4 (Віддання (видання) наказу) Дисциплінарного статуту передбачає:

1. Наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.

2. Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень.

3. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

4. Наказ віддається (видається), як правило, у порядку підпорядкованості. За потреби прямий керівник може віддати (видати) наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього керівника, про що він повідомляє безпосередньому керівнику підлеглого або підлеглий сам доповідає про отримання нового наказу своєму безпосередньому керівнику.

5. Віддавати (видавати) незаконний наказ або такий, що не пов`язаний із службовою діяльністю поліції або виходить за межі посадових (функціональних) обов`язків керівника, забороняється.

6. Керівник відповідає за відданий (виданий) наказ, результати його виконання, відповідність його закону.

7. Наказ, відданий (виданий) з порушенням вимог закону або з перевищенням повноважень, є недійсним та підлягає скасуванню прямим керівником.

Підпунктами 3, 6 пункту 14 (Керівник Головного управління) Положення про Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, затвердженого наказом Національної поліції від 06 листопада 2015 року № 24 передбачено:

3) організовує та контролює виконання відокремленими структурними підрозділами ГУ вимог Конституції та Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, що належать до сфери діяльності Національної поліції;

6) забезпечує виконання Головним управлінням, відокремленими структурними підрозділами ГУ вимог наказів Національної поліції, МВС та Доручень Голови Національної поліції і Міністерства внутрішніх справ з питань, що належать до компетенції ГУ.

Підпунктом 1 п. 2 розділу VІІ (Обов`язки керівників органів (підрозділів) поліції щодо реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування чергової служби вищого рівня) Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111 передбачено:

1. За організацію реагування на повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, достовірність, повноту і своєчасність подання інформації до чергової служби вищого рівня, інших органів державної влади відповідають начальники органів (підрозділів) поліції або особи, які виконують їх обов`язки.

2. З метою організації належного реагування на правопорушення або події, подолання наслідків надзвичайних ситуацій, забезпечення взаємодії з іншими правоохоронними органами, органами державної влади та місцевого самоврядування, своєчасного інформування на місця подій виїжджають:

1) начальники ГУНП або особи, які виконують їх обов`язки - під час отримання повідомлень про вбивства, розбої, кримінальні правопорушення, учинені із застосуванням вогнепальної зброї чи вибухівки, а також правопорушення або події, які можуть викликати суспільний резонанс;

5) Підпунктом 1 п. 2 наказу Національної поліції України від 04 липня 2018 року № 645 (зі змінами, унесеними наказом Національної поліції України від 06 листопада 2018 року № 1015).

Наказом Національної поліції України від 04.07.2018 № 645 затверджено Перелік правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, передбачено: відповідно до пунктів 4, 9, 11 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 березня 2018 року за № 371/31823, з метою забезпечення оперативного інформування чергових служб вищого рівня про вчинення особливо тяжких (тяжких) кримінальних правопорушень, виникнення надзвичайних ситуацій та інших подій, які можуть викликати значний суспільний резонанс, наказано:

1. Затвердити Перелік правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві (далі Перелік), що додається.

2. Начальникам головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві (далі ГУНП) забезпечити:

1) особисту доповідь телефоном Голові Національної поліції України або особі, яка виконує його обов`язки, про вчинення тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень, виникнення надзвичайних ситуацій та інших подій, які можуть викликати значний суспільний резонанс, і негайне інформування чергової частини Національної поліції України (далі чергова частина НПУ), а також заступників Голови Національної поліції України (відповідно до розподілу функціональних обов`язків).

Час попереднього інформування Голови Національної поліції України та чергової частини НПУ з моменту отримання такої заяви чи повідомлення не повинен перевищувати строку інформування про конкретне резонансне кримінальне правопорушення чи надзвичайну подію, які визначені в Переліку;

2) підготовку разом з керівниками органів досудового розслідування інформаційних довідок про правопорушення або події та доповнень до них згідно з вимогами розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 березня 2018 року за № 371/31823 за зразками, наведеними в додатках 2 та 3 до цієї Інструкції, із обов`язковим зазначенням, у разі інформування про вчинене кримінальне правопорушення, попередньої кваліфікації за відповідною частиною та статтею Кримінального кодексу України.

Отже, судом встановлено, що зазначений наказ передбачає особисту доповідь телефоном Голові Національної поліції України або особі, яка виконує його обов`язки, про вчинення тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень, виникнення надзвичайних ситуацій та інших подій, які можуть викликати значний суспільний резонанс, і негайне інформування чергової частини Національної поліції України (далі чергова частина НПУ), а також заступників Голови Національної поліції України (відповідно до розподілу функціональних обов`язків).

Кримінальне правопорушення, яке зареєстроване за фактами, що мали місце 25.06.2019 року не підпадає під ознаки кримінального правопорушення, яке визначено Наказом від 04.07.2018 № 645, оскільки зазначена подія кваліфікована за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Під час судового розгляду було допитано у якості свідка ОСОБА_2 , який під час допиту заперечив факт надання позивачем вказівок на приховування застосування працівником поліції табельної зброї, яка мала місце 25.06.2019 року. Більш того, свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що позивач після доповіді, надав йому вказівку про подію доповісти заступнику ОСОБА_15 , який прийме відповідне рішення за даними фактами.

Суд критично оцінює доводи відповідача стосовно підтвердження ОСОБА_2 факту надання йому усного наказу позивачем на приховування факту застосування табельної зброї працівником поліції під час проведення одночасного опитування ОСОБА_2 та ОСОБА_23 в ході службового розслідування.

В порушення вимог Положення про дисциплінарні комісії, затвердженого наказом № 893, проведення одночасного опитування ОСОБА_2 та ОСОБА_24 під час службового розслідування виходить за межі цього Положення та вбачає наявність конфлікту інтересів з боку обох поліцейських, так як згідно посадових обов`язків ОСОБА_24 , який на час проведення службового розслідування працював на посаді заступника начальника ГУНП, у тому числі на нього були покладені обов`язки щодо контролю за станом дисципліни та законності серед особового складу ГУНП та його структурних підрозділів та під час проведення такого опитування фактично здійснював вплив на ОСОБА_2 , про що ОСОБА_2 повідомив під час допиту в судовому засіданні.

Отже, під час судового розгляду встановлено, що при виданні спірного наказу № 1570, відповідачем не взято до уваги той факт, що позивач виконав свої обов`язки належним чином, всі обставини події, яка відбулась у м. Запоріжжі 25.06.2019 року та під час якої було застосовано табельну зброю працівником поліції були встановлені та позивачем були вжиті заходи щодо належного реагування на подію.

Відповідачем також не взято до уваги той факт, що за обставинами події 25.06.2019 року наказом позивача було призначено службове розслідування, за результатами якого було встановлено винних осіб та наказом позивача від 06.08.2019 року № 1153 їх було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Тобто, наказ № 1570 винесено відповідачем на підставі встановлених фактів самим позивачем в ході службового розслідування. При цьому, жодних порушень в діях позивача цим службовим розслідуванням не встановлено.

Щодо несвоєчасного інформування центрального органу управління поліції слід зазначити наступне.

Наказом Національної поліції України від 04.07.2018 № 645 затверджено Перелік правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, відповідно до якого згідно підпункту 1 пункту 8 розділу І про факти зникнення, загибелі, самогубства, а також кримінальне правопорушення, що вчинено стосовно депутатів, керівників органів державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органів, політичних партій та об`єднань громадян, суддів, журналістів, релігійних діячів, заслужених діячів науки, культури і мистецтв Слідче управління (слідче відділення) у строк протягом 30 хвилин повинен попередньо здійснити доповідь по телефону.

При цьому, суд звертає увагу що розділом VII наказу №111 VІІ встановлено обов`язки керівників органів (підрозділів) поліції щодо реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування чергової служби вищого рівня, відповідно до якого за організацію реагування на повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, достовірність, повноту і своєчасність подання інформації до чергової служби вищого рівня, інших органів державної влади відповідають начальники органів (підрозділів) поліції або особи, які виконують їх обов`язки.

З метою організації належного реагування на правопорушення або події, подолання наслідків надзвичайних ситуацій, забезпечення взаємодії з іншими правоохоронними органами, органами державної влади та місцевого самоврядування, своєчасного інформування на місця подій виїжджають:

1) начальники ГУНП або особи, які виконують їх обов`язки - під час отримання повідомлень про вбивства, розбої, кримінальні правопорушення, учинені із застосуванням вогнепальної зброї чи вибухівки, а також правопорушення або події, які можуть викликати суспільний резонанс;

2) відповідальні по ГУНП, начальники ТВП або особи, які виконують їх обов`язки - під час отримання повідомлень про тяжкі, особливо тяжкі злочини, правопорушення або події, які можуть викликати суспільний резонанс, та особисто з місця події доповідають начальникові ГУНП або особі, яка виконує його обов`язки;

3) інші особи керівного складу ГУНП, ТВП - у випадках, передбачених Інструкцією чергової служби та Алгоритмом орієнтовних невідкладних дій працівника чергової служби.

Як слідує з матеріалів справи, за обставинами події, яка мала місце 19.06.2020 року, позивач надав усний наказ своєму заступнику Панченку О.В. перевірити інформацію та інформувати НП України. Відтак, доводи відповідача щодо несвоєчасного інформування позивачем центрального органу управління поліції не знайшли свого підтвердження.

Що стосується події, яка мала місце 25.06.2019 року, необхідно зазначити, що під час судового розгляду справи, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке зареєстроване за фактами, що мали місце 25.06.2019 року не підпадає під ознаки кримінального правопорушення, яке визначено Наказом від 04.07.2018 № 645, оскільки зазначена подія кваліфікована за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Більш того, під час судового розгляду було встановлено, що перша інформація про застосування автоматичної зброї надійшла до чергової частини о 16-45 год. О 16-55 год. ОСОБА_18 телефоном доповів ОСОБА_21 про факт застосування ним табельної зброї. Оскільки ОСОБА_21 перебував в кабінеті ОСОБА_15 та ОСОБА_22 , останнім стала відома зазначена інформація. О 17-40 год. ОСОБА_22 надав вказівку ОСОБА_2 перевірити вказану інформацію. О 18-16 год. ОСОБА_2 повідомляє ОСОБА_1 про факт застосування зброї і лише о 18-45 год. ОСОБА_2 доповідає ОСОБА_24 . Далі, о 18-50 год. ОСОБА_2 ще раз доповідає ОСОБА_15 вказівку ОСОБА_1 розібратись у ситуації та повідомити НП про факт застосування табельної зброї. Далі, ОСОБА_2 переконавшись з інформації заступника начальника ГУНП Панченка О.В., про те, що факт застосування табельної зброї працівником поліції підтверджений і отримавши вказівку від ОСОБА_15 доповісти НП України, через 20 хвилин направив інформаційну довідку до НП України. Отже від часу повідомлення ОСОБА_1 до встановленого часу остаточного наказу передати інформацію до НП України пройшло 44 хвилини. А відповідно до вимог п. п. 48 та 54 інформації, строк підготовки та передачі інформаційної довідки про факт застосування зброї складає 1 година. Отже, затримка інформування НП України про факт застосування табельної зброї працівником поліції відбулась не з вини позивача, а з вини керівників структурних підрозділів, які притягнуті до дисциплінарної відповідальності за результатами службового розслідування, призначеного позивачем, а також чергових ГУНП в Запорізькій області Шомка С.В. та ОСОБА_25 , а також заступника начальника ГУНП з громадської безпеки Панченка О.В., вину яких встановлено за результатами службового розслідування (висновок від 19.08.2019 року) та притягнуто до дисциплінарної відповідальності за виявлені порушення.

Таким чином суд зазначає, що несвоєчасне інформування центрального органу управління поліції відбулось не з вини позивача, а з вини інших осіб. Вказані завдання входять до повноважень диспетчера відповідно до вимог пп.18 п.13 розділу ІІІ наказу Міністерства внутрішніх справ України №111 від 16.02.2018 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного реагування інформування в органах, підрозділах Національної поліції України» (далі - наказ №111), відповідно до якої зазначено, що при отриманні заяв чи повідомлень про особливо тяжкі (тяжкі) кримінальні правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, які можуть викликати широкий суспільний резонанс (далі - резонансне кримінальне правопорушення чи надзвичайна подія), негайно проставляти відповідну відмітку в системі ІПНП та інформувати оперативного чергового ГУНП.

Відповідно до пункту 4 розділу V наказу № 893 службове розслідування має встановити:

наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

вид і розмір заподіяної шкоди;

причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно пункту 2 розділу VI наказу №893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Враховуючи приведені норми, поліцейський може бути притягнутий до одного з видів дисциплінарної відповідальності, що передбачені статтею 13 Дисциплінарного статуту, внаслідок порушення службової дисципліни, яке може проявитись у невідповідності її поведінки. Скоєння дисциплінарного проступку має бути встановлене в ході повного, об`єктивного та всебічного дослідження об`єктивної та суб`єктивної сторони складу проступку в ході службового розслідування з дотриманням строків та порядку його проведення, а також прав особи, визначених Інструкцією. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватись також попередня поведінка особи, визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Отже, у даному випадку, при винесенні оскаржуваних наказів, якими позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на дисциплінарні стягнення, відповідачем грубо порушено права, порушено встановлений законодавцем порядок накладання дисциплінарних стягнень та не виконано належним чином своїх обов`язків.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Окрім цього ст.13 ЗУ «Про Дисциплінарний статут» передбачає, що дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не доведена.

В той же час, у висновках службового розслідування як щодо подій, які мали місце 19.06.2019 року так і стосовно подій, які відбувались 25.06.2019 року не встановлені обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема попередня бездоганна поведінка позивача, наявність заохочень, відсутність діючих дисциплінарних стягнень. Що стосується дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність відповідно до наказу № 1562 від 16.08.2019 року, то воно хоч і застосоване як дисциплінарне стягнення, але не виконане відповідно до ст. 22 Закону України «Про дисциплінарний статут НПУ».

Крім цього, відповідачем не взято до уваги факт вжиття позивачем заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, а саме призначення та проведення службових розслідувань, становлення винних осіб та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності. Тобто за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про те, що службові розслідування відносно ОСОБА_1 проведені не об`єктивно та не повно, а оскаржувані накази не обґрунтовані та не відповідають вимогам ЗУ «Про дисциплінарний статут НПУ».

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що під час проведення службових розслідувань, а саме: розслідування відносно дій ОСОБА_1 , як за подіями, які мали місце 19.06.2020 року так і за подіями, які відбувались 25.06.2020 року, комісією не у повному обсязі досліджено обставини події та неналежно надано оцінку подіям з урахуванням визначеного кола повноважень учасників подій та встановлених винних осіб під час службових розслідувань, які були призначені наказом позивача.

Відповідачем не взято до уваги той факт, що позивач виконав свої обов`язки належним чином, всі обставини події, що сталась 19.06.2019 року за участю поліцейських Василівського відділу поліції були встановлені в результаті службового розслідування, призначеного за наказами позивача від 19.06.2019 року № 758 та 762. За результатами службового розслідування позивач видав накази, а саме: № 985 від 12.07.2019 року та № 1065 від 22.07.2019 року, відповідно до яких винні особи були притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Одночасно, наказом від 19.06.2019 року № 595 відповідачем було призначено службове розслідування за цими ж фактами. За результатами розслідування будь яких порушень в діях позивача щодо виконання обов`язків, встановлено не було.

В липні 2019 року позивач доповідав керівництву Національної поліції України про результати службового розслідування та про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Жодних питань та зауважень до позивача від керівництва не надходило. І лише майже через два місяця після вказаної події відповідач видав оскаржуваний наказ № 1562 та притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності.

Судом встановлено, що відповідачем не взято до уваги той факт, що позивач вжив відповідних заходів щодо встановлення всіх обставин подій, що сталися у м. Запоріжжі 25.06.2019 року. За наказом позивача було призначено службове розслідування, за результатами якого було встановлено винних осіб та наказом позивача від 06.08.2019 року № 1153 винних було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувані накази в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є протиправними та підлягають скасуванню.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

В зв`язку з тим, що в силу вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10, ) про визнання протиправними та скасування наказів задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 16.08.2019 №1562 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Запорізькій області» в частині застосування дисциплінарного стягнення до начальника ГУНП в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Коміссарова Сергія Анатолійовича у вигляді попередження про неповну службову відповідність (п.2 наказу №1562).

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 19.08.2019 №1570 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Запорізькій області» в частині застосування дисциплінарного стягнення до начальника ГУНП в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Коміссарова Сергія Анатолійовича у вигляді звільнення з посади (п.1 наказу №1570).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 17.07.2020.

Суддя М.С. Лазаренко