Справа № 280/3900/19(Н/280/3/20)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3900/19(Н/280/3/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 280/3900/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 280/3900/19.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до частини 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до матеріалів справи, оскаржувану окрему ухвалу було винесено 12 травня 2020 року.
Таким чином, встановлений ч.1 ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 27 травня 2020 року.
Водночас, частиною 2 ст. 295 Кодекс адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного судового рішення складено 12 травня 2020 року.
Одночасно статтею 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження окремої ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, в якій, з урахуванням викладених в ухвалі обставин, зазначити підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- заяву про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 280/3900/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко