overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 139/307/20
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/307/20
Провадження № 2-а/139/7/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Зінича Андрія про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 15 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позову терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

24 квітня 2020 року ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали про залишення позову без руху, про що свідчить наявна на сайті "УКРПОШТА" інформація. Таким чином строк для усунення недоліків для ОСОБА_1 закінчився.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, на підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4, ч. 5 -8 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 (п. 3) , 295 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Зінича Андрія про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України разом доданими до нього документами повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Вінницького адміністративного апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення ухвали, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________
Справа № 473/2264/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2264/20
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі адміністративної
юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/2264/20 за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа, згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху не вбачається.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Мостиським районним судом Львівської області ( вул. Грушевського, 1, м. Мостиська, Львівська область), де буде знаходитись представник позивача, та з Миколаївським ПТПІ (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1), де буде знаходитись відповідач.

Керуючись ч. 1 ст. 171, ст.ст. 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2264/20 за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 289) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 16.07.2020 року на 10-30 год., проведення судового засідання здійснювати в режимі відео конференції з Мостиським районним судом Львівської області ( вул. Грушевського, 1, м. Мостиська, Львівська область) та Миколаївським ПТПІ (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/2263/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2263/20
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі адміністративної
юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/2263/20 за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа, згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху не вбачається.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Мостиським районним судом Львівської області ( вул. Грушевського, 1, м. Мостиська, Львівська область), де буде знаходитись представник позивача, та з Миколаївським ПТПІ (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1), де буде знаходитись відповідач.

Керуючись ч. 1 ст. 171, ст.ст. 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2263/20 за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 289) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 16.07.2020 року на 09-00 год., проведення судового засідання здійснювати в режимі відео конференції з Мостиським районним судом Львівської області ( вул. Грушевського, 1, м. Мостиська, Львівська область) та Миколаївським ПТПІ (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 487/1048/20
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1048/20
Провадження № 2-а/487/61/20
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

16.06.2020 року

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови ЕАК №1997002 від 19.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі призначити на 08.07.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 490/3859/20
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/3859/20
н/п 2-а/490/305/2020
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії 1 АВ № 00179570 від 13.06.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 289 КАС України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову серії 1 АВ № 00179570 стосовно позивача винесено 13 червня 2020 року.

Позивач зазначає, що отримав постанову лише 17.06.2020 р. поштовим відправленням, просить поновити строк пред`явлення позову до суду. Проте доказів того, що копію оксаржуваної постанови авін отримав лише 17.06.2020 р. суду не надано, а за такого вказані заявником підстави для поновлення строку звернення до суду суд вважає неповажними.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, або якщо підстави, вказані позивачем у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

За такого позивачу необхідно вказати суду на інші підстави, що вказували б на поважність пропуску строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Керуючись ст.ст.123,160,161,256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 1 АВ № 00179570 від 13.06.2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали,

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/2388/20
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/2388/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі -Балдич Х.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа (головуючий суддя Гуденко О.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заявник заявив відвід головуючому у справісудді Гуденко О.А., яку мотивував тим, що у нього є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Як на підставу для відводу головуючого, заявник посилається на те, що 29.04.2020 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва (суддя Гуденко О.А) було залишено позов без руху у зв`язку з тим, що позивачем надано в непридатному для читання вигляді копію постанови серії БАА № 431235 від 10.04.2020 року. Окрім того заявник зазначає, що 01.06.2020 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва повторно залишено позов без руху у зв`язку з відсутністю платіжного документу про оплату судового збору. Заявник вказав, що дані дії судді обставини викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що заявником не зазначено інших підстав, передбачених ст.ст.36,37 КАС України, для відводу судді, а зазначенні заявником обставини, що на його думку викликають сумніви в неупередженості чи в необ`єктивності судді Гуденко О.А. при розгляді даної справи, не є підставою для відводу судді, оскільки сама по собі незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,37,40,КАС України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/3742/16-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/3742/16-а
н/п 2-а/490/250/2020
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «РотарГалерея»

до

виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що права заявника при залишенні заяви без розгляду не порушуються, і вважає за можливе задоволити клопотання заявника.

Керуючись п.5 ч.1ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РотарГалерея» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 2-а-1063/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/8/20
Єдиний унікальний № 2-а-1063/11
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача та боржника у виконавчому провадженні зі ОСОБА_2 на неї як правонаступника, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі (боржника) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження було залишено без руху.

У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені заявницею у 5-денний строк, шляхом надання доказів, визначених судом.

14 липня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків на строк дії карантину, посилаючись на те, що докази на підтвердження вказаних в заяві обставин у неї не збереглися, а їх збір потребує часу більшого, ніж строк, зазначений в ухвалі суду 5 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Постановою від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з 12.03.2020 до 03.04.2020 на території України встановлено карантин та заборонено проведення масових заходів. У подальшому карантин продовжений, у тому числі до 31.07.2020 року.

Крім того, 02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року №540-ІХ, внесені зміни в КАС України. Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення", під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст.169 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та продовжити їх строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити заявниці ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви про заміну сторін виконавчого провадження.

Встановити заявниці 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, який обчислюється з дня наступного за закінченням строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію цієї ухвали надіслати заявниці.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 2-а-2515/10
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2515/10
У Х В А Л А

15 липня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 04.06.2010 року у справі № 2а-2515-10 за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням постанови Апеляційного суду Житомирської області від 15.11.2011 року.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 21.07.2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявників та заінтересованих осіб.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко