Справа № 520/9950/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 р.Справа № 520/9950/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року по справі № 520/9950/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 адміністративний позов - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України від 27.06.2018 р. №002944/1309 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами за 2015р." на суму 10.019,09 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України від 27.06.2018 р. №002945/1309 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами за 2016р." в частині на суму 13.226,29 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України від 27.06.2018 р. №002946/1309 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами за 2017р." в частині на суму 32.894,20грн. В решті вимог - позов залишено без задоволення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 304,27 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року по справі № 520/9950/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року в частині визначення розміру судового збору . Абзац 6 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 520/9950/18 викладено в наступній редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 561,40 грн." В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 520/9950/18 залишено без змін.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України, в якій вказує , що у вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях , які розглядалися судом , вказані рахунки для сплати податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у Немишлянському районі м.Харкова . Податок на нерухомість сплачується в тому районі, де саме фізично знаходиться та зареєстрована нежитлова нерухомість . Належна позивачу нежитлова будівля знаходиться в м. Харкові за адресою : вул. Северина Потоцького ,11, тобто в Індустріальному районі м.Харкова. Іінша нежитлова нерухомість , тим більш , у Немишлянському районі, в позивача відсутня . Позивачці не зрозуміло , яким чином виконувати рішення суду , якщо сплатити за тими реквізитами , які вказані в податкових повідомленнях-рішеннях та рішеннях судів , то в неї виникне недоїмка по сплаті податку на нерухомість у Індустріальному районі , а по Немишлянському району виникне якась переплата . Вказане вище рішення є не зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, куди саме потрібно сплатити зазначені кошти .

Сторони по справі повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Справа розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зазначена стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 р. (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В свою чергу, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Колегія суддів зазначає, що із змісту заяви про роз`яснення рішення позивача вбачається, що їй зрозуміла суть судового рішення, однак не зрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення.

Наведені обставини виключають можливість роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявниці на те, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду на позивачку не покладено обов`язку здійснити будь-які дії зобов`язального характеру, порядок виконання яких був би не зрозумілий позивачці.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві підстави для роз`яснення постанови суду є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 242, 254, 320, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Бершов Г.Є.

Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2020 року