Справа № 540/1569/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1569/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про передачу за підсудністю до іншого суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Північна митниця Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 09.01.2020 старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чусовітіною Іриною Миколаївною про відкриття виконавчого провадження №60946759 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Північної митниці Держимтслужби штрафу у справі про порушення митних правил у розмірі 441404,78 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2020 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Станом на 01.07.2020, позивач вимоги ухвали суду від 18.06.2020 виконав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.07.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання 13.07.2020 о 13:15 год.

13.07.2020, залучено Північну митницю Держмитслужби (, проспект Перемоги,6, м. Чернігів, 14017) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та призначено розгляд справи на 17.07. 2020 о 11:00 год.

16.07.2020, від представника третьої особи надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд місцевого загального суду, як адміністративного суду, посилаючись на ст. 20 та ст. 29 КАС України.

17.07.2020, представник позивача подав до суду заяву в якій заперечує проти задоволення клопотання третьої особи про передачу справи за підсудністю посилаючись на його необґрунтованість. Просив провести розгляд даного клопотання у порядку письмового провадження без його участі.

17.07.2020, представник відповідача подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання представника третьої особи про передачу справи до іншого суду за підсудністю в порядку письмового провадження без його участі та повідомити про прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, частиною 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічні положення містяться в частині 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, предметом оскарження у даній справі є постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2020 у виконавчому провадженні №60946759.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2020 в межах виконавчого провадження №60946759 винесена в ході примусового виконання виконавчого листа №751/7337/18, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Таким чином, з огляду на положення статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", вирішення даного спору належить до компетенції Новозаводського районного суду м. Чернігова, як адміністративного суду, який видав виконавчий лист, оскільки стосується оскарження рішення старшого державного виконавця щодо виконання ним рішення, ухваленого даним судом в адміністративній справі №751/7337/18.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №750/2501/19 (провадження №К/9901/21238/19).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що дана справа підсудна Новозаводському районному судому м. Чернігова як адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати матеріали даної адміністративної справи на розгляд цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 20, 27, 29, 30, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу №540/1569/20 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Північна митниця Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця - передати на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169,177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.І. Войтович