Справа № 826/17175/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2020 року
Київ
справа №826/17175/18
адміністративне провадження №К/9901/15614/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів Дашутін І.В., Шишов О.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2020 року у справі №826/17175/18 за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними.

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 30 січня 2020 року відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з цим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржив його в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 5 червня 2020 року повернув апеляційну скаргу заявникові.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2020 року у справі №826/17175/18 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як убачається із змісту касаційної скарги, скаржник зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги відповідно до положень пункту 13 частини другої статті 3 та пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Виходячи з положень зазначеної статті, особа, яка звертається до суду, звільняється від сплати судового збору саме за подання позовної заяви, а не апеляційної чи касаційної скарги, що унеможливлює застосування такої норми закону при зверненні до суду з касаційною скаргою на ухвалу суду.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Проте, матеріали касаційної скарги, що надійшли до суду, не містять документа, що підтверджує статус позивача як учасника бойових дій, постраждалого учасника Революції Гідності або Героя України.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 6 травня 2020 року дійшла висновку, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу суду, що була постановлена з процесуальних питань, положення норм Закону України «Про судовий збір», які визначають підстави звільнення від сплати судового збору та вказані скаржником у касаційній скарзі, не поширюються на ОСОБА_2 .

Відповідно до статей 1 та 2 Закону України Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за подання касаційної скарги на ухвалу суду має сплатити 2 102 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;
код отримувача ;
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055);
призначення платежу: *;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків шляхом подання до Верховного Суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2020 року у справі №826/17175/18 за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….
Н.М. Мартинюк
І.В. Дашутін
О.О. Шишов,
Судді Верховного Суду