Справа № 815/1883/14
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1883/14
16 липня 2020 року м. Одеса
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі №815/1883/14, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси задоволено, присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства УМІТ Відкритого акціонерного товариства Одестрансбуд заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 2939,06грн.
На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі №815/1883/14 Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси 30.05.2014р. отримано виконавчий лист щодо стягнення з Дочірнього підприємства УМІТ Відкритого акціонерного товариства Одестрансбуд заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 2939,06грн., про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно зі статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Малиновське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом з`ясовано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником суб`єкта владних повноважень, який вибув у спірних правовідносинах, а саме Малиновського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.