Справа № 215/1863/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року Справа № 215/1863/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
30.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просив:
- визнати протиправною діяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення фундаментального права на соціальну допомогу, якою буде забезпечено для позивача рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму відповідно до правової позиції ст. ст. 46, 48, 92 Конституції України та постановити окрему ухвалу відповідно ст. 249 КАС України;
- визнати протиправною діяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилась у порушенні права бути присутнім при розгляді скарги від 26.01.2020;
- визнати протиправною діяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилась у порушенні правового порядку ст. ст. 3, 19, 21, 68, 92 Конституції України;
- визнати протиправною діяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилась у невинесенні за результатами розгляду скарги від 26.01.2020 рішення, постанови, тобто, правового акту.
В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 26.01.2020 він подав скаргу, яка Президентом України була направлена відповідачу і зареєстрована 10.02.2020 вх. № С 2888/0/42-20 для вирішення соціальних питань. Однак, відповідач відмовив у забезпеченні фундаментальних прав, відмовився визначити спосіб соціального захисту інтересів позивача, а також не попередив виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з порушенням конституційних норм і по суті відмовився підкоритися нормам Конституції України. Рішення на скаргу від 26.01.2020 позивач не отримав, але ст. 22 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, а ст. 21 Конституції України права і свободи людини є відчужуваними та непорушними.
З урахуванням вищевикладеного, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом для захисту своїх порушених, на його думку, прав та законних інтересів.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2020 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
22.04.2020 згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №215/1863/20 було передано для розгляду судді Захарчук-Борисенко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 було задоволено заяву ОСОБА_1 та звільнено його від сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі №215/1863/20; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №215/1863/20 у режимі відеоконференції було відмовлено; прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №215/1863/20; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; задоволено заяву ОСОБА_1 та витребувано в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради додаткові докази по справі.
26.05.2020 до суду від директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні.
В обгрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що у ОСОБА_1 відсутнє право на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, про що районним управлінням неодноразово надавались письмові роз`яснення, а також, для вирішення питання реєстрації місця проживання було порекомендовано особисто звернутися до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради з необхідним комплектом документів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №215/1863/20 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
03.07.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що 27.06.2020 він одержав відзив на адміністративний позов, який вважає необгрунтованим та таким, що має бути повернутим судом без розгляду, оскільки відповідач не виконав загальні вимоги до форми, змісту відзиву, а саме відповідач не викладає заперечення проти правових підстав позову, з якими він не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права п. 5 ч. 2 ст. 162 КАС України. Тому суд зобов`язаний повернути відзив і вважати його не наданим та викласти ухвалою з цього питання своє рішення під час судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Президента України зі скаргою, в якій просив:
- розпорядженням Президента України визнати дії виконавчого комітету Криворізької ради, виконавчого комітету Тернівської і Покровської районної у м. Кривий Ріг ради такими, які не додержуються гарантій ст. ст. 33, 46, 48 Конституції України та зобов`язати виконавчий комітет Криворізької ради гарантувати право ОСОБА_1 на одержання допомоги, як малозабезпеченій сім`ї і забезпечити для нього рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму відповідно до ст. ст. 46, 48 Конституції України, забезпеченням призначення допомоги, копію якого надати позивачу для ознайомлення;
- Указом Президента України зупинити дію пунктів 2 і 11 постанови Кабінету Міністрів України №428 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №558 від 29.04.2004» та пункту 2 постановою Кабінету Міністрів України №170 від 12.03.2008 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення», постанову Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 з мотивів невідповідності Конституції з одночасним зверненням до Конституційного Суду України щодо їх конституційності;
- розпорядженням Президента України вжити системи заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення бездомності та безпритульності, запобігти втраті цих прав, попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю в громадян житла та зобов`язати виконавчий комітет Криворізької ради подати документи ОСОБА_1 до відділу реєстрації місця проживання громадян для здійснення реєстрації в центрі обліку бездомних громадян, себто такими заходами забезпечити дотримання ст. ст. 46,48 Конституції України, ст. ст. 2, 6, 7, 9, 27 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»;
- розпорядженням Президента України залучити Національний антикорупційний комітет до проведення внутрішнього аудиту виконавчого комітету Криворізької ради в частині дотримання вимог антикорупційного законодавства, здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів і повідомити ОСОБА_1 дату цього розпорядження та висновки, зроблені Національним антикорупційним комітетом;
- частково загладити моральні страждання ОСОБА_1 сумою у 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 102 грн. х 600 = 1261 200 грн.;
- надати запрошення для ОСОБА_1 , з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його скарги від 26.01.2020, а після її розгляду, висновки викласти в рішенні, постанові, тобто індивідуальному правовому акті, який надати ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній будь-який нормативно-правовий акт, який було прийнято за розглядом скарги ОСОБА_1 від 26.01.2020.
Окрім того, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради не було надано до суду жодного із тих документів, які витребовувались ухвалою суду від 23.04.2020.
Відповідачем до відзиву на адміністративний позов також не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї правової позиції.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
За приписами ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно ст. 7 вказаного Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг, встановлений статтями 15,16 вищевказаного Закону.
Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені у них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства, забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян».
Частиною 4 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови.
Відповідно до ст. 19 вказаного Закону, орган державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що громадяни України наділені правом звернення з відповідними заявами, скаргами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, засобів масової інформації, їх посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, а на органи державної влади, органи місцевого самоврядування покладений обов`язок по розгляду таких звернень, заяв і скарг у місячний строк від дня їх надходження.
Призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям районним управлінням здійснюється на підставі Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (далі - Порядок).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку, призначення і виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям здійснюється структурними підрозділами соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій за зареєстрованим місцем проживання або місцем фактичного проживання у повноваженого представника малозабезпеченої сім`ї. Соціальна допомога за місцем фактичного проживання призначається за умовами неотримання зазначеної допомоги за зареєстрованим місцем проживання заявника.
Відповідачем у своєму відзиві зазначено, що за інформацією Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи або престарілим, які досягли 80-річного віку, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1995 № 832, призначеної на період з 01.12.2014 по 23.07.2023.
Вищевказаною постановою встановлено, що розмір компенсаційної виплати становить 4,80 грн. Виплата здійснюється з урахуванням індексації та на теперішній час становить 33,73 грн. щомісячно. Інше даною постановою не передбачено.
Так, спеціалістом районного управління було з`ясовано, що ОСОБА_1 було знято з реєстрації 08.11.2013 за адресою: АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу не має зареєстрованого місця проживання.
У зв`язку з вищевикладеним, у ОСОБА_1 відсутнє право на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, про що районним управлінням неодноразово надавались письмові роз`яснення, а також, для вирішення питання реєстрації місця проживання було порекомендовано особисто звернутися до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради з необхідним комплектом документів.
З вищевикладеного слідує, що Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації не було допущено протиправної бездіяльності, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення фундаментального права на соціальну допомогу, якою буде забезпечено для позивача рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму відповідно до правової позиції ст. ст. 46, 48, 92 Конституції України, як про це зазначає позивач у своєму адміністративному позові, а тому у задоволенні даної ОСОБА_1 слід відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Отже, у разі необхідності, на власний розсуд, та за внутрішнім переконанням суд наділений повноваженнями щодо реагування на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, тобто, винесення окремої ухвали є правом суду, а не обов`язком.
Оскільки судом не було встановлено порушення закону з боку відповідача, а навпаки, активні дії, спрямовані на недопущення його порушення, суд вважає у задоволенні вимоги позивача щодо ухвалення окремої також ухвали слід відмовити.
Також, матеріалами справи не підтверджено та відповідачем у справі не доведено, що дійсно, позивача було запрошено на розгляд його скарги від 26.01.2020, відповідачем не надано суду також вихідний номер і дату відправки позивачу повідомлення про день, час і місце розгляду скарги позивача від 26.01.2020, або будь-якого іншого доказу того, що позивач був обізнаний про розгляд його скарги від 26.01.2020, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилась у порушенні права позивача бути присутнім при розгляді скарги від 26.01.2020 є такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилась у порушенні правового порядку ст. ст. 3, 19, 21, 68, 92 Конституції України, оскільки суд не наділений повноваженням тлумачити норми Конституції України.
Позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилась у невинесенні за результатами розгляду скарги від 26.01.2020 рішення, постанови, тобто, правового акту також є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем у даній справі не доведеного, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 26.01.2020 було прийнято будь-який нормативно-правовий акт, оскільки органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені у них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства, забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» громадяни мають право бути присутніми при розгляді їх заяв уповноваженими органами.
Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії є обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
За положеннями ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Доказів понесення судових витрат, не пов`язаних із сплатою судового збору позивачем не надано.
Тобто, у разі задоволення позовних вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилась у порушенні права позивача бути присутнім при розгляді скарги від 26.01.2020.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилась у невинесенні за результатами розгляду скарги від 26.01.2020 рішення, постанови, тобто, правового акту.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко