Справа № 460/98/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
15 липня 2020 року м. Рівне №460/98/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринець, вирішуючи у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2020, яке набрало законної сили позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Короленка, 7, м.Рівне, 33028, ) задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу, який враховується для призначення пенсії навчання на підготовчому відділенні у Вінницькому державному педагогічному інституті імені Миколи ОСОБА_2 з 01 грудня 1972 року по 01 серпня 1973 року та прийняти рішення щодо перерахунку пенсії у зв`язку з включенням до страхового стажу вказаного періоду з урахуванням раніше виплачених сум за його зверненням. В задоволенні решти позовних вимог-відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

10.07.2020 (згідно відмітки канцелярії суду) позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 28.02.2020 у даній справі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв про роз`яснення судового рішення. Згідно частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). У зв`язку з вищевикладеним суд застосовує за аналогією положення статті 160, 161, 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява про роз`яснення судового рішення подана без додержання вимог, встановлених ч.1 ст.167 КАС України, оскільки заявником не вказані всі необхідні відомості.

Крім того, частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Заявником в порушення вимог статті 161 КАС України не надано копії заяви про роз`яснення судового рішення.

Також, пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявником в порушення статті 160, 167 КАС України не зазначено зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не вказано конкретно яке питання повинен роз`яснити суд, не вказано про наявність альтернативних варіантів його тлумачення, зазначено лише про роз`яснення рішення суду в цілому.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене заява від 08.07.2020 про роз`яснення судового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі подана без додержання вищевказаних вимог КАС України та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 55, 167, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду від 28.02.2020 по даній справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Д.Є. Махаринець