Справа № 340/1191/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/1191/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомХарківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул. Сумська, 77/79, код ЄДРПОУ - 24980799)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
провідшкодування витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба суму у розмірі 20 284 (двадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 50 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 , на підставі контракту від 19.07.2019 року, укладеного між ним та Міністерством оборони України, проходив військову службу у Збройних Силах України, навчаючись у Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба. Вказаний контракт 11.03.2020 року був достроково розірваний у зв`язку з небажанням ОСОБА_1 продовжувати навчання. Оскільки відповідач не відшкодував витрати на його утримання в Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, які склали 20 284,50 грн., позивач просить суд стягнути їх на свою користь.

27.05.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить в задоволені позовних вимог відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивач не наводить жодних правових підстав, відповідно до яких він є належним позивачем, який відповідно до ч.4 ст.5 КАС України має право звернутися до адміністративного суду у випадку, визначеному Конституцією та законами України. До позову не надано жодного доказу наявності прав ТВО начальника ХНУПС діяти в інтересах Міністерства оборони України. Стягнення ж коштів на користь вищого навчального закладу не передбачено Порядком відшкодування витрат № 964.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

У поданому відповідачем відзиві на позов, останній зазначає, що Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба є належним позивачем, а відповідно до п.2 Порядку №964 витрати відшкодовуються Міноборони.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року запропоновано позивачу та Міністерству оборони України до 30 червня 2020 року надати до суду письмові пояснення щодо ініційованого судом питання про заміну первинного позивача належним позивачем.

Міністерство оборони України відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 18.06.2020 року отримало 01.07.2020 року (а.с.54), позицію щодо ініційованого судом питання не виклало та відповідні пояснення суд не надало.

10.07.2020 року до суду надійшла письмова позиція Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба, в якій позивач зазначає, що є належним позивачем, оскільки обов`язок щодо відшкодування витрат на утримання під час навчання покладається Міноборони саме на Університет, який вживає необхідні заходи щодо повернення Державі коштів, тому не згоден на його заміну, але не заперечує про вступ у спарву Міністерства оборони України як позивача 2.

За приписами ст. 48 КАС України («Заміна неналежної сторони») суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч. 1 ст. 48). Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала (ч. 2 ст. 48).

Виходячи з зазначеної процесуальної норми, відмову Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба допустити заміну первинного позивача та законодавчо не передбаченої процедури та статусу залучення у справу другого позивача, суд розглядає справу за участю сторін визначених в позовній заяві.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

19.07.2019 року між Міністерством оборони України в особі начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба та курсантом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу (а.с.6).

Згідно з пунктом 1 вказаного контракту відповідач зобов`язувався, зокрема, відшкодовувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані із його утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), у разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість.

Судом встановлено, що курсант ОСОБА_1 подав рапорт про відрахування його з числа курсантів Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба у зв`язку із небажанням продовжувати навчання (а.с.15).

Наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (по стройовій частині) №60 від 10.03.2020 року ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів у зв`язку з небажанням продовжувати навчання та відповідно до пункту 36 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України припинено чинність дії контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу достроково, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, 11.03.2020 року (а.с.7).

Вказаним наказом ОСОБА_1 виключено із списків змінного складу університету та вирішено утримати з нього суму у розмірі 20 284,50 грн. за період навчання в університеті, відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2006 року №964 та пункту 10 статті 25 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Згідно з загальним розрахунком коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 №173 від 11.02.2020 року фактичні витрати, пов`язані з утриманням склали 20 284,20 грн.

З вказаним розрахунком відповідач ознайомлений 11.03.2020 року, що підтверджується його підписом (а.с.8).

Вищезазначені обставини сторонами не заперечуються та підтверджуються доказами у справі.

У зв`язку з тим, що обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі відповідач не виконав Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з даним позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №810/2610/16 зазначив, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Саме така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18).

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З врахування позиції Верховного Суду, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, суд виходить з такого.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до норм статті 3 "Про Збройні Сили України" - організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

За приписами частин 3, 5 статті 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" зарахування громадян України до вищих військових навчальних закладів та військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів проводиться на добровільних засадах відповідно до особистих заяв після успішного складення вступних іспитів та відповідних випробувань.

З громадянами України - курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу укладається контракт про проходження військової служби (навчання) на строки, передбачені абзацом 4 частини 2 статті 23 вказаного Закону. Контракт про проходження військової служби на посадах осіб сержантського і старшинського або офіцерського складу після закінчення навчання укладається між громадянином та державою, від імені якої виступає уповноважений орган військового управління Збройних Сил України або іншого військового формування, для потреб якого він проходить підготовку, на строк, передбачений абзацом 3 і абзацом 6 частини 2 статті 23 вказаного Закону.

Згідно з частиною 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", "з", "и" пункту 1 частини п`ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Пунктом 1 Порядку "Про відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964 (далі - Порядок № 964) визначено механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідно до п. 2 Порядку №964, витрати відшкодовуються Міноборони, МВС, Адміністрації Держприкордонслужби, Управлінню державної охорони, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держспецтрансслужбі.

Пунктами 3-4 Порядку №964 визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.

За визначенням термінів, наведених у п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч. 4 ст. 5 КАС України).

У свою чергу, позивач у відповіді на відзив вказує, що відшкодування витрат на утримання під час навчання покладається Міноборони на Університет, відповідно до прийнятих підзаконних актів з метою забезпечення позовної роботи військових вищих навчальних закладів, суд зазначає.

Міністерством оборони України, Міністерством фінансів України, Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством транспорту та зв`язку України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Управлінням державної охорони України, Службою безпеки України видано спільний наказ "Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах" від 16.07.2007 року №419/831/240/605/537/219/534 (далі - Порядок № 419), яким врегульовано механізм відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, у тому числі у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через недисциплінованість.

Також, Міністерством оборони України прийнято наказ №744 від 30.12.2016 року «Про організацію претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України».

Разом з тим, суд зауважує, що зазначеним нормативно-правовим актом та розпорядчим документом на які посилається представник, не уповноважено та не делеговано Харківському національному університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба право на звернення до суду для відшкодування витрат Міністерству оборони України пов`язаних з утриманням під час навчання.

Відповідно до пункту 1 Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, курсант ОСОБА_2 зобов`язаний відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), для проходження військової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.

Вирішуючи дану справу поза увагою суду не може залишитись той факт, що курсанти, які навчаються в Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба - перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними) та виділяються Міністерством оборони України.

Згідно з пунктами 7-8 Порядку № 964, у разі відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Як з`ясовується з положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 по справі № 802/2236/17-а.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в розумінні положень ч.4 ст.5 КАС України та п.2 Порядку №964, Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба не є належним позивачем у цій справі. Крім того, суд звертає увагу на те, що він не навів правових підстав для звернення до суду із даним позовом.

VI. Судові витрати.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 252, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Процесуальні строки, визначені рішенням суду застосовуються з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 15.07.2020 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук