Справа № 440/257/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 р.Справа № 440/257/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 02.03.20 року по справі № 440/257/20

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1 від 18 листопада 2019 року про нарахування пені за виплату пенсій та житлових субсидій неналежній особі та накладення штрафу за несвоєчасне повернення невикористаних коштів та виплату пенсій та житлових субсидій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що приймаючи спірне рішення відповідач невірно застосував норму статті 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та вважає, що частиною одинадцятою статті 106 вказаного Закону не визначено порядку винесення рішення про застосування штрафу, передбаченого цією частиною Закону, а також не визначено строки сплати штрафу, строки оскарження рішення про застосування штрафу та не визначено чи є це рішення виконавчим документом. Також позивач зазначив, що статтею 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачено застосування пені та штрафу за невиконання господарських договорів.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що ст. 106 Закону № 1058-IV не визначено порядку винесення рішення про застосування штрафу, передбаченого ч. 11 Закону № 1058-IV, також не визначено строки сплати штрафу та строки оскарження рішення про застосування штрафу, не визначено чи є це рішення виконавчим документом.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що між ГУПФ України в Полтавській області та АТ "Укрпошта" укладено договір від 27 грудня 2018 року №08.4-2184/137 про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти, яким передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором. Відповідач зазначив, що аналогічними за змістом є договори від 25 лютого 2019 року №30/08.4-327, від 29.12.2017 №03.3-1855, від 28 грудня 2017 року №03.3-1876.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що у період з 21 жовтня по 01 листопада 2019 року ГУПФ України в Полтавській області проведено позапланову перевірку повернення коштів Пенсійного фонду України, призначених на виплати пенсій та житлових субсидій за минулі періоди Полтавською дирекцією АТ "Укрпошта", результати якої відображено в акті №12 від 01 листопада 2019 року.

На підставі вказаного акту 18 листопада 2019 року ГУПФ України в Полтавській області прийнято рішення №1, яким за виплату коштів неналежній особі згідно абзацу другого пункту 7.4 Розділу VII Договорів вирішено нарахувати пеню Полтавській дирекції АТ "Укрпошта" у розмірі 0,1 відсотка усієї суми за кожен день використання коштів, що виплачені неналежній особі, на загальну суму 448,64 грн та відповідно до пункту 7.5. Договорів накладення штрафу за порушення пункту 6.3.5 Договорів у розмірі несвоєчасно повернених невикористаних коштів на виплату пенсій та житлових субсидій, на загальну суму 31183,63 грн.

У рішенні зазначено, що сума пені та штрафу підлягає сплаті протягом десяти робочих днів з дня одержання цього рішення. Оскарження рішення платником може бути здійснене протягом 10 робочих днів з дня отримання цього рішення, у порядку, визначеному частиною тринадцятою статті 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог. суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно з частиною першою статті 63 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виконавчими органами правління Пенсійного фонду є виконавча дирекція Пенсійного фонду та підвідомчі їй територіальні органи.

У відповідності до пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року №28-2, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд).

Пунктом 4 вищезгаданого Положення, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу щодо застосування фінансових санкцій та нарахування пені, передбачених законом та умовами договорів з установами та організаціями, що здійснюють виплату пенсій.

Спільним наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 №464/156, постановою правління Пенсійного фонду України від 28.04.2009 №14-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 02.07.2009 №592/16608 затверджено Інструкцію про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, яка визначає порядок виплати та доставки національним оператором поштового зв`язку пенсій, допомог, субсидій та інших виплат населенню, визначених законодавством, які надаються у грошовій формі.

Виплата та доставка пенсій, соціальних допомог, що згідно із законодавством фінансуються управлінням Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах і органами праці та соціального захисту населення, здійснюються національним оператором у порядку, встановленому цією Інструкцією, та на підставі договорів.

Матеріалами справи встановлено, що між ГУПФ України в Полтавській області та АТ "Укрпошта" укладено договір від 27 грудня 2018 року №08.4-2184/137 про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти (надалі договір).

Розділом II договору встановлено, що виконавець надає замовнику послуги, якість яких відповідає вимогам Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Інструкції, а також Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270.

Пунктом 7.1 договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Згідно з абзацом другим пункту 7.4 договору у разі використання коштів на цілі, відмінні від цілей виплати пенсій та допомоги на поховання , на виплату поштових переказів, виплату, коштів неналежній особі та/або в неналежному розмірі, а також використання коштів з рахунка №2604 на покриття залучених на пенсійні виплати власних коштів виконавця у необгрунтованих розмірах, останній відшкодовує замовнику суми коштів, використаних не за призначенням або виплачених неналежній особі, а також сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка усієї суми, за кожен день такого використання, але не більше 10 відсотків від суми коштів, використаних не за призначенням або виплачених неналежній особі. Нарахування пені припиняється в день повернення коштів на рахунок замовника (включно по день повернення коштів).

У разі повернення на рахунки замовника суми коштів, невикористаних для виплати пенсій, допомоги на поховання, з порушенням строків, зазначених у пункті 6.3.5 договору, за умови своєчасного та в повному обсязі їх фінансування , виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі своєчасно неповернених пенсійних коштів (пункт 7.5. договору).

Аналогічні положення містяться у договорах від 25 лютого 2019 року №30/08.4-327, від 29 грудня 2017 року №03.3-1855, від 28 грудня 2017 року №03.3-1876.

Матеріалами справи встановлено, що під час проведення перевірки виявлено порушення абзацу другого пункту 7.4 договору, а саме, пенсії та житлової субсидії померлих пенсіонерів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виплачені неналежним особам, що підтверджується інформацією, зазначеною у відомостях за 08 січня 2019 року №47/16455, за 20 січня 2019 року №86/16375, за 22 червня 2019 року №175/16395, за 18 березня 2019 року №74/16415, за 17 березня 2019 року №62/16415, за 22 червня 2019 року №123/16395, та даними про смерть пенсіонерів.

Крім того, порушено пункт 6.3.5 договору, зокрема, не проведено розрахунки з Головним управлінням до кінця звітного місяця щодо сум субсидій та виплачених пенсій за відомостями № 112/16395, №53/16475, № 47/16385, № 54/16415, № 22/16464, №8/16475, № 1/16465, № 27/16395, № 13/16455, № 42/16395, № 45/16395, № 34/16365 по пенсіонерам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 .

Відповідно до частини одинадцятої статті 106 Закону органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Також, матеріалами справи встановлено, що в ході перевірки суми нарахованої пені за виплату пенсій та житлових субсидій неналежній особі та штрафу за несвоєчасне повернення невикористаних коштів та виплату пенсій та житлових субсидій відповідачем не заперечувалися, акт перевірки підписано без зауважень.

Колегія суддів зазначає, що позивач не заперечуючи проти порушень встановлених актом перевірки в 01.11.2019 фактично ставить під сумнів протиправність дій відповідача щодо винесення рішення № 1 від 18.11.2019 про нарахування пені за виплату пенсій та житлових субсидій неналежній особі та накладення штрафу за несвоєчасне повернення невикористаних коштів та виплату пенсій та житлових субсидій, що передбачено ч. 11 ст. 106 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 14 ст. 106 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев`ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.

У разі якщо страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, отримали рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами дев`ятою і десятою цієї статті, і не сплатили зазначені в них суми фінансових санкцій протягом десяти робочих днів, а також не оскаржили це рішення чи не повідомили у цей строк відповідний виконавчий орган Пенсійного фонду про його оскарження, воно передається для виконання державній виконавчій службі та страхувальнику.

Суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка із сплати страхових внесків.

Суми пені та штрафів можуть бути включені до вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування цих фінансових санкцій пов`язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Посилання позивача на те, що частиною одинадцятою статті 106 Закону не визначено порядку винесення рішення про застосування штрафу, передбаченого цією частиною Закону, колегія суддів вважає помилковими, оскільки Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачено право органу Пенсійного фонду України прийняти у спірних правовідносинах будь - яке інше рішення, ніж те, що оскаржене позивачем. До того ж, відсутність порядку прийняття рішення не може бути підставою для звільнення юридичної особи від відповідальності за вчинене порушення.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку, що відповідачем доведено правомірність нарахування штрафу та пені в порядку, визначеному частиною одинадцятою статті 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому спірне рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року по справі № 440/257/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 16.07.2020 року