Справа № 620/1595/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1595/19
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) заяву ОСОБА_1 про визнання рішення, прийнятого відповідачем на виконання рішення суду від 05.08.2019 у справі № 620/1595/19, протиправним за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 05.08.2019 у справі № 620/1595/19, протиправним, за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтується заява, суд зазначає про таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 620/1595/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019, позов задоволено повністю, визнано протиправним рішення Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу, що викладено у листі від 03.05.2019 № 466/04 з посиланням на протокол № 356 від 03.05.2019, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України Про державну службу, з 26.04.2019.

У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Вказана стаття КАС України регулює порядок подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, але заявником в порушення вказаної статті у своїй заяві не заначено інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформації про хід виконавчого провадження, крім того до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заяв з процесуальних питань - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання рішення, прийнятого відповідачем на виконання рішення суду від 05.08.2019 у справі № 620/1595/19, протиправним подана без додержання вимог КАС України та є очевидно безпідставною, а тому суд вважає необхідним повернути її, з доданими до неї матеріалами, заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання рішення, прийнятого відповідачем на виконання рішення суду від 05.08.2019 у справі № 620/1595/19, протиправним, за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій, та додані до неї матеріали повернути заявникові без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє заявника повторно звернутися до суду у встановленому КАС України порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 14.07.2020.

Суддя Д.В. Лобан