Справа № 405/7703/19
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7703/19
Провадження №2-а/405/178/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Кіровоградській області Шеремета Артема Сергійовича (м. Кропивницький, вул.Ю.Бутусова, 22-б) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеним адміністративним позовом, в якому (позові) просить скасувати постанову серії ЕАК №1595878 від 07.10.2019року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором УПП в Кіровоградській області Шереметом А.С., якою його (позивача) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

З зазначеною постановою він (позивач) не згоден, так як викладені в ній обставини не відповідають дійсності, він (позивач) не порушував вимог п.22.5 ПДР, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.132-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище адміністративним позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали від 21.10.2019 року отримана відповідачем 31.10.2019 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи УПП в місті Кропивницький, скріпленим печаткою вказаної установи з відміткою про отримання копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, які вказані в супровідному листі суду від 28.10.2019року вих. № 405/7703/19/50232/19.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило.

Клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін по справі до суду не надходили.

При цьому, відповідачем - поліцейським роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Шереметом А.С. подано відзив на адміністративний позов, зареєстрований судом 12.11.2019 року за вх.№27590, в якому (відзиві) відповідач просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та на обгрунтування заперечень проти позову зазначив, що 07.10.2019 о 10 год. 13 хв. при здійсненні патрулювання екіпажем ним (відповідачем) та його направником зафіксовано факт адміністративного правопорушення, а саме, як позивач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MANTGS 26.480, державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» 702 км., не здійснюючи перевезення небезпечного вантажу, рухався з незатуленими інформаційними таблицями небезпечного вантажу, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. З огляду на зазначене, вказав, що в оскаржуваній постанові чітко вказана суть порушення чинних ПДР, крім того, постанова складена відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

Крім того, до відзиву на адміністративний позов відповідачем додано як доказ по справі матеріали відео-фіксації з місця адміністративного правопорушення від 07.10.2019 року на носії інформації - DVD-R диску.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи заперечення проти позову відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, дослідивши докази по справі в їх сукупності, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07.10.2019 року інспектором роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Шереметом А.С. винесено постанову серії ЕАК №1595878про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Вказана постанова мотивована тим, що07.10.2019 року о 10 год.13 хв. ОСОБА_1 керував сідловим тягачем TGA26.480 BLS, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі «Кропивницький-Тернопіль-Стрий» 702 км. та порушив спеціальні правила перевезення небезпечних вантажів, а саме: не здійснюючи перевезення небезпечного вантажу, керував вказаним транспортним засобом з незатуленими інформаційними таблицями небезпечного вантажу.

Позивачем оскаржується правомірність винесеного суб`єктом владних повноважень інспектором роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Шереметом А.С. рішення у формі постанови серії ЕАК №1595878 від 07.10.2019 року.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В свою чергу, конкретні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про Національну поліцію»,Правил дорожнього руху.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із норм, викладених в ст. 77 КАС України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає саме на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

При цьому, окремо слід звернути увагу на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зокрема, із змісту оскаржуваної постанови від 07.10.2019 року вбачається, що позивачу ОСОБА_1 ставиться в вину порушення ним під час керування транспортним засобом вимог п.22.5 ПДР, а саме: порушення спеціальних правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.132-1 КУпАП.

Зазначеною постановою, винесеною відповідачем, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, в редакції, чинній станом на 07.10.2019 року, за спеціальними правилами здійснюється, зокрема, дорожнє перевезення небезпечних вантажів, а так само, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів» №656 від 04.08.2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.09.2018 рок за №1041/32493, з наступними змінами, які (Правила) визначають порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України та які розроблено з урахуванням вимог Директиви 2008/68/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 24 вересня 2008 року про внутрішні перевезення небезпечних вантажів;додатків A, B до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів від 30 вересня 1957 року (далі - ДОПНВ).

Вимоги цих Правил обов`язкові для суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та фізичних осіб, які є учасниками дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Відповідно до п.14 зазначених Правил порушення вимог законодавства з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів поділяються на три категорії небезпеки:

1) категорія небезпеки I (найбільш тяжка). До цієї категорії належать порушення вимог законодавства з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, установлені для запобігання високому ризику загибелі людей, серйозній небезпеці для їхнього здоров`я або значній небезпеці важких екологічних наслідків. У разі виявлення порушень, що належать до цієї категорії небезпеки, забороняється подальше перевезення та негайно вживаються заходи з усунення порушень;

2) категорія небезпеки II. До цієї категорії належать порушення вимог, установлених для запобігання серйозній небезпеці для здоров`я людей або значній небезпеці для навколишнього середовища. При виявленні таких порушень вживаються відповідні заходи щодо їх усунення на місці проведення контролю або найпізніше - після завершення перевезення, що виконується;

3) категорія небезпеки III. До цієї категорії належать порушення вимог, установлених для запобігання незначній небезпеці для здоров`я людей або для навколишнього середовища. Такі порушення усуваються зазвичай на території підприємства після завершення перевезення. У разі виявлення порушень категорії небезпеки III під час організації та здійснення дорожнього перевезення небезпечних вантажів працівниками поліції видається припис щодо їх усунення, після чого подальший рух не забороняється.

Категорію небезпеки порушення визначають працівники поліції, що здійснюють контроль за безпекою дорожнього руху під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх порушень та особливих обставин.

Пунктом 15 Правил визначено орієнтовний перелік порушень положень ДОПНВ, розподілених за категоріями небезпеки, при цьому, до порушень категорії небезпек ІІІ належить, серед іншого, наявність на транспортному засобі, у якому не перевозяться небезпечні вантажі, прикріплених табличок оранжевого кольору та/або інформаційних табло (п.п.3 п.15 Правил).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому, судом також відзначається, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» №54-ІХ від 11 вересня 2019 року, який набрав чинності 25 вересня 2019 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, ст.132-1 доповнено частиною другою та приміткою такого змісту:

"Порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -

тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%.

Примітка. Дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні";

У частині першій статті 222 слово і цифри "стаття 132-1" замінити словами і цифрами "частина перша статті 132-1" (п.п.3, 4 Закону).

Згідно з п. 1 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Вказаний закон набрав законної сили 25.09.2019 року, тобто з цього дня ст.132-1 КУпАП має дві частини, зокрема, частину 1 ст.132-1 КУпАП, за якою передбачена адміністратива відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами; та частину 2 ст.132-1 КУпАП, за якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, та з урахуванням Примітки до частини 2 ст.132-1 КУпАП дія частини першої ст.132-1 КУпАП не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Разом з цим, відповідач - інспектор роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Шеремет А.С. у винесеній відносно позивача 07 жовтня 2019 року постанові зазначає про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 132-1 КУпАП, без зазначення при цьому відповідної частини статті, що вказує на неповне з`ясування відповідачем обставин під час розгляду справи.

Крім того, надаючи оцінку належності і допустимості наданим відповідачем в якості доказу відео-файлам, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, судом відзначається, що зазначені файли в кількості 3-ох відеофайлів містять записи з нагрудного відеореєстратору працівника поліції DSJX300111_BA0111, на яких (записах) зафіксована процедура оформлення адміністративного правопорушення та вказані відеозаписи не містять безпосередньої фіксації на них порушення позивачем під час керування транспортним засобом п.22.5 ПДР, а саме: наявність на транспортному засобі, у якому не перевозилися небезпечні вантажі, не закритих інформаційних таблиць небезпечного вантажу.

Окрім того, оскільки ст. 222 КУпАП визначає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення працівниками органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень за ст. 132-1 КУпАП тільки за частиною першою вказаної статті, на підставі чого суд вважає, що інспектор роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції Шеремет А.С. під час винесення постанови серії ЕАК №1595878 від 07.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, діяв не у межах повноважень та не у спосіб, визначений чинним на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - КУпАП, що є безумовною підставою для скасування зазначеної постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 9, 72, 77, 241, 242, 244, 245, 246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.132-1, ст.ст.245, 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,-задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1595878 від 07.10.2019 року, винесену інспектором УПП в Кіровоградській області Шереметом Артемом Сергійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова