Справа № 360/1705/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1705/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області про продовження процесуальних строків у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження (арк.спр.58-59).

Вказана ухвала 21 травня 2020 року була направлена на адресу місцезнаходження відповідача, однак 29 травня 2020 року на адресу суду повернувся конверт з довідкою поштового відправлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (арк.спр.64).

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року було витребувано від Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області додаткові докази. Зобов`язано витребувані докази надати суду до 14 липня 2020 року (арк.спр.78-80).

Ухвала суду від 02 липня 2020 року також було направлено на адресу місцезнаходження відповідача, проте 10 липня 2020 року на адресу суду повернувся конверт з довідкою поштового відправлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (арк.спр.85).

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, просив провести засідання без його участі (арк.спр.89).

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином шляхом завчасного надіслання судової повістки про виклик.

Як вже було встановлено судом, 10 липня 2020 року на адресу суду повернувся конверт з довідкою поштового відправлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (арк.спр.85).

За приписами частин третьої та четвертої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

14 липня 2020 року від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 27934/2020 надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до закінчення карантину, запровадженого у зв`язку з запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби (COVID - 19).

Розглянувши клопотання представника Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області про продовження процесуальних строків, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 18 травня 2020 року.

Керуючись статтями 121, 160,241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Встановити Лисичанській міській виборчій комісії Луганської області додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова