Справа № 640/14475/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року, суддя Шулежко В.П., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 20.05.2019 року №Ф-62343-17.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана вимога прийнята всупереч нормах чинного законодавства України, складена контролюючим органом з перевищенням повноважень та не у спосіб, закріплений в Законі України від 08.07.2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", що є підставою для її скасування. Окрім того, на думку позивача, оскаржувана вимога є протиправною та прийнятою з порушенням норм податкового законодавства, оскільки у 2005 році ним здійснені усі необхідні дії щодо припинення підприємницької діяльності та виключення відомостей з реєстру, а тому сплачувати єдиний внесок не зобов`язаний.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне.

У провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 206/81/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Предметом розгляду у даній справі є вимога ГУ ДФС у Закарпатській області від 07 листопада 2018 року № Ф-3242-50 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) у сумі 15 819 грн 54 коп. Касаційну скаргу мотивовано тим, що посилання судів на наявність у позивача статусу ФОП є безпідставними, оскільки свідоцтво про державну реєстрацію було видане до 01 липня 2004 року і відповідно до Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 755-IV) втратило чинність. При цьому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) відсутній запис про його реєстрацію як ФОП. Ураховуючи зміст вимог Закону України від 01 липня 2010 року № 2390-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб`єктів господарювання», а також наявність в ЄДР відомостей про недійсність свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та відсутність запису про проходження перереєстрації, є підстави вважати відсутнім у позивача статусу ФОП станом на час виникнення спірних правовідносин. Відтак, на думку скаржника, усі вимоги контролюючого органу до нього як до ФОП є неправомірними.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 31 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 25 березня 2020 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин третьої та п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду послався на те, що спірним питанням у цій справі є наявність у позивача статусу платника єдиного внеску відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і, як наслідок, наявність обов`язку сплачувати єдиний внесок у мінімальному розмірі у 2017- 2018 роках за відсутності доходу від здійснення підприємницької діяльності.

Отже, до предмета доказування в даній справі входить наявність у позивача статусу фізичної особи - підприємця у вказаний період.

Таке питання входить до предмета доказування і у справах за зверненнями органів державної служби зайнятості до фізичних осіб про стягнення отриманої ними допомоги по безробіттю з підстав їх належності до категорії самозайнятих осіб з огляду на їх реєстрацію як суб`єктів підприємницької діяльності, яка відбулась до 01 липня 2004 року, розгляд яких здійснюється Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про те, що вирішення спірного у цій справі питання має значення для формування єдиної правозастосовчої практики як у судах адміністративної юрисдикції, так і в судах інших юрисдикцій, що свідчить про те, що справа містить виключну правову проблему.

На переконання Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, необхідно відступити від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27 червня 2019 року у справі № 405/7/17 (провадження № 61-33985св18).

З огляду на те, що принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності, а також те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив намір відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, Великою Палатою Верховного Суду прийнято ухвалу від 16 квітня 2020 року про прийняття до розгляду справу № 260/81/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки). Призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 20 травня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Проте, колегія суддів зазначає, що станом на 16 липня 2020 року рішення Великою Палатою Верховного Суду прийнято не було.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що касаційний суд вирішив відступити від своїх висновків, викладених у раніше прийнятих судових рішеннях, та з метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування норм, на підставі яких позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, передав відповідну справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 260/81/19 (провадження №К/9901/29483/19).

Керуючись статтями 236, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року, суддя Шулежко В.П., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 260/81/19 (провадження №К/9901/29483/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.