overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3659/19
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Рівне №460/3659/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного Управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України
про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Головного Управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

15.01.2020 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 зазначене рішення залишено без змін.

26.06.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі №2.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У силу вимог ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановою від 20.05.2020 №392) в Україні запроваджено протипандемічні заходи, установлено карантин до 31 липня 2020 року.

Таким чином, закінчення карантину у разі нерозповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території України лише орієнтовно передбачається 31 липня 2020 року.

30 липня 2020 року є останнім днем визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку для розгляду даної заяви.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 241, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2.

Розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі у письмовому провадженні в десятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/5062/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2020 року м. Рівне№460/5062/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді С.А. Борискін, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що позивачем не виконано.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання окремої заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/3791/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2020 року м. Рівне №460/3791/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.П. Зозулі, розглянувши клопотання представника відповідача про вирішення у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просив:
1.Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не правильного нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2014 по 07.02.2018, із встановленням базового місяця - січень 2008 року.
2.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 07.02.2018, із встановленням базового місяця - січень 2008 року.
В судове засідання призначене на 20.07.2020 о 16:00, учасники справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Водночас, 20.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи у письмовому провадженні. Позивач про причини неявки суд не повідомив.
Надаючи правову оцінку поданому клопотанню представника відповідача та неявці позивача, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, то суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.
Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.
Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розгляд справи № 460/3791/20 провести у письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 480/3455/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 липня 2020 р. Справа № 480/3455/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, Офісу Генерального прокурора України, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заоробітку та різниці в заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 судом було винесено ухвалу за результатами підготовчого провадження по справі № 480/3455/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, Офісу Генерального прокурора України, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та різниці в заробітній платі і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.09.2020 о 09:00.

В цій ухвалі суду було допущено описку - абзаці четвертому мотивувальної частини замість "Сумської обласної прокуратури" зазначено помилково "Одеська обласна прокуратура".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 14.07.2020 у справі № 480/3455/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Керуючись ст. ст. 165, 169, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 14.07.2020 у справі № 480/3455/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, Офісу Генерального прокурора України, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та різниці в заробітній платі, а саме зазначити вірно "Сумської обласної прокуратури".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/3943/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 р. Справа № 480/3943/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Василенко Марії Валеріївни про повернення судового збору у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми до Сумської міської ради, треті особи - Міністерство оборони України, Сумське міське управління юстиції про визнання рішення нечинним та скасування незаконно присвоєного кадастрового номеру,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми до Сумської міської ради, треті особи - Міністерство оборони України, Сумське міське управління юстиції про визнання рішення нечинним та скасування незаконно присвоєного кадастрового номеру.

16.07.2020 р. представник позивача подав заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми про повернення судового збору по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми до Сумської міської ради, треті особи - Міністерство оборони України, Сумське міське управління юстиції про визнання рішення нечинним та скасування незаконно присвоєного кадастрового номеру, розгляд якої відбудеться "23" липня 2020 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/1306/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 р. Справа № 480/1306/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - Євтющенкова Д.О.,

представника відповідача - Непийпи Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1306/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2019 р. № , № та № - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/5047/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 р. Справа № 480/5047/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представники позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Демченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5047/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 50 від 05.11.2019 р. про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» в розмірі шести мінімальних заробітних плат - 25 038,00 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/4403/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2020 р. Справа №480/4403/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за предмети однострою в сумі 2305,95 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4403/20 за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "17" вересня 2020 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/3958/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" липня 2020 р. Справа № 480/3958/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд за його участю справи

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області пакету документів про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області документи для розгляду питання щодо призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.07.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.07.2020 представник відповідача до суду надав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просить справу розглядати за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ).

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником відповідача доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи за його участю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук