Справа № 820/2358/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

"20" липня 2020 р. справа № 820/2358/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Куп`янського учбово-спортивного центру товариства сприяння оборони України Харківської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Куп`янського учбово-спортивного центру товариства сприяння оборони України Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 від Куп`янського учбово-спортивного центру товариства сприяння оборони України Харківської області надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №820/2358/16 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що обов`язок Куп`янського учбово-спортивного центру товариства сприяння оборони України Харківської області щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, - є припиненим з причин добровільного усунення встановлених порушень.

20.07.2020 представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надав письмові докази.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином.

За правилами, встановленими ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача, дійшов наступних висновків.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 задоволено позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Куп`янського учбово-спортивного центру товариства сприяння оборони України Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Куп`янського учбово-спортивного центру товариства сприяння оборони України Харківської області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Куп`янського учбово-спортивного центру товариства сприяння оборони України Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Студентська (вул. Комсомольська) 16, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати Куп`янський учбово-спортивний центр товариства сприяння оборони України Харківської області негайно припинити їх використання з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов`язку щодо забезпечення виконання даного рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю; за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Постанова суду набрала законної сили - 17.10.2016.

25.10.2016 по справі видано виконавчий лист №820/2358/16.

11.11.2019 старшим державним виконавцем Куп`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52861254.

23.11.2019 старшим державним виконавцем Куп`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Загоруйко О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52861254 у зв`язку виконанням виконавчого листа №820/2358/16 виданого 26.10.2016, оскільки згідно акту державного виконавця від 15.11.2016 року до боржника застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду. Отже, рішення суду у справі №820/2358/16 виконане в повному обсязі.

17 червня 2020 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка Куп`янського учбово-спортивного центру товариства сприяння оборони України Харківської області з питань додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт від 17.06.2020 №88, яким встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Заявник вказує, що усунув виявлені порушення у зв`язку із цим вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню

Згідно частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до вимог частин другої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, стаття 374 КАС України надає право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника у певних випадках визнати цей виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Однак, заявником не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили, що виконавчий лист видано помилково або, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, чи має місце добровільне виконання судового рішення боржником або ж іншою особою до відкриття виконавчого провадження.

Також, заявником не наведено й інших причин, які могли б стати підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, представник відповідача зазначає, що виконав в повному обсязі вимоги постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 згідно з виконавчим документом в межах відкритого виконавчого провадження №52861254.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі і відновлення справедливості передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати судове рішення (п. 40 рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відтак, виконання судового рішення є приводом для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки, станом на 02.07.2020 виконавчий лист від 22.09.2016 у справі №820/2358/16 фактично реалізований, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, адже саме по собі існування виконавчого листа жодним чином не впливає на права та інтереси боржника, який виконав рішення суду в процесі примусового виконання.

Відтак, враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 374 КАС України, для визнання виконавчого листа №820/2358/16 таким, що не підлягає виконанню, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є безпідставною та необґрунтованою, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні останньої.

Відсутність за актом перевірки від 17.06.2020 №88 порушень вимог законодавства не може слугувати підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки предметом розгляду у справі №820/2358/16 та суттю дослідженого виконавчого листа та виконавчого провадження є застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду внаслідок виявлених правопорушень.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Куп`янського учбово-спортивного центру товариства сприяння оборони України Харківської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Куп`янського учбово-спортивного центру товариства сприяння оборони України Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов