Справа № 304/2041/19
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/2041/19 Провадження № 2-а/304/6/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 304/2041/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №3731/30500/19 від 18 вересня 2019 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 8 500 грн. Також просив поновити строк на оскарження вказаної постанови. Свої вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2019 року під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що транспортний засіб марки «VW Passat», VIN-код НОМЕР_1 , р/н Словацької Республіки НОМЕР_2 , який переміщувався в неробочому стані на причепі, ним, ОСОБА_1 , ввезено на митну територію України 06 листопада 2018 року через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «транзит» та станом на 14 серпня 2019 року вивезеним з митної території не значиться. На підставі наведеного 18 вересня 2019 року заступником начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевичем М.М. розглянуто матеріали справи про порушення митних правил та винесено постанову № 3731/30500/19, згідно якої його визнано винним за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн. Вважає вказану постанову незаконною, винесеною без повного та належного дослідження всіх обставин справи, відтак такою, що підлягає скасуванню. Так, оскаржуваний документ винесений виключно на підставі відомостей, взятих з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України щодо відсутності інформації про вивезення за межі митної території України автомобіля, будь-яких інших доказів у підтвердження його вини не надано. Крім цього, при розгляді справи про порушення митних правил та винесенні спірної постанови його пояснення не враховані, а доводам про неможливість вивезення транспортного засобу з митної території України належна оцінка не була дана. При цьому, ним митному органу було надано заяву від 09 листопада 2018 року на ім`я начальника Закарпатської митниці ДФС про неможливість вивезення автомобіля у зв`язку із ДТП та травмою, довідку про те, що його транспортний засіб 06 листопада 2018 року був дійсно учасником ДТП, рапорт старшого інспектора Перечинського відділення поліції від 06 листопада 2018 року про обставини, що мали місце цього ж дня, а також медичну довідку про лікування. Також розглядаючи справу Закарпатська митниця ДФС жодних документів щодо наявності у нього права власності або користування (у тому числі з правом розпорядження) на спірний транспортний засіб та вповноваження ним будь-яких осіб на пред`явлення автомобіля для здійснення митного контролю і митного оформлення не витребувала і не досліджувала, а тому прийшла до помилкового висновку про притягнення його до відповідальності. Оскільки відповідачем не враховано всі обставини, що мали значення для прийняття рішення у справі, та зроблено помилковий висновок про притягнення його до відповідальності, тому просить постанову відповідача скасувати. Що стосується поновлення строку на оскарження останньої, то як на підставу своїх вимог посилається на складність норм матеріального та процесуального права, що регулюють порядок розгляду справ про порушення митних правил, внаслідок чого не мав можливості звернутися до суду із позовом самостійно, тому був змушений скористатися професійною правничою допомогою. Через відсутність коштів доступ до правосуддя у нього був відсутній і тільки звернувшись до центру надання безоплатної правової допомоги зміг реалізувати належні у нього відповідно до ст. 55 Конституції України права. За таких обставин, також просить поновити строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил №3731/30500/19 від 18 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник Цирик Р.Р. не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких у зв`язку з карантином просили розгляд справи провести без їх участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 268 КАС України. Разом з цим, у ході розгляду справи через канцелярію суду подав відзив на адміністративний позов, у якому просив відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови про порушення митних правил та у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю. Свою позицію мотивував тим, що 14 серпня 2019 року о 05.27 год. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав під керуванням громадянина ОСОБА_2 , легковий автомобіль марки «Skoda», модель «Superb», реєстраційний номер знак Словаччини НОМЕР_11 , із причепом марки «Mitteeven», модель «R2430», реєстраційний номер знак Словаччини НОМЕР_10 , на якому переміщувався автомобіль у неробочому стані марки «VW Passat», VIN-код: НОМЕР_5 , р/н Словаччини НОМЕР_2 . Формою проходження митного контролю водій обрав порядок по каналу «червоний коридор». Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що транспортний засіб марки «VW Passat», VIN-код: НОМЕР_5 , р/н Словаччини НОМЕР_2 , який переміщувався на причепі, ввезено на митну території України громадянином України ОСОБА_1 06 листопада 2018 року об 11.02 год. через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС у митному режимі «транзит». Однак, станом на 14 серпня 2019 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться, відтак враховуючи, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, відносно нього був складений протокол про порушення митних правил № 3731/30500/19, а у подальшому винесена оскаржувана постанова. Так, ст. 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, а саме для автомобільного транспортну - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), тому ОСОБА_1 мав вивезти вищезазначений транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці до 11 листопада 2018 року, а в зоні діяльності іншої митниці - до 16 листопада 2018 року. Однак, при складанні протоколу про порушення митних правил позивач від надання пояснень відмовився, натомість надав ряд документів, а саме заяву на ім`я начальника Закарпатської митниці ДФС від 09 листопада 2018 року, у якій повідомляв про неможливість вивезення автомобіля марки «VW Passat», р/н НОМЕР_2 , у зв`язку з ДТП та травмою; рапорт старшого інспектора Бука В.В. від 06 листопада 2018 року та довідку Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 11 грудня 2018 року, згідно яких він 06 листопада 2018 року дійсно був учасником ДТП; медичну довідку Перечинської центральної районної лікарні від 21 грудня 2018 року про те, що він з 06 листопада по 21 грудня 2018 року знаходився на амбулаторному лікуванні у ортопеда-травматолога з діагнозом «Забій лівої половини грудної клітки. Закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці. Нагноєна атерома спини»; та лист ТОВ «Медичний Центр Покров» від 16 листопада 2018 року про проведення рентгенографії ОГК і лівого променево-зап`ястного суглобу. Перевіривши факти, викладені у вказаних документах, щодо періоду з 06 листопада по 21 грудня 2018 року, встановлено, що отримані докази підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили відповідно до Порядку № 657 від 31 травня 2012 року, тому враховуючи положення ст. ст. 95, 192 МК України, такий період був включений до строку транзитного перевезення. За таких обставин, ОСОБА_1 мав вивезти вказаний транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 26 грудня 2018 року, а в зоні діяльності іншої митниці - до 31 грудня 2018 року. Оскільки станом на 14 серпня 2019 року автомобіль марки «VW Passat», р/н НОМЕР_2 , вивезеним з митної території України не значився, а інших документів, які б дали можливість зарахувати період з 21 грудня 2018 року до 13 серпня 2019 року до транзитного перевезення, позивачем не надано, жодних дієвих заходів для виконання зобов`язання про транзит ним не вживалося, тому строк доставки товарів, визначений ст. 95 МК України, перевищено більше ніж на десять діб, що свідчить про наявність в його діях ознак порушення митних правил, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 470 МК України. Що стосується доводів позивача про неможливість вивезення ним вказаного транспортного засобу через знаходження такого у несправному стані, то такі, на думку представника відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки так само як 14 серпня 2019 року, тобто на прицепі, він міг вивезти його до 26 грудня 2018 року (законодавець не обмежує спосіб виконання зобов`язань щодо вивезення автомобіля тільки власним ходом, а тільки визначає обов`язок доставити такий до органу доходів і зборів). Також безпідставними є посилання ОСОБА_1 на не з`ясування митницею відомостей про власника вказаного автомобіля, так як згідно копії словацького технічного паспорта на транспортний засіб марки «VW Passat», р/н НОМЕР_2 , вказане його прізвище, що і дало підстави вважати, що його власником є саме він. Крім цього, просить врахувати суд, що постанова у справі про порушення митних правил винесена митним органом 18 вересня 2019 року, тоді як даний адміністративний позов ОСОБА_1 подав тільки 10 лютого 2020 року, тобто через чотири місяці і тринадцять днів після закінчення строку на оскарження, внаслідок чого у задоволенні заяви позивача про поновлення строків для оскарження рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частина 1 статті 494 цього Кодексу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Встановлено, що 14 серпня 2019 року о 05 годині 27 хвилині в зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) легковий автомобіль марки «Skoda», модель «Superb», VIN-код: « НОМЕР_7 », реєстраційний номер знак Словаччини НОМЕР_11 , із причіпом марки «Mitteeven», модель «R2430», VIN-код: « НОМЕР_8 », реєстраційний номер знак Словаччини НОМЕР_10 , на якому переміщувався автомобіль у неробочому стані марки «VW» моделі «Passat», VIN-код: « НОМЕР_5 , реєстраційний номер знак Словаччини НОМЕР_2 . Формою проходження митного контролю громадянин Словаччини обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор» (до митного контролю водій подав контрольний талон для переміщення по смузі «червоний коридор», документ, що посвідчує особу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та причіпу). Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що транспортний засіб марки «VW» моделі «Passat», VIN-код: НОМЕР_5 , р/н Словаччини НОМЕР_2 , який переміщувався на причепі, ввезено на митну території України громадянином України ОСОБА_1 06 листопада 2018 року об 11.32 год. через митний пост «Малий Березний», пункт пропуску «Малий Березний-Убля» Закарпатської митниці ДФС у режимі «транзит». Станом на 14 серпня 2019 року термін перебування на митній території України вищевказаного автомобіля марки «VW», ввезеного позивачем з метою транзиту, враховуючи подані ним документи, а саме копії заяви в Закарпатську митницю ДФС від 09 листопада 2018 року, довідки Перечинського відділення поліції № 6413/106/25/3-2018 від 11 грудня 2018 року, рапорту старшого інспектора відділення поліції від 06 листопада 2018 року, медичної довідки № 591 від 21 грудня 2018 року та довідки ТОВ «Медичний Центр Покров» від 16 листопада 2018 року, все одно перевищено більше ніж на десять діб (з митної території України він вивезеним не значився), тому цього ж дня відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 3731/30500/19 (а. с. 56-59).

Також встановлено, що 18 вересня 2019 року заступником начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевичем Миколою Михайловичем винесено постанову у справі про порушення митних правил № 3731/30500/19, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8 500 гривень (а. с. 49-55).

Крім цього встановлено, що 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС із скаргою на вказану постанову, яку мотивував тим, що його у порушення ст. 526 МК України не було вчасно повідомлено про місце та час розгляду справи, внаслідок чого оскаржуваний документ винесений без його участі; у повідомленні Перечинської ЦРЛ вказані недостовірні дані; а його заява на ім`я начальника Закарпатської митниці ДФС від 09 листопада 2018 року про місце знаходження автомобіля та дату орієнтовного вивезення такого взагалі не взята до уваги (а. с. 60).

Однак, відповідачем у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено, про що повідомлено останнього листом від 01 жовтня 2019 року. Свою позицію в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС мотивував зокрема тим, що про дату та час розгляду справи скаржника було повідомлено завчасно - ще 20 серпня 2019 року останнім отримано копію протоколу про порушення митних правил № 3731/30500/19, в якому вказано відомості про розгляд справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, враховуючи наявність належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи та ненадходження від неї клопотання про перенесення розгляду, справа про порушення митних правил була розглянута за відсутності ОСОБА_1 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 526 МК України. Крім цього, подані скаржником при складанні протоколу документи були враховані при винесенні оскаржуваної постанови та, як наслідок, період з 06 листопада по 21 грудня 2018 року (час потрапляння у ДПТ та перебування на амбулаторному лікуванні) визнано аварією та дією обставин непереборної сили (а. с. 61).

Не погоджуючись із позицією відповідача, 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Перечинського районного суду із позовною заявою про скасування постанови у справі про порушення митних правил. Одночасно у такій просив поновити строк на оскарження вказаного документа з підстав неможливості скористатися послугами професійної правничої допомоги раніше.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч. 4 ст. 529 МК України у разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, оскільки позивачем строк щодо оскарження постанови у справі про порушення митних правил пропущено через неможливість вчасно скористатися послугами професійної правничої допомоги, тому суд з метою забезпечення ОСОБА_1 права на судовий захист вважає за необхідне такий строк поновити.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на відсутність у його діях ознак порушення митних правил, винесення оскаржуваної постанови без повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи (зокрема тих, що транспортний засіб марки «VW» моделі «Passat», VIN-код: НОМЕР_5 , р/н Словаччини НОМЕР_2 , дійсно належить саме йому) та залишення відповідачем поза увагою поданої ним заяви від 09 листопада 2018 року.

Так, відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч. 1 ст. 381 цього Кодексу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч.1 ст. 102 МК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 1 ст. 192 цього Кодексу визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України № 1118 від 17 листопада 2005 року, встановлено, що обставини непереборної сили - це смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Положеннями п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31 травня 2012 року (далі - Порядок) визначено, що аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Відповідно до пункту 3 Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Також Порядок передбачає обов`язок особи, яка відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), звернутись до митного органу із відповідною заявою.

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Закарпатської митниці ДФС із заявою, в якій повідомив про неможливість своєчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу особистого користування марки «Volkswagen», модель «Passat», VIN-код: НОМЕР_5 , р/н Словаччини НОМЕР_2 , ввезеного ним 06 листопада 2018 року через митний пункт пропуску «Малий Березний» у режимі транзит, у зв`язку із ДТП та травмою, а також вказав місце перебування вказаного автомобіля та орієнтовну дату вивезення зазначив невизначеною (а. с. 64).

Із матеріалів справи чітко встановлено, що 06 листопада 2018 року по вул.Ужгородській в м. Перечин Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі керованого позивачем автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», р/н Словаччини НОМЕР_2 , внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а. с. 20-27, 29-30, 33, 63, 65-66, 68, 87, 92-93, 101-103).

Крім цього, ОСОБА_1 внаслідок побутової травми (впав з драбини) з 06 листопада по 21 грудня 2018 року знаходився на амбулаторному лікуванні у ортопеда-травматолога Перечинської центральної районної лікарні (а. с. 31, 32, 67, 88, 89, 104-105).

Таким чином, події, що мали місце у період з 06 листопада по 21 грудня 2018 року (причетність позивача до ДТП та лікування травми) містять ознаки аварії та обставин непереборної сили, що визнано відповідачем, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України доказуванню не підлягають. При цьому, цей період Закарпатською митницею ДФС враховано при винесенні оскаржуваної постанови та включено до встановленого ч. 1 ст. 95 МК України строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту.

Разом з цим, після закінчення вказаного періоду ОСОБА_1 належний йому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», р/н Словаччини НОМЕР_2 (а. с. 90-91, 106-107), за межі митної території України у строки, визначені ст. 95 МК України (в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 26 грудня 2018 року, а в зоні діяльності іншої митниці - до 31 грудня 2018 року) не вивіз, будь-яких інших відомостей про завершення митного режиму «транзит» у розумінні ст. 102 МК України не надав. Станом на 14 серпня 2019 року вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України також не значився.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 із 22 грудня 2018 року і до 14 серпня 2019 року перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів, до митного органу призначення більше, ніж на 10 діб, факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб саме у цей період ним не доведено, відтак суд приходить до висновку про те, що підстав для скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3731/30500/19 немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та те, що зазначені у позові ОСОБА_1 доводи достатніми підставами для задоволення позову слугувати не можуть, відтак суд приходить до висновку про необхідність залишення оскаржуваної позивачем постанови без змін, а позовної заяви без задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 90, 95, 192, 381, 460, 470, 487, 489, 491, 494, 530 МК України, ст. 22 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 5, 19, 20, 25, 73-74, 77-78, 90, 241-246, 268, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 3731/30500/19 від 18 вересня 2019 року.

Постанову у справі про порушення митних правил № 3731/30500/19, винесену заступником начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевичем Миколою Михайловичем 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) до Закарпатської митниці ДФС (88000, м. Ужгород, вул.Собранецька, № 20; код в ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил - без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених статтею 286 КАС України, подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне рішення суду складене 17 липня 2020 року.

Головуючий:Ганько І. І.