Справа № 520/4879/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 р. № 520/4879/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М.., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням II групи інвалідності та повернення матеріалів;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ України, та прийняти рішення відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» і пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 13 січня 2020 року він звернувся до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням ІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Висновком Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 14.0.2020 року, позивачу призначено одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ у розмірі 420400,00 грн.. Листом №5038/15-2020 від 13.02.2020 матеріали про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги повернуті на доопрацювання до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, у зв`язку з невідповідністю медичних документів вимогам п. 4 та 13 Порядку. Позивач вважає, що неприйняття рішення МВС щодо виплати одноразової грошової допомоги є протиправним, адже він має усі законні підстави для її отримання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Відповідач, Міністерство внутрішніх справ України, подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що оскільки окремі медичні документи оформлено з порушенням законодавства України, то їх необхідно доопрацювати, після чого буде прийнято рішення. Відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що у період з квітня 1996 року по 21 квітня 2014 року. ОСОБА_1 , проходив службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах, що підтверджується копією трудової книжки.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ і №87 о/с від 21 квітня 2014 року полковник міліції, заступник начальника факультету з підготовки фахівців для підрозділів ГБ та КМ у справах дітей ХНУВС ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ України за п. 64 "Б" /через хворобу/.

Відповідно до свідоцтва про хворобу від 17.04.2014 № 378 військово-лікарською комісією ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Крім того, комісією встановлено, що захворювання, яке має позивач, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх, справ України.

Згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.12.2019 до довідки серії 12 ААА № 989716 ОСОБА_1 з 17 грудня 2019 року встановлено II групу інвалідності за захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Також 26 грудня 2019 року обласною медико-соціальною експертною комісією № 3 визначено ступінь втрати професійної працездатності, який склав 70% одноразово, у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (довідка серії 12 ААА. № 013671).

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII, визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію".

Водночас, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" закріплено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Статтею 23 Закону України "Про міліцію" встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності І групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850).

Підпунктом 2 п. 2 Порядку №850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з п. 3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до п. 7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акту розслідування нещасного випадку та акту, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку №850 визначено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Відповідно до п. 9 Порядку №850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Так, 13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі за текстом - ліквідаційна комісія) із заявою, в якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням II групи інвалідності. До вказаної заяви позивачем також додано копії довідки МСЕК, свідоцтва про хворобу, довідки про втрату працездатності, паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідки з місця проживання, а також банківські реквізити для перерахування одноразової грошової допомоги.

14 січня 2020 року ліквідаційною комісією на підставі матеріалів, наданих ОСОБА_1 , складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію». Вказаним: висновком призначено до виплати позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 420400 грн.

Вказаний висновок із заявою ОСОБА_1 та доданими до неї документами був направлений до Міністерства внутрішніх справ для затвердження та прийняття відповідного рішення згідно чинного законодавства України.

В той же час листом від 13.02.2020 за № 5038/15-2020 Департаментом фінансово- облікової політики МВС України (далі за текстом - ДФОП МВС) матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 були повернені на адресу ліквідаційної комісії на доопрацювання.

В обґрунтування вказаного рішення в листі зазначено, що Департаментом фінансово-облікової політики МВС України на виконання доручення Державного секретаря МВС України О. Тахтая спільно з відповідальними підрозділами апарату Міністерства внутрішніх справ розглянуто матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

У листі зазначено, що під час розгляду матеріалів Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України (далі за текстом - ДОЗР МВС) вказано на неналежне оформлення медичних документів. Наявність недоліків у медичних документах унеможливлює прийняття рішення за надісланими матеріалами.

До вказаного листа ДФОГІ МВС надано копію листа ДОЗР МВС від 10.02.2020 № 4197/33, в якому зазначено, що за результатами розгляду первинної медичної документації з`ясовано, що тяжкість захворювання ОСОБА_1 відповідно до діагнозів, встановлених в Науково-практичному центрі Харківського національногомедичного університету не адекватно лікуванню, призначеному ньому хворому лікарями зазначеної установи.

Враховуючи викладене, ДОЗР МВС не може висловити обґрунтовану позицію щодо призначення одноразової грошової допомоги.

З метою отримання роз`яснень з приводу недоліків у медичних документах 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся із запитом на отримання публічної інформації до керівництва ДОЗР МВС.

Листом від 04.03.2020 № 27631/33 позивачу надано відповідь на вказаний запит, в якому зазначено, що після розгляду документів встановлено, що, наприклад, під час звертання за медичною допомогою до відділення соматичної патології з ліжками для ендокринологічних хворих НПМЦ ХНМУ показники дослідження вмісту крові на цукор від 25.03.2014 дещо перевищували норму в діапазоні ймовірної похибки, що надалі й було підтверджено в дослідженнях крові на цукор від 03,04,2014 та від 08.04.2014 в згаданому відділенні, а саме: відхилень від нормальних показників вмісту цукру в крові у вказані дати не виявлено. З урахуванням зазначеного та керуючись тим, що у свідоцтві про хворобу від 17.04.2014 № 378 не було відображено даних об`єктивних досліджень від 03.04.2014 та від 08.04,2014, діагноз, що було встановлено ВЛК ГУМВС України в Харківській області - є сумнівним.

З метою отримання роз`яснень, щодо інформації, яка надана ДОЗР МВС щодо сумнівності діагнозу, встановленого ОСОБА_1 , 12 березня 2020 року було направлено адвокатський запит до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області».

На. вказаний запит листом від 17.03.2020 № 33/41/3-30 надано відповідь, в якій зазначено, що внесення до свідоцтва про хворобу результатів всіх досліджень, проведених у різний час, не є обов`язковим. У свідоцтві про хворобу військово - лікарської комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 17.04.2014 № 378 полковника міліції ОСОБА_1 вказаний результат дослідження крові на цукор, що проводився в Науково-практичному медичному центрі Харківського національного медичного університету 03.04.2014, який відповідає нормальному вмісту цукру в крові. Результат від 08.04.2014 не вказаний, бо теж відповідає нормі.

Крім того, з метою з`ясування, якими нормативно-правовими актами керувалось керівництво ДФОП МВС повертаючи до ліквідаційної комісії матеріали щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги 12 березня 2020 року позивачем направлено адвокатський запит до МВС України.

Листом від 20.03.2020 № 174АЗ/15 керівництвом ДФОП МВС надано відповідь, в якій зазначено, що на МВС України, як головного розпорядника бюджетних коштів, покладено обов`язок щодо перевірки поданих документів на їх відповідність Порядку. Рішення приймається на підставі поданих матеріалів, а в разі їх невідповідності вимогам законодавства вони повертаються на доопрацювання або без права виплати.

Згідно з дорученням державного секретаря МВС України О. Тахтая стосовно розгляду документів щодо призначення одноразової грошової допомоги та з метою забезпечення належного та якісного опрацювання матеріалів, для прийняття відповідних рішень за ними, доручено ДФОП спільно з Департаментом персоналу, ДОЗР, Департаментом юридичного забезпечення та Сектором Державного нагляду за охороною праці МВС України здійснювати обов`язкове опрацювання усіх матеріалів, що надходять на розгляд до МВС України, та їх погодження.

Отже, саме вказані недоліки наданих позивачем документів стали підставою для повернення відповідачем всього пакету документів на доопрацювання.

Однак, суд вважає, що такі дії відповідача, Міністерства внутрішніх справ України, є протиправними, оскільки повернення Міністерством внутрішніх справи документів, навіть якщо вони і не відповідають вимогам законодавства, Порядком №850, - не передбачено.

Отже, повернення Міністерством внутрішніх справ України документів позивача без прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги суперечить зазначеним нормам Порядку № 850.

З системного аналізу вищевказаних норм права, суд доходить висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний був прийняти рішення стосовно виплати одноразової грошової допомоги, а не повертати матеріали відносно ОСОБА_1 , ухиляючись від розгляду поданих документів та від прийняття обґрунтованого рішення.

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 13.06.2019 у справі №826/6354/18.

Таким чином, у зв`язку з неприйняттям Міністерством внутрішніх справ України після надходження документів позивача відповідного рішення, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням II групи інвалідності та повернення матеріалів.

Також суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №850 передбачений механізм призначення та виплати такої допомоги, тому суд не повинен втручатись в дискреційні повноваження відповідачів. Суд вправі зобов`язати відповідний орган розглянути зазначене питання про призначення одноразової грошової допомоги по інвалідності, а не зобов`язати прийняти рішення. В контексті обставин цієї справи, передумовою прийняття відповідачем, Міністерством внутрішніх справ України, рішення є не лише отримання заяви позивача, але й її розгляд. У цій справі розгляд заяви та документів не відбувся, не було встановлено їх належність, зокрема щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів.

За таких обставин, суд вважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ України, та прийняти рішення відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» і пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, тому, підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється так як позивач звільнений від сплати судового збору

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням II групи інвалідності та повернення матеріалів.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ України, та прийняти рішення відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» і пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова