Справа № 520/2914/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2020 р.Справа № 520/2914/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Чалого І.С. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 по справі № 520/2914/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2020р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В якому зазначає, що позивач ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді старшого інспектора ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Харківській області з порушенням законодавства України був безпідставно позбавлений можливості працювати та отримувати засоби існування, гроші отримані від продажу квартири були витрачені на лікування хворої матері. Вказує, що в апеляційній скарзі позивач довів ту обставину, що його позов не було розглянуто. Доказом цього є рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року по справі № 520/2914/2020 з мотивувальної частини якого вбачається, що суд визнав дії відповідача правомірними за іншій період діяльності. Період на який посилався позивач в якому відповідач вчинив неправомірні дії судом не розглядався. Враховуючи викладене просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, наведеними правовими нормами КАС України та Закону №3674-VI встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

З аналізу викладеного вбачається, що до адміністративного позову додається: або документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або, як альтернатива, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід вказати, що Законом України "Про судовий збір" для визначення наявності підстав для звільнення особи від сплати судового збору визначено 5-ти відсотковий розмір річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, враховуючи дату подання позивачем позовної заяви - 03.03.2020 року, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі незадовільного майнового стану, позивач має подати інформацію щодо річного доходу за 2019 рік (з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року) як попередній календарний.

Крім того, колегія суддів зазначає, що повну інформацію щодо річного доходу фізична особа має можливість отримати у відповідному податковому органі.

Доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Жодних доказів, в обґрунтування заявленого клопотання скаржник не надає.

Доводи позивача стосовно того, що в апеляційній скарзі позивач довів ту обставину, що його позов не було розглянуто, жодним чином не свідчить про незадовільний майновий стан.

Доводи позивача щодо правомірності чи не правомірності прийнятого судом першої інстанції рішення, будуть вирішуватись судом апеляційної інстанції під час розгляду справи по суті.

Крім того, в клопотанні про звільнення апелянт зазначає: " позивач ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді старшого інспектора ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Харківській області з порушенням законодавства України був безпідставно позбавлений можливості працювати та отримувати засоби існування, гроші отримані від продажу квартири були витрачені на лікування хворої матері", проте позивачем в даній справі є не ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору. Що не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з додатковими документами в його обґрунтування.

Керуючись ст. ст. ст. 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Чалий І.С.