Справа № 360/5092/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5092/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

та представників сторін:

представника позивача - Грищенко Г.П.,

від І-го відповідача - не прибув,

від ІІ-го відповідача - не прибув,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 360/5092/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки - Вуглепостач» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки-Вуглепостач» (далі - позивач, ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - І відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ІІ відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 27.05.2019 № , прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі Акту від 19.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818 про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з частині своєчасності сплати транспортного податку ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач», код 33845818, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4994,26 грн, - у повному обсязі;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 27.05.2019 № , прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі Акту від 19.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818 про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з частині своєчасності сплати транспортного податку ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач», код 33845818, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 6 484,67 грн, - у повному обсязі;

3) визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо нарахування в інформаційній системі органів ДПС в інтегрованій картці ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» пені по транспортному податку в сумі 19006,33 грн, та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої карти ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» шляхом виключення пені по транспортному податку в сумі 19006,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Головним управління ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку з питань порушення платником податків ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» строку сплати до бюджету узгодженого грошового зобов`язання з транспортного податку з юридичних осіб. За результатами перевірки складено акт від 09 квітня 2019 року № 3796/26-15-12-12-12-33845818 про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з частині своєчасності сплати транспортного податку ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач». Висновками акту перевірки встановлено, що позивачем несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання з транспортного податку з юридичних осіб, чим порушено вимоги підпункту 267.8.1 «б» пункту 267.8 статті 267 Податкового кодексу України.

На підставі наведеного акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 27 травня 2019 року № , форма «Ш», яким на підставі статті 126 ПК України за затримку на 18, 16, 15, 5, 5, 5 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 4994,26 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 4994,26 грн.

Також на підставі наведеного акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № від 27 травня 2019 року, форма-«Ш», яким на підставі статті 126 ПКУ за затримку на 48, 48, 37, 37, 37 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 32423,35 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 6484,67 грн.

Після отримання вищезазначених повідомлень-рішень, в червні 2019 року за допомогою даних особистого кабінету платника податків, позивачу стало відомо про нарахування відповідачем у зв`язку з несплатою заборгованості за транспортним податком пені на загальну суму 19006,33 грн. Позивач вважає податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем, висновки акту перевірки, покладені як підстави для винесення оспорюваних повідомлень - рішень, а також дії щодо нарахування пені за прострочення виконання податкового зобов`язання з транспортного податку, незаконними, необґрунтованими, прийнятими з грубим порушенням норм законодавства та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо спірних податкових повідомлень-рішень представник позивача зазначає, що в Акті перевірки не визначено період за який проводилась перевірка, не зазначено декларації по яким здійснена перевірки, а також інших узгоджених платежів по нібито встановленим порушенням підпункту 267.8.1 «б» пункту 267.8. статті 267 Податкового кодексу України.

Позивач вказує, що з аналізу розрахунку вбачається, що штрафні санкції застосовані за сплату зобов`язань: по податковому повідомленню - рішенню від 29.03.2018 № (скоріше за всього помилково зазначена дата 29.03.2018 замість 21.03.2018); по податковому повідомленню - рішенню від 29.03.2018 № (скоріше за всього помилково зазначена дата 29.03.2018 замість 21.03.2018), по податковій декларації з транспортного податку від 29.03.2018 № .

Стосовно податкових повідомлень - рішень від 29.03.2018 № та № (дійсна дата - 21.03.2019) представник позивача зазначив таке.

В 2018 році ГУ ДФС у м. Києві була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» за період з 01.01.2014 по 30.09.2017. За результатами відповідної перевірки складено Акт від 14 лютого 2018 року № 60/26-15-14-02-02/33845818 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач», , дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, валютного за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017.

Представник позивача зазначає, що на сторінках 64-65 вказаного Акту контролюючий орган описує в пункті 3.5.1. Транспортний податок, а саме порушення його нарахування та сплати: «таким чином ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» не виконано вимоги підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267, підпункту 267.6.4 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України не подано до контролюючого органу за місцем реєстрації об`єкта оподаткування, податкову декларацію з транспортного податку у 2016 та 2017 році та занижено податкове зобов`язання з транспортного податку за 2016 та 2017 роки на загальну суму 68333,33 грн (за 2016 рік - 18750 грн, за 2017 рік - 39583,33 грн». Також відповідно зазначені такі порушення у висновку цього Акту перевірки на сторінках 66-67. На підставі цього Акту перевірки від 14 лютого 2018 року винесено податкове повідомлення - рішення від 21 березня 2018 року № форми «Р». Саме відповідний номер ППР зазначено в ППР від 27 травня 2019 року, але з датою 29.03.2018 (припустимо - помилково). Відповідним ППР від 21 березня 2018 року № форми «Р» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем транспортний податок з юридичних осіб за податковим зобов`язанням + 58333,33 грн та за штрафними (фінансовими санкціями) 14583,34 грн, а всього 72919,67 грн. Також на підставі цього Акту перевірки від 14 лютого 2018 року винесено податкове повідомлення- рішення № від 21 березня 2018 рок форми «ПС», а саме застосовано штрафну санкцію 340,00 грн. Саме про відповідні зобов`язання йдеться у розрахунках до двох ППР від 27 травня 2019 року та на думку контролюючого органу, яких платник податків порушив строки оплати.

Представник позивача вказує, що контролюючий орган у своєму акті перевірки та спірних ППР від 27 травня 2019 року зазначає про граничний термін сплати грошових зобов`язань визначених ППР від 21 березня 2018 року № та ППР від 21 березня 2018 року № - 18 квітня 2018 року, тобто з розрахунку, що відповідні ППР платник податків отримав 08 квітня 2018 року. Відповідну обставину про дату отримання позивач (платник податків) не оспорює тому не потребує доказуванню. Платіжним дорученням від 02 квітня 2018 року № 236 ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» оплатив 72916,67 грн до УДКСУ у Дніпровському р-ні м. Києва з призначенням платежу податок та штрафні санкції згідно з повідомленням - рішенням від 21 березня 2018 року № . Відповідна сума складається з податкового зобов`язання 58333,33 грн та штрафної санкції 14583,34 грн. Платіжним дорученням від 28 березня 2018 року № 228 ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» оплатив 340,00 грн до УДКСУ у м. Сєвєродонецьку з призначенням платежу податок та штрафні санкції згідно з повідомленням - рішення від 21 березня 2018 року № .

Представник позивача зазначає, що позивач - ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» ,сплатив грошове зобов`язання визначене податковими повідомленнями - рішеннями від 21 березня 2018 року № та № в межах строку, встановленого пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

Щодо податкової декларації з транспортного податку від 29 березня 2018 року № представник позивача зазначила таке.

28 грудня 2018 року у зв`язку з відчуженням ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» обох об`єктів оподаткування з транспортного податку в першому місяці четвертого кварталу, було подано уточнюючу податкову декларацію з транспортного податку за 2018 рік з коригуванням суми податку за четвертий квартал 2018 року 12500,00 грн на суму 4166,66 грн (2083,33 грн транспортний податок за один об`єкт оподаткування першого місяця четвертого кварталу 2018 року) та відповідно зменшена сума річного транспортного податку за 2018 рік на 8333,34 грн.

З урахуванням наведеного представник позивача зазначає, що ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» повинно було бути сплачено транспортний податок за 2018 рік у наступних періодах з сумами: до 30.04.2018 - 12500,00 грн, а фактично на цю дату було сплачено 18750,00 грн; до 30.07.2018 - 25000,00 грн, а фактично на цю дату було сплачено 38750,00 грн; до 30.10.2018 - 37500,00 грн, а фактично на цю дату було сплачено 51250,00 грн; до 30.01.2019 - 41666,66 грн, а фактично на цю дату було сплачено 69350,00 грн. Зазначене, на думку представника, свідчить про відсутність порушення строку сплати.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху (т.1 арк. спр. 156).

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (т.1 арк. спр. 1-3).

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року повторно запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву, повторно витребувано від відповідачів докази (т.1 арк. спр. 182-184).

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року повторно витребувано від відповідачів докази (т.1 арк. спр. 211-212).

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року повторно витребувано від відповідачів докази у справі (т.1 арк. спр. 231-233).

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року стягнуто штраф з відповідача І (т.1 арк. спр. 235-236).

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.2 арк. спр. 179-180).

Від представника відповідача І надійшов відзив на адміністративний позов 20 січня 2020 року за вх. № 2405/2020 (т.1 арк. спр. 183-191) та 17.02.2020 за вх. № 6052/2020 додаткові пояснення (т.2 арк. спр. 1-5), в яких відповідач заперечуючи проти позовних вимог заначив наступне.

ГУ ДФС у м. Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, згідно з порядком, встановленим статтею 76, та пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині сплати транспортного податку з юридичних осіб, за результатами якої було складено акт від 09.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення - рішення від 27.05.2019 № про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати транспортного податку з юридичних осіб у розмірі 10% у сумі 4994,26 грн та податкове повідомлення - рішення від 27.05.2019 № про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати транспортного податку з юридичних осіб у розмірі 20% у сумі 6484,67 грн.

І-ий Відповідач зазначає, що при проведенні камеральної перевірки дотримання податкового законодавства в частині своєчасності сплати транспортного податку з юридичних осіб, встановлено факти порушення платником ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, що призвело до виникнення автоматично розрахованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 30485.26 грн.

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату наступних узгоджених грошових зобов`язань: ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» було нараховано зобов`язання по декларації з транспортного податку з юридичних осіб від 29.03.2018 № : термін сплати - 01.05.2018 - фактично сплачено - 06.06.2018; термін сплати - 31.07.2018 - фактично сплачено - 17.08.2018; термін сплати - 31.10.2018 - фактично сплачено - 15.11.2018. Також встановлено несвоєчасну сплату по податковому повідомленню - рішенню від 29.03.2018 № та по податковому повідомленню - рішенню від 29.03.2018 № : термін сплати - 19.04.2018 - фактично сплачено 24.04.2018; 04.05.2018; 06.06.2018.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

28 січня 2020 року від представника позивача надійшли заперечення на відзив (т.1 арк. спр. 206 - 209), в яких представник позивача зазначив таке.

Відповідно до платіжного доручення від 02.04.2018 № 236 позивачем сплачено 72916,67 грн з призначенням платежу «*; 133; податок та штрафні санкції згідно повідомлення-рішення № від 21.03.2018» в рахунок погашення податкового зобов`язання з транспортного податку та штрафних санкцій, які виникли на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 21 березня 2018 року. Також, відповідно до платіжного доручення від 28.03.2018 № 228, позивачем сплачено 340,00 грн з призначенням платежу «*; 133; податок та штрафні санкції згідно повідомлення-рішення № від 21.03.2018» в рахунок погашення податкового зобов`язання з транспортного податку та штрафних санкцій, які виникли на підставі податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 21 березня 2018 року № .

Таким чином, представник позивача вважає, що позивачем вчасно сплачено суму узгодженого податкового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 21.03.2018 № , № без порушення строків, визначених п.57.3. ст. 57 ПК України.

Представник позивача зазначає, що яким чином відповідач І наводить дати сплати 24.04.2018, 04.05.2018; 06.06.2018 позивачу не відомо та не підтверджено жодним документом.

Представник позивача зазначає, що на виконання підпункту 267.6.4. пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, платник податків ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» подав 29 березня 2018 року податкову декларацію з транспортного податку за 2018 рік. У відповідній декларації позивач зазначив два об`єкти оподаткування: автомобіль Audi Q7 2016 року та Lexus LX450 2017 року визначивши річну суму транспортного податку у розмірі 50000,00 грн з розбивкою поквартально по 12 500,00 грн.

28 грудня 2018 року у зв`язку з відчуженням ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» обох об`єктів оподаткування з транспортного податку в першому місяці четвертого кварталу, було подано уточнюючу податкову декларацію з транспортного податку за 2018 рік з коригуванням суми податку за четвертий квартал 2018 року 12500,00 грн на суму 4166,66 грн (2083,33 грн транспортний податок за один об`єкт оподаткування першого місяця четвертого кварталу 2018 року) та відповідно зменшена сума річного транспортного податку за 2018 рік на 8333,34 грн. З урахуванням наведеного вбачається, що платником податку ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» повинно було бути сплачено транспортний податок за 2018 рік у наступних періодах з сумами: до 30.04.2018 - 12500,00 грн, а фактично на цю дату було сплачено 18750,00 грн, позивач вважає, що немає порушень строків; до 30.07.2018 - 25000,00 грн, а фактично на цю дату було сплачено 38750,00 грн, позивач вважає, що немає порушень строків; до 30.10.2018 - 37500,00 грн, а фактично на цю дату було сплачено 51250,00 грн, позивач вважає, що немає порушень строків; до 30.01.2019 - 41666,66 грн, а фактично на цю дату було сплачено 69350,00 грн, позивач вважає, що немає порушень строків.

На думку позивача, з наведеного вбачається, що фактично позивачем була здійснена переплата, яка повинна зараховуватись у погашення майбутнього податкового зобов`язання за наступним платежем. Представник позивача зазначає, що відповідачем з незрозумілих підстав здійснюється зарахування сплачених грошових коштів позивачем в рахунок погашення узгоджених податкових зобов`язань з транспортного податку за 2018 рік в послідовності з урахуванням наявності податкового боргу, який нібито виник у зв`язку з несплатою податкового зобов`язання за податковими повідомленнями - рішеннями № , № від 21.03.2018, що, на думку представника позивача, суперечить фактичним обставинам справи та діючому законодавству. Представник позивача вважає, що контролюючим органом у відзиві не наведено жодного обґрунтування та не підтверджено жодним доказом виникнення у позивача податкового боргу та його прострочення по сплаті.

Представник позивача вважає, що контролюючим органом безпідставно розпочате нарахування пені на суму податкового боргу, оскільки позивачем була вчасно здійснена сплата грошових коштів за узгодженими податковими зобов`язаннями за податковими повідомленнями - рішеннями від 21.03.2018 № , № та декларацією з транспортного податку за 2018 рік згідно з квартальними платежів, та в подальшому фактично грошові кошти зараховувались на сплату пені, а не в рахунок узгодженого податкового зобов`язання, що призвело до порушення прав позивача як платника податків.

Ухвалою від 28 січня 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в м. Києві про заміну первісного другого відповідача належним у справі № 360/3136/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки - Вуглепостач» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинення певних дій відмовити (т.1 арк. спр. 210).

Ухвалою від 28 січня 2020 року витребувано повторно витребувано від відповідачів докази, яких на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі (т.1 арк. спр. 210-213).

Ухвалою від 13 лютого 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, витребувано повторно витребувано від відповідачів докази, яких на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі (т.1 арк. спр. 231-233).

Ухвалою від 13 лютого 2020 року стягнуто з Головного управління ДПС в м. Києві штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102,00 грн (т.1 арк. спр. 234-236).

17 лютого 2020 року від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про надання документів (т.2 арк. спр. 1-5), в якому додатково наведені такі аргументи з приводу наданих доказів.

ГУ ДФС у м. Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, згідно порядку встановленого статтею 76, та пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині сплати транспортного податку з юридичних осіб, за результатами якої було складено акт від 09.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818.

Камеральною перевіркою встановлено несвоєчасну сплату по податковому повідомленню-рішенню від 29.03.2018 № (форма «Р»), яким визначено основний платіж в сумі 58333,33 грн та застосовано штрафні санкції в сумі 14583,34 грн та по податковому повідомленню-рішенню від 29.03.2018 № (форма «ПС»), яким за застосовано штрафні санкції в сумі 340,00 грн, винесених на підставі акта від 14.02.2018 № 60/26-15-14-02-02/3384588.

Так, термін сплати по ППР - 18.04.2018, проте зобов`язання по ППР фактично сплачені: 24.04.2018 в розмірі 340,00 грн, 3826,70 грн, 14583,30 грн; 04.05.2018 в розмірі 20000,00 грн; 06.06.2018 в розмірі 12500,00 грн та 7423,35 грн.

Крім того, платником самостійно нараховано згідно з декларації з транспортного податку за 2016 рік від 03.04.2018 № податкове зобов`язання в сумі 18750,00 грн та самостійно нараховано згідно з декларації з транспортного податку за 2017 рік від 03.04.2018 № податкове зобов`язання в сумі 58333,33 грн. ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» подано до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДПС у м. Києві податкову декларацію з транспортного податку з юридичних осіб за 2018 рік від 29.03.2018 № , згідно з якою щоквартально нараховується транспортний податок.

І-ий Відповідач зазначає, що як встановлено підпунктом «б» 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 ПК України транспортний податок сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Таким чином, термін сплати - 30.04.2018, проте фактично сплачено 06.06.2018 в розмірі 4894,15 грн, 1355,85 грн та 6250,00 грн; термін сплати - 30.07.2018, проте фактично сплачено - 17.08.2018 в розмірі 5596,30 грн; термін сплати - 30.10.2018, проте фактично сплачено - 15.11.2018 в розмірі 5596,30 грн.

І-ий Відповідач вказує, що як встановлено пунктом 131.2 статті 131 Податкового кодексу України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Враховуючи вищевикладене, за результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 № про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати транспортного податку з юридичних осіб у розмірі 10 % у сумі 4994,26 грн та податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 № про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати транспортного податку з юридичних осіб у розмірі 20% у сумі 6484,67 грн.

Стосовно нарахування в інформаційній системі органів ДПС в інтегрованій картці ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» пені по транспортному податку, І-ий Відповідач зазначив, що відповідно до облікових даних інтегрованих карток платника податків інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів по платнику податків ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» у 2018 році обліковується нарахування по податковому повідомленні - рішенні від 29.03.2018 № на суму 58333,33 грн та на суму 14583,34 грн та по податковому повідомленні-рішенні від 29.03.2018 № на суму 340,00 грн, які погашені за рахунок сплати за поточні нарахування та за рахунок від`ємних нарахувань по декларації з транспортного податку від 06.06.2018 № .

Відповідач І зазначає, що на вищезазначені податкові повідомлення-рішення у 2018 році нараховано пені на суму 19006,33 грн. У 2019 році станом на 31.12.2019 відповідно до облікових даних інтегрованих карток платника податків інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів по платнику податків ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» обліковується заборгованість в сумі 3141,92 грн, що виникла за рахунок нарахованих сум згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 27.05.2019 № та № . Сплата у 2019 році по транспортному податку з юридичних осіб по ТОВ «Ровеньки-Віглепостач» відсутня.

Також І-ий відповідач вказує, що згідно з даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів у ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач», по Головному управлінню ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі, як платника за неосновним місцем обліку, станом на 05.02.2020 податковий борг не обліковується.

Додаткового зазначив, що згідно з даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів у ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» по Головному управління ДПС у Луганській області, ДПІ у м. Сєвєродонецьку, як платника за основним місцем обліку, станом на 05.02.2020 обліковується борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям (код платежу (21081103) в розмірі 1020,00 грн.

І-ий відповідач повідомив, що у зв`язку з технічними проблемами в роботі ІС «Податковий блок», податкові повідомлення - рішення від 29.03.2018 № та № , за якими виявлені порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання в межах камеральної перевірки, вважати податковими повідомленнями-рішеннями від 21.03.2018 № (форма «Р»), яким визначено основний платіж в сумі 58333,33 грн та застосовано штрафні санкції в сумі 14583,34 грн від 29.03.2018 № (Форма «ПС»), яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн, на момент надання інформації вживаються заходи щодо приведення у відповідність інформації в ІС «Податковий блок».

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належними чином (т.2 арк. спр. 175, 176), представник І-го відповідача у письмових поясненнях від 11.02.2020 серед іншого просив провести розгляд справи без участі уповноваженого представника (т.2 арк. спр. 5).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Відповідно до пункту 61.1. статті 61, статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 75.1 та підпунктом 75.1.1. статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з пунктами 76.1 та 76.2 статті 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровеньки - Вуглепостач» є юридичною особою, ідентифікаційний код 33845818, місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, буд. 54-Б, кімната 22, як платників податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Луганській області, Старобільське управління, Марківська ДПІ (Марківський район), про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11 вересня 2019 року за № (т.2 арк. спр. 47-50).

Позивач є платником транспортного податку та перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі (Дніпровський район м. Києва) як платник транспортного податку, за місцем реєстрації об`єктів оподаткування транспортних засобів.

09 квітня 2019 року ГУ ДФС у м. Києві на підставі підпункту 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, статті 76, пункту 86.2 статті 86 ПК України проведено камеральну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині сплати транспортного податку з юридичних осіб ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач», за результатами якої складено акт від 09.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818 (т.2 арк. спр. 6-7).

За висновками акту камеральної перевірки від 09.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818 відповідачем встановлено порушення ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» підпункту 267.8.1 «б» пункту 267.8 статті 267 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання з транспортного податку з юридичних осіб.

На підставі акту від 09.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818 ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № форми «Ш» від 27 травня 2019 року, яким на підставі статті 126 ПК України за затримку на 18, 16, 15, 5, 5, 5 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 49942,60 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 4994,26 грн (т.2 арк. спр. 11).

Згідно із розрахунком штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення № від 27 травня 2019 року порушення термінів сплати встановлено 17.08.2018 - 31.07.2018 (18 днів) по податковій декларації з транспортного податку від 29.03.2018 №, 15.11.2018 - 31.10.2018 (16 днів) по податковій декларації з транспортного податку від 29.03.2018 № , 04.05.2018 - 19.04.2018 (15 днів) по податковому повідомленню рішенню від 29.03.2018 № (форма «Р»), 24.04.2018 - 19.04.2018 (5 днів) по податковому повідомленню рішенню від 29.03.2018 № (форма «Р»), 24.04.2018 - 19.04.2018 (5 днів) по податковому повідомленню рішенню від 29.03.2018 № (форма «Р»), 24.04.2018 - 19.04.2018 (5 днів) по податковому повідомленню -рішенню від 29.03.2018 № (форма «ПС») (т.2 арк. спр. 12).

Також, на підставі акту від 09.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818 ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення - рішення № форми «Ш» від 27 травня 2019 року, яким на підставі статті 126 ПК України за затримку на 48, 48, 37, 37, 37 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 32423,35 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 6484,67 грн. (т.2 арк. спр. 9).

За розрахунком штрафної санкції до податкового повідомлення - рішення від 27 травня 2019 року № порушення термінів сплати транспортного податку встановлено 06.06.2018 - 19.04.2018 (48 днів) за податковим повідомленням-рішенням від 29.03.2018 № (форма «Р»), 06.06.2018 - 19.04.2018 (48 днів) за податковим повідомленням-рішенням від 29.03.2018 № (форма «Р»), 06.06.2018 - 01.05.2018 (37 днів) по податковій декларації з транспортного податку від 29.03.2018 №, 06.06.2018 - 01.05.2018 (37 днів) по податковій декларації з транспортного податку від 29.03.2018 № , 06.06.2018 - 01.05.2018 (37 днів) по податковій декларації з транспортного податку від 29.03.2018 № (т.2 арк. спр. 10).

У поясненнях відповідача від 17.02.2020 вх. № 6052/2020 (т.2 арк. спр. 1-5) зазначається, що у зв`язку з технічними проблемами в роботі ІС «Податковий блок», податкові повідомлення - рішення від 29.03.2018 № (форма «Р») та від 29.03.2018 № (форма «ПС»), за якими виявлені порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання в межах камеральної перевірки, слід вважати податковими повідомленнями-рішеннями від 21.03.2018 (т.2 арк. спр. 1-5).

У зв`язку з несвоєчасною сплатою позивачем заборгованості з транспортного податку відбулось нарахування пені по платнику на загальну суму 19006,33 грн (т.2 арк. спр. 17-22).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступним.

Відповідно підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Відповідно підпункту 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Підпунктом 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 ПК України визначено, що базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до пункту 267.4 статті 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний ріку розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно підпункту 267.5.1. пункту 267.5 статті 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Згідно з підпунктом 267.6.4. пункту 267.6 статті 267 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцем реєстрації об`єкта оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Відповідно підпункту 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 ПК України транспортний податок сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1 - 36.3 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 49.16 статті 49 ПК України, платник податків зобов`язаний погасити податкове зобов`язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З обставин справи вбачається, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, валютного за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, контролюючим органом встановлені порушення платником вимог підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267, підпункту 267.6.4 пункту 267.6 статті 267 ПК України, а саме: не подано до контролюючого органу за місцем реєстрації об`єкта оподаткування податкову декларацію з транспортного податку у 2016 та 2017 році та занижене податкове зобов`язання з транспортного податку за 2016 та 2017 роки на загальну суму 68333,33 грн (за 2016 рік - 18750 грн, за 2017 рік - 39583,33 грн), що підтверджується актом від 14 лютого 2018 року № 60/26-15-14-02-02/33845818 (т.1 арк. спр. 34-101).

На підставі акту від 14 лютого 2018 року № 60/26-15-14-02-02/33845818 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 21 березня 2018 року № (форма «Р»), яким ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем транспортний податок з юридичних осіб на суму 72919,67 грн, у тому числі збільшено податкове зобов`язання на 58333,33 грн та штрафними (фінансовими санкціями) 14583,34 грн (т.2 арк. спр. 14, т.1 арк. спр. 102-103).

На підставі акту від 14 лютого 2018 року № 60/26-15-14-02-02/33845818 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 21 березня 2018 року № (форма «ПС») про застосування штрафної санкції до ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» у сумі 340,00 грн за неподання у 2016 - 2017 роках податкової декларації з транспортного податку (т.2 арк. спр. 15, т.1 арк. спр. 104-105).

Платіжним дорученням від 02 квітня 2018 року № 236 ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» сплачено 72916,67 грн, визначені контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 21 березня 2018 року № грошові зобов`язання та штрафні санкції (т.1 арк. спр. 106)

Платіжним дорученням від 28 березня 2018 року № 228 ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» сплачено штрафні санкції у сумі 340,00 грн згідно з податковим повідомлення - рішення від 21 березня 2018 року № .

При цьому, 03.04.2018 ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві подана податкова декларація з транспортного податку за звітний (податковий) період - 2016 рік, в якій платником ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» визначена річна сума транспортного податку, яка підлягає сплаті за даними платника усього 18750,00 грн, в тому числі ІІ квартал - 6250,00 грн, ІІІ квартал - 6250,00 грн, ІV квартал - 6250,00 грн (т.1 арк. спр. 114-117, 118).

03.04.2018 подана податкова декларація з транспортного податку за звітний (податковий) період - 2017 рік, в якій ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» визначена річна сума транспортного податку, яка підлягає сплаті за даними платника усього 58333,33 грн, в тому числі І квартал - 12500,00 грн, ІІ квартал - 12500,00 грн, ІІІ квартал - 14583,33 грн, ІV квартал - 18750, 00 грн (т.1 арк. спр. 124-127, 128).

Сума транспортного податку на 2017 рік, визначена у податковій декларації з транспортного податку за звітний (податковий) період - 2017 рік, сплачена згідно платіжного доручення від 03.04.2018 № 240 на суму 18750,00 грн (т.1 арк. спр. 113).

Отже, ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» у звітному 2018 році мало узгоджені грошові зобов`язання з транспортного податку, визначені контролюючим органом за податковим повідомленням-рішенням від 21 березня 2018 року № (форма «Р») на суму 72919,67 грн. (донарахування сум транспортного податку за 2016-2017 рік), та самостійно визначені ті ж самі грошові зобов`язання, визначені позивачем у податкових деклараціях з транспортного податку за звітний (податковий) період 2016 та 2017 рік.

Крім того, позивач мав самостійно визначені грошові грошові зобов`язання з транспортного податку на 2018 рік згідно з податковою декларацією з транспортного податку на 2018 рік.

Так, податкова декларація з транспортного податку за звітний (податковий) період на 2018 рік позивачем подана 29.03.2018, згідно з якою визначено річну суму транспортного податку на 2018 рік у розмірі 50000,00 грн, у тому числі І квартал - 12500, 00 грн, ІІ квартал - 12500,00 грн, ІІІ квартал - 12500,00 грн, ІV квартал - 12500, 00 грн (т.1 арк. спр. 135-138).

Визначені у податковій декларації з транспортного податку за звітний (податковий) період 2018 рік суми транспортного податку були сплачені ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» платіжними дорученнями від 24.04.2018 № 255 на суму 18750,00 грн за І квартал 2018 року (т.1 арк. спр. 108), від 17.08.2018 № 325 на суму 12500,00 грн за ІІ квартал 2018 року, від 15.11.2018 № 392 на суму 12500,00 грн за ІІІ квартал 2018 року.

28.12.2018 позивачем було подано уточнюючу податкову декларацію з транспортного податку на 2018 рік з коригуванням суми податку за ІV квартал 2018 року з 12500,00 грн. на суму 4166,66 грн, та відповідно зменшена сума річного транспортного податку ІV кварталу 2018 року на 8333,34 грн (т.1 арк. спр. 139-143).

На підтвердження сплати транспортного податку позивачем також надано платіжне доручення від 04.05.2018 № на суму сплати 20000,00 грн, з призначенням платежу: транспортний податок за 2018 рік (т.1 арк. спр. 109), платіжне доручення від 26.11.2018 № 408 на суму 5600,00 грн з призначенням платежу: надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу (т.1 арк. спр. 112).

З урахуванням вказаних обставин, як вбачається з інтегрованої картки платника ІС «Податковий блок» транспортний податок з юридичних осіб по платнику ТОВ «Ровеньки- Вуглепостач», внаслідок узгодження податкового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 29.03.2018 № (дата ППР - 21.03.2018 у зв`язку із помилкою в ІС «Податковий блок»), та самостійно визначених грошових зобов`язань за податковими деклараціями з транспортного податку на 2016, 2017, 2018 роки, з урахуванням вищевказаних сум сплати транспортного податку по таким податковим зобов`язанням, у позивача утворюється заборгованість (недоїмка) станом на 18.04.2018 у сумі 43749,99 грн, яка збільшується у платника у наступні періоди (т.2 арк. спр. 17-22).

Зменшення суми грошового зобов`язання з транспортного податку за даними ІС «Податковий блок» згідно поданих 16.06.2018 платником ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» уточнюючої податкової декларації з транспортного податку на 2016 рік (сума нарахованого до зменшення податкового зобов`язання на 2016 рік - 18750,00 грн) (т.1 арк. спр. 118-123) та згідно уточнюючої податкової декларації з транспортного податку від 06.06.2018 на 2017 рік (сума нарахованого до зменшення податкового зобов`язання на 2017 рік - 39583,33 грн) (т.1 арк. спр. 129-132) відбулось тільки 16.06.2018 після подання таких уточнюючих декларацій.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що податковий орган, спрямовуючи кошти, які сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно із черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений ПК України.

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (абзац 2 пункту 129.4 статті 129 ПК України).

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (пункт 131.1 ст. 131 ПК України).

В даному випадку суд зазначає, що норми ПК України надають право податковому органу у встановлених випадках перерозподіляти грошові кошти сплачені позивачем в порядку черговості виникнення податкового боргу та нараховувати пеню.

З іншого боку на платника покладений обов`язок погасити податковий борг, що виник, у тому числі суми пені.

В свою чергу, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 07.04.2016 № 422 зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за № 751/28881 передбачено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; (п.1 Розділ І. Загальні положення).

ІКП відкриваються автоматично кожному платнику у разі: нарахування сум грошових зобов`язань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, самостійно визначених платником (за фактом надходження податкових декларацій, розрахунків, уточнюючих розрахунків); (пункт 2 частини першої «Порядок ведення інтегрованої картки платника», розділ ІI. «Інтегрована картка платника»).

Тобто вбачається, що нарахування пені здійснюється в автоматичному режимі та пов`язано з фактом несплати у встановлений строк суми самостійно узгодженого зобов`язання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковий орган, спрямовуючи кошти, які сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно із черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений ПК України, відповідно нарахування пені у зв`язку з несплатою у встановлений строк суми самостійно узгодженого зобов`язання є правомірним.

Щодо доводів позивача про допущенні відповідачем порушення при складенні акту про результати камеральної перевірки.

Відповідно пункту 76.2 статті 76 ПК України, порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно пункту 86.2 статті 86 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 (далі - Порядок 727), акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу III Порядку № 727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів.

Суд зазначає, що вимоги Порядку № 727 у даному випадку не можуть застосовуватися у повному обсязі до змісту акта камеральної перевірки, так як Порядок № 727 встановлює перш за все вимоги до оформлення результатів документальних перевірок, проведення яких передбачає дослідження первинних документів, фінансово-господарської діяльності платника податків, господарських операцій, тощо.

Зважаючи на те, що відносно позивача мало місце проведення камеральної перевірки, яка з урахуванням вимог статті 75 ПК України проводиться виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та, зокрема, з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах податкового органу, твердження позивача, щодо не визначення в акті розшифровування, системного викладу фактів та аналізу, судом не приймаються.

В акті камеральної перевірки від 09.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818 міститься зазначення змісту порушення з посиланням на конкретні норми ПК України, міститься інформація про граничні терміни сплати, дати фактичної сплати, кількість днів затримки, суми штрафної санкції.

При цьому, суд зазначає, що у разі як зазначається позивачем незрозумілості акту, платник податку має право у відповідності до пункту 86.7 статті 86 ПК України звернутися до податкового органу з запереченнями на акт з висновками перевірки стосовно встановлених фактів чи даних.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і у задоволенні позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем витрати із сплати судового збору покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки - Вуглепостач» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16 липня 2020 року.

Суддя О.В. Захарова