overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6932/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6932/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача Хунсіялсінгам Нішандх

перекладача Тарасінгам Раджкумар
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, ОСОБА_2 (THUNSIJAYASINGAM NISHANDH), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Затримати громадянина Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, ОСОБА_2 (THUNSIJAYASINGAM NISHANDH), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 308/6918/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6918/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М
з участю представника позивача Балог О.Ю.
відповідача ОСОБА_1

перекладача Тарасінгам Раджкумар
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Затримати громадянина Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 308/6927/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6927/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М
з участю представника позивача Балог О.Ю.
відповідача Кунаратнам Кабілан

перекладача Тарасінгам Раджкумар
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Затримати громадянина Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення видворення за межі території України, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 308/6928/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6928/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Затримати громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 332/1632/20
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1632/20
Провадження №: 2-а/332/42/20
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Позовну заяву подано без дотримання вимог передбачених ст. 160 ЦПК України, а саме:

У порушення п.п. 7,8,11 ст. 160 КАС України подана позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовну заяву подано після закінчення строків, установлених законом без наявних документів, що підтверджують обставини пропуску строку з поважних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без рухудля усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.169 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 461/5197/20
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5197/20
Провадження № 2-а/461/162/20
УХВАЛА

16.07.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитлужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адмінітсративна справа за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитлужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

16.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача Шевченка С.С. про забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитлужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 6 статті 11 Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь представника позивача Шевченка С.С. у судових засіданнях при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитлужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил в режимі відеоконференції з метою забезпечення рівності сторін та змагальності під час розгляду, забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитлужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 30 липня 2020 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.. 30) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 447/651/20
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/18/20
Справа №447/651/20
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

16.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді І.М.Карбовніка

при секр е тарі О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПР №3 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Яковини Андрія Мироновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПР №3 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Яковини Андрія Мироновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 19.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПР №3 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Яковини Андрія Мироновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті на 16.07.2020 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 464/3466/20
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3466/20
Номер провадження 2-а/464/152/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівського Миколи Миколайовича інспектора взводу роти №3 батальону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції, Управління патрульної поліції Національної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції У країни про скасування постанови у справі про адміністративне,-

в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАМ №2725559, винесену 23.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівського Миколи Миколайовича інспектора взводу роти №3 батальону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції, Управління патрульної поліції Національної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції У країни про скасування постанови у справі про адміністративне.

Призначити судове засідання на 23 липня 2020 року о 17.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх, кабінет № 408).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - десять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 464/3466/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 459/2649/19
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2649/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора СРПП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Самборського В.Р. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в порушення обов`язку не зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків та відповідачів (ідентифікаційний код юридичної особи), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса відповідача або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора СРПП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Самборського В.Р. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: