Справа № 580/3/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3/20 Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним дій відповідача щодо непроведення їй повного розрахунку з виплати пенсії; зобов`язання провести виплату заборгованості пенсійного забезпечення за 2016-2017 роки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачу головним управлінням було здійснено перерахунок пенсії в квітні 2018 року за період з 01.01.2016 р. до 30.04.2018 р. Пенсію перераховано із грошового забезпечення 6913, 89 грн за прирівняною посадою поліцейсього згідно з довідкою, наданою ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

Натомість, сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року сумі 58315, 65 грн, обчислена станом на 1 січня 2018 року, за твердженням апелянта повинна була виплачуватися після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету згідно Постанови № 103 в такому порядку:

- з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії;

- з 1 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Проте, апелянт зауважує, що у зв`язку з переїздом позивача на постійне місце проживання до Самарської області Російської Федерації виплату пенсії припинено з 01.06.2018 р. та 14.05.2018 р. пенсійну справу ОСОБА_1 направлено для поновлення виплати пенсії за вислугу років до м. Самара, Російської Федерації.

Відтак, на думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано, що головне управління при направленні пенсійних справ пенсіонерів органів внутрішніх справ України керується Угодою Співдружності Незалежних Держав «Про порядок пенсійного забезпечення та державного страхування співробітників органів внутрішніх справ держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав» від 24.12.1993 р.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 22.06.2020 р. за вх. № 20760, у якому позивач підтримує доводи, викладені у адміністративному позові та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Також позивач зауважує, що Російська Федерація не може виплатити позивачеві цю заборгованість, так як це заборгованість за минулий період, отже обов`язок по її виплаті належить саме Україні.

В обґрунтування наявності у невиплачених коштів статусу заборгованості позивач посилається на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 січня 2018 року у справі № 711/11266/17, яким її позов до відповідача було задоволено та у зобов`язальній частині: зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Рішення набрало законної сили 29.03.2018 р.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Придніпровського районного суду м Черкаси від 25.01.2018 р. у справі № 711/11266/17, яке набрало законної сили 29.03.2018 р., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. відповідно до Закону України від 23.02.2015 р. № 900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМ України від 11.11.2015 р. № 988, від 18.11.2015 р. № 947 та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 18.05.2017 р. № , виходячи з розміру грошового забезпечення - 6959, 96 грн.

На виконання вказаного рішення суду позивачу з 01.01.2016 р. здійснено перерахунок пенсії.

З розрахунку доплати пенсії від 11.04.2018 р. вбачається, що сума доплати, що виплачується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103, становить 2440, 23 грн за січень 2016 року - вересень 2017 року та 2356, 94грн за жовтень - грудень 2017 року. Всього доплата за 2016-2017 роки становить 58315, 65 грн (а. с. 35).

Згідно з атестатом від 14.05.2018 р. № 19895/03-25 про зняття з обліку у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон позивачу припинено виплату пенсії. Виплату здійснено до 31.05.2018 р.

На звернення позивача від 27.09.2019 р. щодо отримання інформації про виплату їй заборгованості доплати до пенсії відповідач листом від 03.10.2019 р. № 86365/03-26 повідомив, що виплату пенсії позивачу припинено з 01.06.2018 р. у зв`язку з її переїздом до Самарської області Російської Федерації. Зазначено, що доплату до пенсії за 2016-2017 роки в сумі 58315, 65 грн не виплачено, оскільки згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 період її виплати почався з 01.01.2019 р.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як свідчать матеріали справи, судовим рішення, що набрало законної сили 29.03.2018 р. зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити пенсію позивачеві за період з 01.01.2016 р.

Рішення суду в частині нарахування пенсії до виплати здійснено у квітні 2018 р. (про що сам зазначає відповідач), тобто у той період, коли відповідач мав у своєму розпорядженні пенсійну справу позивача та безперешкодно здійснював нарахування пенсії та її часткову виплату.

Відтак посилання відповідача про неможливість здійснити виплату коштів через відсутність пенсійної справи та переїзд позивача є необґрунтованими.

В той же час, постанова Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 р. ( що 24.02.2018 р. набрала чинності) не була предметом розгляду судами першої та апеляційної інстанцій справи 711/11266/17.

Рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 25.01.2018 р. у вказаній справі в частині зобов`язання виплатити позивачеві пенсію за 2016 - 2017 роки не містить відповідних застережень щодо способу і порядку виконання судового рішення.

Відтак колегія суддів повністю підтримує позицію суду першої інстанції щодо того, що сума у розмірі 58315, 65 грн станом на 14.05.2018 р. (дату направлення пенсійної справи до іншої країни) була нарахована та мала статус заборгованості.

З огляду на наведене, оцінка нормативно-правовим актам в частині виплати позивачу пенсії після її припинення у зв`язку з виїздом за кордон, колегією суддів не надається, оскільки така обставина не становить предмету доказування у даному спорі.

Відтак, підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів зважає на таке: станом на дату розрахунку (11 квітня 2018 року) існувало рішення суду, що набрало законної сили, та яким позивача було зобов`язано виплатити заборгованість за 2016 - 2017 р. р. без застереження щодо поетапності такої виплати та у межах спірних правовідносин, що виникли раніше прийняття Постанови № 103.

При цьому, судом першої інстанції вірно визначено, що в такому випадку станом на 01.06.2018 р. невиплачені позивачеві кошти становили її майно в розумінні ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 16.07.2020 р.)