Справа № 160/4852/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2020 року Справа 160/4852/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ількова В.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи №160/4852/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Оксани ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа 1: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад Дніпропетровській театрально-художній коледж, третя особа 3: Комунальний заклад Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування пункти рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровської обласної ради, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 02.06.2020 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 21 та підпункти 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5 Рішення Дніпропетровської обласної ради Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року №590-22/VІІ з моменту його прийняття.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Дніпропетровської обласної ради Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 27.03.2020 № 590-22/VІІ в частині реорганізації комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж" (підпункти 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5 пункту 21 цього Рішення) є протиправним, незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси як студентів, так і особисто її та її доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в інтересах якої вона також звернулася до суду із цим позовом, в частині реалізації їх права на освіту.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 04.05.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року продовжено ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

02.06.2020 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 07.05.2020 року.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року залучено до участі в адміністративній справі №160/4852/20 за позовом ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Обласний комунальний вищий навчальний заклад Дніпропетровській театрально-художній коледж, відкрито провадження у адміністративній справі №160/4852/20 та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, в порядку положень ст. 262 КАС України.

11.06.2020 року позивач, яка діє в інтересах своєї доньки, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року заяву Чалової Оксани Олексіївни, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа 1: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад Дніпропетровській театрально-художній коледж про визнання протиправним та скасування пункти рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ, залишено без задоволення.

16.06.2020 року Дніпропетровська обласна рада звернулася до суду із клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, по справі №160/4852/20, юридичну особу, а саме комунальний заклад Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури Дніпропетровської обласної ради (юридична адреса: просп. Дмитра Яворницького, 47, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49044, Україна, ).

Ухвалою суду від 30.06.2020 року залучено до участі у розгляді справи №160/4852/20 за позовом ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа 1: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад Дніпропетровській театрально-художній коледж про визнання протиправним та скасування пункти рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальний заклад Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури Дніпропетровської обласної ради.

18.06.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій вона просила суд розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін, враховуючи складність предмету доказування.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року заяву Чалової Оксани Олексіївни, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про розгляд справи №160/4852/20 в судовому засіданні з викликом сторін, залишено без задоволення.

19.06.2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі №160/4852/20, в обґрунтування якого він зазначив, що відповідно до розділу VI Прикінцеві положення п.3: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України процесуальні строки у тому числі на подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року продовжено Дніпропетровській обласній раді строк для надання відзиву на позов на 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Дослідивши надані учасниками справи докази по цій справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно пункту 11 частини першої статті 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

При цьому, судом враховується, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (№540-IX).

Положеннями такого закону, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України розділ VI Прикінцеві положення доповнено пунктом 3 такого змісту:

3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 року до 24.04.2020 рку на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, якою карантин продовжено до 11.05.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та продовжено карантин до 22.05.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 (із змінами внесеними постановою КМ України від 17.06.2020 року №500) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 продовжено на всій території України дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, з 22 червня 2020 року до 31 липня 2020 року.

Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуальних строків розгляду цієї справи та для витребування доказів у сторін.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи №160/4852/20 за позовом ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа 1: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад Дніпропетровській театрально-художній коледж, третя особа 3: Комунальний заклад Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування пункти рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ.

Витребувати у Дніпропетровської обласної ради належним чином засвідчені копії таких документів:

- пакет документів, що стосується підготовки та прийняття оскаржуваного рішення Дніпропетровської обласної ради Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області № 590-22/VІІ від 27.03.2020 року (проект рішення, протоколи, розпорядження тощо);

- пакет документів, що стосується реорганізації Обласного комунального вищого навчального закладу Дніпропетровській театрально-художній коледж шляхом приєднання до Комунального закладу Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури Дніпропетровської обласної ради;

- відомості (інформацію) щодо здійснення процедури реорганізації Обласного комунального вищого навчального закладу Дніпропетровській театрально-художній коледж шляхом приєднання до Комунального закладу Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури Дніпропетровської обласної ради.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Дніпропетровська обласна рада (49004, м.Дніпро, просп.О. Поля,2, ).

Третя особа 1: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА АНТОНОВИЧА, будинок 70, ).

Третя особа 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад Дніпропетровській театрально-художній коледж (49030, м. Дніпро, вул. Глінки, 11, )

Третя особа 3: Комунальний заклад Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури Дніпропетровської обласної ради (49044, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 47, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню на підлягає.

Суддя В.В Ільков