Справа № 560/2205/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2205/20
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 в призначенні, здійсненні нарахування та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

2) визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №53 від 04.07.2019;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи:

- з 26.09.1988 по 09.11.1988 на посаді учня підземного гірничого робітника 1-го розряду шахти "Україна" з повним робочим днем під землею виробничого об`єднання "Ворошиловоградвугілля";

- з 10.11.1988 по 21.02.1994 на посаді підземного гірничого робітника з повним робочим днем під землею шахти "Україна" виробничого об`єднання "Ворошиловоградвугілля";

- з 22.02.1994 по 19.05.1995 на посаді підземного майстра - підривника шахти "Україна" виробничого об`єднання "Ворошиловоградвугілля";

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату для ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 16.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з посади гірничого робітника, підземного майстра - підривника. Проте, отримав відмови у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця та пільгового стажу роботи на посадах за Списком №1. Вважає, що в нього наявний визначений законодавством стаж.

Звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а прийшла до висновку, що не проведення атестації робочих місць з вини роботодавця не впливає на призначення пільгової пенсії.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, які зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", чоловікам - на 1 рік за кожний рік такої роботи.

На думку відповідача, зміст норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною посадою за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

За змістом пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Проте, позивач при зверненні з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 від 16.04.2019 надав лише трудову книжку серії БТ- НОМЕР_1 №1907001 від 09.09.1985, а документів, підтверджуючих пільговий стаж, не надав.

При цьому, в трудовій книжці позивача містяться лише відомості про прийняття та звільнення з роботи, а дані, які б уточнювали пільговий характер роботи, відсутні. Також до трудової книжки не додано витяги з наказів про результати атестації робочих місць.

Тому, до пільгового стажу за Списком №1 позивачу не враховано періоди роботи: з 26.09.1988 по 20.08.1992 у зв`язку з відсутністю довідки, уточнюючої характер роботи; з 21.08.1992 по 19.05.1995 у зв`язку з відсутністю довідки, уточнюючої характер роботи та відомостей про атестацію робочого місця.

Позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 та надав довідки уточнюючі характер роботи, видані філіалом "Шахта "Ніконор-Нова" (м. Зорин) №503, №504 та №505 від 14.11.2019 за періоди роботи з 10.10.1988 по 19.05.1995. Проте, відповідач не врахував ці довідки. Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" будь-які органи, їх посадові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи створені, обрані чи призначенні у порядку, не передбаченому законом. Частиною 3 цієї статті встановлено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий такими органами чи особами, є недійсними та не створює правових наслідків. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №185-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" органи державної влади на території м. Зоринськ Луганської області не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до пункту 20 Порядку 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, які містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж ОСОБА_1 становить 28 років 7 місяців 6 днів. Згідно з даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування підтверджено пільговий стаж позивача за Списком №1 з 01.06.1999 по 03.12.2001 - 2 роки 6 місяців 3 дні. Тому, з врахуванням положень пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у позивача відсутній пільговий стаж. Як наслідок, в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області немає будь-якої неправомірності.

На думку відповідача, посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а є безпідставним, оскільки зазначеною постановою вирішено правовідносини щодо наявності підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи у разі відсутності атестації робочих місць за наявності довідки уточнюючої характер виконуваної роботи, виданої підприємством, створеним у порядку, визначеному законодавством України.

Вказує, що призначення та виплата пенсії відноситься виключно до функцій органів Пенсійного фонду України. Тому, позовна вимога щодо зобов`язання призначити пенсію є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Звертає увагу на відсутність підстав для звернення до негайного виконання рішення суду в межах платежу за один місяць, а також для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказав на надання відповідачу всіх необхідних документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 відкрито провадження в цій справі відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, частиною 3 вказаної статті визначено, що заявами по суті справи є позов та відзив. Тобто, подання відповіді на відзив не передбачено. Разом з тим, з метою досягнення ефективності справедливого розгляду шляхом забезпечення стороні процесу права представити перед судом ті аргументи, що вона вважає важливими для справи, суд приймає відповідь на відзив позивача до розгляду.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Трудова книжка БТ-ІІ №1907001 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо спірних періодів роботи містить наступні записи:

- з 26.09.1988 по 09.11.1988 - на посаді учня підземного гірничого робітника 1-го розряду шахти "Україна" виробничого об`єднання "Ворошиловградвугілля" з повним робочим днем під землею;

- з 10.11.1988 по 23.07.1989 - на посаді підземного гірничого робітника з повним робочим днем під землею шахти "Україна" виробничого об`єднання "Ворошиловградвугілля";

- з 24.07.1989 по 21.02.1994 - на посаді гірничого робітника по ремонту гірничої виробки з повним робочим днем під землею шахти "Україна" виробничого об`єднання "Ворошиловградвугілля";

- з 22.02.1994 по 19.05.1995 - на посаді підземного майстра підривника шахти "Україна" виробничого об`єднання "Ворошиловоградвугілля" з повним робочим днем під землею.

За змістом довідок від 14.11.2019 №503, від 14.11.2019 №504 та від 14.11.2019 №505 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданими видані філіалом "Шахта "Ніконор-Нова" державного унітарного підприємства Луганської народної республіки "Центрвугілля" (адреса: вул. Кірова буд.1, м. Зоринськ, Перевальський район, Луганська народна республіка, 94323, код 71101101), ОСОБА_1 працював повний робочий день в шахті "Україна" виробничого об`єднання "Ворошиловградвугілля" з повним робочим днем під землею: з 10.10.1988 по 10.11.1988 (навчався на курсах гірничого робітника, отримував тарифну ставку гірничого робітника підземного І розряду, що передбачено Списком №1 розділ І підрозділ 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956); з 11.11.1988 по 02.05.1989 (гірничий робітник підземний, що передбачено Списком №1 розділ І підрозділ 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956); з 03.05.1989 по 23.07.1989 (навчався на курсах гірничого робітника підземного, отримував тарифну ставку гірничого робітника підземного ІІ розряду, що передбачено Списком №1 розділ І підрозділ 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956); з 24.07.1989 по 18.07.1993 (гірничий робітник підземний по ремонту гірничих виробітків, що передбачено Списком №1 розділ І підрозділ 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991); з 19.07.1993 по 21.02.1994 (навчався на курсах майстра-підривника підземного, отримував тарифну ставку гірничого робітника підземного по ремонту гірничих виробіток ІІІ розряду, що передбачено Списком №1 розділ І підрозділ 1, позиція 1010100а, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991); з 22.02.1994 по 19.05.1995 (майстер-підривник підземний, що передбачено Списком №1 розділ І підрозділ 1, позиція 1010100а, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994). Також вказано первинні документи, на підставі яких вони видані.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 16.04.2019 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.07.2019 №53 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю пільгового стажу під землею роботи - 8 років.

Листом від 23.08.2019 №К-384-УКЦ-02.26-04 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для врахування періоду роботи з 26.09.1988 по 19.05.1999 до пільгового стажу за Списком №1 у зв`язку з ненаданням позивачем довідок, уточнюючих пільговий характер роботи, а також неможливістю їх витребувати та підтвердити періоди пільгової роботи первинними документам, оскільки підприємства, де працював позивач знаходяться на тимчасово окупованій території. Зазначено, що про рішення від 04.07.2019 позивача повідомлено листом від 11.07.2019 №22970/03.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 11.02.2020, в якій повторно просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 з моменту подачі письмової заяви, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи.

Листом від 13.03.2020 №1068-884/К-03/8-2200/20 відповідач повідомив позивача про те, що його страховий стаж становить 28 років 7 місяців 6 днів, у тому числі пільговий стаж за Списком №1 - 2 роки 6 місяців 3 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вказано, що до пільгового стажу за Списком №1 позивачу не враховано періоди роботи: з 26.09.1988 по 20.08.1992 через відсутність довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, з 21.08.1992 по 19.05.1995 - через відсутність довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, та відомостей про атестацію робочого місця. Зазначено про неврахування долучених до звернення від 11.02.2020 довідок, уточнюючих пільговий характер роботи, виданих філіалом "Шахта "Ніконор-Нова" м. Луганськ від 14.11.2019 №503, №504 та №505 за період роботи з 10.10.1988 по 19.05.1995, оскільки відсутня можливість підтвердження достовірності їх видачі первинними документами.

Позивач, вважаючи порушеним його право на пенсійне забезпечення, звернувся в суд з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються, зокрема, Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах (пункт "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами пункту 1 частини 2 вказаної статті встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

На момент звернення з заявою від 16.04.2019 ОСОБА_1 досяг 50-річного віку.

При цьому, відмова у призначенні пенсії позивачу пов`язана саме з відсутністю необхідного пільгового стажу (10 років), в той час як відповідачем врахована робота за списком №1 згідно з даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування - 2 роки 6 місяців 3 дні.

Як свідчить зміст листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.03.2020 №1068-884/К-03/8-2200/20, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач зазначив про необхідність проведення атестації робочих місць та неможливість врахування уточнюючих довідок, які видані підприємством, яке знаходиться на тимчасово окупованій території.

Разом з тим, суд не погоджується з вказаними доводами відповідача, як підставу для відмови призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1, враховуючи наступне.

Положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

При цьому, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановив суд, та не заперечується відповідачем, позивач на підтвердження наявного в нього пільгового стажу надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області трудову книжку БТ-ІІ №1907001 та довідки від 14.11.2019 №503, від 14.11.2019 №504 та від 14.11.2019 №505 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданими видані філіалом "Шахта "Ніконор-Нова" державного унітарного підприємства Луганської народної республіки "Центрвугілля" (адреса: вул. Кірова буд.1, м. Зоринськ, Перевальський район, Луганська народна республіка, 94323, код 71101101).

Щодо доводів відповідача про неможливість врахування довідок від 14.11.2019 №503, від 14.11.2019 №504 та від 14.11.2019 №505 та неможливість підтвердження періодів пільгової роботи первинними документами, суд зазначає наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. За його змістом, до вказаних населених пунктів відноситься населені пункти Перевальського району.

Згідно з преамбулою Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" він має на меті визначити особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях.

Приписами статті 2 цього закону визначено, що у межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях діє особливий порядок забезпечення прав і свобод цивільного населення, визначений цим Законом, іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Відповідно до частин 1-3 статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Суд зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зареєстровані ні філіал "Шахта "Ніконор-Нова" державного унітарного підприємства Луганської народної республіки "Центрвугілля", ні державне унітарне підприємство Луганської народної республіки "Центрвугілля" з кодом 71101101.

Таким чином, довідки від 14.11.2019 №503, від 14.11.2019 №504 та від 14.11.2019 №505 видані філіалом юридичної особи, створеної не у порядку, встановленому законом. Тому, в силу приписів статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсними і не створюють правових наслідків. Як наслідок, вони правомірно не враховані відповідачем.

Водночас, суд вважає необхідним зазначити, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Підрозділом 1 "Підземні роботи" Розділу І "Гірничі роботи" Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, визначено, що правом на пільгову пенсію користуються всі робітники, інженерно-технічні робітники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля, […] на будівництві шахт, рудників та інших підземних споруд, а також всі робітники, зайняті повний робочий день під землею з обслуговування вищезазначених робітників та службовців […].

Згідно з пунктом 1010100а підрозділу 1 розділу І Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого Кабінетом Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, правом пільгового пенсійного забезпечення користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень.

Відповідно до пункту 1010100а підрозділу 1 розділу І Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (який діяв до 16 січня 2003 року), правом пільгового пенсійного забезпечення користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень.

Записи в трудовій книжці БТ-ІІ №1907001 містять відомості щодо характеру роботи ОСОБА_1 у спірний період з 26.09.1988 по 19.05.1995 на шахті "Україна" виробничого об`єднання "Ворошиловградвугілля" з повним робочим днем під землею.

Вказані записи в трудовій книжці не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень. Не зазначено про їх наявність і відповідачем.

Таким чином, надані документи підтверджують право позивача на врахування вказаних періодів роботи до пільгового стажу.

Стосовно необхідності проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442), та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Зміст наведених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Так, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Тобто, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №1.

Аналогічна висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 520/15025/16-а.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викладене свідчить про наявність правових підстав для визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Оскільки суд встановив протиправність відмови відповідача, протиправним та таким, яке слід скасувати є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.07.2019 №53 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Також слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи на шахті "Україна" виробничого об`єднання "Ворошиловградвугілля" з 26.09.1988 по 09.11.1988 - на посаді учня підземного гірничого робітника 1-го розряду, з 10.11.1988 по 23.07.1989 - на посаді підземного гірничого робітника, з 24.07.1989 по 21.02.1994 - на посаді гірничого робітника по ремонту гірничої виробки та з 22.02.1994 по 19.05.1995 - на посаді підземного майстра підривника.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату для ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 16.04.2019, суд вважає відсутніми підстави для їх задоволення, оскільки по суті відповідач не дослідив періоди роботи позивача на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а було відмовлено з формальних підстав: відсутність довідок, уточнюючих характер роботи та відомостей про атестацію робочого місця.

Тобто, загалом відповідач не встановив наявність у позивача пільгового стажу в розмірі 10 років, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.

Разом з тим, враховуючи приписи частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 16.04.2019, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Позивач також просить допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, про що суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Із зазначеного слідує, що негайно виконуються рішення суду саме про стягнення пенсії, що є вимогою майнового характеру. Однак зобов`язання вчинити дії, в тому числі перерахувати та виплатити пенсію, є вимогою немайнового характеру та, відповідно, не є тотожною за своїм значенням вимозі про стягнення конкретної суми. Рішення суду у цій справі носить саме зобов`язальний характер, а судом не присуджувалась конкретна сума пенсії, яка підлягає стягненню. Крім того, це рішення носить зобов`язальний характер щодо повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії. Тому, відсутні підстави для допущення до негайного виконання рішення суду в частині вимоги про зобов`язання виплати пенсію у межах стягнення за один місяць.

Вимога позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення також не належить задоволенню, оскільки останній на надав жодних доказів того, що відповідач може намагатись ухилитись від виконання цього судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення, здійснення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.07.2019 №53 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи на шахті "Україна" виробничого об`єднання "Ворошиловградвугілля" з 26.09.1988 по 09.11.1988 - на посаді учня підземного гірничого робітника 1-го розряду, з 10.11.1988 по 23.07.1989 - на посаді підземного гірничого робітника, з 24.07.1989 по 21.02.1994 - на посаді гірничого робітника по ремонту гірничої виробки та з 22.02.1994 по 19.05.1995 - на посаді підземного майстра підривника.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 16.04.2019, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк