Справа № 540/1464/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1464/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Чернухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення "Про дострокове припинення повноважень Гладківського сільського голови ОСОБА_1", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення чергової сорок п`ятої сесії Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області сьомого скликання від 15.05.2020 № 459 "Про дострокове припинення повноважень Гладківського сільського голови ОСОБА_1";

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області;

- стягнути з Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18.05.2020 по день ухвалення судового рішення з розрахунку 1030,78 гривень в день (без врахування обов`язкових відрахувань).

Ухвалою суду від 10.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03.07.2020 о 10:00.

Ухвалою суду від 03.07.2020 відмовлено представнику Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відкладено розгляд справи на 16.07.2020 о 10:00. Також, витребувано у Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області довідку про середню заробітну плату позивача за березень-квітень 2020 року, із зазначенням складових; копії протоколів сесії, лічильної комісії за 15.05.2020.

16.07.2020 в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, проте 16.07.2020 надав до суду заяву про відвід судді, у зв`язку з тим, що дії судді Хом`якової В.В. викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді по відношенню до відповідача. У своїх доводах посилається на те, що 03.07.2020 представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу на подачу відзиву по справі, у зв`язку із укладенням договору про надання правничої допомоги № 99 лише 24.06.2020 року, з метою недопущення порушення права відповідача на правничу допомогу, для можливості опрацювання всіх документів та надання відзиву на позовну заяву, належної підготовки до захисту. Також, 03.07.2020 представником відповідача було подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до якого представник просив слухати справу за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовував дане заперечення необхідністю врахування предмета спору, характеру спірних правовідносин та неналежністю даної справи, у відповідності до ст. 257 КАС України, до категорії малозначних справ. Проте, в задоволені вищевказаних клопотання та заперечення суддею було відмовлено. Ці обставини, як вже було звернуто увагу, на думку представника відповідача, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді по відношенню до відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви на відвід судді.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд його заяви щодо відводу судді без його участі.

Розглянувши заяву відповідача щодо відводу судді, суд зазначає наступне.

Так, із заяви про відвід судді, вбачається, що відповідач обґрунтовує її наявними в нього сумнівами стосовно неупередженості та об`єктивності судді Хом`якової В.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ч. 1 ст. 36 КАС України. Так, до них віднесено, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1-4 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення пи тання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З урахуванням наведених положень ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу та не передається іншому судді.

Із заяви про відвід вбачається, що вона фактично мотивована незгодою сторони із відмовою судом у переході на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та незадоволенням клопотання щодо відкладення розгляду справи задля надання часу на підготування заперечнь на позов.

Суд приймає до уваги, по-перше, що ним було відмовлено представнику Гладківської сільської ради у задоволенні клопотання про перехід на розгляд справи у загальному позовному провадженні в зв`язку з тим, що категорія справи не підпадала під перелік справ, визначених ст. 12 КАС України. До того ж її складність, на думку суду, не була значною. По-друге, судом розгляд справи було відкладено з 03.07.2020 на 16.07.2020, і у відповідача було достатньо часу для підготовки та напрацювання своєї правової позиції відносно заявлених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, ним подано відзив 03.07.2020, а тому утисків суду для належної підготовки захисту не вбачалося.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявник, подаючи заяву про відвід судді, не навів обґрунтованості сумнівів у його неупередженості та об`єктивності, а обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді Хом`якової Д.К. у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставами для задоволення заяви про відвід.

Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Крім того, суд з власної ініціативи витребовував ухвалою від 03.07.2020 у Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області довідку про середню заробітну плату позивача за березень-квітень 2020 року, із зазначенням складових; копії протоколів сесії, лічильної комісії за 15.05.2020, які так і не були надані суду.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із ненаданням витребуваних додаткових доказів, неявкої відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 248, 262, 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про відвід судді Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якової В.В. в адміністративній справі № 540/1464/20 - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 04 вересня 2020 року о 10 год. 00 хвил.

Витребувати в Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області довідку про середню заробітну плату позивача за березень-квітень 2020 року, із зазначенням складових; копії протоколів сесії, лічильної комісії за 15.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16.07.2020.

Суддя В.В. Хом`якова