Справа № 520/5188/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.07.2020 р. № 520/5188/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СТАБІНА про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СТАБІНА, в якому просить суд:

- стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СТАБІНА, , штраф у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, одержувач УК Московськ/мХар Московськи/21081100, код одержувача 37999607, номер рахунку UA0020007.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем штрафу, який є предметом справи. Крім того заявив клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору.

Суд, розглянувши вказані клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

У п. 1 ч. 1 ст. 4 КАСУ адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст. 4 КАСУ).

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 4 КАСУ встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Суд зазначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушено або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод.

З цього випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушено його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність мають бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері саме публічно-правових відносин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що відповідачем, як вказано у заяві представника позивача, виправлені порушення, які стали підставою для звернення до суду, а саме сплачено суму штрафу у повному обсязі, що свідчить про відсутність предмету оскарження і порушень прав позивача, на час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 142 КАСУ у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №280 від 07 травня 2020 року про сплату Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області судового збору у розмірі 2102,00 грн (а.с.49). Враховуючи вимоги ч.1 ст. 142 КАС України, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області належить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 238, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СТАБІНА про стягнення штрафу - закрити.

Зобов`язати УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області (проспект Науки, 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, ) судовий збір у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням №280 від 07 травня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 17.07.2020 р.

Суддя Бадюков Ю.В.