Справа № 520/8802/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2020 р. Справа № 520/8802/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" (вул. Конєва, буд. 4, оф. 439, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, третя особа Офіс великих платників податків Державної податкової служби, в якому просить суд :

- визнати дії Головного управління ДПС у Харківській області, щодо залишення без виконання заяви про повернення помилково та /або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у сумі 4000000,00 гривень № 34165609 від 26.11.19 року протиправними;

- зобов`язати Державну податкову службу України відновити порушені права ТОВ «Атлантик - Гейзер», сформувати та подати до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області подання про повернення на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Назва банку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" ТОВ «Атлантик-Гейзер» КОД помилково сплачених грошових коштів у сумі 4 000 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1690 від 27.09.2018 року;

- стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 19800,00 гривень у відповідності з розрахунком наданим у заяві.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до процесуальних приписів ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України " Про судовий збір ", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2020 року - 2102 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить 2 позовних вимог немайнового характеру, розмір судового збору складає 4204 грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1531 від 03.07.2020 року на суму 2102,00 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, в порушення ч.3 ст.161 КАС України, позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому діючим законодавством або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Крім того, відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем заявлена позовна вимога про зобов`язання Державну податкову службу України відновити порушені права ТОВ « Атлантик - Гейзер», сформувати та подати до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області подання про повернення на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Назва банку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" ТОВ «Атлантик-Гейзер» помилково сплачених грошових коштів у сумі 4 000 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1690 від 27.09.2018 року, проте зі змісту позовної заяви не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує таку вимогу до Державної податкової служби України.

В порушення вимог до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем в позовної заяви не обґрунтовано вимоги до Державної податкової служби України.

Також, відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Частинами 4 та 5 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно адміністративного позову позивачем зазначено третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору - Офіс великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11, при цьому, у позовній заяві не зазначено на які права чи обов`язки вказаної третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, позивачу необхідно додати клопотання про залучення до участі в справі певної особи в якості третьої особи з обґрунтуванням, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. за вимогу немайнового характеру з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, уточнену позовну заяву з обґрунтуванням вимоги до Державної податкової служби України та клопотання про залучення до участі в справі певної особи в якості третьої особи з обґрунтуванням, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" (вул. Конєва, буд. 4, оф. 439, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дати прийняття компетентним органом державної влади України рішення про припинення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- квитанції про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. за вимогу немайнового характеру;

- уточненої позовну заяву з обґрунтуванням вимоги до Державної податкової служби України;

- клопотання про залучення до участі в справі Офісу великих платників податків ДПС в якості третьої особи з обґрунтуванням, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.