Справа № 725/2286/20
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2286/20
Номер провадження 2-а/725/82/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Посилався на те, що 24.04.2020 року Буковинською митницею ДМС було винесено постанову, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України із накладенням штрафу у розмірі 227323,26 гривень.

Вказаною постановою було встановлено, що він 05.01.2019 року ввіз в Україну автомобіль «Мазда Премасі», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 як громадянин Румунії, в режимі тимчасового ввезення на термін до 1 року, з метою ухилення від сплати обов`язкових митних платежів, що передбачені ч.3 ст. 380 МК України.

Окрім того, у оскаржуваній постанові вказано, що позивач помістив даний автомобіль у митний режим «імпорт» та сплатив митні платежі в сумі 75774,42 грн..

Із постановою позивач не погоджується, вважає, що зазначене адміністративне стягнення покладене неправомірно, безпідставно а визначений митним органом розмір несплачених митних платежів не ґрунтується на належних і допустимих доказах, посилання виключно на ті платежі які він сплатив під час митного оформлення транспортного засобу в лютому 2020 року не є обґрунтованими, оскільки під час первинного ввезення автомобіля в Україну в січні 2019 року його стан був значно гірший за його нинішній стан. Протягом 2019 року позивач значно покращив стан автомобіля, провівши ряд ремонтних робіт. Тому, під час провадження у справі не було проведено жодних дій, направлених на визначення вартості транспортного засобу станом на січень 2019 року.

Просив скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2116/40800/19 від 24.04.2020 року, якою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву з письмовими доказами, в якому митний орган позов не визнав, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, подав до суду заяву, у якій адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 30.12.2019 року головним державним інспектором ВОР УЗ та ПБК та ПМП Буковинської митниці Держмитслужби відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил №2116/40800/19 (а.с. 31-33).

Як вбачається із змісту протоколу, інспектором було виявлено порушення: 30.12.2019 року о 06 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Mazda Premacy», країна реєстрації Болгарія, р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. До митного контролю ОСОБА_1 подав закордонний паспорт громадянина Румунії 056700609, виданий 15.11.2018 року, поліцією м. Сучава на ім`я ОСОБА_1 .

Під час проведення митних формальностей, відповідно до інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС було встановлено, що ОСОБА_1 слідував через п/п «Порубне-Сірет», м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС та до митного контролю надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 .

Маючи статус «резидента», 05.01.2019 року для в`їзду на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року» на транспортному засобі марки «Mazda Premacy», країна реєстрації Болгарія, р.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2 через п/п «Порубне-Сірет», м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1 використав паспортний документ громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, під час переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України особа надавала документ, який є підставою для не сплати митних платежів при ввезенні транспортних засобів особистого користування, маючи статус «резидента».

Постановою по справі про порушення митних правил №2116/40800/19 від 24.04.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме у розмірі 227323 грн. 26 коп. (а.с.77-81).

За змістом ст. 485 Митного кодексу України особа притягається до відповідальності у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Таким чином обов`язковим елементом складу правопорушення є інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Як було встановлено судом, 05.01.2019 року ОСОБА_1 під час ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Mazda Premacy», країна реєстрації Болгарія, р.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2 надав паспорт громадянина Румунії.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України», якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Отже, спірні правовідносини регулюються нормами Митного кодексу України, Закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року, Закону України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Порядком централізованого оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №185, а також Порядком розгляду в дипломатичних представництвах або консульських установах України за кордоном клопотань громадян України, які виїхали за її межі тимчасово, про залишення на постійне проживання за кордон, затвердженого наказом Міністерства закордонних справ України від 22.11.1999 №201.

Документом, що підтверджує постійне проживання громадянина України за кордоном, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон зі штампом «Постійне проживання» або таким написом (з відміткою про дату внесення та із зазначенням посади і прізвища особи, яка його внесла), який скріплюється підписом посадової особи та печаткою відповідного територіального підрозділу Міністерства закордонних справ України або дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордон.

Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні довідки Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області від 08.01.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, за обліками ВОМІРМП УДМСУ в Чернівецькій області значиться зареєстрованим за місцем проживання по АДРЕСА_1 , за паспортом громадянина України НОМЕР_4 та користується паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 26.05.2017 року, дозвіл на виїзд на ПМП з України не отримував (а.с. 49).

Таким чином, оскільки у позивача, станом на 05.01.2019 року наявний був як паспорт громадянина України так і паспорт громадянина Румунії, та він мав постійне місце проживання на території України, отже вона у правових відносинах з Україною визнається лише громадянкою України та має статус громадянина - резидента.

Згідно ч.3 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, у даному випадку позивач при тимчасовому ввезенні на територію України транспортних засобів особистого користування повинен був сплатити усі необхідні митні платежі.

Разом із тим, суд враховує положення ч. 1 ст. 489 МК України, відповідно до яких посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України (ст. 74 МК України).

Згідно п. 9-3 розділу XXI Прикінцевих та перехідних положень МК України встановлено, що протягом 270 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Відповідно до матеріалів справи про порушення митних правил 2116/40800/19 судом встановлено, що автомобіль марки «Mazda Premacy», країна реєстрації Болгарія, р.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2 був розмитнений 20.02.2020 року відповідно до митної декларації ІМ 40 ДЕ №UA408040/2020/2063, громадянином України ОСОБА_1 та сплачено митні платежі у сумі 75774,42 грн.

Однак, пунктом 9-4 розділу XXI Прикінцевих та перехідних положень МК України тимчасово, до 31 грудня 2019 року включно, відновлено дію пунктів 9-2 та 9-3 цього розділу.

З огляду на вищевикладене, у даному випадку застосування абз. 2 п. 9-3, щодо звільнення від відповідальності ОСОБА_1 неможливе, оскільки останній сплатив всі митні платежі вже після спливу строків визначених п. 9-4 XXI Прикінцевих та перехідних положень МК України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Частиною 2 статті 2 КАС України вчизначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову та скасування постанови Буковинської митниці но до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встДержмитслужби від 24.04.2020 року в справі про порушення митних правил №2116/40800/19.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби, яка знаходиться в м. Чернівці по Руській 248М про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька