Справа № 520/3086/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 р. № 520/3086/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника позивача - Моргун А.М., Булижина І.В.,

представника відповідача - Шутова А.А.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (вул. Москалівська, буд. 99,м. Харків,61004) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Харківській області № 1 від 23.01.2020 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу;

2. Визнати противоправною бездіяльність Головного управління ДПС в Харківській області щодо не визнання податкового боргу Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» безнадійним та не проведення його списання.

3 Зобов`язати Головне управління ДПС в Харківській області провести списання безнадійного податкового боргу Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» зі строком давності понад 1095 днів за період з 01 липня 2012 року по 02 березня 2017 року :

- з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (платіж 85 ) - в загальній сумі 19 273,31 грн.;

- з рентної плати за спецвикористання води (крім рентної плати за спецвикористання води водних об`єктів місцевого значення) (платіж 85 ) в загальній сумі 130 775,73 грн.,

- з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗГД, невик. зобов`язань, та ш/с за порушення вимог валютного законодавства (платіж 30 ) в загальній сумі 22 152,67 грн.;

- з земельного податку з юридичних осіб (платіж 50 ) - в загальній сумі 91046,03 грн.,

- з земельного податку з юридичних осіб (платіж 51 ) - в загальній сумі 22880,00 грн.,

- з земельного податку з юридичних осіб (платіж 50 ) - в загальній сумі 6773302,29 грн.,

- з екологічного податку, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (крім викидів в атмосферу ДВООК) (платіж 00) в загальній сумі 103,59 грн.,

- з надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (платіж 85 ) в загальній сумі 11 623,67 грн.,

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (платіж 00) в загальній сумі 4 331 499,56 грн.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС в Харківській області здійснити коригування показників стану розрахунків з бюджетом в інтегрованих картках платника податків Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» у зв`язку із списанням безнадійного податкового боргу:

- з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (платіж 00) - в загальній сумі 19 273,31 грн.;

- з рентної плати за спецвикористання води (крім рентної плати за спецвикористання води водних об`єктів місцевого значення) (платіж 85 ) в загальній сумі 130 775,73 грн.,

- з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невик. зобов. на шс за порушення вимог валютного законодавства (платіж 30 ) в загальній сумі 22 152,67 грн.;

- з земельного податку з юридичних осіб (платіж 50 ) - в загальній сумі 91046,03 грн.,

- з земельного податку з юридичних осіб (платіж 51 ) - в загальній сумі 22880,00 грн.,

- з земельного податку з юридичних осіб (платіж 50 ) - в загальній сумі 6773302,29 грн.,

- з екологічного податку, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (крім викидів в атмосферу ДВООК) (платіж 85 ) в загальній сумі 103,59 грн.,

- з надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (платіж 85 ) в загальній сумі 11 623,67 грн.,

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (платіж 30 ) в загальній сумі 4 331 499,56 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач 25 лютого 2020 року на адресу Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Г. Г. Шевченка» надійшло рішення №1 від 23.01.2020 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу (далі по тексту - спірне рішення) винесене заступником начальника Головного управлінням ДПС в Харківській області. З зазначеного рішення вбачається, що контролюючим органом вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів та інших фінансових установ ДП XПЗ ім. Т. Г. Шевченка.

Позивач вважає, що вищезазначене рішення Відповідача про стягнення коштів є протиправним і підлягає скасуванню, як таке, що прийнято з порушенням порядку, встановленого діючим законодавством, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, оскільки стягненню підлягає податковий борг, що виник за межами 1095 днів.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року відкрито провадження по справі.

Відповідачем надано відзив на позов, в кому податковий орган з вимогами заявленого позову не погодився, зазначивши, що загальна сума податкового боргу підприємства позивача станом на березень 2020 складає 58 338 680, 50 грн. (т. 1 а.с. 101-103). В обґрунтування своїх доводів, зокрема, зазначає, що з огляду на приписи абз 2 п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України, однією з необхідних умов для прийняття контролюючим органом рішення про стягнення коштів є наявність у платника податків податкового боргу, який перевищує 5 мільйонів гривень та виник у результаті несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. При цьому грошове зобов`язання у сумі більше, ніж 5 мільйонів гривень для цілей абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України не обов`язково повинно бути задекларовано в одній податковій декларації або в одному уточнюючому розрахунку, враховуючи правовий статус податкового боргу, визначений положеннями ПК України. На підставі вищевказаної норми Податкового кодексу України та існуванням усіх обставин, ГУ ДПС у Харківській області було прийнято рішення №1 від 23.11.2020 року про стягнення коштів платника податків у банках у рахунок погашення податкового боргу. Звернув увагу суду на те, що позивач не заперечує існування податкового боргу ДП ХПЗ ім. Т. Г. Шевченка. Відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними та направлені на вчинення дій щодо затягування процедури погашення податкового боргу та ухилення від сплати податків.

Позивачем 07.05.2020 року надана відповідь на відзив, в якій підприємство позивача з доводами податкового органу не погодилось, зазначивши, що зі змісту спірного рішення Відповідача не вбачається виду податку (збору, обов`язкового платежу), періоду стягнення та сума податкового боргу (т.1 а.с. 143-150). Лише до відзиву на позовну заяву відповідачем було надано до суду розрахунок суми податкового боргу станом на 23.01.2020р. з земельного податку з юридичних осіб (платіж 18010500) - на загальну суму 13 776 086,66 грн. та з рентної плати за спецвикористання води (крім рентної плати за спецвикористання води водних об`єктів місцевого значення) (платіж 13020100) на загальну суму 293 572,34 грн. Зазначає, що з наданого представником Головного управління ДПС У Харківській області до відзиву розрахунку загальної суми заборгованості ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка станом на 23.01.2020р., не вбачається його належність до рішення Головного управління ДПС У Харківській області (його уповноваженої особи) № 1 від 23.01.2020р.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у ньому, відповіді на відзив на наданих письмових поясненнях, просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала, зазначивши, що податковий борг відповідача підлягає стягненню, не підлягає списанню як безнадійний, а отже відповідач діяв в межах чинного законодавства України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", код ЄДРПОУ - 14315500, зареєстровано як суб`єкт господарювання.

Як встановлено в ході розгляду справи 23 січня 2020 року Головним управлінням ДПС в Харківській області відносно ДП XПЗ ім. Т. Г. Шевченка прийнято рішення №1 від 23.01.2020 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Не погоджуючись із таким рішенням, вважаючи його безпідставним та таким, що винесено всупереч вимогам законодавства, ДП XПЗ ім. Т. Г. Шевченка звернулось до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Стосовно позовних вимог про скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області №1 від 23.01.2020 судом зазначається наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У випадках, передбачених пунктом 54.3 статті 54 ПК України, обов`язок визначення суми грошових зобов`язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі статтею 58 ПК України реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення.

Строки сплати сум податкового зобов`язання встановлені у статті 57 ПК України та складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного пунктом 49.18 статті 49 ПК України, або протягом такого ж строку за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку його оскарження - за днем узгодження.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, несплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Порядок реалізації права контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено статтею 95 ПК України.

Відповідно до приписів абзацу другого пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

У зв`язку із тим, що підприємство позивача мало податковий борг більше, ніж 5 мільйонів гривень та не сплачувався протягом 90 календарних днів, на підставі пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Харківській області відносно ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка, було прийнято рішення №1 від 23.01.2020 про стягнення коштів платника податків у банках у рахунок погашення податкового боргу (т.1 а.с. 104).

Постановою КМУ від 29.12.2010 року № 1244 визначені Деяких питання реалізації статті 95 ПКУ, із змінами та доповненнями, та затвердженні деякі форми документів, необхідних для їх реалізації. Додатком до Порядку надано форму Рішення про погашення усієї суми податкового боргу, яка не передбачає визнання суми податкового боргу та конкретизації, по яким саме податкам виникла заборгованість платника податку.

Як встановлено в ході розгляду справи рішення № 1 про стягнення коштів на дату прийняття цього рішення складається з сум податкового боргу з рентної плати за спеціальне використання води за деклараціями N від 02.02.2017 у сумі 15389,20 грн.; N від 10.05.2017 у сумі 62129,17 грн.; № від 07.08.2017 у сумі 15684,44 грн.; N від 07.11.2017 у сумі 20836,66 грн.; N від 09.02.2018 у сумі 17252,5 грн.; N від 07.05.2018 у сумі 15510,3 грн.; N від 09.08.2018 у сумі 37177,62 грн.; N від 09.11.2018 у сумі 33322,94 грн.; N від 23.01.2019 у сумі 34840,4 грн.; N від 03.05.2019 у сумі 35211,04 грн.; N від 23.07.2019 у сумі 3863,4 грн.; N від 07.11.2019 у сумі 2354,67 грн.; та з сум податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб за деклараціями N від 07.02.2017 у сумі 174952,41 грн.; N від 07.02.2017 у сумі 174952,41 грн.; N від 07.02.2017 у сумі 174952.41 грн.; N від 07.02.2017 у сумі 174952,41 грн.; N від 07.02.2017 у сумі 174952,41 грн.; N від 07.02.2017 у сумі 174952,41 грн.; N від 07.02.2017 у сумі 174952,41 грн.; N від 07.02.2017 у сумі 174952.41грн.; N від 07.02.2017 у сумі 174952,41 грн.; N від 07.02.2017 у сумі 174952,41 грн.; N від 07.02.2017 у сумі 174952,41 грн.; N від 07.02.2017 у сумі 174952,42 грн.; N від 20.02.2018 у сумі 258839.38 грн.; N від 20.02.2018 у сумі 258839,38 грн.; N від 20.02.2018 у сумі 258839,38 грн.; N від 20.02.2018 у сумі 258839,38 грн.; N від 20.02.2018 у сумі 258839,38 грн.; N від 20.02.2018 у сумі 258839,38 грн.; N від 20.02.2018 у сумі 258839,38 грн.; N від 20.02.2018 у сумі 258839,38 грн.; N від 20.02.2018 у сумі 258839,38 грн.; N від 20.02.2018 у сумі 258839,38 грн.; N від 20.02.2018 у сумі 258839,38 грн.; N від 20.02.2018 у сумі 258839,35 грн.; N від 18.02.2019 у сумі 764139,66 грн.; N від 18.02.2019 у сумі 764139,66 грн.; N від 18.02.2019 у сумі 764139,66 грн.; N від 18.02.2019 у сумі 764139,66 грн.; N від 18.02.2019 у сумі 764139,66 грн.; N від 18.02.2019 у сумі 764139,66 грн.; N від 18.02.2019 у сумі 764139,66 грн.; N від 18.02.2019 у сумі 764139,66 грн.; N від 18.02.2019 у сумі 764139,66 грн.

Відповідач зазначає, що вказані суми боргу виникли після винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство (а саме: ухвали Господарського суду Харківської області від 05.08.2009 по справі № Б-50/120-09), тому є поточними та підлягають стягненню відповідно до приписів ст. 95 ПК України.

Судом зазначається, що на підтвердження правомірності прийнятого рішення, що оскаржується, контролюючим органом до матеріалів справи надано лист ГУ ДПС у Харківській області від 22.06.2020 № 12996/9/20-40-56-08-19, у якому зазначається про безперервність існуючого податкового боргу.

На підставі викладених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині позову є такими, що задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про визнання противоправною бездіяльність Головного управління ДПС в Харківській області щодо не визнання податкового боргу Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» безнадійним та не проведення його списання та зобов`язання ГУ ДПС в Харківській області провести списання безнадійного податкового боргу Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» зі строком давності понад 1095 днів за період з 01 липня 2012 року по 02 березня 2017 року судом зазначається наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 101.1 статті 101 ПК України безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, підлягає списанню.

У пункті 101.2 цієї статті під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема, податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута (підпункт 101.2.1); податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3).

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України визначено строк давності - 1095 календарних днів.

Відповідно до пункту 101.5 статті 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Механізм списання безнадійного податкового боргу визначено Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №844/24376 (далі - Порядок №577).

Відповідно до положень пунктів 3.1, 3.2 Порядку №577 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню контролюючим органом, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України) є дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційних систем не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Таким чином, зі змісту вищенаведених норм Порядку № 577 вбачається, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Судом встановлено, що в якості доводів та обґрунтування власної правової позиції, представник відповідача послався на обставини підтвердження в судовому порядку правомірності стягнення контролюючим органом суми податкового боргу, до якої входить спірний у даній справі податковий борг.

Згідно з положеннями Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.201 № 577 (далі - Порядок № 577) під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти:

1) податковий борг платника податків, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

2) податковий борг фізичної особи, яка визнана в судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

3) податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу;

4) податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

5) податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається:

- у випадках, визначених у підпункті 1 та абзаці другому підпункту 2 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата набрання чинності відповідним рішенням суду;

- у випадку, визначеному в абзаці третьому підпункту 2 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата підписання акта опису спадкового майна;

- у випадку, визначеному в абзаці четвертому підпункту 2 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата, визначена в даних відповідних органів;

- у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів;

- у випадку, визначеному в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - день, що настає за граничним терміном погашення грошових зобов`язань за період, на який припадає дата, зазначена в документі, що засвідчує факт непереборної сили;

- у випадку, визначеному в підпункті 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата припинення, зазначена у відповідному повідомленні державного реєстратора.

Відповідно до вимог п. 4.2 Порядку № 577 за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

В інших випадках, передбачених підпунктами 1. 2. З, 5 ПУНКТУ 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 по справі № 820/2478/13-а (набрала законної сили 10.07.2013) за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до ДП ХПЗ ім. Т. Г. Шевченка про стягнення податкового боргу частково задоволено позов. Постановлено стягнути з ДП ХПЗ ім. Т. Г. Шевченка на користь бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 547 641 грн., по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 1 020 грн., з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 464 133, 85 грн.

Відповідно до положень ст. 102 ПК України якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Всупереч положенням законодавства, позивач безпідставно намагається списати зазначені суми у судовому порядку по даній справі.

Суд також зазначає, що відповідне рішення суду про визнання підприємства позивача у встановленому законом порядку банкрутом - відсутнє. Позивач до теперішнього часу перебуває у процедурі санації; рішення керівника контролюючого органу про списання боргу також відсутнє; підтвердження існування форс-мажорних обставин відсутнє; до Державного реєстру не внесено запис про його припинення позивача на підставі рішення суду.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи та приписи чинного законодавства списання податкового боргу позивача станом на час розгляду справи є не можливим.

Крім того, в ході розгляду справи податковим органом повідомлено, що позивачем не було подано жодних заяв про списання податкового боргу та не було надано жодних документів до контролюючого органу, як того передбачають приписи п. 4.2 Порядку № 577, а тому позивачем не надано належних доказів, що податковим органом права Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» були порушені .

З огляду на викладені вище, суд вважає, що наявність податкового зобов`язання протягом визначеного терміну не позбавляє позивача обов`язку сплатити такі зобов`язання, без встановлення причин такої несплати.

А тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні прозову в цій частині позовних вимог.

Оскільки суд не задовольняє вимоги позивача стосовно списання існуючого податкового боргу як "безнадійного", а тому позовні вимоги в частині зобов`язання Головне управління ДПС в Харківській області здійснити коригування показників стану розрахунків з бюджетом в інтегрованих картках платника податків Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» у зв`язку із списанням безнадійного податкового боргу є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що , позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 липня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.