Справа № 640/16337/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Київ № 640/16337/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та скасування наказу,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1. (далі також - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач, МЮУ), в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ відповідача від 25.07.2019 року №2779/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1.».

У своєму позові зазначає, що оскаржуваний Наказ є протиправним т підлягає скасуванню, адже, на думку позивача, не містить строк проведення перевірки, склад робочої групи та план проведення перевірки. Також вказує на порушення строків щодо доведення до відома позивача спірного Наказу. Також просить визнати протиправними дії МЮУ щодо включення 15.07.2019 року позивача до графіку планових перевірок приватних виконавців на 2019 рік із зазначенням строку перевірки з 19.08.2019 року по 23.08.2019 року; визнати протиправною бездіяльність МЮУ щодо порушення вимог п.3 розділу ІІІ Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затверджений наказом МЮУ від 22.10.2018 №3284/5 зареєстрований у МЮУ 22.10.2018 за №1195/32647.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

16.09.2019 року представником Міністерства подано відзив на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволені позову, оскільки вимоги, які містяться у заявленому позові, спрямовані на ухилення позивачем відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, зокрема, невиконання або неналежне виконання приватним виконавцем своїх обов`язків. Також зазначає, що оскаржуваним Наказом лише змінено графік проведення планової перевірки діяльності позивача, водночас під час його прийняття додержано всіх приписів законодавства, а перевірка діяльності приватного виконавця - є лише одним із заході контролю МЮУ за його діяльністю і жодним чином не порушує його права.

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року виконуючим обов`язки директора Департаменту ДВС МЮУ Р.Клименко, внесено зміни до графіку проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік, якими призначено проведення перевірки діяльності позивача з 19.08.2019 року по 23.08.2019 року.

Наказом МЮУ від 25.07.2019 року №2779/7 призначено проведення планової перевірки діяльності позивача з 19.08.2019 року по 23.08.2019 року, утворено робочу групу з проведення перевірки та затверджено план проведення перевірки.

На думку позивача, зазначені дії МЮУ в особі виконуючим обов`язки директора Департаменту ДВС МЮУ Р.Клименко та спірний Наказ є протиправними, не відповідають конституційним принципам рівності і справедливості з посиланням на експертний висновок, в якому зазначено, що а ні оскаржуваний Наказ, а ні зміни до графіку планових перевірок, що передували його виданню, не відповідають вимогам обґрунтованості, порушують принцип правомірного очікування.

Звертає увагу суду на ту обставину, що відповідачем було допущено порушення Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.10.2018 №3284/5, в частині внесення змін до графіку проведення перевірки, так як на 2019 рік позивач не був включений до нього. Даним Порядком не передбачено внесення змін до графіку проведення планових перевірок після його затвердження на відповідний рік та оприлюднення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228, Міністерство юстиції України (Мін`юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Одним із завдань МЮУ є забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері організації примусового виконання рішень.

Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 №1403-8 (далі - Закон 1403) визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Статтею 17 Закону 1403 встановлено, що Міністерство юстиції України формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень, забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, здійснює контроль за діяльністю приватних виконавців та визначає порядок здійснення контролю за діяльністю приватного виконавця; вводить в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення; зупиняє та припиняє право на здійснення діяльності приватного виконавця; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.

Згідно з ч.1, 2 ст.34 Закону 1403 контроль за діяльністю приватного виконавця здійснюється Міністерством юстиції України шляхом проведення планових і позапланових перевірок у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на два роки з обов`язковим повідомленням приватного виконавця про час і місце проведення перевірки не пізніш як за 10 днів до її початку. Попередні періоди, що раніше перевірялися, не можуть бути предметом наступних перевірок, крім перевірок за зверненнями учасників виконавчого провадження.

Порядок проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затверджений наказом МЮУ від 22.10.2018 №3284/5 зареєстрований у МЮУ 22.10.2018 за №1195/32647 визначає механізм здійснення Міністерством юстиції України перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, зокрема стану додержання Конституції України, вимог законів України, указів Президента України та постанов Верховної Ради України, ухвалених відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, та організації роботи щодо їх виконання, дотримання державними і приватними виконавцями порядку та строків вчинення виконавчих дій, виконання правил діловодства (далі - Порядок в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Так, розділ ІІІ Порядку закріплює організацію та проведення перевірок діяльності приватних виконавців, зокрема планові перевірки діяльності приватних виконавців проводяться згідно з графіком проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців, який затверджує керівник структурного підрозділу Міністерства.

Графік проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців складається на рік та розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України не пізніше ніж 01 лютого року, в якому проводитимуться планові перевірки.

За потреби до графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців можуть вноситися зміни, які затверджуються керівником структурного підрозділу Міністерства та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України протягом п`яти робочих днів із дня затвердження.

Зміни до графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців щодо призначення (перенесення) перевірки діяльності приватного виконавця вносяться не пізніше ніж за один місяць до проведення такої перевірки.

Як вже зазначалося вище, 15.07.2019 року виконуючим обов`язки директора Департаменту ДВС МЮУ Р.Клименко, внесено зміни до графіку проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік, якими призначено проведення перевірки діяльності позивача з 19.08.2019 року по 23.08.2019 року.

Як стверджує відповідач, вислів «за потреби» несе в собі дискреційні повноваження Міністерства юстиції України для визначення необхідності таких змін. Міністерство, як контролюючий орган за діяльністю приватних виконавців, в межах закону має право вирішувати питання внесення змін до графіку проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців, а тому внесення змін до графіку проведення планових перевірок відповідає вимогам чинного законодавства.

З урахуванням аналізу вище зазначених норм дає суду підстави для висновку про те, що Міністерство має право за наявності потреби на внесення відповідних змін до графіку проведення перевірок, що і було зроблено відповідачем при затвердженні змін до графіку проведення планових перевірок від 15.07.2019 року. При цьому норми даного Порядку не є порушеними.

Вище зазначене спростовує думку позивача, що поняття «за потреби» має бути наслідком якоїсь події, яка повинна бути зафіксована та оформлена належним чином, адже чинним законодавством не встановлено переліку підстав для внесення змін до графіку перевірок. При цьому жодним нормативно-правовим актом не встановлено черговості внесення змін до графіку планових перевірок. Чинним законодавством передбачено лише планову перевірку діяльності приватного виконавця не раніше ніж через рік із дня внесення інформації про приватного виконавця до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав свідоцтво приватного виконавця 06.03.2018 року, відтак відповідач мав законне право на внесення змін до графіка проведення перевірок 13.06.2019 року та відповідно 15.07.2019 року планової перевірки його діяльності.

Щодо позовних вимог в частині строку проведення перевірки, складу робочої групи та плану проведення перевірки та порушення строків щодо доведення до відома позивача спірного Наказу.

19 грудня 2018 року затверджено графік проведення планових перевірок на 2019 рік.

13 червня 2019 року затверджено зміни до графіку проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік. Згідно з внесеними змінами, крім іншого, призначено перевірку діяльності приватного виконавця ОСОБА_1. у період з 15.07.2019 року по 19.07.2019 року. Скріншот із сайту Міністерства, копія в матеріалах справи, міститься інформація про внесення змін до графіку.

З метою проведення зазначеної перевірки видано наказ від 13.06.2019 року №2289/7, яким утворено робочу групу з проведення перевірки та затверджено план проведення перевірки.

Водночас п.8 розділу ІІІ Порядку, у редакції до 16.08.2019 року, передбачено право за наявності об`єктивних підстав, які унеможливлюють проведення планової перевірки, строки проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця можуть бути перенесені, про що Міністерство юстиції України видає наказ, який не пізніше наступного робочого дня після підписання надсилається приватному виконавцю рекомендованим поштовим відправленням та електронною поштою.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та зупинено дію Наказу МЮУ від 13.06.2019 року №2289/7.

З огляду на вище зазначене та вимоги абз.4 п.1 розділу ІІІ Порядку до графіку проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців внесено зміни, які затверджено 15.07.2019 року в.о. директора Департаменту ДВС Клименко Р.В. та розміщено на офіційному веб-сайті МЮУ.

Крім того, відповідно до п.2 ст.34 Закону 1403 приватний виконавець повідомляється про час і місце проведення перевірки не пізніше як за 10 днів до її початку.

Абзацом 3 пункту 3 розділу ІІІ Порядку у редакції до 16.08.2019 року передбачено, що Наказ про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця має бути доведений до відома приватного виконавця не пізніше ніж за п`ять робочих днів до проведення планової перевірки (надіслано рекомендованим поштовим відправленням, електронною поштою, засобами факсимільного зв`язку, вручено особисто тощо).

Листом Міністерство від 30.07.2019 року №1230/20..1/33-19 повідомлено приватного виконавця про час і місце проведення планової перевірки та доведено до його відома копію Наказу. Зазначений лист направлено 06.08.2019 року на адресу офісу позивача (а.с.94), отримано лист останнім 19.08.2019 року, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень. Крім цього, 08.08.2019 року сканкопія зазначеного листа направлена ОСОБА_1 на електронну адресу, що зазначена у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Вище зазначене підтверджує виконання відповідачем вимог абзацу 3 п.1 роздлу ІІІ Порядку у редакції до 16.08.2019 року та вчасно повідомило позивача про внесення змін до графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік.

Щодо посилання позивача в частині неправомірності внесення змін до графіку виконуючим обов`язки директора Департаменту ДВС Клименко Р.В.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, до графіку проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців внесено зміни, які затверджено 15.07.2019 року в.о. директора Департаменту ДВС Клименко Р.В. та розміщено на офіційному веб-сайті МЮУ.

Пунктом 5.4 Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Мін`юсту 01.03.2019 № 616/к, визначено, що у разі відсутності директора Департаменту виконання його обов`язків здійснює один із заступників директора Департаменту відповідно до наказу МЮУ.

Згідно з наказом МЮУ від 01.07.2019 року №1856/к «Про покладення виконання обов`язків» у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю директора Департаменту ДВС було покладено на заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Депаратаменту ДВС Клименко Р.В. з 01.07.2019 року до дня фактичного виходу ОСОБА_2 на роботу, що спростовує ствердження позивача в частині повноважень Р.Клименко.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 2 статті 2 КАС України, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в ході розгляду справи, надав достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність та обґрунтованість винесення оскаржуваного позивачем наказу Міністерства юстиції України від 25.07.2019 року №2779/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1.».

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та, відповідно, відсутність правових підстав для задоволення позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не підлягають розподілу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 240, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій