overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 690/174/20
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №690/174/20
Провадження №2-а/690/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області Павлюкевича Максима Анатолійовича про скасування постанови №709250 по справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2020 року,

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області Павлюкевича Максима Анатолійовича про скасування постанови №709250 по справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2020 року відмовити.

Рішення суду за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених … статтею 286 КАС України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Шостого адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.07.2020 р. о 09.30 год.

Головуючий суддя Л.А. Пасацька
Справа № 705/351/17
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/351/17
2-а/705/84/20
У Х В А Л А

15.07.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, письмово подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник позивача Драчевська Л.М. та представник відповідача ГУ ПФУ в Черкаській області в підготовче засідання не з`явились, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Враховуючи, що сторони належним чином були повідомлені про дату та час підготовчого засідання, заяв про відкладення підготовчого засідання не подали, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Білик
Справа № 676/5464/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5464/19
Номер провадження 2-аво/676/6/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 676/5464/19 від 01.02.2010 р., просить зазначити в ній правильно номер справи «10» замість помилково вказаного судом «11». В обгрунтування вимог заявником надано копію ухвали суду по справі № 676/5464/19 датовану 27.08.2018 р.

Питання про внесення виправлень суд вважає за можливе вирішити в порядку письмового провадження, без виклику сторін, заявника.Технічна фіксація не здійснюється.

Розглянувши матеріали справа № 2-а-1847/10, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2019 р. по справі № 676/5464/19 за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки, заяву було задоволено, виправлено описку у тексті постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.12.2010 року по справі № 2-а-1847 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, про зобов`язання вчинити певні дії, вказавши по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набрала законної сили.

Ухвалою суду від 07.07.2020 р. задоволено заяву начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, а саме змінено дату виготовлення ухвали та правильно зазначено в описовій та резолютивній частині номер судової справи з «2-а-1847/11» на «2-а-1847/10». Вказаною ухвалою фактично вирішено питання виправлення описки про які також просить заявник в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, п.3 ч.1 ст.240, ст.253 КАС України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 676/5464/19 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Текст ухвали виготовлено 16.07.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 2208/2197/12
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2208/2197/12
Номер провадження 2-аво/676/8/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

начальник управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 62208/2197/12 від 23.03.2012 р., просить зазначити в ній правильно в описовій частині по-батькові ОСОБА_1 , вказана описка унеможливлює виконання рішення.

Питання про внесення виправлень суд вважає за можливе вирішити в порядку письмового провадження, без виклику сторін, заявника.Технічна фіксація не здійснюється.

Розглянувши матеріали справа № 2-а-3441/10, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2012 р. по справі № 2208/2197/12(провадження № 6-а/2208/36/12) за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-3441/10 заяву було задоволено та замінено стягувача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам`янець-Подільському районі про зобов`язання провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 24 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року включно, з урахуванням виплачених сум. Ухвала суду набрала законної сили.

При виготовлені тексту ухвали судом було допущено описку в абзаці другому описової частини, а саме неправильно зазначено по-батькові стягувача ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_3 » судом зазначено « ОСОБА_3 ».

З метою усунення встановлених описок суд вважає за необхідне заяву задовольнити та внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 374 КАС України,

постановив:

внести виправлення описки в ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2012 р. по справі № 2208/2197/12(провадження № 6-а/2208/36/12) за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-3441/10, змінивши в абзаці другому описової частини по-батькові стягувача ОСОБА_1 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Текст ухвали виготовлено 16.07.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 732/743/20
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/743/20
Провадження № 2-а/732/3/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Пінчук С.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Радченка Романа Олександровича (третя особа ДПП УМВС у Чернігівській області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП № 480958 від 12 травня 2020 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень.

Сторони в судове засідання не зявились. Клопотань про відкладення судового розгляду не заявили.

У відповідності до пункту 10 ст. 4 КАС України передбачено письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Керуючись п.10 ст. 4, ч.1 ст. 205, п.1 ч.3 ст. 205 КАС України,-

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Радченка Романа Олександровича (третя особа ДПП УМВС у Чернігівській області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 16.07.2020 розглядати у порядку письмового провадження на підставі матеріалів, поданих сторонами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 230/2076/12
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд Вінницької області
Справа № 230/2076/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

у с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 169; ч. 1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 171 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Судове засідання призначити на 11 годину 50 хвилин 23 липня 2020 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи - представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 127/12506/20
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/256/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Лопатка В.М. про участь у розгляді адміністративної справи за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративної справи за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України.

13.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Лопатка В.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Лопатка В.М. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Чернігівському апеляційному суду (14000, м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Лопатка Володимира Миколайовича (м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 95, офіс 401), яке відбудеться 20 липня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/9264/19
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9264/19
Провадження № 2-а/487/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Оцабера М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаїва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ЕАК№1859127 від 14 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП серії ЕАК №1859127 від 14.12.2019 до Управління патрульної поліції в м. Миколаїва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Положеннями ч. 3 ст. 173 КАС України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 180 КАС України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 183, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаїва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ЕАК№1859127 від 14 грудня 2019 року та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.07.2020 року о 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/3004/20
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3004/20
Провадження № 2-а/487/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Глущенко Олексія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

02.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач отримав зазначену ухвалу 18.06.2020 р., що підтверджується зворотнім повідомленням.

До теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк відповідно до ухвали суду, визначені статтями 160 та 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним позовну заяву належить повернути позивачу. Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Глущенко Олексія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 484/2101/20
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2101/20
Провадження № 2-а/484/73/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

16 липня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Гервасьєва Богдана Юрійовича про оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 676062 від 21.06.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Ухвалою суду 03.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі ст. 257 КАС України. Сторонам роз`яснено порядок розгляду термінової справи за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, зобов`язано Управління патрульної поліції в Одеській області за наявності надати відеозапис, на підставі якого 21.06.2020 року було винесено оскаржувану постанову.

Представником УПП в Одеській області до початку розгляду справи про суті подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву на позов у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Суд вважає клопотання законним, і таким, що підлягає задоволенню. Розгляд справи необхідно відкласти і надати можливість подати відзив на позов.

Відповідно до ст. 262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву, відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 261, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 09.08.2020 року, 10:00 годину для подання відзиву.

Продовжити відповідачам строк для подачі відзиву на позов і доказів до 31.07.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати копію ухвали про відкладення судового розгляду сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

СУДДЯ: