Справа № 821/2589/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/2589/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Астра" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-заявник, ГУ ПФУ, Управління) звернулось до суду із заявою, в якій просить:

- видати дублікат виконавчого листа по справі №821/2589/15-а та поновити строк для його повторного пред`явлення до виконання;

- замінити сторону у виконавчому листі по справі №821/2589/15-а, а саме стягувача з Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвалою від 13.07.2020р. вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2020р. о 09:00 годині.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Управління надійшло клопотання розгляд заяви у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Аналогічні положення щодо неприбуття сторін у судове засідання встановлені ст.379 КАС України.

З огляду на викладене суд розглядає заяву ГУ ПФУ у письмовому провадженні.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.08.2015р. задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Астра" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2015 р. в сумі 267,25 грн.

Судом 23.10.2015р. видано виконавчий лист №821/2589/15-а 2015р.

Ухвалою від 09.06.2017р. за заявою Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області замінено у виконавчому листі, виданому Херсонським окружним адміністративним судом 23.10.2015р. по адміністративній справі №821/2589/15-а сторону стягувача з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на його правонаступника - Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області подано заяву про видачу дублікату названого вище виконавчого листа, поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання та заміну сторони стягувача у цьому виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що 20 липня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області направлено на адресу Суворовського РВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі 821/2589/15-а, яка отримана останнім цього ж дня. До заяви про відкриття виконавчого провадження було додано і оригінал виконавчого листа по справі №821/2589/15-а 2015р.

05 лютого 2020 року ГУ ПФУ на адресу Суворовського РВ ДВС направлено лист про надання інформації, зокрема, щодо виконавчого листа по справі №821/2589/15-а.

24 лютого 2020 року заявником отримана відповідь Суворовського РВДВС на вищезазначений лист, у якій повідомлено, що 28 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, Суворовським РВДВС не надано жодного документу, який би підтверджував отримання Управлінням виконавчого листа по справі № 821/2589/15-а 2015р.

Таким чином, заявник вказує на те, що виконавчий лист по справі №821/2589/15-а пред`явлено до виконання 20 липня 2017 року, а 28 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, про що заявник дізнався 24.02.2020р., однак вказаної постанови та виконавчого листа від органу державної виконавчої служби не отримував. З цього Управління висновує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не було порушено. Однак Управління просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений саме органом державної виконавчої служби, заявник просить видати його дублікат, посилаючись на норми пункту 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України. Також з посиланням на положення статті 379 КАС України заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі з Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Пунктом Розділу VII Перехідні положення КАС України установлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, для видачі дублікату виконавчого листа необхідно додержання обов`язкової умови строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не повинен закінчитись.

Згідно із статтею 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, при зверненні за видачею дублікату виконавчого листа стягувач зобов`язаний обґрунтувати з наданням відповідних доказів обставини того, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання ще не закінчився.

Статтею 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту цієї правової норми випливає обов`язок стягувача обґрунтувати і довести наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Звертаючись з даною заявою, Управління в якості доказу того, що ним не пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилається на те, що Управлінню стало відомо про втрату виконавчого листа саме 24.02.2020р. з листа Суроворського РВДВС. При цьому зі змісту заяви та доданих до неї письмових доказів убачається, що виконавчий лист №821/2589/15-а 2015р., виданий Херсонським окружним адміністративним судом 23.10.2015р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Астра"" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень 2015 р. в сумі 267 (двісті шістдесят сім) грн.. 25 коп., було повернуто відповідно до п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, лише 24.02.2020 року заявнику стало відомо про повернення виконавчою службою виконавчого листа. З огляду на викладене суд вважає, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Таким чином суд убачає підстави для задоволення заяви Управління в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №821/2589/15а 2015р. від 23.10.2015р. до виконання.

Крім того, з наведених вище підстав суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа №821/2589/15а 2015р. від 23.10.2015р.

Управління також просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі №821/2589/15а 2015р., мотивуючи таку вимогу тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 - Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Вирішуючи заяву у вказаній частині, суд виходить з наступного.

Положеннями ст.379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Генічеське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бериславське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Каховське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Олешківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Скадовське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка та Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є правонаступником Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Таким чином заява в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі №821/2589/15а 2015р. також підлягає задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Управління у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 376, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа №821/2589/15-а 2015р. від 23.10.2015р., заміну сторони у виконавчому листі №821/2589/15-а 2015р. від 23.10.2015р. та поновлення строку повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа №821/2589/15-а 2015р. від 23.10.2015р. задовольнити у повному обсязі.

Поновити строк повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа №821/2589/15-а 2015р., виданого Херсонським окружним адміністративним судом 23.10.2015р. у справі №821/2589/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Астра" про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа №821/2589/15-а 2015р. від 23.10.2015р., про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Астра"" () на користь управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні () заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень 2015 р. в сумі 267 (двісті шістдесят сім) грн.. 25 коп.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому Херсонським окружним адміністративним судом у справі №821/2589/15-а, а саме Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на його правонаступника - Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний