Справа № 160/6680/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2020 року

м. Київ

справа №160/6680/19

адміністративне провадження №К/9901/15570/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (правонаступник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; ГУ ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції, відповідач зазначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо оподаткування послуг, пов`язаних з проведення клінічних досліджень на території України, та суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови застосував норму права статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду щодо застосування цієї норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 25.03.2020 у справі №697/1813/15-а.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено процесуальну заміну відповідача згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537.

Керуючись статтями 52, 328, 329-335, 359, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду