Справа № 640/7450/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Київ № 640/7450/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВК ПІДРЯД"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправними та скасування приписів та постанов

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - відповідач, ДАБІ України), в якому з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог просило визнати протиправними і скасувати:

- припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 28.03.2019 №С-2803/2 про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 28.03.2019 №С-2803/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 12.04.2019 №З-1204/2-10/10-64/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 12.04.2019 №З-1204/3-10/10-65/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 12.04.2019 №З-1204/4-10/10-66/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 12.04.2019 №З-1204/6-10/10-68/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 12.04.2019 №З-1204/1-10/10-63/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 12.04.2019 №З-1204/5-10/10-67/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 18.04.2019 №З-1806/8-1039/0/111-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що не здійснює будівництво об'єкту «Прокладання каналізаційної та водопровідної мережі по вулицях: Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», який перевірявся посадовими особами відповідача, оскільки здійснює будівництво об'єкту «Будівництво кварталу багатоповерхової забудови за адресою: вул. Свободи, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області».

Будівництво об'єкту «Будівництво кварталу багатоповерхової забудови за адресою: вул.Свободи, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області» передбачає інженерне забезпечення житлового комплексу системами водопостачання та водовідведення. З цією метою позивачем забезпечено розроблення проектної документації «Проект прокладання поза майданчикових зовнішніх мереж водопроводу та госп-побутової каналізації по об'єкту «Будівництво кварталу багатоповерхової забудови за адресою: вул.Свободи, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», який погоджено та затверджено в установленому порядку.

Виконавчим комітетом Гатненської сільської ради надано дозвіл від 15.05.2018 №В/48 та від 13.07.2018 №49 на прокладання каналізаційної та водопровідної мережі вздовж вулиць Святопетрівського, Бузкової, В.Швеця, Абрикосової в межах с.Гатне згідно з проектною документацією. Рішенням виконавчого комітету Гатненської сільської ради від 17.05.2018 №6/48 погоджено ТОВ «ВК Підряд» напрямок трас прокладання каналізаційної та водопровідної мереж від земельної ділянки, що знаходиться в оренді товариства, в рамках вулиць Бузкова, В.Швеця, Абрикосова до м.Києва (точка підключення) згідно з проектною документацією та технічними умовами.

Таким чином, за висновком позивача, будівельні роботи по прокладанню поза майданчикових зовнішніх мереж водопроводу та госп-побутової каналізації по вулицях Святопетрівського та В.Швеця в с. Гатне здійснювалося в установленому порядку, а висновки відповідача про порушення ТОВ «ВК Підряд» вимог містобудівного законодавства не відповідають дійсності.

З огляду на це головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцький О.В. необґрунтовано прийняв стосовно позивача оскаржувані приписи з вимогами зупинити будівельні роботи та усунути порушення вимог містобудівного законодавства.

При цьому прийняття двох приписів - про усунення порушень та про зупинення виконання робіт суперечить законодавству, яким передбачено можливість складення лише одного з двох таких приписів - або про зупинення робіт, або про усунення порушень.

Стверджуючи про відсутність порушень при здійсненні будівельних робіт по прокладанню поза майданчикових зовнішніх мереж водопроводу та госп-побутової каналізації по вулицях Святопетрівського та В.Швеця в с.Гатне, позивач також вважає необґрунтованими, а тому протиправними прийняті головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцьким О.В. постанови про накладення на нього штрафу.

У подальшому органами державного архітектурно-будівельного контролю проведено позапланову перевірку виконання позивачем вищевказаних приписів, з якими позивач не погодився та оскаржує їх в судовому порядку. У ході перевірки встановлено невиконання позивачем припису про усунення порушень, у зв'язку чим винесено постанову про накладення на нього штрафу. Таку постанову позивач також уважає протиправною, зважаючи на протиправність припису, який ним не виконано.

Доводи позивача про порушення посадовими особами відповідача порядку призначення та проведення позапланових перевірок ТОВ «ВК Підряд» у позовній заяві відсутні.

Відповідач у наданому до суду відзиві просив відмовити в задоволенні позовної заяви, стверджуючи про порушення позивачем вимог містобудівного законодавства, що, за його висновком, обґрунтовано слугувало підставою для прийняття оскаржуваних приписів та постанов.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Департаменту ДАБІ у Київській області від 13.03.2019 №55П посадовими особами вказаного органу державного архітектурно-будівельного контролю проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті «Прокладання каналізаційної та водопровідної мережі по вулицях: Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області». Замовник - ТОВ «ВК Підряд». Генпідряник ТОВ - ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд».

Підставою для видання наказу слугувало звернення жителів квартир та будинків по вулиці Абрикосовій в с. Гатне від 25.02.2019.

Для проведення позапланової перевірки посадовим особам Департаменту ДАБІ у Київській області видано направлення від 13.03.2018 №137.1/01П, строком дії з 15.03.2019 по 28.03.2019.

Перевірка проводилась в присутності уповноваженої особи ТОВ «ВК Підряд» - Заїки О.В., повноваженя якого підтверджувалися довіреністю від 05.01.2018.

За результатами перевірки складено акт від 28.03.2019 №Т-2803/2, в якому зафіксовано

допущені позивачем порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на вказаному об'єкті, що полягають в наступному:

Так, замовником та підрядником (виконавцем) будівельних робіт з прокладання (будівництва) каналізаційної та водопровідної мережі по вул.Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, (позамайданчикові мережі водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди на них) є ТОВ «ВК Підряд» на підставі:

- рішення Гатненської сільської ради від 17.05.2018 №6/48 «Про погодження ТОВ «ВК Підряд» напрямку трас прокладання каналізаційної і водопровідної мережі та газопроводу високого тиску»;

- рішення Гатненської сільської ради від 15.09.2017 №72 «Про погодження напрямку траси прокладання каналізаційної та водопровідної мережі згідно проекту ТОВ «ВК Підряд».

- ТОВ «ВК Підряд» видано ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» технічні умови від 01.02.2019 №11476 (замість ТУ-11476 від 21.07.2017) на водопостачання об'єкта за адресою: Київська область, Київський район, с.Гатне, вул.Свободи, 1 за назвою «Будівництво кварталу багатоповерхової житлової забудови», кількість води 5197,31 м куб./добу;

- ТОВ «ВК Підряд» видано ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» технічні умови від 01.02.2019 №11510 (замість ТУ - 11510 від 10.02.2016) на каналізування об'єкта за адресою: Кивїська область, Київський район, с.Гатне, вул.Свободи, 1 за назвою «Будівництво кварталу багатоповерхової житлової забудови», кількість води 4698,08 м куб./добу;

- виконавчим комітетом Гатненської сільської ради видано дозвіл від 17.05.2018 №6/48, відповідно до якого дозволяється ТОВ «ВК Підряд» проводити порушення благоустрою вздовж вулиць Святопетрівського, Бузкової, В.Швеця, Абрикосової в межах с. Гатне на об'єкті благоустрою: прокладання каналізаційної та водопровідної мережі згідно з проектною документацією, дозвіл діє з 01.12.2018 до 31.08.2019;

- ДАБІ України видано дозвіл на виконання будівельних робіт №IV 27 замовнику будівництва ТОВ «ВК Підряд» щодо будівництва об'єкта: «Будівництво кварталу багатоповерхової житлової забудови за адресою: вул.Свободи, 1 в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області» (3-я черга будівництва, житловий будинок №5).

Під час виїзду встановлено, що за межами земельної ділянки, на яку замовнику будівництва видано дозвіл на виконання будівельних робіт №IV 27, розпочато виконання будівельних робіт з будівництва каналізаційної та водопровідної мережі по вул.Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області (позамайданчикові мережі водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди на них), а саме: по вул.Святопетріського влаштовано орієнтовно 700 погонних метрів та по вул.В.Швеця влаштовано орієнтовно 370 погонних метрів.

Відповідно до наданих представником ТОВ «ВК Підряд» креслень стадії «Р» щодо «Будівництва житлового комплексу і об'єктів культурно-побутового і виробничого призначення та їх обслуговування й експлуатації по вул.Свободи, 1 в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області» позамайданчикові мережі водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди на них» було встановлено, що протяжність мережі водопостачання (госп-побутової) по території с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області складає 2339 м, а протяжність мережі каналізації - 2397,5 м.

Ураховуючи той факт, що перевіркою виявлено факт самочинного будівництва, відповідно до п.8 статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» клас наслідків таких об'єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.4.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва (далі ДСТУ) категорію складності об'єкта будівництва на підставі класу наслідків (відповідальності0 визначають відповідно до таблиці А.1 Додатку А, якщо об'єктом будівництва є окрема будівля, будинок, споруда, лінійний об'єкт інженерно-технічної інфраструктури.

Відповідно до положень ДСТУ розрахунок класу наслідків (відповідальності) для об'єкта будівництва (каналізаційна та водопровідна мережа по вул.Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області (позамайданчикові мережі водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди для них, протяжність мережі водопостачання (госп-побутової) по території с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області складає 2339 м, а протяжність мережі каналізації - 2397,5 м)) визначається кількістю осіб, які перебувають на зовні позамайданчикової мережі водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди для них та приймається з урахуванням того, що позамайданчикові мережі водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди для них обслуговують багатоквартирний житловий будинок, на який видано дозвіл на виконання будівельних робіт №IV 27 (проектна документація розроблена на підставі вихідних даних для проектування, зокрема: технічні умови на водопостачання об'єкта від 10.02.2016 №11476 та технічні умови на каналізування об'єкта від 10.02.2016 №111510).

Відповідно до проектної документації (дозвіл на виконання будівельних робіт №IV 27), а саме: Проект ТОМ 1, загальні положення 10-16-ЗП, ст.26 (арк.19) наведено розрахунок класу наслідків (відповідальності), відповідно до якого на об'єкті будівництва («Будівництво кварталу багатоповерхової житлової забудови за адресою: вул. Свободи, 1 в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області» (3-я черга будівництва, житловий будинок №5) передбачено 600 осіб, які постійно перебувають у будинку.

Таким чином, відповідно до таблиці А.1 Додатку А, ДСТУ (для СС2 - кількість осіб, які перебувають зовні об'єкта 100-50000 осіб) за кількістю в 600 осіб, які перебувають зовні об'єкта (каналізаційна та водопровідна мережа по вул.Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області) (позамайданчикові мережі водопроводу, госп-побутової каналізації та споруд для них, протяжність мережі водопостачання (госп-побутової) по території с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області складає 2339 м, протяжність мережі каналізації складає - 2397,5 м)) дане будівництво відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2.

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ «ВК Підряд»:

- розпочато виконання будівельних робіт з прокладання (будівництва) каналізаційної та водопровідної мережі по вул. по вул.Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, а саме: виконані будівельні роботи з будівництва позамайданчикових мереж водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди на них в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, а саме: по вул.Святопетрівського влаштовано орієнтовно 700 м та по вул.В.Швеця - орієнтовно 370 м без отримання дозволу на виконання будівельних робіт (СС2 клас наслідків), чим порушено частину першу статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункт 27 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №446;

- будівельні роботи проводилися без документу, який посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, без отримання вихідних даних (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, завдання на проектування), без розробленої в установленому порядку проектної документації, без проходження обов'язкової експертизи проекту (для об'єкту СС2 класу наслідків), чим порушено статті 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статі 7, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України»;

- замовник ТОВ «ВК Підряд» не забезпечив здійснення авторського нагляду, чим порушив статтю 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури»;

- замовник ТОВ «ВК Підряд» не забезпечив здійснення технічного нагляду, чим порушив статтю 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури»;

- за результатами виконання будівельних робіт ТОВ «ВК Підряд» не ведеться належним чином та у повному обсязі оформлена виконавча документація, чим порушено пункт 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

- на об'єкті будівництва не здійснюється контроль якості будівельних робіт та їх результатів, чим порушено пункти 4.7 та 8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

- будівельний майданчик не утримується відповідно до рішень з організації будівництва, прийнятих у ПТД (документація, яка містить рішення з організації і технології будівництва об'єктів), вимог охорони праці і промислової безпеки та правил пожежної безпеки, чим порушено пункт 7.3 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

- при виконанні будівельних робіт не забезпечена комплексна безпека будівництва, у тому числі для об'єктів прилеглої забудови та навколишнього середовища, чим порушено пункт 4.3, 7.13 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

- замовник ТОВ «ВК Підряд» під час будівництва (створення) об'єкта не доручив виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензую (не надано матеріалів щодо виконання будівельних робіт іншою юридичною особою, яка має відповідну ліцензію), чим порушено статтю 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Зважаючи на зазначені порушення, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцьким О.В. позивачу внесено приписи від 28.03.2019 №С-2803/2 про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та №С-2803/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з 28.03.2019.

Водночас стосовно позивача складено низку протоколів про порушення вимог містобудівного законодавства, на підставі яких за результатами розгляду справ про порушення у сфері містобудівної діяльності вищевказаною посадовою особою прийнято постанови про накладення на позивача штрафу, а саме:

- протокол від 28.03.2019 №1-Л-3-2803/1 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена пунктом 1 частини четвертої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якого прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/6-10/10-68/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини четвертої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 172 890,00 грн (незабезпечення замовником авторського нагляду);

- протокол від 28.03.2019 №1-Л-3-2803/2 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена абзацом 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якого прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/3-10/10-65/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 710 770,00 грн (виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2));

- протокол від 28.03.2019 №1-Л-3-2803/3 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якого прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/1-10/10-63/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 96 050,00 грн (незабезпечення замовником авторського нагляду);

- протокол від 28.03.2019 №1-Л-3-2803/4 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена пунктом 5 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якого прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/2-10/10-64/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 76 840,00 грн (незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду);

- протокол від 28.03.2019 №1-Л-3-2803/5 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якого прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/4-10/10-66/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 86 445,00 грн (виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень);

- протокол від 28.03.2019 №1-Л-3-2803/6 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якого прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/5-10/10-67/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 34 578,00 грн (ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил).

У подальшому Департаментом ДАБІ у Київській області проведено позапланову перевірку позивача, предметом якої була перевірка виконання вимог приписів від 28.03.2019 №С-2803 та №С-2803/2. В ході указаної перевірки встановлено невиконання ТОВ «ВК Підряд» припису від 28.03.2019 №С-2803/2, що зафіксовано в акті перевірки від 11.06.2019, у зв'язку з чим стосовно позивача складено протокол від 11.06.2019 №1-Л-З-1106/1 та винесено постанову від 18.06.2019 №З-1806/8-1039/щ/111-19 про накладення штрафу, відповідно до якої позивача визнано винним у порушенні абзацу 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на нього штраф у розмірі 28 815,00 грн.

Не погоджуючись із вищевказаними приписами та постановами, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із такого.

За змістом статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки, поміж іншого, є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема:

- безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі - Положення №294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (пункт 1).

Основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, в т.ч., здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (пункт 3 Положення №294).

Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації (підпункт 2 пункту 4 Положення №294).

Видає обов'язкові для виконання приписи щодо:

-усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

-зупинення підготовчих та будівельних робіт;

-усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об'єктами нагляду;

-усунення порушень ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (підпункт 3 пункту 4 Положення №294).

Держархбудінспекція для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати фіксування процесу проведення перевірки засобами аудіо-, фото- та відеотехніки (підпункт 13 пункту 6 Положення №294).

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (пункт 16).

Згідно з пунктом 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з приписами пункту 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

За змістом пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, поміж іншого:

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону (підпункт 2);

- у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності (підпункт 3).

Згідно з пунктами 16-17, 21 Порядку №553 за результатами державного архітнктурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис) (пункт 17 Порядку №553).

Оцінюючи правомірність складення головним інспектором будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцьким О.В. оскаржуваних приписів від 28.03.2019 №С-2803/2 та №С-2803/3 судом враховано наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами.

Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється оцінка їх впливу на довкілля та проводиться експертиза.

До проведення експертизи архітектурного рішення проекту об'єкта архітектури обов'язково залучається архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з приписами статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, поміж іншого, доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію.

Згідно з частинами першою-третьою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Частиною першою статті 31 вказаного Закону встановлено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі йому органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно з частиною першою статті 37 указаного вище Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 27 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №446, визначено, що дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 9 до цього Порядку.

Одним із порушень вимог містобудівного законодавства, зазначених в акті перевірки від 28.03.2019 №Т-2803/2, є те, що ТОВ «ВК Підряд» розпочало виконання будівельних робіт з прокладання (будівництва) каналізаційної та водопровідної мережі по вул. вул.Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, а саме: виконані будівельні роботи з будівництва позамайданчикових мереж водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди на них в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, а саме: по вул.Святопетрівського влаштовано орієнтовно 700 м та по вул.В.Швеця - орієнтовно 370 м без отримання дозволу на виконання будівельних робіт (СС2 клас наслідків), чим порушено частину першу статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункт 27 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №446.

Позивач не заперечував факту виконання будівельних робіт з будівництва позамайданчикових мереж водопроводу, госп-побутової каналізації та споруд на них в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, а саме: по вул.Святопетрівського протяжністю орієнтовно 700 м та по вул.В.Швеця протяжністю орієнтовно 370 м, стверджуючи, що вказані роботи правомірно виконані на підставі:

- рішення Гатненської сільської ради від 17.05.2018 №6/48 «Про погодження ТОВ «ВК Підряд» напрямку трас прокладання каналізаційної і водопровідної мережі та газопроводу високого тиску»;

- рішення Гатненської сільської ради від 15.09.2017 №72 «Про погодження напрямку траси прокладання каналізаційної та водопровідної мережі згідно проекту ТОВ «ВК Підряд».

- виданих ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» технічних умов від 01.02.2019 №11476 (замість ТУ-11476 від 21.07.2017) на водопостачання об'єкта за адресою: Київська область, Київський район, с.Гатне, вул.Свободи, 1 за назвою «Будівництво кварталу багатоповерхової житлової забудови», кількість води 5197,31 м куб./добу;

- виданих ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» технічнх умов від 01.02.2019 №11510 (замість ТУ - 11510 від 10.02.2016) на каналізування об'єкта за адресою: Кивїська область, Київський район, с.Гатне, вул.Свободи, 1 за назвою «Будівництво кварталу багатоповерхової житлової забудови», кількість води 4698,08 м куб./добу;

- виданого виконавчим комітетом Гатненської сільської ради дозволу від 17.05.2018 №6/48 на порушення ТОВ «ВК Підряд» благоустрою вздовж вулиць Святопетрівського, Бузкової, В.Швеця, Абрикосової в межах с. Гатне на об'єкті благоустрою: прокладання каналізаційної та водопровідної мережі згідно з проектною документацією, який діяв з 01.12.2018 до 31.08.2019;

- виданого ДАБІ України дозволу на виконання будівельних робіт №IV 27 замовнику будівництва ТОВ «ВК Підряд» щодо будівництва об'єкта: «Будівництво кварталу багатоповерхової житлової забудови за адресою: вул. Свободи, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області» (3-я черга будівництва, житловий будинок №5), який, поміж іншого, передбачає інженерне забезпечення житлового комплексу системами водопостачання та водовідведення.

Однак, аналіз змісту вказаних документів дає підстави суду дійти висновку, що вони не містять доказів щодо отримання позивачем в установленому порядку від органів державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва мереж водопроводу, госп-побутової каналізації та споруд на них по вул. Святопетрівського та по вул. В.Швеця в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Відтак, указані роботи проведені позивачем за відсутності згаданого дозволу, що є порушенням вимог частини першої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

При цьому суд критично сприймає доводи позивача про неправильне віднесення відповідачем об'єкта будівництва «Прокладання (будівництво) каналізаційної та водопровідної мережі по вул.Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області» до класу наслідків СС2, обґрунтовані тим, що згідно з приписами пункту 4.2 Національного стандарту України ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2012 зі змінами «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» категорія складності об'єкта будівництва визначається за усіма показниками, розрахованими для об'єкта в цілому, тоді як об'єкт «Будівництво кварталу багатоповерхової житлової забудови за адресою: вул. Свободи, 1 в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області», до якого прокладалися вищевказані каналізаційні та водопроводні мережі, віднесено до класу наслідків СС3.

Така позиція суду наразі обґрунтовується приписами частини першої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої отримання дозволу на виконання будівельних робіт передбачене як для проведення будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2), так і до об'єктів із значними (СС3) наслідками.

До того ж суд погоджується з викладеним відповідачем в акті перевірки нормативно-правовим обґрунтуванням щодо віднесення об'єкта будівництва «Прокладання (будівництво) каналізаційної та водопровідної мережі по вул. Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області» до класу наслідків СС2.

Як вбачається з акту перевірки від 28.03.2019 №Т-2803/2 позивач не надав посадовим особам відповідача документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою, на які проводилися вищевказані будівельні роботи; які підтверджують отримання вихідних даних (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, завдання на проектування) та розроблену в установленому порядку проектну документацію; проходження обов'язкової експертизи проекту (для об'єкту СС2 класу наслідків), у зв'язку з чим відповідач встановив порушення вимог статті 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статі 7, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України.

Суд погоджується з указаними порушеннями, встановленими відповідачем, тоді як заперечення позивача щодо відсутності цих порушень не заслуговують на увагу суду.

Так, заперечуючи висновки відповідача про порушення, яке полягає у відсутності у документу, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, позивач вказує, що вказані будівельні роботи проводилися в межах червоних ліній, що визначено проектом прокладання поза майданчикових зовнішніх мереж водопроводу та госп-побутової каналізації по об'єкту «Будівництво житлового комплексу і об'єктів культурно-побутового і виробничого призначення та їх обслуговування й експлуатації по вул.Свободи, 1 в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до пункту 14 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» червоні лінії - це визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

Згідно статті 1 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів; вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Стаття 18 Закону України «Про автомобільні дороги» до складових вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відносить такі елементи: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.

Межі вулиці за її шириною визначаються «червоними лініями». Розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній» вулиці не допускається.

Згідно з доводами позивача законодавством України не визначено механізму відведення, погодження фізичним та юридичним особам земельних ділянок в межах червоних ліній та умов їх передання в оренду.

Однак, на підтвердження того, що прокладання вищевказаних каналізації та водопровідної систем по вул.Святопетрівського та В.Швеця здійснювалося в межах червоної лінії позивачем не надано відповідного доказу.

Позивач стверджує, що відповідно до укладеного договору на виконання проектних робіт від 27.03.2017 №ГТ27032017 було розроблено проектну документацію «Проект прокладання поза майданчикових зовнішніх мереж водопроводу та госп-побутової каналізації по об'єкту «Будівництво житлового комплексу і об'єктів культурно побутового і виробничого призначення та їх обслуговування й експлуатації по вул.Свободи, 1 в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області», яку погоджено згідно із законодавством. Проте, суду не надано копію згаданої проектної документації.

Суд зауважує, що в позиції №20 переліку документів, що є додатком до позовної заяви, вказано про надання суду копії проектної документації «Проект прокладання поза майданчикових зовнішніх мереж водопроводу та госп-побутової каналізації по об'єкту «Будівництво житлового комплексу і об'єктів культурно побутового і виробничого призначення та їх обслуговування й експлуатації по вул. Свободи, 1 в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області», однак такий документ у матеріалах справи відсутній.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45(у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 23.03.2012 №122) затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів.

Цей Порядок (далі - Порядок №45) визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об'єктів та поширюється на суб'єктів містобудування.

Відповідно до змісту пункту 1 Порядку №45 об'єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та/або частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до п. 3.9 ДБН А.2.2-3: 2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» до лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відносяться наземні, надземні або підземні лінійні об'єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів (автомобільні і залізні дороги, естакади, транспортні розв'язки, шляхопроводи, мости, криті переходи і т. д.), переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії і т.д. (трубопроводи газу, нафти, мазуту, дизпалива, мережі водопроводу і каналізації, в т.ч. зливової, повітряні та кабельні лінії електропередач всіх напруг, зв'язку та сигналізації різного призначення, телекомунікаційні мережі).

Згідно з пунктами 10 та 11 Порядку №45 склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Генпроектувальник (проектувальник) і замовник визначають клас наслідків (відповідальності) об'єкта (об'єктів, що входять до складу комплексу (будови)), на підставі якого встановлюється кількість стадій проектування.

Клас наслідків (відповідальності) визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Клас наслідків (відповідальності) визначається для кожного об'єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що будівництво мережі каналізації та водопроводу, будівництво яких по вул. Святопетрівського та В.Швеця в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області здійснювалося позивачем, відноситься до лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, що потребує складення відповідної проектної документації та її затвердження в установленому порядку, якому передує визначення класу наслідків відповідальності такого об'єкту та проведення експертизи проекту відповідно до вимог Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 (далі - Порядок №560).

Так, згідно з пунктом 5 Порядку №560 перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться експертиза проектів будівництва, а у випадках, визначених Законом України «Про інвестиційну діяльність», - державна експертиза інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва.

Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (пункт 10 Порядку №560).

Позивач, який не надав доказів наявності затвердженої в установленому порядку проектної документації «Проект прокладання поза майданчикових зовнішніх мереж водопроводу та госп-побутової каналізації по об'єкту «Будівництво житлового комплексу і об'єктів культурно побутового і виробничого призначення та їх обслуговування й експлуатації по вул. Свободи, 1 в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області», також не надав суду доказів щодо виконання вимог законодавства про проведення експертизи згаданого проекту будівництва, яке згідно з доводами відповідача віднесено до об'єктів СС2 класу наслідків, тоді як сам позивач стверджує про віднесення цього об'єкту до СС3 класу наслідків.

Суд погоджується з висновками відповідача, що ТОВ «ВК Підряд» не забезпечило здійснення авторського нагляду та технічного нагляду на вищевказаному об'єкті будівництва, що є порушенням статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури»,

Так, статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 затверджено Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, пунктом 2 якого визначено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту. Пунктом 5 цього ж Порядку визначено, що результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 також затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, відповідно до пункту 2 якого технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Стверджуючи про відсутність указаних порушень, позивач у позовній заяві вказав, що авторський та технічний нагляд здійснюється на об'єкті будівництва відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури». Однак, жодного доказу на підтвердження здійснення в установленому порядку авторського та технічного нагляду на вищевказаному об'єкті будівництва позивач суду не надав, що дає підстави суду дійти висновку про обґрунтоване встановлення відповідачем порушення позивачем статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури».

Суд також погоджується з доводами відповідача про порушення позивачем вимог ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», які полягають в тому, що:

- за результатами виконання будівельних робіт ТОВ «ВК Підряд» не ведеться належним чином та у повному обсязі оформлена виконавча документація, чим порушено пункт 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

- на об'єкті будівництва не здійснюється контроль якості будівельних робіт та їх результатів, чим порушено пункти 4.7 та 8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

- будівельний майданчик не утримується відповідно до рішень з організації будівництва, прийнятих у ПТД (документація, яка містить рішення з організації і технології будівництва об'єктів), вимог охорони праці і промислової безпеки та правил пожежної безпеки, чим порушено пункт 7.3 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

- при виконанні будівельних робіт не забезпечена комплексна безпека будівництва, у тому числі для об'єктів прилеглої забудови та навколишнього середовища, чим порушено пункт 4.3, 7.13 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва».

Так, пунктом 4.3 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» визначено, що для забезпечення комплексної безпеки будівництва заходи з організації будівельного виробництва мають передбачати:

а) дотримання під час підготовки і виконання будівельних робіт вимог з охорони праці та усіх видів промислової безпеки відповідно до ДБН А.3.2-2;

б) підтримання в процесі будівництва показників міцності і стійкості конструкцій та основ об'єкта будівництва в цілому та об'єктів прилеглої забудови;

в) дотримання безпечних умов експлуатації об'єктів прилеглої забудови відповідно до ДБН В. 1.2-12;

г) дотримання вимог до виконання будівельних робіт в умовах діючого підприємства при здійсненні реконструкції, капітального ремонту або технічного переоснащення;

д) захист об'єкта будівництва, прилеглої території та забудови від впливу несприятливих природних або техногенних факторів.

Пунктом 4.7 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» передачено здійснення при будівництві контролю якості виконання робіт та їх результатів.

Згідно з пунктом 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. До виконавчої документації належать: а) загальний журнал робіт (додаток А); б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б); в) журнал авторського нагляду відповідно до [19] та звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об'єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В.1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В); д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г); е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2; ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно до [20]; і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

Відповідно до пункту 7.3 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» будівельний майданчик має утримуватись відповідно до рішень з організації будівництва, прийнятих у ПТД, вимог з охорони праці і промислової безпеки відповідно до ДБН А.3.2-2, Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001).

Пунктом 7.13 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» визначено, що при виконані будівельних робіт має бути забезпечено дотримання вимог з комплексної безпеки будівництва, в тому числі для об'єктів прилеглої забудови та навколишнього середовища (4.3).

Пунктом 8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» передбачено здійснення контролю якості виконання будівельних робіт. За змістом цього пункту, поміж іншого, під час будівництва здійснюється державний та виробничий контроль, авторський та технічний нагляд.

Щодо спростування доводів відповідача про відсутність указаних порушень і відповідно щодо виконання вказаних вище правових норм позивач не надав суду відповідних доказів.

Також позивач не надав доказів на спростування твердження відповідача про порушення ТОВ «ВК Підряд» вимог статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» з огляду на те, що під час будівництва (створення) об'єкта не доручив виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензую (не надано матеріалів щодо виконання будівельних робіт іншою юридичною особою, яка має відповідну ліцензію).

Відповідно до приписів частини першої статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, поміж іншого, доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію; обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону.

Як зазначено вище судом, згідно з приписами статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

При цьому вказана правова норма згаданого Закону, а також інші законодавчі акти не визначають повноважень посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення порушень вимог містобудівного законодавства приймати лише один із двох вищевказаних приписів, що дає підстави суду стверджувати про можливість прийняття у необхідному випадку як припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, так і припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не спростовано низку порушень вимог містобудівного законодавства, зафіксованих посадовими особами відповідача в акті перевірки від 28.03.2019 Т-2803/2, у зв'язку з чим головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцький О.В. обґрунтовано прийняв припис від 28.03.2019 №С-2803/2 про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припис від 28.03.2019 №С-2803/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Тому підстави для визнання цих приписів протиправними і їх скасування у суду відсутні.

Також, як зазначалося судом вище, відповідно до приписів статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю наділені повноваженнями складати протоколи про вчинення правопорушень та накладати штрафи відповідно до закону.

Відтак, ураховуючи вчинені позивачем порушення вимог містобудівного законодавства, з якими погодився суд, головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцький О.В. обґрунтовано склав протоколи про вчинення позивачем правопорушень у сфері містобудівної діяльності та прийняв постанови про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме:

1) у зв'язку з тим, що замовником ТОВ «ВК Підряд» під час будівництва (створення) об'єкта не доручено виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію (не надано матеріалів щодо виконання будівельних робіт іншою юридичною особою, яка має відповідну ліцензію), чим порушено статтю 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», складено протокол від 28.03.2019 №1-Л-3-2803/1 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена пунктом 1 частини четвертої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з указаною правовою нормою суб'єкти містобудування, які здійснюють господарську діяльність з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками за переліком видів робіт, які визначаються Кабінетом Міністрів України, що підлягає ліцензуванню, чи доручають виконання окремих видів робіт відповідальним виконавцям, які згідно із законодавством повинні мати кваліфікаційний сертифікат, несуть відповідальність у вигляді штрафу за здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання в установленому порядку ліцензії у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі вказаного протоколу за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/6-10/10-68/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини четвертої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в розмірі 172 890,00 грн. (незабезпечення замовником авторського нагляду).

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921,00 грн., тому 90 прожиткових мінімумів становить 172 890,00 грн.;

2) у зв'язку з тим, що ТОВ «ВК Підряд» розпочато виконання будівельних робіт з прокладання (будівництва) каналізаційної та водопровідної мережі по вул. по вул. Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, а саме: виконані будівельні роботи з будівництва позамайданчикових мереж водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди на них в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, а саме: по вул. Святопетрівського влаштовано орієнтовно 700 м та по вул. В.Швеця - орієнтовно 370 м без отримання дозволу на виконання будівельних робіт (СС2 клас наслідків), чим порушено частину першу статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункт 27 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №446, складено протокол від 28.03.2019 №1-Л-3-2803/2 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена абзацом 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Указаною правовою нормою передбачено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2), у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі вказаного протоколу за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/3-10/10-65/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в розмірі 710 770,00 грн. (виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2));

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921,00 грн., тому 370 прожиткових мінімумів становить 710 770,00 грн.;

3) у зв'язку з тим, що замовник ТОВ «ВК Підряд» не забезпечив здійснення авторського нагляду, чим порушив статтю 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», складено протокол від 28.03.2019 №1-Л-3-2803/3 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Указаною правовою нормою передбачено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі указаного протоколу за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/1-10/10-63/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в розмірі 96 050,00 грн.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921,00 грн., тому 50 прожиткових мінімумів становить 96 050,00 грн.;

4) у зв'язку з тим, що замовник ТОВ «ВК Підряд» не забезпечив здійснення технічного нагляду, чим порушив статтю 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», складено протокол від 28.03.2019 №1-Л-3-2803/4 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена пунктом 5 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Указаною правовою нормою передбачено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі указаного протоколу за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/2-10/10-64/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в розмірі 76 840,00 грн.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921,00 грн., тому 40 прожиткових мінімумів становить 76 840,00 грн.;

5) у зв'язку з тим, що ТОВ «ВК Підряд» на об'єкті будівництва не здійснює контроль якості будівельних робіт та їх результатів, чим порушено пункти 4.7 та 8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»; будівельний майданчик не утримується відповідно до рішень з організації будівництва, прийнятих у ПТД (документація, яка містить рішення з організації і технології будівництва об'єктів), вимог охорони праці і промислової безпеки та правил пожежної безпеки, чим порушено пункт 7.3 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»; при виконанні будівельних робіт не забезпечена комплексна безпека будівництва, у тому числі для об'єктів прилеглої забудови та навколишнього середовища, чим порушено пункт 4.3, 7.13 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»; будівельні роботи проводилися без документу, який посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, без отримання вихідних даних (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, завдання на проектування), без розробленої в установленому порядку проектної документації, без проходження обов'язкової експертизи проекту (для об'єкту СС2 класу наслідків), чим порушено статті 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статі 7, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», складено протокол від 28.03.2019 №1-Л-3-2803/5 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Указаною правовою нормою передбачено, що суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень у розмірі сорока п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі указаного протоколу за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/4-10/10-66/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в розмірі 86 445,00 грн.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921,00 грн., тому 45 прожиткових мінімумів становить 86 445,00 грн.;

6) з огляду на те, що за результатами виконання будівельних робіт ТОВ «ВК Підряд» не ведеться належним чином та у повному обсязі оформлена виконавча документація, чим порушено пункт 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», складено протокол від 28.03.2019 №1-Л-3-2803/6 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Указаною правовою нормою встановлено, що суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі указаного протоколу за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/5-10/10-67/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в розмірі 34 578,00 грн (ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил).

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921,00 грн., тому 18 прожиткових мінімумів становить 34 578,00 грн.

Відтак, підстави для визнання протиправними і скасування вищевказаних постанов у суду відсутні.

Процедура прийняття відповідачем указаних постанов не оспорюється, тому суд її не досліджує та не оцінює.

Водночас суд не вбачає підстав для визнання протиправною та скасування складеною головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Київській області Зброцьким О.В. постанови від 18.06.2019 №З-1806/8-1039/0/11-19.

Як вбачається зі змісту цієї постанови, її винесено за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівного законодавства на підставі протоколу від 11.06.2019 №1-Л-З-1106/1 та акту перевірки від 11.06.2019.

Так, під час виїзду на об'єкт будівництва «Прокладання (будівництво) каналізаційної та водопровідної мережі по вул. Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області інспектором будівельного нагляду не виявлено ознак з продовження виконання будівельних або підготовчих робіт та встановлено виконання вимог раніше виданого припису від 28.03.2019 №С-2803/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також невиконання припису від 28.03.2019 №С-2803/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Суд зауважує, що згідно з приписами статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», викладеними вище, однією з підстав для проведення позапланової перевірки, поміж іншого, є перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому дотримання посадовими особами відповідача процедури проведення позапланової перевірки, в ході якої виявлено невиконання позивачем згаданого вище припису, а також процедури розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої прийнято указану постанову про накладення штрафу, позивач не оспорює, тому суд дотримання відповідачем цієї процедури не досліджує та не оцінює.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не заперечує факт невиконання вимог припису від 28.03.2019 №С-2803/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, уважаючи його протиправним та оскарживши його до суду.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівного законодавства позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 28 815,00 грн. Указаною правовою нормою передбачено, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил у розмірі п'ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921,00 грн., тому 15 прожиткових мінімумів становить 28 815,00 грн.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що вказана постанова є правомірною, тому підстави для визнання її протиправною та скасування у суду відсутні, а відтак, позовні вимоги в цілому є необґрунтованими та задоволенню судом не підлягають.

Згідно вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 75-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур