Справа № 826/17802/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Київ № 826/17802/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши клопотання про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду м.Києва, третя особа - Територіальне управління державної судової адміністрації України про зобов`язання поновити в штатному складі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/17802/16 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Солом`янського районного суду м.Києва (далі - відповідач), третя особа - Територіальне управління державної судової адміністрації України (далі - третя особа) про зобов`язання поновити в штатному складі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, представником позивача заявлено письмове клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме, Територіальне управління державної судової адміністрації України, оскільки в разі задоволення позову про зобов`язання поновити в штатному складі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу буде здійснюватися Територіальним управлінням державної судової адміністрації України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що механізм виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, визначається Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011.

Згідно ч.1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до п.25 Порядку №845 у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

У разі задоволення позову, виконання даного рішення передбачатиме виділення коштів для проведення виплат судді.

Виконання судового рішення на користь позивача здійснюється Державною казначейською службою України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником коштів якої - Державна судова адміністрація України.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з`ясовані судом обставини, оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Державну судову адміністрацію України в якості відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись 44, 48, 165, 243, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Задовольнити частково клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

2. Залучити в якості співвідповідача по справі №826/17802/16 - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська,18/5).

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Державної судової адміністрації України протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Смолій