overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1259/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2020 р. Справа № 480/1259/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представників позивача - Іванової О.І., Балона І.Д.,
представника відповідача - Семерні І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/1259/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буринський молокозавод" до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буринський молокозавод" до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/2924/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2020 р. Справа № 480/2924/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - Школьного В.А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/2924/20 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі № 480/2924/20 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "17" вересня 2020 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204).
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. У судове засідання викликати учасників справи.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/4299/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2020 р. Справа № 480/4299/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України, і просить суд:
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 27.05.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як вбачається з матеріалів позову, вказане рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Сумській області, однак суд зазначає, що Головне управління ДПС у Сумській області не зазначене відповідачем у даній справі, що не узгоджується із вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати суду уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити суб`єктний склад відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог або уточнити позовні вимоги відповідно до зазначених відповідачів.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/1626/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
17 липня 2020 р. справа № 480/1626/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу від 05.02.2020 №СМ2412/1627/АВ/П/ТД-ФС.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Дарницьким або Дніпровським районним судом м. Києва.
Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено право сторони за її клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача від Сумського окружного адміністративного суду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16.09.2020 о 10:00 год, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача задовольнити.
2. Провести судове засідання, призначене на 16.09.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1626/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
17 липня 2020 р. Справа № 480/1626/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соп`яненка О.В.
за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,
представника позивача - Попеску М.В.
представника відповідача - Боброва В.В.
розглянувши в ході підготовчого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано склад учасників судового процесу. Позовні вимоги залишилися незмінними. Судом досліджено відзив на позовну заяву, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Надано строк для подання відповіді на відзив та заперечення. Задоволено клопотання сторін про виклик свідка. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду й вирішення справи.
Невирішених питань до призначення справи до судового розгляду по суті немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" вересня 2020 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 104.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати учасників справи.
5. У судове засідання викликати свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/2888/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" липня 2020 р. Справа № 480/2888/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомленям сторін.
02.06.2020 р. на адресу суду від представника позивача було подане клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження із викликом сторін було задоволено та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленям сторін.
14.07.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебувванням у відпустці відповідального працівника юридичного відділу, який супровождує дану справу.
У судове засідання 16.07.2020 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2020 р. о 15:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1373/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2020 р. Справа № 818/1373/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТОРГ" про заміну сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТОРГ" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТОРГ" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 03.03.2018 р. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТОРГ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. та витрати на професійну правничу домопомогу в розмірі 2500 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 р. по справі № 818/1373/18 залишено без змін.

16.07.2020 до канцелярії суду представник позивача надав заяву про заміну відповідача у справі його правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТОРГ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТОРГ" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, розгляд якого відбудеться "23" липня 2020 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/3784/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2020 р. Справа № 480/3784/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, розглянувши матеріали адміністративного позову Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут 155108,89 грн, витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.
Ухвалою суду від 26.06.2020 позов залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На усунення недоліків позову позивачу необхідно надати докази сплати судового збору.
Однак до даної заяви не додано уточнення позовних вимог. Про відсутність зазначеного у додатку до заяви документу - уточненої позовної заяви комісією Сумського окружного адміністративного суду було складено акт №277/2 від 17.07.2020.
Відсутність уточненої позовної заяви позбавляє суд можливості встановити обставини справи та підстави, на яких позивач обґрунтовує стягнення з відповідача іншої суми боргу.
На переконання суду, станом на 17.07.2020 позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ч. 5 ст. 161 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу - Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут строк для усунення недоліків поданого позову, надавши 10-денний строк з дня вручення копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачам.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 500/1742/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1742/20

17 липня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою судді від 17.07.2020позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №500/1742/20.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій ОСОБА_1 просить витребувати в Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) матеріали виконавчих проваджень №56896698 та №56896801.

Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що оскільки відповідач копій документів по виконавчих провадженнях №56896698 та №56896801 йому не надав, тому необхідно їх витребувати шляхом забезпечення доказів.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.117 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись статтями 117, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі №500/1742/20 на 22 липня 2020 року о 02:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Грушевського,6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Баранюк А.З.