Справа № 804/1288/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2020 року м. Дніпросправа № 804/1288/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ПРОЕКТ ЛТД» про встановлення судового контролю у справі
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ПРОЕКТ ЛТД»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ПРОЕКТ ЛТД»
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ПРОЕКТ ЛТД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року по справі №804/1288/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ПРОЕКТ ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року по справі №804/1288/18 скасовано.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ПРОЕКТ ЛТД» - задоволено.

24 червня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ПРОЕКТ ЛТД» про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі №804/1288/18.

24 червня 2020 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/1288/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ПРОЕКТ ЛТД» про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі №804/1288/18 в судове засідання 15 липня 2020 року о 11:40 год.

Відповідач, який був належним чином сповіщений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не сповістив.

Клопотань від учасників справи про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

За таких обставин, колегія суддів порадившись на місці ухвалила, з урахуванням думки представника Позивача, розглянути справу без участі представників учасників справи, які не з`явились.

В судовому засіданні представник Позивача вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

При цьому, обов`язковість судового рішення забезпечується через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Колегія суддів зазначає, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі №804/1288/18 набрала законної сили з моменту прийняття, а саме 19 червня 2019 року.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, можна дійти висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, а не обов`язком.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи встановлено, що 23 липня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «СГ ПРОЕКТ ЛТД» два виконавчі листи по справі №804/1288/18.

22 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною відкрито виконавче провадження №60374942 з виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.07.2019 року №804/1288/18.

23 жовтня 2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим Валентином Олександровичем відкрито виконавче провадження №60374733 з виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.07.2019 року №804/1288/18.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на момент розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ПРОЕКТ ЛТД» про встановлення судового контролю (15.07.2020), виконавчі провадження №60374942 та №60374733 є відкритими.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до наданої Позивачем інформації про виконавче провадження №60374942 державним виконавцем станом на 18.06.2020 року вчинено лише дві виконавчі дії, а саме: 22.10.2019 відкрито виконавче провадження, 22.10.2019 винесено постанову про стягнення виконавчого збору (т.3,а.с.165-167).

Згідно з інформацією наданою Позивачем про виконавче провадження №60374733 державним виконавцем станом на 18.06.2020 року вчинено наступні виконавчі дії: 23.10.2019 відкрито виконавче провадження, 23.10.2019 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, 27.01.2020 винесено постанову про накладення штрафу ну суму 5100 грн., 18.04.2020 року винесено постанову про накладення штрафу на суму 10200 грн (т.3,а.с.158-161).

З аналізу вищенаведеного випливає те, що з огляду на наявність відкритих виконавчих проваджень №60374733 та №60374942, по яким триває процес примусового виконання виконавчих листів, виданих 23 липня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом Товариству з обмеженою відповідальністю «СГ ПРОЕКТ ЛТД» у цій справі, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року має бути виконана у примусовому порядку на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів зазначає про те, що, з урахуванням положень ч. 1 ст. 287 КАС України, Позивач має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважатиме, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси.

Поряд із зазначеним, суд апеляційної інстанції звертає увагу Позивача і на те, що статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за не виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що свідчить про наявність у Позивача, в разі умисного невиконання Відповідачем постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, можливості звернутись з відповідною заявою відносно Відповідача до правоохоронних органів.

Підсумовуючи вищевикладене та з огляду на наявність не завершених виконавчих проваджень №60374733 та №60374942, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для задоволення заяви Позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду апеляційної інстанції від 19 червня 2019 року по справі №804/1288/18.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 321, 325, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ПРОЕКТ ЛТД» про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі №804/1288/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі ухвала складена 16 липня 2020 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов