Справа № 360/2465/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2465/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Астронтрансавто (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3, офіс 3) до Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, буд. 8), Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Астронтрансавто (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі І відповідач), Головного управління Державної податкової служби України у Луганській області (далі ІІ відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 09 червня 2020 року № 21986/39732383/2 до податкової накладної № 18 (реєстраційний номер );

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 18 (реєстраційний номер ) на суму 500000,00 грн з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних з дати подачі, а саме 30 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Астронтрансавто до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Астронтрансавто протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу (відповідачам), оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

14 липня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 28055/2020 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшов супровідний лист від 10 липня 2020 року № 107/5, до якого додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачам, оригінал платіжного доручення від 09 липня 2020 року № 881 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн, копію податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 18.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 10 липня 2020 року № 107/5 позивач просить (орфографія та текст оригіналу збережені):

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за № 21986/39732383/2 від 09 червня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 14 травня 2020 року № 1565153/39732383 до податкової накладної № 18 (реєстраційний номер );

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 (реєстраційний номер ) на суму 500000,00 грн з ПДВ з дати подачі, а саме 30 квітня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач у приватній власності та оперативному володінні має спеціалізований автотранспорт, у тому числі вантажні автомобілі SCANIA, які були свого часу придбані у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія кредит Україна» (ідентифікаційний код 33052443) за договором фінансового лізингу від 09 липня 2019 року № 89-02132, що відповідають товарній позиції за УКТЗЕД.

Свою господарську діяльність позивач здійснює на підставі дозволених та зареєстрованих в Реєстрі кодів ВЕД, з яких основним видом такої діяльності є код «77.12 - Надання в оренду вантажних автомобілів». На цій підставі позивач надає послуги оренди вантажних автомобілів та передав за відповідним договором оперативної оренди від 16 серпня 2019 року № 2132 всі транспортні засоби Товариству з обмеженою відповідальністю «Макон ЛТД» за дислокацією їх у місті Маріуполь.

На підтвердження здійснення господарської діяльності за кодом УКТЗЕД «77.12» позивачем виписано податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 18 (реєстраційний номер документа ). Розрахунок за договором оперативної оренди здійснювався за першою подією авансовим платежем у розмірі 500000,00 грн з ПДВ.

05 травня 2020 року позивачем на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних подано податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 18 (реєстраційний номер документа ). Реєстрацію вищезазначеної податкової накладної призупинено Комісією Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Електронна версія квитанції від 05 травня 2020 року № 1 містить підставу зупинення реєстрації - «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Позивач 08 травня 2020 року у встановленому порядку відповідно до вимог Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 та наказу Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 надіслав до Комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію заблокованої податкової накладної. Зокрема, позивачем надані копії первинних документів, які беззаперечно відображають його господарську діяльність у операціях, які стали підставою у відмові реєстрації податкових накладних, а саме: копію договору фінансового лізингу від 09 липня 2019 року № 89-02132; копії актів приймання-передачі транспортних засобів; копії видаткових накладних; копію договору оперативної оренди від 16 серпня 2019 року № 2132 та копії актів наданих послуг; копії технічних паспортів на автомобілі; копії банківських виписок від 30 квітня 2020 року.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій згідно з Додатком № 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, що стало підставою зупинення реєстрації податкової накладної, чітко визначено, що «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних, платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних / деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на і офіційному веб-сайті ДПС».

На цій підставі рішення як І так і ІІ відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є невмотивованим по ряду причин.

По-перше, позивач відповідно до вимог Податкового кодексу України надіслав у встановлені строки до контролюючого органу відомості про об`єкти оподаткування за ф. 20-ОПП, а надавати Таблицю даних платника ПДВ згідно з Додатком № 5 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 є правом платника податку, а не його обов`язком. По-друге, придбання позивачем автомобілів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія кредит Україна» здійснювалось за відповідним кодом УКТЗЕД, що відповідно до норм Податкового кодексу України віднесені законодавцем до товарної позиції за УКТ ЗЕД, що підтверджуються договорами фінансового лізингу, актом приймання-передачі автомобілів, що на «вході» має інше значення ніж код на «виході» - код УКТЗЕД «77.12», що також підтверджуються договором оперативної оренди та додатками до нього та банківськими виписками. По-третє, за аналогічну господарську діяльність позивача з надання послуг оренди вантажних автомобілів у квітні 2020 року Комісією регіонального рівня зареєстровані податкові накладні від 23 квітня 2020 року № 7 та від 29 квітня 2020 року № 15 і в правомірності такої реєстрації з боку Комісії сумнівів не виникало.

Крім того, у червні 2020 року за наслідками здійснення аналогічної господарської діяльності позивача у травні 2020 року, Комісією центрального рівня за наслідками адміністративного оскарження позивачем рішень у відмові реєстрації податкових накладних від 05 травня 2020 року №№ 1, 2, 3, 4, і наданні на розгляд Комісії тих самих первинних документів, що і у спірному рішенні за цим позовом, податкові накладні Комісією були зареєстровані.

Тобто, у першому випадку реєстрації податкових накладних позивача у Комісії регіонального рівня при проведенні автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків було достатньо підстав вважати, що податкові накладні відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, а у другому випадку реєстрації податкових накладних позивача у Комісії центрального рівня не виникло сумнівів у повноті та достовірності наданих позивачем пояснень та копій первинних документів, що підтверджують його господарську діяльність, а тому такі податкові накладні також були зареєстровані.

За наслідками оскарження прийнятого ІІ відповідачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, Комісією з питань розгляду скарг ДПС прийнято рішення від 09 червня 2020 року № 21986/39732383/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. Підставою для такого рішення є - ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З посиланням на статті 19 Конституції України, статті 201 Податкового кодексу України, Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, позивач вважає рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 14 травня 2020 року № 1565153/39732383 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 18 та рішення Державної податкової служби України від 09 червня 2020 року № 21986/39732383/2 про результати розгляду скарги протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 18 такою, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної фіскальної служби України.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України та відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Астронтрансавто до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 вересня 2020 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідачів протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Астронтрансавто у строк до 25 серпня 2020 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість;

податкову декларацію з податку на додану вартість з додатком 5 (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)) за квітень 2020 року;

докази подання контролюючому органу в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку письмових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією Головного управління ДФС у Луганській області рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 18, реєстрацію якої зупинено;

докази подання контролюючому органу в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку скарги на рішення Комісії Головного управління ДФС у Луганській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 18 разом з поясненнями та копіями документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній від 30 квітня 2020 року № 18 (у разі додання до скарги);

повідомлення про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП разом з доказами подання контролюючому органу.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 25 серпня 2020 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

всі документи, які надані платником податків на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною від 30 квітня 2020 року № 18, у реєстрації якої відмовлено;

протокол засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на якому прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 30 квітня 2020 року № 18.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області та зараз працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 13 квітня 2017 року по 28 серпня 2019 року працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб. З 29 серпня 2019 року моя рідна сестра працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області на посаді начальника відділу організації та проведення перевірок відомостей у деклараціях суб`єктів декларування управління податків і зборів з фізичних осіб.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області та Головному управлінні ДПС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська