Справа № 489/345/20
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/345/20
Номер провадження 2-а/489/96/20
Рішення

Іменем України

15 липня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до управління безпеки міста Львівської міської ради (далі-відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Вважає, що ним Правила дорожнього руху порушені не були, при складанні постанови, відповідач допустив грубі порушення та не дослідив усі обставини справи у зв`язку з чим постанова є необґрунтованою, не законною та підлягає скасуванню.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, дії позивача кваліфіковано вірно, оскільки зупинка позивачем в недозволеному місці зменшила пропускну спроможність вулиці.

Позивач направив до суду заяву, в якій зазначив, що не помітив дорожній знак, оскільки той був розміщений з торця будинку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

23.12.2019 відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ 11 - 3311, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що позивач, 23.12.2019, керуючи транспортним засобом у м. Львові, на вул. Гавришкевича, 8, о 14:47 год., здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", з правого боку дороги з одностороннім рухом, створивши перешкоду дорожньому руху, чим порушив: п.п. 8.4в, 15.3, 33.3.34 ПДР.

Частина 3 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до п. 15.3. ПДР у населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом.

Якщо дорога має бульвар або розділювальну смугу, зупинка і стоянка транспортних засобів біля них забороняються.

Відповідно до п. 3.34 розділу 33 ПДР попереджувальним знаком "Зупинку заборонено" забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Наданими відповідачем фотознімками зафіксовано транспортний засіб позивача в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена. Припаркувавши автомобіль в недозволеному місці на ділянці дороги на вул. Гавришкевича та значно звузивши проїзну частину (підтверджується згаданими фотознімками), зупинка та стоянка на яких призводить до зменшення пропускної здатності, позивач створив перешкоди дорожньому руху. Отже дії позивача за ч. 3 ст. 122 КУАП в частині здійснення перешкоди дорожньому руху кваліфіковані вірно, чим і спростовуються аргументи позивача.

Отже відповідачем доведено порушення позивачем Правил дорожнього руху та вчинення позивачем інкримінованого правопорушення, а доводи останнього жодним чином не підтверджені та відхиляються судом.

З урахуванням наведеного в діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУАП, його правомірно та обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, що доведено відповідачем. Оскаржувана постанова № ЛВ 11 3311від 23.12.2019 винесена правомочною особою (ст. 219 КУАП) в межах санкції статті, відповідає вимогам ст. ст. 283, 284 КУАП.

Оскільки підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2019 року не встановлено, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 241 246, 286 КАС України суд

вирішив

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЛВ 11 - 3311 від 23.12.2019 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв