Справа № П/811/1025/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/1025/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі №П/811/1025/17 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі Олександрійська ОДПІ) про зобов`язання здійснити нарахування та виплатити середній заробіток у середньому розмірі доходу, який би він отримав, виконуючи трудові обв`язки, починаючи з червня 2016 р. по день прийняття рішення. В обґрунтування позовних вимог зазначив про невиплату йому всупереч Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та Кодексу законів про працю України заробітної плати з дати призову на військову службу за контрактом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. позов задоволено, зобов`язано Олександрійську ОДПІ здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 заробітну плату у середньому розмірі доходу в сумі 103551,70 грн. за період з 01 червня 2016 року по 17 травня 2018 року; рішення в частині стягнення з Олександрійської ОДПІ на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 4543,60 грн. звернуте до негайного виконання.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Олександрійською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області оскаржено його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. в справі №П/811/1025/17 задоволено частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. в справі №П/811/1025/17 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії змінено.

Доповнено абзац другий резолютивної частини рішення після словосполучення « 17 травня 2018 року» висловом « що є сумою без утримання податків та інших обов`язкових платежів».

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року по справі №П/811/1025/17 заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі №П/811/1025/17, виданому 04.03.2019 Кіровоградським окружним адміністративним судом, а саме Олександрійську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Святомиколаївська, 17, ) на Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року по справі №П/811/1025/17 подання про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) задоволено. Допущено заміну сторони у виконавчому провадженні №61570549, а саме боржника: Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код за ) на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код за , адреса: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі №П/811/1025/17 в порядку ст.254 КАС України. В своїй заяві заявник просить роз`яснити рішення суду в частині виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі №П/811/1025/17 в частині виплати на користь ОСОБА_1 заробітну плату у середньому розмірі доходу в сумі 103551,70 грн. (сто три тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня сімдесят копійок) за період з 01 червня 2016 року по 17 травня 2018 року.

Чи зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області, як податковий агент, під час виконання рішення (постанови) суду у справі №П/811/1025/17 в частині виплати на користь ОСОБА_1 присудженої суми, утримати з ОСОБА_1 , як з платника податку та за його рахунок, податок з доходів фізичних осіб в розмірі 18 відсотків та військового збору у розмірі 1,5 відсотки.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області, з`ясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз`ясненню стаття 254 КАС України не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі №П/811/1025/17 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не двозначною.

Заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення не містить жодних доводів про те, що певні частини постанови суду від 12.12.2018 викликають труднощі в її розумінні.

Зі змісту заяви вбачається, що для Головного управління ДПС у Кіровоградській області є незрозумілим порядок та спосіб виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Отже, перед судом фактично поставлено питання про роз`яснення порядку та способу виконання постанови суду від 12.12.2018 року.

Тобто, порушене представником позивача питання виходить за межі процесуального питання, яке може бути вирішено в порядку статті 254 КАС України.

Суд звертає увагу заявника на те, що у разі, якщо Головне управління ДПС у Кіровоградській області вважає, що судове рішення не може бути виконано ним у спосіб, який цим рішенням визначений, то він не позбавлений процесуальної можливості звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання такого рішення в порядку статті 378 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі №П/811/1025/17 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили 15.07.2020р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст судового рішення складений 15.07.2020р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко