Справа № 560/3744/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3744/20
УХВАЛА

14 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке комунальне підприємство "Спецкомунтранс" звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позовну заяву Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» до Головного Управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення шляхом зупинення дії вимоги № від 21.08.2018 року на суму 747608,94 грн., винесеної по акту перевірки від 27.12.2017 року за період 01.10.2011 по 30.06.2017 року та рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування або своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.08.2018 № на суму 553292,46 грн., винесене по акту перевірки від 27.12.2017 за період 01.10.2011 по 30.06.2017, а також заборони будь-яким особам вчиняти дії на виконання оскаржуваних рішень.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак заявник не надав документ про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн.

У свою чергу, заявник у заяві посилається на ст.133 КАС України та вказує про долучення довідки щодо майнового стану.

У позовній заяві заявник просить відстрочити сплату судового збору.

Згідно довідки від 26.06.2020 №856, станом на 01.06.2020 в Хмельницькому комунальному підприємстві «Спецкомунтранс» обліковується наступна дебіторська заборгованість:

- за вивезення твердих побутових відходів юридичні особи заборгували ХКП «Спецкомунтранс» 1 204 900,00 грн.;

- за вивезення твердих побутових відходів фізичні особи заборгували ХКП «Спецкомунтранс» 11 125 700,00 грн.;

Крім того, на ХКП «Спецкомунтранс» обліковується заборгованість підприємства перед постачальникам в сумі 752 700,00 грн.

Надаючи оцінку такій заяві, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплати судового збору та перелік суб`єктів, до яких таке відстрочення застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік умов, за яким позивачу може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору.

При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

На підтвердження обставин наявності підстав для відстрочення судового збору заявником подано довідку про наявність заборгованості споживачів перед заявником, та заявника перед постачальниками.

Однак доказів, які б підтверджували відсутність доходів у заявника, відсутність коштів на його рахунках, як і взагалі інформації щодо коштів на рахунках, суду не надано. Відтак, жодного належного доказу скрутного матеріального становища заявником не подано.

У зв`язку з цим обставини, які пов`язані із небажанням сторони сплатити судовий збір, не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Як зазначено у частині 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до заяви про забезпечення позову всупереч вимогам частини 4 статті 152 КАС України не додано документів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, у суду наявні підстави для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук