Справа № 480/3279/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2020 р. Справа № 480/3279/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши в письмовому порядку в приміщенні м. Суми клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду по справі № 480/3279/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати незаконними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування ГУ ДПС у Сумській обл. від 17.05.2019 р. за № Ф-4221-54-У на суму 21 030,90 та від 12.11.2019 р. за № Ф-4221-54-У на суму 5 508,36.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду, відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.07.2020 року до канцелярії суду позивачем подано клопотання про призначення справи до розгляду, в якому просить якнайшвидше постановити ухвалу з зазначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи. При цьому в даному клопотанні позивач зазначив, що згідно п.п. 6. 8. ч. 9 ст. 171 КАСУ в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається: дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті. В ухвалі про відкриття провадження у справі дана інформація відсутня, оскільки на момент винесення цієї ухвали в Україні діяли карантинні обмеження, встановлені КМУ. Крім того на думку позивача, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву є зловживанням відповідачем процесуальними правами

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Щодо відсутності в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 480/3279/20 дати, часу і місця проведення судового засідання, суд зазначає.

Так, п. 6 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, відповідно до зазначеної норми законодавства, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті зазначається в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, у разі, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В даному випадку, судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, про що судом було зазначено в самій ухвалі, у зв`язку з чим в даній ухвалі не було зазначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Щодо неподання відповідачем з 22 червня по 15 липня 2020 року відзиву на позовну заяву, що на думку позивача є зловживання відповідачем процесуальними правами, суд зазначає.

В силу положень ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення від 27 жовтня 1993 року у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, пункт 119 та «Домбо Бехеєр Б. В . проти Нідерландів», пункт 33). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (пункти 17 - 18 рішення від 06 лютого 2001 року у справі «Беер проти Австрії», заява № 30428/96).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

За приписами ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частинами 1-2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами ч. 1-2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) від 30.03.20 № 540-IX" у Кодексі адміністративного судочинства України розділ VI Прикінцевих положень було доповнено пунктом 3 такого змісту "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Тобто, на момент подання позивачем позовної заяви до суду, зокрема, строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення не міг бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

А відтак ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року було встановлено відповідачу строк для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, з урахуванням пункту 3 розділ VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 17.07.2020 року).

При цьому відзив на позовну заяву відповідачем було подано до суду 16.07.2020 року. Отже строк встановлений судом в ухвалі від 02.06.2020 року для надання відзиву, відповідачем порушено не було.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у постанові від 03 березня 2020 року по справі № 2а-1421/10/1916 (провадження № 11-363зва19) зазначив, що ненадання сторонам можливості подати заперечення є процедурним порушенням, а тому прийняття рішення не можна вважати справедливим.

Щодо строків розгляду справи, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже враховуючи, що провадження у справі № 480/3279/20 відкрито ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року, строк для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження також ще не закінчився.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення справи № 480/3279/20 до розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек