Справа № 280/3811/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
14 липня 2020 року Справа № 280/3811/20 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою суду від 15.06.2020 відкрито спрощеного позовного провадження у справі та призначено судове засідання на 14 липня 2020 року без виклику сторін.

На перше судове засідання від представника відповідача відзив не надійшов.

Проте, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 29325) про залучення третьої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області, посилаючись, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, так як в разі задоволення позову відповідач вимушений направити довідку ГУ ПФУ в Запорізькій області та виникне обов1язок провести позивачу перерахунок пенсійного забезпечення.

Також представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 29335 від 24.06.2020) про зупинення провадження у справі до набуття чинності у зразковій справі №160/8324/19.

Згідно з ч.2, 3 ст. 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того пунктом 3 розділу 6 «Прикінцеві положення «КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47 , 79, 80, 114, 122, 162, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до частини 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням сторони може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив ( або) заперечення , якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги приписи Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», зі змінами ст. 29 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб», наявність об`єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання

Щодо заявленого клопотання про залучення третьої особи суд зазначає, що предметом розгляду справи є визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії Головного управління ДСНС у Запорізькій області, тому підстав для залучення ГУ ПФУ в Запорізькій області до участі у справі як третю особу відсутні, у зв`язку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

З питань зупинення провадження у справі № 280/3809/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у зразковій справі №160/8324/19 (Провадження Пз/9901/20/19 суд звертає увагу, що 01 липня 2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №160/8324/19, якою апеляційні скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України і Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 - без змін. Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 набрало законної сили.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст.241, ст.ст. 256, 262, 296 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області у задоволенні клопотанням (вх. № 29325) про залучення третьої особи та клопотанням (вх. № 29335 від 24.06.2020) про зупинення провадження у справі.

Відкласти розгляд справи №280/3811/20 на 20 серпня 2020 року о 17:00

Провести судове засідання в справі №280/3811/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб у судове засідання..

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Батрак