Справа № 200/4964/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

15 липня 2020 р. Справа №200/4964/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення пропущеного процесуального строку у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Азовської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2019/000042/2 від 24.04.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00053 від 24.04.2019 року,

- стягнути на користь ПРАТ "МК "Азовсталь" суму судового збору та суму витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Азовській митниці Держмитслужби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №200/4964/20-а за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 червня 2020 року об 11:00 год.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не раніше дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.

На виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року, позивачем через відділ документообігу та архівної роботи суду надані докази її виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року продовжено розгляд адміністративної справи № 200/4964/20-а за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 липня 2020 року о 12:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 15 липня 2020 року повноважні представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з цим, 14.07.2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником позивача надано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із продовженням на території України карантинних заходів.

13.07.2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником відповідача надані додаткові пояснення, в яких окрім іншого, також просив суд провести розгляд підготовчого засідання без участі представника Азовської митниці Держмитслужби.

Представником відповідача надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. Зазначив, що спірні рішення та картки відмови декларантом отримано 24.04.2019 року, а позов подано 20.05.2020 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення.

Під час підготовчого провадження позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка вмотивована тим, що відповідно до ч.8 ст.55 Митного кодексу України, яка передбачає подання декларантом протягом 80 днів з дня випуску товарів додаткових документів для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються, позивачем 10.07.2019 року додатково подані документи до Донецької митниці ДФС України листом №323/2019-ОД. У відповідь Донецька митниця ДФС України листом від 17.07.2019 року №4997/10/05-70-66-01 повідомила позивача щодо неможливості застосування митної вартості, заявленої декларантом. Зазначає, що митне оформлення здійснювалось через представника ТОВ "МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ", що призвело до несвоєчасного отримання листа про відмову у застосуванню митної вартості, та звернення до суду 20.05.2020.

Розглянувши заяви сторін щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що спірними є рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2019/000042/2 від 24.04.2019 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00053 від 24.04.2019 року.

Під час визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною, суд враховує, що позивачем, на виконання вимог ст.55 Митного кодексу України, подано до митного органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються, однак листом від 17.07.2019 року №4997/10/05-70-66-01 відповідач відмовив у зміні митної вартості. Вказаний лист отримано позивачем лише 06.05.2020 від його представника ТОВ "МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ". З позовом до суду позивач звернувся 20 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та на підставі вищевказаних норм, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом та поновити його, а у задоволенні клопотання відповідача про залишення даної позовної заяви без розгляду - відмовити.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника Азовської митниці Держмитслужби про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду -задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кочанова