Справа № 400/2664/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2020 р. № 400/2664/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С., в порядку письмового провадження розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса по справі

за позовомАкціонерного товариства Альфа-Банк,, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150

доОСОБА_1 ,, АДРЕСА_1

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
07.07.2020 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, та разом із заявою надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Від представника позивача надійшли заперечення на заяву банку, та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Заява обгрунтована тим, що 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. був вчинений виконавчий напис на договорі кредиту, зареєстрований в реєстрі за № 24569 про звернення стягнення з постачальника на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №640/445-К445 від 08.08.2007 року за період 10.10.2015 року по 10.10.2017 року в розмірі 148 545,59 доларів США, що складається з:

- строкової заборгованості - 38 239,38 дол.США;

- простроченої заборгованості - 27 372,42 дол.США;

- строкової заборгованості по нарахованих % - 792,81 дол.США;

- прострочена заборгованість по нарахованих % - 82 140,98 дол.США

Відповідно до Протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 визначено, що Акціонерне товариство «Альфа Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

З набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів», яким внесено зміни до Законів України «Про банки і банківську діяльність» та «Про акціонерні товариства» в частині можливості банків в Україні створюватися у формі акціонерних товариств і вимог до публічних і приватних акціонерних товариств, ПАТ «Укрсоцбанк» від 09.08.2018 року змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», тип акціонерного товариства на приватне.

Згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк», затвердженого НБУ 26.11.2019 року, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Альфа-Банк (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року) у відповідності до якого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» були передані все майно, права і обов`язки АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

За таких обставин, заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 23.05.2018 по справі № 161/2235/14-а.

Керуючись ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р № ІВАИ UА0000008, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача за виконавчим написом нотаріуса №24569 вчиненим 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про звернення стягнення за період з 10 жовтня 2015 року по 10 жовтня 2017 року, загальна сума заборгованості 148 545,59 доларів США, за Договором кредиту № 640/445-К445 від 08 серпня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , а саме: замінити стягувана АТ «УКРСОЦБАНК» на Акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК» (, МФО 300346, п/р № ІВАИ UА0000008, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Брагар В. С.