Справа № 2340/4855/18
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

15 липня 2020 року Справа № 2340/4855/18

Черкаський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Хіврич В.В.,

представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - Пилипас І.Я. (на підставі наказу, довіреності, положення)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №2340/4855/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2340/4855/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у вказаній справі задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Козарівської сільської ради Канівського району Черкаської області в межах та спосіб встановлених законом України; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2018, зареєстровану за № Л- 4624/0/94-18 та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №2340/4855/18 набрало законної сили 06.06.2019р.

09.07.2020р. на адресу суду від позивачки надійшла заява про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 2340/4855/18 щодо виконання рішення суду в частині: зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2018, зареєстровану за № Л- 4624/0/94-18 та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

В обгрунтування заяви вказано, що є незрозумілим яким чином виконати рішення суду в зазначеній частині.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2020р. призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №2340/4855/18 на 15.07.2020 року.

14.07.2020р. заявницею подано до суду клопотання про розгляд поданої нею заяви про роз`яснення рішення суду без її участі.

15.07.2020р. в судове засідання прибув представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, який не заперечив проти задоволення поданої заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р., зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019р., яке просить роз`яснити заявник, чітко та зрозуміло викладено його зміст, воно не містить положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Як вбачається із обставин справи, зокрема листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 30.01.2020р. №11-23-0.6-825/2-20, після набрання законної сили рішення Черкаського окружного адміністративного суду у даній справі Головним управлінням було повторно розглянуто клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, але повноваження щодо розпорядження земельними ділянками в межах Козоріської сільської ради було передано до Литвинецької сільської об`єднаної територіальної громади.

З даного приводу суд зазначає, що інститут роз`яснення рішення суду надає суду право його роз`яснення у зв`язку із його нечіткістю за змістом, не вносячи при цьому змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Суд звертає увагу, що предметом розгляду справи №2340/4855/18 була протиправність дій Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2018, зареєстровану за №Л-4624/0/94-18 та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, відтак зобов`язання Литвинецької сільської об`єднаної територіальної громади на здійснення дій не було предметом розгляду №2340/4855/18 відтак буде рішенням по суті щодо незаявлених позовних вимог, що в свою чергу не відповідає меті інституту роз`яснення рішення суду.

Крім того, відповідно до ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу матеріалів справи судом вбачається, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 19.07.2019р. №23-2516/14-19-СГ, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2340/4855/18 відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Таким чином, рішення суду в даній справі, в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.06.2018, зареєстровану за № Л-4624/0/94-18 та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, виконане, що в свою чергу унеможливлює роз`яснення рішення суду у відповідності до положень ст. 254 КАС України.

На підставі зазначеного, з урахуванням доцільності роз`яснення судового рішення, суд доходить висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №2340/4855/18 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень, частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст ухвали складено 16.07.2020р..