Справа № 480/1465/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 р. Справа № 480/1465/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1465/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.01.2020 р. про відмову проведення йому перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача з 03.06.2019 р. здійснити перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно із заявою від 03.06.2019 р. та з урахуванням довідки ТОВ "Тростянецьким АТП 15946" від 10.05.2019 року № 184.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки воно прийнято всупереч рішенню Сумського окружного адміністративного суду у від 30.10.2019 року у справі № 480/2772/19, яким зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути його заяву від 03.06.2019 з урахуванням відомостей, викладених у довідці Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946» від 10.05.2019 № 184. Проте відповідач відмовив йому в проведені перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з посиланням на те, що довідка №184 від 10.05.2019р. про заробітну плату, одержану ним за роботу (службу) в зоні відчуження з 12 травня 1988 до 12 червня 1988 року, поданої для перерахунку пенсії, відповідно до акту №927/04.5-02 перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей не підтверджена первинними документами. Зазначає, що довідка № 184 від 10.05.2019 року видана на виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області 04.04.2019 року у справі № 588/1443/18 та підтверджена судово-економічною експертизою, яка була проведена у рамках зазначеної справи, якою встановлено, що в обсязі наданих документів за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 12 травня 1988 року до 12 червня 1988 року ОСОБА_1 обґрунтовано нарахування заробітної плати в сумі 2438,76 руб., в тому числі за травень 1988 року 1532, 86 руб за червень 1988 року 905,90 руб. Його середній заробіток за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 12 травня 1988 року по 12 червня 1988 року, з якого має бути призначена пенсія, відповідно до вимог законодавства складає 2275,78 руб. Крім того, у висновку експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи зазначено, що на дослідження експерту надано копію посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, копію посвідчення про відрядження, копію довідок про роботу в зоні ЧАЕС, копії виписок оглядів МСЕК, копії відомостей нарахування заробітної плати за роботу в зоні ЧАЕС у травні - червні 1988 року Тростянецького АТП 15946. Отже, приймаючи рішення від 22.01.2020р., головне управління проігнорувало висновки суду щодо врахування відомостей, викладених у довідці ТОВ "Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946" від 10.05.2019 № 184, та прийняло аналогічне рішення, яке судом було скасоване, чим повторно порушило його права на пенсійне забезпечення.

Ухвалою від 10.03.2020р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.03.2020р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.76-77), в якому проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що оскаржуване позивачем рішення є правомірним, оскільки згідно з пунктами 1.5 та 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846), до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії пенсіонером особисто або його законним представником подається заява про перерахунок пенсії за формою, встановленою додатком 2 Порядку подання та оформлення документів. У зв`язку з викладеним надана позивачем заява від 14.06.2019 не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства, розглянута за Законом України "Про звернення громадян". Надана позивачем довідка №184 від 10.05.2019 в порушення Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не підтверджується первинними документами, внаслідок чого позовні вимоги ОСОБА_1 , на думку представника відповідача, є необґрунтованими. Таким чином, на підставі матеріалів пенсійної справи права для проведення перерахунку пенсії по інвалідності внаслідок захворювання отриманого при ліквідації аварії на ЧАЕС позивач не має. У задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

03.04.2020р. від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.80-81), відповідно до якої його заява про перерахунок пенсії була складена за формою, рекомендованою працівниками Пенсійного фонду, перевірена та зареєстрована без жодних зауважень. Обставини щодо достовірності документів, на підставі яких йому нараховували та виплачували заробітну плату - відомості нарахування заробітної плати за роботу в зоні ЧАЕС у травні-червні 1988 Київського АТГІ 33027 вже перевірені судом і не потребують повторного дослідження. Довідка про заробітну плату Тростянецького «АТП 15946» №184 від 10.05.2019 року видана на підставі вищевказаної відомості. Тому висновок відповідача, що ця довідка не підтверджена первинними документами, не відповідає дійсності.

Ухвалою від 09.04.2020р. з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи її розгляд вирішено проводити з повідомленням сторін та відповідача повторно зобов`язано подати до суду копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.185), в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримую пенсію яку нараховує і виплачує відповідач, та є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, що підтверджується посвідченням (а.с.4).

У 1988 році позивача було направлено у відрядження для робіт у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 12 травня 1988 до 12 червня 1988 року підприємством АТП - 15946, у якому він працював водієм, що підтверджується наказом Директора Автотранспортного підприємства "Тростянецьке АТП - 15946" від 10.05.1988 року № 65, відповідно до якого відряджено ОСОБА_1 , водія автобуса в Чорнобиль від автоуправління строком з 11 травня до 12 червня 1988 року (а.с.8-9).

Згідно з наказом від 30.04.1988 року № 73 для забезпечення перевезень експлуатаційників атомної електростанції відрядити в м. Чорнобиль Київської області строком 1 місяць з 12.05.1988 до 12.06.1988 кваліфікованих водіїв автобусів ЛАЗ-695 (1-2 класу), ремробітників і мастера ОТК в розпорядження начальника зведеної колони Київського міського ГПО автотранспорту (а.с.10).

Позивач включений до списку працівників пасажирського транспорту, відряджених до м. Чорнобиль з 12.05. до 12.06.1988р. від підприємства «Тростянецьке АТП» (а.с.16).

З посвідчення про відрядження вбачається, що позивач 12.05.1988р. прибув в м. Чорнобиль та 12.06.1988р. вибув звідти (а.с.17).

Відповідно до довідки, виданої ДСП "Чорнобильський спец комбінат" від 29.03.2012 року, доза зовнішнього опромінювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період роботи в зоні відчуження (30 км зоні) Чорнобильської АЕС становила 1988 - 1.00 мЗв (а.с.27).

Згідно з довідкою МСЕК серії НОМЕР_1 позивач є інвалідом III групи з відсотком втрати працездатності - 60 %, захворювання пов`язано з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС (а.с.18-20).

Відповідно до відомості нарахування заробітної плати за роботу у зонах ЧАЕС у травні-червні 1988 Тростянецького АТП-15947 позивачу і 12.05.88 по 12.06.88 значиться нарахованою заробіток у сумі 753,50 руб (474,32 руб. + 279,18 руб.) (а.с.23).

Позивачу відкритим акціонерним товариством «Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946» було видано довідку від 10.06.2005 року № 128 про його заробітну плату за роботу у зоні відчуження в указаний період, яка склала 1272,91 крб., до якої додано її розрахунок, який включає визначення погодинної тарифної ставки при роботі в зоні відчуження, доплату за роботу у вихідні та святкові дні, понадурочні, надбавку за класність, премію у розмірі 40 % та збережений середній заробіток за основним місцем роботи, обчислений виходячи із заробітної плати за березень та квітень 1988 року.

Середній заробіток на підприємстві ВАТ «Тростяняцьке АТП-15946» позивачу розрахований за період з 12.05.88 до 12.06.88 у розмірі 226 крб.74 коп.

Відповідно до висновку судово-економічна експертиза (а.с.144-155) № 1862 від 31.01.2019 було встановлено, що в обсязі наданих документів відповідно до вимог законодавства за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 12 травня 1988 року до 12 червня 1988 року ОСОБА_1 методично обґрунтовано нарахування заробітку в загальній сумі 2438,76 руб., у тому числі: за травень 1988 року 1532,86 руб., за червень 1988 року 905,90 руб. Його середній заробіток за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 12 травня 1988 до 12 червня 1988 року, з якого має бути призначена пенсія, відповідно до вимог законодавства складає 2275,78 руб. (0,02276 грн.) за травень 1988 року. Крім, того, в обсязі наданих документів, довідка Тростянецького АТП 15946 від 10.06.2005 року №128 про заробітну плату ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження, із якої визначається пенсія (а.с.34-56), не підтверджується документально та нормативно не обґрунтована.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04.04.2019 року у справі № 588/1443/18 визнано недійсною довідку "Тростянецького АТП 15946" від 10.06.2005 року № 128 про заробітну плату ОСОБА_1 , інваліда третьої групи категорії 1 за роботу в зоні відчуження з 12 травня 1988 року до червня 1988 року, із якої визначається пенсія.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянецьке автотранспортне підприємство15946" видати нову довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , інваліда третьої групи категорії 1 за роботу в зоні відчуження з 12 травня 1988 року до 12 червня 1988 року, із якої визначається пенсія для проведення перерахунку призначеної пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1988 році з урахуванням висновків судово-економічної експертизи від 30.01.2019 року Сумського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз із обґрунтуванням його середнього заробітку за період з 12.05.1988 року до 12.06.1988 року, з якого має бути призначена пенсія - 2275,78 руб. за травень 1988 року (а.с.29-33).

Зокрема, ТОВ "Тростянецьким АТП 15946" видано нову довідку № 184 від 10.05.2019 року про його заробітну плату, одержану за роботу в зоні ЧАЕС з 12.05.1988р. до 12.06.1988р. (а.с.24).

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946" № 184 від 10.05.2019 року про розмір заробітної плати у зоні відчуження з 12.05.1988 до 12.06.1988 року (а.с.60).

Листом головного управління від 12.06.2019 № 7500/03.2-11 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку внаслідок того, що довідка №184 від 10.05.2019 року про заробітну плату, одержану за роботу в зоні ЧАЕС з 12.05.1988 до 12.06.1988, відповідно до акту № 927/04.5-02 не підтверджена первинними документами (а.с.61).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у від 30.10.2019 року у справі № 480/2772/19, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 12.06.2019 № 474, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву від 03.06.2019 з урахуванням відомостей, викладених у довідці ТОВ "Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946" від 10.05.2019 №184 (а.с.62-65).

05.12.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою (а.с.66), в якій просив урахувати позицію суду, викладену у рішенні від 30.10.2019 року у справі № 480/2772/19, щодо перерахунку пенсії.

Листом від 22.02.2020р. № 2291/03.4-14 позивачу повідомлено, що на виконання Сумського окружного адміністративного суду у від 30.10.2019 року у справі № 480/2772/19 прийнято рішення від 22.01.2020р. (а.с.179, зворотній бік) , яким відмовлено у проведені перерахунку його пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с.69), оскільки «довідкою №184 від 10.05.2019р. про заробітну плату, одержану ним за роботу (службу) в зоні відчуження з 12 травня 1988 до 12 червня 1988 року, відповідно до акту №927/04.5-02 перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для перерахунку пенсії, не підтверджені первинними документами».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я, умови соціального захисту потерпілого населення визначено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796-ІІ.

Статтею 54 Закону №796-ІІ встановлено, що пенсії по інвалідності, яка настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Таким актом є Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. №1210 (далі - Порядок № 1210).

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 3 Порядку №1210 у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

У будь-якому випадку підставою для обчислення пенсії в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітної плати є довідка про заробітну плату, одержану за дні роботи в зоні відчуження, що надається підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням (перерахунком) пенсії, чи її правонаступником, та має бути видана на підставі первинних документів. У разі, якщо підприємство, установу чи організацію, де працювала особа, ліквідовано без визначення правонаступника, то такі довідки видає регіональна комісія, утворена при обласній державній адміністрації (Типове положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 № 886).

При цьому, основним документом, що визначає час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС безпосередньо у зоні відчуження, є довідка форми № 122, яка видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами, організаціями, у складі яких працівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії. У разі неможливості подання такої довідки внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, для визначення права на призначення пенсії надаються інші (первинні) документи, що стверджують період виконання робіт у зоні відчуження: довідки про період роботи у зоні, табелі обліку робочого часу за період роботи у зоні, подорожні листи для водіїв, копії відомостей (особових рахунків) на виплату заробітної плати.

Як вбачається з копії оскаржуваного рішення, підставою для його винесення стало те, що «довідка № 184 від 10.05.2019 року про заробітну плату, одержану ОСОБА_1 за роботу (службу) в зоні відчуження з 12 травня 1988 по 12 червня 1988 року, відповідно до акту № 927/04.5-02 перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для перерахунку пенсії, не підтверджена первинними документами».

Проте, як вже зазначалося вище, ТОВ "Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946" була видана Довідка № 184 від 10.05.2019 року на виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області 04.04.2019 року у справі № 588/1443/18, з урахуванням висновків судово-економічної експертизи, проведеної під час розгляду судом вказаної справи, якою встановлено, що в обсязі наданих документів за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 12 травня 1988 року до 12 червня 1988 року ОСОБА_1 обґрунтовано нарахування заробітної плати в сумі 2438,76 руб., в тому числі за травень 1988 року 1532, 86 руб за червень 1988 року 905,90 руб. Його середній заробіток за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 12 травня 1988 року по 12 червня 1988 року, з якого має бути призначена пенсія, відповідно до вимог законодавства складає 2275,78 руб.

Крім, того у висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи зазначено, що на дослідження експерту надано копію посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, копію посвідчення про відрядження, копію довідок про роботу в зоні ЧАЕС, копії виписок оглядів МСЕК, копії відомостей нарахування заробітної плати за роботу в зоні ЧАЕС у травні - червні 1988 року Тростянецького АТП 15946.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судом, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У довідці № 184 від 10.05.2019 року про його заробітну плату, одержану за роботу в зоні ЧАЕС з 12.05.1988р. до 12.06.1988р., виданої ТОВ "Тростянецьким АТП 15946", розмір заробітної плати позивача значиться як «2438грн.76коп.» (а.с.24).

З копії акту №927/94.5-02 перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсії, слідує, що для перевірки надано документи: наказ про відрядження ОСОБА_1 по Тростянецькому АТП 15946 до населених пунктів зони відчуження від 10.05.1988 № 65; посвідчення про відрядження ОСОБА_1 ; особовий рахунок Тростянецького АТП 15946 по ОСОБА_1 за 1988 рік; відомість нарахування доплати за роботу в зонах ЧАЕС 05.06.1988 (Тростянецьке АТП 15946 Сумської області), затверджена директором Київського АТП 33027 (копія) та засвідчена печаткою автобусного парку №8 комунального підприємства "Київпастранс"; наказ від 23.10.1995 № 1141 "Про створення ВАТ "Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946"; статут ВАТ "Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946" зареєстрований 07.10.1999 за №493; статут приватного акціонерного товариства "Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946" зареєстрований 13.05.2011; наказ від 10.02.2017 № 4 "Про зміну назви товариства"; Висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи; Постанова ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 17.09.1986 № 1115 (а.с.166-167).

Перевіркою зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні в населених пунктах зони відчуження за період з 12 травня 1988 року по 12 червня 1988 року. Визначити, водієм автобуса якої моделі працював ОСОБА_1 неможливо, в зв`язку з ненаданням документів.

Для перевірки не надані табелі та інші документи про підтвердження роботи ОСОБА_1 в період його перебування в зоні відчуження.

Зазначені в довідці показники-кількість днів, годин, денна годинна тарифна ставка, доплата за роботу у надурочний час, доплата за роботу у вихідні та святкові дні, збережений середній заробіток за дні роботи (служби) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, оплата праці за дні роботи (служби) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, премії за діючими системами преміювання за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, інші доплати та надбавки (за роботу у нічний час, за класність тощо із зазначенням розміру виплати та підстави виплати) були відображені в довідці на підставі Висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 31.01.2019 № 1862, яка була проведена провідним судовим експертом сектору економічних досліджень Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Таким чином, відповідач в акті перевірки не заперечував, що відомості про заробітну плату позивача за період його перебування в зоні відчуження визначалися саме на підставі висновку експерта, необхідність врахування якого встановлена рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04.04.2019 року у справі № 588/1443/18, в якій з`ясовувалися обставини виконання роботи ОСОБА_1 , пов`язаної із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Зокрема, судом досліджувалися відомості нарахування заробітної плати за роботу у зонах ЧАЕС у травні-червні 1988 Тростянецького АТП-15947; книги по нарахуванню заробітної плати Тростянецького АТП 15946 за 1988-1989 роки; особовий рахунок по розрахунках зарплати позивача; довідка ТОВ «Тростянецьке АТП 15946» від 29.11.2018р. №325 «Щодо режиму роботи Тростянецького АТП 15946 у 1988 році», в якій зазначено: «У 1988 році у «Тростянецького АТП 15946» було встановлено п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями в суботу та неділю при однаковій тривалості часу роботи за день (8 годин) впродовж робочого тижня та зменшення тривалості роботи напередодні святкових та неробочих днів»; довідка «Тростянецького АТП 15946» від 29.11.2018 року №326 «Про форми оплати праці у «Тростянецькому АТП 15946» щодо годинної ставки ОСОБА_1 , в якій зазначено, що у 1988 році на підприємстві застосовувалась погодинна форма оплата праці для водіїв автобусного парку. Водію автобуса ЛАЗ 699 Р ОСОБА_1 станом на травень місяць 1988 року було встановлено погодинну тарифну ставку 0,94 копійок за годину.

Отже, судом були досліджені необхідні документи, які підтверджували роботу позивача в період його перебування в зоні відчуження, та з них можливо встановити, водієм якої моделі автобуса він працював.

Відтак, прийняте відповідачем рішення №1 від 22.01.2020р. суперечить дійсним обставинам справи, які вже досліджувалися під час розгляду справи судом.

З приводу тверджень представника відповідача про те, що надана позивачем заява від 14.06.2019р. не відповідає вимогам до форми, встановленої додатком 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846), суд вважає необхідним відмітити, що така підстава для відмови у проведенні перерахунку пенсії не була зазначена в оскаржуваному рішенні, тому такі доводи не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС Україн, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.01.2020 р. про відмову проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна,1, ) з 03.06.2019 р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно із заявою від 03.06.2019 р. та з урахуванням довідки ТОВ "Тростянецьким АТП 15946" від 10.05.2019 року № 184.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 липня 2020 року

Суддя О.О. Осіпова