Справа № 640/17697/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Київ № 640/17697/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області (вул. Вавілових, 10, м. Київ, 04060,

до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (вул. Бориспільська, 9, а/с 16, м. Київ, 02099, )

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпраці у Київській області (далі - позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (далі - відповідач), у якому просить прийняти рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, 9, а саме:

- припинити виконання робіт з експлуатації електрообладнання РП-330; РП-331; ТП-931; ТП-1662; КЛ-10 кВ ПС «Радіотехнічна» - РП-330 Л1, ПС «Радіотехнічна» - РП-331Л1, ПС «Радіотехнічна»-РП-331 Л2; РП-330 - ТП-1662; ТП-1662 - ТП-1065, РП-330 - ТП-931, РП-331 - ТП-1662, РП-331 - ТП-931, ТП-931 - ТП-1160, ТП-1160 - ТП-1426, електрообладнання та мереж 0.4 кВ шляхом відключення на межі балансової належності з електропередавальною організацією;

- припинити роботи з експлуатації випробувального апарату типу АИД-70 У2

до усунення відповідачем порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не виконані вимоги Припису від 28.01.2019 року №5.1/327/14 та порушено нормативно-правові акти з охорони праці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що відповідачем приймаються активні практичні дії щодо виконання припису позивача від 28.01.2019 року №5.1/327/14. Також, вказує на те, що із зазначених 8-ми пунктів припису від 28.01.2019 року №5.1/327/14, які необхідно усунути, виконано 6 пунктів припису. До завершення усунення недоліків 2-х пунктів припису відповідачем здійснюються практичні заходи та надано до суду копії документів, які підтверджують виконання вказаних заходів.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З метою перевірки виконання раніше виданого припису від 28.01.2019 року №5.1/327/14, на підставі наказу №3076 від 21.06.2019 року та направлення від 21.06.2019 №5.1/196 посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області з 24 червня по 27 червня 2019 року було проведено позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» за фактичною адресою здійснення його господарської діяльності: м. Київ, вулиця Бориспільська, 9.

За результатами проведеної позапланової перевірки позивачем було встановлено, що відповідачем не виконані вимоги припису від 28.01.2019 року №5.1/327/14, про що було складено Акт від 27.06.2019 року №5.1/327/163.

Як вбачається із Акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 27.06.2019 року №5.1/327/163, позивачем виявлено наступні порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які вчинені відповідачем, а саме:

1) Керівник підприємства не забезпечив виконання раніше виданого припису №5.1/327/14 від 28.01.2019 року, а саме: не виконані пункти 1-5, 10, 20, чим порушено статтю 39 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII;

2) Роботодавцем не одержано Дозвіл Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: технічний огляд, випробування устаткування підвищеної небезпеки, чим порушено пункт 1 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 та статтю 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII;

3) Роботодавцем не одержано дозвіл Держпраці на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - електричне устаткування електричних станцій та мереж напругою понад 1000 В, а саме: РП-330; РП-331; ТП-931; ТП-1662; КЛ-10 кВ ПС «Радіотехнічна» - РП-330 Л1, ПС «Радіотехнічна» - РП-331Л1, ПС «Радіотехнічна»-РП-331 Л2; РП-330 - ТП-1662; ТП-1662 - ТП-1065, РП-330 - ТП-931, РП-331 - ТП-1662, РП-331 - ТП-931, ТП-931 - ТП-1160, ТП-1160 - ТП-1426, та електрообладнання (силові трансформатори, КЛ-10 кВ, комірки 10 кВ), що знаходиться на балансі суб`єкта господарювання, живлення якого здійснюється від вищезазначених електростанцій та мереж, чим порушено пункт 8 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 та статтю 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII;

4) Роботодавцем не одержано дозвіл Держпраці на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки -технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В, а саме: Апарат АИД-70 У2 заводський номер: 00851/00856, чим порушено пункт 8 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 та статтю 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII;

5) На підприємстві проводяться електричні випробування і вимірювання випробувальними електроустановками і електротехнічними лабораторіями, які не мають відповідного дозволу, чим порушено пункт 7.6.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та статтю 13 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII;

6) Керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не забезпечив проведення протиаварійних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок, а саме: КЛ-10 кВ РП-330 - ТП-1662, ТП-1662 - ТП-1065, РП-330 - ТП-931, РП-331 ТП-1662, РП-331 - ТП-931, ТП-931 ТП-1160, ТП-1160 - ТП-1426, та (КЛ-10 кВ, які знаходяться на балансі суб`єкта господарювання) згідно з правилами і нормами «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених Наказом Міненерговугілля України від 13.02.2012 №91, чим порушено пункт 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та статтю 13 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII;

7) Роботодавцем не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, що вичерпали свій ресурс із залученням експертно-технічних центрів Держнаглядохоронпраці або іншими спеціалізованими організаціями, які мають дозвіл Держнаглядохоронпраці на виконання таких робіт, чим порушено пункт 8.6 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та статтю 13 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII;

8) Список працівників, які мають право проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією не погоджений з ГУ Держпраці у Київській області, чим порушено пункт 2.2.11 НПАОП 40.1.-1.21.-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та статтю 14 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII.

Також, у розділі 5 вказаного акту зазначено, що у зв`язку з виявленням порушень, зазначених у рядку №2, 3, 6, 7, 4, 5 таблиці, позивач попереджає про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва): виконання робіт з експлуатації електрообладнання РП-330; РП-331; ТП-931; ТП-1662; КЛ-10 кВ ПС «Радіотехнічна» - РП-330 Л1, ПС «Радіотехнічна» - РП-331Л1, ПС «Радіотехнічна»-РП-331 Л2; РП-330 - ТП-1662; ТП-1662 - ТП-1065, РП-330 - ТП-931, РП-331 - ТП-1662, РП-331 - ТП-931, ТП-931 - ТП-1160, ТП-1160 - ТП-1426, електрообладнання та мереж 0.4 кВ шляхом відключення на межі балансової належності з електропередавальною організацією;

- з експлуатації випробувального апарату типу АИД-70 У2.

Як встановлено судом, від підписання вказаного акту представник відповідача відмовився підписувати, а тому акт перевірки від 27.06.2019 №5.1/327/163 позивач направив листом від 27.06.2019 року №ФП.

Зазначені вище порушення стали підставою для звернення до суду з даним позовом про застосування заходів реагування до відповідача, у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації устаткування.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі по тексту - Положення № 96).

Відповідно до пункту 1 Положення № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, підпунктом 16 пунктом 4 Положення №96 передбачено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Підпункт 5 пункту 6 Положення N 96 визначає, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право проводити безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до абзацу першого пункту 7 Положення №96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частиною першою статті 39 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки.

Як визначено у частині шостій статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

З огляду на викладені положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про охорону праці", підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається у відповідному акті перевірки.

Як встановлено судом, відповідач про застосування до нього заходів реагування заперечував та зазначав, що ним із зазначених 8-ми пунктів припису від 28.01.2019 року №5.1/327/14 виконано 6 пунктів припису та щодо інших невиконаних 2-х пунктів вживаюся відповідні заходи та дії.

Також, відповідач зазначав, що ним частково порушення встановлені в Акті від 28.01.2019 р. № 5.1/327/14 усунуто, що підтверджується Актом від 27.06.2019 року №5.1/327/163 та щодо інших вживаюся відповідні заходи та дії.

Зокрема, відповідачем в підтвердження своєї позиції було надано: копію договору №312/19 від 05.09.2019 року укладеного між ТОВ "CM ЕНЕРДЖІ ГРУП" та відповідачем про надання послуг щодо експертного обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки згідно постанови Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.2004; копію план-графіку виконання робіт з експертних випробувань та вимірювання обладнання 10 кВ по промисловому майданчику (вул. Бориспільська, 9); копію супровідного листа від 30.09.2019 року за вих.№252, з яким відповідач звернувся до позивача відносно Акту перевірки від 27.06.2019 року №5.1/327/163; виконані роботи з експертного обстеження обладнання напругою 10кВ та отримані висновки про те, що обладнання в нормальному технічному стані і може експлуатуватися протягом 3 (трьох) років до наступного обстеження, що підтверджується наданими до суду висновками проведених експертиз.

Також відповідачем було надано копію договору №819-КЛ від 17.10.2019 року укладеного з ТОВ «НВП «Укртехексперт» про надання послуг з експертного обслуговування стану охорони праці на підприємстві при експлуатації обладнання напругою 10 кВ, за умовами якого ТОВ «НВП «Укртехексперт» буде підготовлено висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва відповідача під час експлуатації заявленого устаткування та їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Відповідач також звернув увагу, що відключена напруга від центрів енергоживлення на промисловому майданчику за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 за вимогою позивача призведе до припинення забезпечення електричною енергією 117-ти суб`єктів господарської діяльності, розташованих на вказаному промисловому майданчику, з якими у позивача укладені договори.

Тобто, рішення суду про заборону експлуатації електрообладнання та електромереж може позначитись на інтересах вказаних вище третіх осіб.

Судом надано оцінку вказаним доказам, втім при вирішенні даної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Тобто аналіз вказаної норми свідчить про те, що факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в Акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень.

Таких документів сторонами суду надано не було, у зв`язку із чим надані відповідачем письмові пояснення не можуть бути визнані такими, що підтверджують факт відсутності порушень в його діяльності. Крім того, надані документи та пояснення відповідача не спростовують висновків позивача та не свідчать про відсутність порушень чинного законодавства у сфері державного нагляду.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що законодавством не визначено право адміністративного суду переймати на себе функції та повноваження інших органів державної влади, які реалізуються відповідними суб`єктами владних повноважень в межах закону на власний розсуд (дискреційні повноваження), без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами.

Також суд звертає увагу, що часткове усунення порушень чинного законодавства у сфері державного нагляду не може бути безумовною ознакою відсутності правових підстав для вжиття заходів реагування.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області (, 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (вул. Бориспільська, 9, а/с 16, м. Київ, 02099, у вигляді зупинки робіт за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, 9, а саме:

- припинити виконання робіт з експлуатації електрообладнання РП-330; РП-331; ТП-931; ТП-1662; КЛ-10 кВ ПС «Радіотехнічна» - РП-330 Л1, ПС «Радіотехнічна» - РП-331Л1, ПС «Радіотехнічна»-РП-331 Л2; РП-330 - ТП-1662; ТП-1662 - ТП-1065, РП-330 - ТП-931, РП-331 - ТП-1662, РП-331 - ТП-931, ТП-931 - ТП-1160, ТП-1160 - ТП-1426, електрообладнання та мереж 0.4 кВ шляхом відключення на межі балансової належності з електропередавальною організацією;

- припинити роботи з експлуатації випробувального апарату типу АИД-70 У2 до усунення відповідачем порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська