Справа № 572/444/20
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/444/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

в складі головуючого судді Березня Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №2078933 від 7 лютого 2020 року, винесену поліцейським роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Кохтюком О. В. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП, справу просив закрити. В обґрунтування позову вказував, що порушень правил дорожнього руху він не вчиняв, безпідставно був зупинений, а тому не пред`явив поліс страхування.

Відповідач подав відзив, в якому зазначив, що позивач 7 лютого 2020 року керував транспортним засобом поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар та денних ходових вогнів. ОСОБА_1 не мав діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.9.8 та 2.1 «г» Правил дорожнього руху України, ст.15 Закону України «Про дорожній рух», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова серія ЕАК №2078933 від 7 лютого 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 7 лютого 2020 року о 15 годині 23 хвилини по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 301 км, керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Focus», що має номерний знак НОМЕР_1 , поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів та не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1г Правил дорожнього руху України.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» визначені підстави обмеження вільного пересування громадян - поліцейський може зупиняти транспортні засоби, поінформувавши водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Згідно з п. 21.2 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Отже, для виконання повноважень щодо перевірки договору страхування поліцейський має мати право зупинки транспортного засобу у випадках, передбачених статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» та при обов`язковій наявності однієї із підстав при складанні протоколу про порушення правил дорожнього руху або при оформленні дорожньо-транспортної пригоди.

За відсутності у поліцейського підстав для зупинки автомобіля та підстав для перевірки договору страхування така зупинка і перевірка є порушенням законних прав громадян на свободу пересування.

З наданого відповідачем відеозапису події, не вбачається, що позивач 7 лютого 2020 року рухався поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар або без денних ходових вогнів, з нього не видається можливим з`ясувати наявність підстав для зупинки автомобіля та перевірки договору страхування.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в розумінні ст. 72 КАС України є письмові, речові і електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Дослідивши докази на предмет визначення їх належності і допустимості, повноти та достатності в обґрунтування правомірності винесеної постанови, суд встановив, що викладені у оскаржуваній постанові фактичні дані про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв`язку з недотриманням суб`єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

Оскільки визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, справа про адміністративне правопорушення не може бути направлена на новий розгляд та підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, вул. Федора Ернста, 3/2 м. Київ, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №2078933 від 7 лютого 2020 року, винесену поліцейським роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кохтюка Олександра Володимировича про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 15 липня 2020 року.

Суддя: Березень Ю. В.