Справа № 280/3359/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3359/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №280/3359/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправними дії (рішення) Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя по припиненню (призупиненню) нарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 пенсії з 01 вересня 2018 року.

- зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 з 01 вересня 2018 року із проведенням індексації вказаної невиплаченої пенсії згідно діючого законодавства та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, нарахувати та виплатити заборгованість з пенсії, що виникла з 01 вересня 2018 року та заборгованість, що буде накопичуватись з дня подання адміністративного позову до суду.

- зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 нараховану, але не отриману пенсію у розмірі 8362,00 грн. (вісім тисяч триста шістдесят дві грн. 00 коп.) за період березень-серпень 2018 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на пенсійному обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

На адвокатський запит № б/н від 16.04.2019 Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя листом від 24 квітня 2019 року 7858/СЧ.2 повідомило представника позивача - адвокатське об`єднання Доладні правознавці про призупинення з 01 вересня 2018 року виплати пенсії позивачу, у зв`язку з тривалою неоплатою, а саме неотриманням пенсії особисто протягом тривалого часу (шість місяців) на поштовому відділенні. За період з березня по серпня 2018 року (включно) сума невиплаченої пенсії склала 8362,00 грн. Також, роз`яснено необхідність особистого звернення разом із заявою та паспортом з урахуванням вимог статті 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

На час звернення із цим позовом до суду позивач тимчасово перебуває за межами території України у Іспанії, у зв`язку з чим немає можливості особисто отримувати пенсію на поштовому відділенні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що ані позивач, ані його довірена особа не звертались до відповідача із відповідною заявою про поновлення виплати пенсії, тому відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, яким визначено підстави припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення), є Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Інші нормативно-правові акти у сфері правовідносин, врегульованих вказаним Законом, можуть застосовуватися виключно за умови, якщо вони не суперечать йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 49 зазначеного Закону виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (положення п. 2 ч. 1 ст. 49 втратили чинність як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 N 25-рп/2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Наведений перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, прямо передбачених законом.

Такий правовий висновок сформульований в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 (справа № 805/402/18).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у відповідача було витребувано належним чином засвідчену копію рішення по припинення нарахування та виплати пенсії з 01.09.2018 року ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали відповідачем до суду надано копії відривних талонів виплатних відомостей з березня 2018 року по серпень 2018 року, з яких вбачається, що позивачем протягом шестимісячного терміну пенсія на АТ Укрпошта не отримувалась, та на підставі чого пенсійним ограном з підстав ч.1 ст. 49 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування бло припинено виплату пенсії.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Разом з тим, у статті 51 Закону № 1058 визначено, що у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від`їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності до п.п. 1 Порядку № 22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Пунктом 1.5 Порядку № 22-1 передбачено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, в особи, яка звертається за поновленням пенсії та проживає за межами України, наявне право на звернення до органу Пенсійного фонду України через представника за умови наявності у такого представника відповідних повноважень. При цьому, чинним законодавством України як передбачено можливість подання заяви про призначення пенсії представником такого пенсіонера, так і не встановлено обмежень на подачу ним заяви про поновлення її виплати.

В свою чергу як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Голова адвокатського об`єднання Доладні правознавці адвокат Дерев`янко І.О. звернулась до відповідача з адвокатським запитом щодо надання офіційної інформації з приводу підстав невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2018 року, проте доказів звернення з заявою про поновлення виплати пенсії суду не надано.

При цьому відповідачем не заперечується право на одержання пенсії позивачем.

Отже, з урахуванням викладеного та враховуючи що ані позивач, ані його представник не зверталися до пенсійного органу з відповідною заявою про поновлення виплати пенсії, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки у відповідача були відсутні правові підстави для поновлення пенсії з огляду на відсутність відповідної заяви з боку позивача або його представника.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись статями 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №280/3359/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко