Справа № 200/5629/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 липня 2020 р. Справа №200/5629/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 31 березня 2020 року № 436 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 23 квітня 2020 року № 505 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 24 квітня 2020 року № 510 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 27 квітня 2020 року № 522 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 травня 2020 року № 54-РС в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби у запас Збройних сил України старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 травня 2020 року № 54-РС, в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11.04.2020 року старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; поновити старшого солдата, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

22 червня 2020 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишено без руху, надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання письмових доказів, доданих до адміністративного позову засвідчених його власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

15 липня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої додано належним чином засвідчені копії письмових доказів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому адміністративний позов підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В позовній заяві позивач просив витребувати у відповідача такі документи: акт службового розслідування, за результатом якого було прийняте рішення про звільнення позивача, накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а саме накази: від 31 березня 2020 року № 436, від 23 квітня 2020 року № 505, від 24 квітня 2020 року № 510, від 27 квітня 2020 року № 522 та від 07 травня 2020 року № 54-РС.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «АВК» про стягнення штрафу та відкрити провадження в адміністративній справі №200/5629/20-а.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу №200/5629/20-а до судового засідання на «03» серпня 2020 року о 16 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Позивачу надати до суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Витребувати у відповідача: матеріали службового розслідування, за результатами якого було прийняте рішення про звільнення позивача, накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а саме накази: від 31 березня 2020 року № 436, від 23 квітня 2020 року № 505, від 24 квітня 2020 року № 510, від 27 квітня 2020 року № 522 та від 07 травня 2020 року № 54-РС.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя О.М. Кониченко