Справа № 400/917/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2020 року

Київ

справа №400/917/20

адміністративне провадження №К/9901/14968/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року

у справі №400/917/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТОВ «ФІНФОРС», у якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження №61249470 від 12 лютого 2020 року;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дороршкевич В.Л. судові витрати у розмірі 840 грн 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020р. адміністративного позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. від 12 лютого 2020 року про відкриття виконавчого провадження №61249470.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем 17 червня 2020 року подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням підстав для касаційного оскарження, викладених з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України.

14 липня 2020 року до касаційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 червня 2020 року.

Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений Судом.

Щодо оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/917/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі №400/917/20.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/917/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що у перебіг установленого строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

О.О. Шишов

Судді Верховного Суду