Справа № 200/14977/17-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Справа № 200/14977/17-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до відповідач 1 Дніпровської міської ради, відповідача 2 Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, відповідача 3 Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому просить суд:

- прийняти до розгляду заяву про перегляд судового рішення Бабушкінського районного суду від 08.12.2017 у справі № 200/14977/17-а (провадження 2-а/200/1139/17) про визнання дій протиправними, скасування рішень та відшкодування шкоди за нововиявленими обставинами;

- визнати строк для подання заяви про перегляд судового рішення Бабушкінського районного суду від 08.12.2017 у справі № 200/14977/17-а (провадження 2-а/200/1139/17) про визнання дій протиправними, скасування рішень та відшкодування шкоди за нововиявленими обставинами, як такий, що не пропущений;

- скасувати рішення Бабушкінського районного суду від 08.12.2017 у справі №200/14977/17-а (провадження 2-а/200/1139/17) про визнання дій протиправними, скасування рішень та відшкодування шкоди за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Пунктом 15 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

Згідно ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною першою статті 365 КАС України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Як вбачається з поданої заяви, 08.12.2017 року Бабушкінським районним судом було прийнято постанову у справі №200/14977/17-а про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, відповідно, заявник просить переглянути постанову Бабушкінського районного суду від 08.12.2017 року у справі №200/14977/17-а.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що саме до Бабушкінського районного суду (тепер - Шевченківський районний суд м. Дніпро) має бути подана заява від 15.07.2020 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Зважаючи, що чинним кодексом не визначено механізму передачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з одного адміністративного суду до іншого, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати наслідки, передбачені положеннями статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує вказане положення до передачі справ за належною предметною юрисдикцією.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 29, 31, 33, 171, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №200/14977/17-а до Шевченківського районного суду м. Дніпро.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник