Справа № 520/5825/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 р. Справа № 520/5825/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Шамраєва М.Є., відповідача - Лантушенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 30.06.2017 року № 17186-1309, від 27.06.2018 року №-2038, від 18.03.2019 року №-2038.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДФС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.06.2017 року № 17186-1309 на суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік 133 173,92 грн., податкове повідомлення - рішення від 27.06.2018 року №-2038 на суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік 133 173,92 грн., податкове повідомлення - рішення від 18.03.2019 року №-2038 на суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік 133 173,92 грн. відповідно до п. 286.5 ст. 286 розділу XII Податкового кодексу України.

Позивач орендував земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0038 за адресою: АДРЕСА_1 , за договором, укладеним із Харківською міською радою, починаючи з 10.10.2005 до 26.12.2014. Водночас, позивач був власником нежитлової будівлі літ. « 0-1» загальною площею 451,6 кв.м., а також нежитлової будівлі літ. «Ф-1» загальною площею 197,0 кв.м., що знаходяться на орендованій земельній ділянці. Натомість, 26.12.2014 року вказане нерухоме майно було відчужене з відкритих торгів у формі аукціону, проведеного товарною біржею «Ресурс-Інформ», і його власником стала інша особа - ОСОБА_2 . Оскільки в той період, за який контролюючим органом нараховано орендну плату з фізичних осіб (2017 - 2019 роки) за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , позивач вже не орендував земельну ділянку та не був власником розміщеного на ній нерухомого майна, оскаржувані податкові повідомлення - рішення є незаконними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, отже підлягають скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року відкрито провадження по справі. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання від 18.06.2020 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До канцелярії суду представником Головного управління ДПС у Харківської області було надано відзив на позов (а.с. 46 - 47), в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що за даними Департаменту земельних відносин ХМР станом на 24.04.2020 року за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрований договір оренди від 10.10.2005 року № 69163/05 строком дії до 31.08.2029 року за земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0038, площею 0,2843 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Морозова, 6, місто Харків, отже згідно наявної податкової інформації бази даних інформаційного ресурсу ДПС України ІС "Податковий блок" у відношенні гр. ОСОБА_1 прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення, якими нараховано орендної плати з фізичних осіб за 2017 - 2019 роки. Станом на 26.05.2020 року в ІС "Податковий блок" в інтегрований картці 1810900 (орендна плата з фізичних осіб) за позивачем рахується недоїмка в розмірі 399 521,76 грн. Станом на 31.12.2019 року до ГУ ДПС у Харківській області даних про розірвання даного договору оренди не надходило. Таким чином, позовні вимоги позивача є безпідставними та помилковими, тому не підлягають задоволенню.

У відповіді на відзив (а.с. 69) представник позивача підтримав свою правову позицію, викладену в позовній заяві та додатково зазначив, що відповідачем жодним чином не спростовано доводів позивача про те, що з моменту набуття права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул АДРЕСА_1 , 6, іншою особою, орендні правовідносини стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0038 між позивачем і Харківською міською радою припинились в силу прямої вказівки закону, та платником земельного податку з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно є новий власник нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 6. Також зауважив, що надані відповідачем пояснення щодо відсутності у нього даних про розірвання договору оренди земельної ділянки указаних доводів позивача не спростовують.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 прийнято податкові повідомлення - рішення:

- податкове повідомлення - рішення від 30.06.2017 року № 17186-1309 на суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік 133 173,92 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 27.06.2018 року №-2038 на суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік 133 173,92 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 18.03.2019 року №-2038 на суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік 133 173,92 грн. (а.с. 10 - 12).

17.04.2020 року представником позивача направлено до податкового органу адвокатський запит, в якому просив надати відомості стосовно підстав нарахування позивачу орендної плати з фізичних осіб в сумі 399 521,76 грн. станом на 31.12.2109 року (а.с. 7).

Листом ГУ ДПС в Харківській області № 7351/ФО-П/20-40-58-06-20 від 24.04.2020 року повідомлено позивача, що відповідно до п.288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. За даними Департаменту земельних відносин ХМР станом на 24.04.2020 року за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрований договір оренди від 10.10.2005 року № 69163/05 строком дії до 31.08.2029 року за земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0038, площею 0,2843 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , даних щодо розірвання такого договору до податкового органу не надходило, що слугувало підставою для нарахування ОСОБА_1 орендної плати за землю з фізичних осіб за період 2017 - 2019 роки (а.с. 8 - 9).

Позивач, не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд наголошує на такому.

Як свідчать матеріали справи, Харківською міською радою Харківської області (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди землі №79163/05 від 10.10.2005 року, за умовами якого Орендодавець на підставі рішення ХХV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 06.10.2004 року № 153/04 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту приймання - передачі земельної ділянки від 10.10.2005 року, управлінням земельних відносин передано гр. ОСОБА_1 земельну ділянку в оренду строком до 01.09.2029 року згідно договору оренди землі №79163/05 від 10.10.2005 року (а.с. 13 - 20).

Водночас, позивач був власником нежитлової будівлі літ. « 0-1» загальною площею 451,6 кв.м., а також нежитлової будівлі літ. «Ф-1» загальною площею 197,0 кв.м., що знаходяться на орендованій земельній ділянці на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 12.03.2003 року, реєстр № 940.

26.12.2014 року вказане нерухоме майно було відчужене з відкритих торгів у формі аукціону товарної біржі "Ресурс - Інформ" та його власником став ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

На підставі акту про передання права власності на нерухоме майно від 26.12.2014 року і протоколу № 1 проведення відкритих торгів у формі аукціону товарної біржі "Ресурс - Інформ" від 26.12.2014 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області посвідчено, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з: нежитлової будівлі літ. « 0-1» загальною площею 451,6 кв.м., а також нежитлової будівлі літ. «Ф-1» загальною площею 197,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що приватним нотаріусом видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.12.2019 року, зареєстровано в реєстрі за № 4645 (а.с. 21).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31771308 від 26.12.2014 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, на підставі рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 18398634 від 26.12.2014 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис № 8274273 від 26.12.2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю літ. « 0-1» загальною площею 451,6 кв.м. та літ. «Ф-1» загальною площею 197,0 кв.м. ( АДРЕСА_1 ), форма власності:приватна (а.с. 22 - 23).

Отже, з 26.12.2014 року власником вказаних нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 є АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Пунктом 288.2 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно до пункту 288.3 статті 288 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Статтею 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно з частиною 1 статті 377 Цивільного Кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що із переходом до іншої особи права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, до такої особи переходить і право оренди на цю земельну ділянку не зважаючи на те, що договір оренди цієї земельної ділянки із попереднім власником не було розірвано у добровільному чи судовому порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постановах від 26 листопада 2019 року по справі №2а/0470/3308/12, від 06 вересня 2019 року по справі №802/4131/15-а та від 12 березня 2020 року по справі № 913/153/18, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами, з 26.12.2014 року власником нежитлових будівель літ. « 0-1» загальною площею 451,6 кв.м. та літ. «Ф-1» загальною площею 197,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , став гр. ОСОБА_2 , що підтверджено копіями Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2019 року № 4645 та Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31771308 від 26.12.2014 року (а.с. 22 - 23).

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позивач орендував земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0038 за адресою: АДРЕСА_4 Харків АДРЕСА_1 , за укладеним із Харківською міською радою договором оренди землі №79163/05 від 10.10.2005 року, починаючи з 10.10.2005 року до 26.12.2014 року, тобто, до моменту продажу іншій особі нежитлових приміщень, розташованих на орендованій земельній ділянці.

При цьому, у відношенні позивача відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення, якими визначено орендну плату з фізичних осіб за 2017 - 2019 роки за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на те, що право оренди вказаної земельної ділянки з грудня 2014 року перейшло до іншої особи - ОСОБА_2 .

У зв`язку з переходом 26.12.2014 року права власності на вказані нежитлові будівлі, які розташовано на земельній ділянці, позивач втратив статус її орендаря та відповідно, не має обов`язку щодо справляння орендної плати за таку земельну ділянку за 2017 - 2019 роки, оскільки в цей період позивач вже не був власником нежитлових будівель та не користувався земельною ділянкою на праві оренди, на якій ці будівлі розташовані. В той час, орендарем земельної ділянки у період 2017 - 2019 роки була інша особа.

Вказане спростовує твердження представника податкового органу, що за договором оренди землі №79163/05 від 10.10.2005 року позивачу передано земельну ділянку за адресою: м АДРЕСА_5 Харків АДРЕСА_1 в оренду строком до 01.09.2029 року, що і слугувало підставою для нарахування позивачу орендної плати за землю за 2017 - 2019 роки.

Враховуючи наведене у позивача не виникло обов`язку щодо сплати орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку за період з 2017 по 2019 рік відповідно до п. 286.5 ст. 286 розділу XII Податкового кодексу України, отже оскаржувані податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 30.06.2017 року № 17186-1309, від 27.06.2018 року №-2038, від 18.03.2019 року №-2038 є протиправним та підлягають скасуванню у судовому порядку.

Інші доводи сторін висновків суду не спростовують.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення вимог адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пункту 3 Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 30.06.2017 року № 17186-1309, від 27.06.2018 року №-2038, від 18.03.2019 року №-2038.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 3995 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Обчислення строків оскарження рішення суду здійснюється з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 17 липня 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко