Справа № 635/5208/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

17 липня 2020 року

м. Київ

справа №635/5208/19

адміністративне провадження №К/9901/9768/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 635/5208/19 за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування рішення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 635/5208/19.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з тих мотивів, що заявник (1) не зазначив передбачену (передбачені) пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України підставу (підстави), на яких подається касаційна скарга, (2) а також не надав суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1 536,80 грн та не зазначив підстави (обставини) для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

На виконання вимог означеної ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучений уточнений примірник касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстави касаційного оскарження судових рішень.

Водночас ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, вимоги якого мотивує тим, що він є пенсіонером за віком, а його середньомісячний дохід становить 2 395 грн.

На підтвердження названої обставини скаржник надав довідку про доходи від 13.05.2020 № 0797 7878 6309 1764, видану Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області, згідно з якою ОСОБА_1 була нарахована та виплачена пенсія в розмірі:

1) 2 375,55 грн - за травень 2019 року;

2) 2 375,55 грн - за червень 2019 року;

3) 2 384,93 грн - за липень 2019 року;

4) 2 384,93 грн - за серпень 2019 року;

5) 2 384,93 грн - за вересень 2019 року;

6) 2 384,93 грн - за жовтень 2019 року;

7) 2 384,93 грн - за листопад 2019 року;

8) 2 395,29 грн - за грудень 2019 року;

9) 2 395,29 грн - за січень 2020 року;

10) 2 395,29 грн - за лютий 2020 року;

11) 2 395,29 грн - за березень 2020 року;

12) 3 395,29 грн - за квітень 2020 року.

З огляду на наведене зазначає, що судовий збір у розмірі 1 536,80 грн перевищує 5 % розміру його річного доходу, а тому, на думку заявника, наявні підстави для задоволення клопотання про звільнення його від сплати судового збору за поданння касаційної скарги.

За приписами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також положеннями частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд наділений повноваженнями зменшити тягар судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а саме його повноваженням як формою суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

До того ж стосовно сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря тих судових витрат, яких зазнає сторона.

Зокрема, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень зменшити тягар судових витрат стосовно сплати судового збору, якого зазнає сторона. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Суд, що розв`язує питання про відкриття провадження (взяття до розгляду заяви, скарги), встановивши за результатами розгляду відповідного клопотання наявність установленої законом підстави для зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, та дійшовши висновку про потребу реалізації такого свого повноваження, самостійно, зважаючи на наявні обставини, визначає спосіб зменшення цього тягаря. Визначення способу зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є прерогативою відповідного суду.

Тлумачення положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що під час надання оцінки майнового стану особи, яка звертається до суду (позивача, скаржника), відповідний суд має брати до уваги докази, що підтверджують розмір доходів заявника впродовж усього календарного року, який передує моменту звернення до суду з відповідним позовом (скаргою).

Верховний Суд наголошує, що наданих скаржником доказів недостатньо для розв`язання питання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» (у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік) і таке питання не може бути розглянуте тільки на підставі довідки про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з травня 2019 року до квітня 2020 року включно, тому що заявник не надав доказів, які б підтверджували розмір його доходів за увесь 2019 календарний рік.

Отже, зважаючи на те, що надана позивачем довідка про доходи хоча й охоплює період тривалістю 12 місяців, проте не містить інформації про розмір доходів заявника за період з січня 2019 року до квітня 2019 року включно, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

За таких обставин ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Своєю чергою відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також за правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 гривню.

Позовна заява у цій справі була подана фізичною особою 2019 року та містила одну позовну вимогу немайнового характеру, тобто розмір судового збору, який мав бути сплачений під час подання цього позову, становив 768,40 грн (1 921 грн х 0,4). Відповідно за подання касаційної скарги у цій справі заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (768,40 грн х 200 %).

Тобто ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1 536,80 грн або надати докази на підтвердження наявності правових підстав для звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору, які (такі підстави) передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

За наведених обставин Верховний Суд вважає за потрібне продовжити для заявника строк на усунення недоліків касаційної скарги на десять днів та запропонувати ОСОБА_1 надати суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1 536,80 грн або достатні докази на підтвердження наявності правових підстав для звільнення, розстрочення або відстрочення сплати скаржником судового збору, які (такі підстави) передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись приписами статей 121, 248 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Продовжити для ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб