Справа № 640/25787/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Київ № 640/25787/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Генерального прокуратури України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі №640/25787/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 року у справі №640/25787/19 замінено відповідача з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

Від позивача до суду надійшли клопотання про витребування доказів від Офісу Генерального прокурора, а саме:

- особової справи ОСОБА_1 ;

- наказу від 26.09.2019 №977ц;

- наказу від 21.11.2019 №1673ц;

- Положення про Департамент підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах та наказу Генерального прокурора про його затвердження від 22.12.2018 №264;

- Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді, який утворений відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.09.2018 №54шц та наказу Генерального прокурора України про його затвердження;

- структури Генеральної прокуратури України станом на 02.12.2019;

- інформацію про загальну штатну чисельність Генеральної прокуратури України станом на 26.09.2019, на 21.11.2019 та на 25.11.2019;

- інформацію про кількість вакантних посад у структурі Генеральної прокуратури України станом на 21.11.2019 та на 25.11.2019;

- довідку про проведення розрахунку із ОСОБА_1 при звільненні із зазначенням складових виплачених сум;

- довідку про розрахунок середньомісячного та середньоденного заробітку ОСОБА_1 для точного вирахування позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- документальне підтвердження щодо затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів;

- рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу першої кадрової комісії, відповідність їх кандидатур вимогам пункту 3 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 №233 в частині того, що вони мають бути політично нейтральними, мати бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, а також стаж роботи в галузі права;

- документальне підтвердження відомостей про програмне забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Першою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т. ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- документальне підтвердження відомостей про апробацію та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальне підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальне підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- резельтати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відпові надані саме позивачем.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною 3 ст. 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

З огляду на вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 77, 80, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином завірені копії наступних документів:

- особової справи ОСОБА_1 ;

- наказу від 26.09.2019 №977ц;

- наказу від 21.11.2019 №1673ц;

- Положення про Департамент підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах та наказу Генерального прокурора про його затвердження від 22.12.2018 №264;

- Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді, який утворений відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.09.2018 №54шц та наказу Генерального прокурора України про його затвердження;

- структури Генеральної прокуратури України станом на 02.12.2019;

- інформацію про загальну штатну чисельність Генеральної прокуратури України станом на 26.09.2019, на 21.11.2019 та на 25.11.2019;

- інформацію про кількість вакантних посад у структурі Генеральної прокуратури України станом на 21.11.2019 та на 25.11.2019;

- довідку про проведення розрахунку із ОСОБА_1 при звільненні із зазначенням складових виплачених сум;

- довідку про розрахунок середньомісячного та середньоденного заробітку ОСОБА_1 для точного вирахування позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- документальне підтвердження щодо затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів;

- рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу першої кадрової комісії, відповідність їх кандидатур вимогам пункту 3 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 №233 в частині того, що вони мають бути політично нейтральними, мати бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, а також стаж роботи в галузі права;

- документальне підтвердження відомостей про програмне забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Першою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т. ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- документальне підтвердження відомостей про апробацію та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальне підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальне підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відпові надані саме позивачем.

Витребуване надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали

3. Попередити Офіс Генерального прокурора, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Я.І. Добрянська