Справа № 580/3802/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3802/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому, просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо не зарахування позивачу до страхового стажу періоду роботи з 16.06.2004 по 28.12.2014 у ВАТ "УМБР-7" та припинення виплати з урахуванням вказаного періоду;

- визнати протиправним та скасувати рішення 77 від 15.07.2019 р. про перерахунок пенсії позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області зарахувати до трудового стажу позивача спірний період роботи з 16.06.2004 по 28.12.2014 у ВАТ "УМБР-7" та провести перерахунок і виплату пенсії з врахуванням вказаного періоду страхового стажу з моменту припинення виплати, а саме з 01.07.2019.

На обґрунтування позовних вимог позивач наголосив на протиправності дій відповідача щодо не зарахування спірного періоду до страхового стажу, оскільки наявні усі документи, що підтверджують роботу позивача у ВАТ "УМБР-7" .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року позов задоволено повеністю.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі - ГУ ПФУ у Черкаській області), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Зокрема, скаржник зазначає, що діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наполягає на законності та обґрунтованості рішення суду.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області та отримує пенсію по інвалідності . Загальний страховий станом на 01.11.2018 стаж складав 20 років 11 місяців 28 днів, у тому числі додатковий - 2 роки 09 місяців 23 дні, розмір пенсії становив 1469,08 грн.

Після надання позивачем архівної довідки від 19.11.2018 б/н про кількість вироблених трудоднів у колгоспі ім. Горького страховий стаж склав 21 рік 07 місяців 04 дня, у тому числі додатковий - 2 роки 09 місяців 23 дні, розмір пенсії становив 1515,86 грн.

В подальшому, 16.01.2019 на адресу Смілянського відділу обслуговування громадян надійшла довідка з ВАТ «Управління будівельно-монтажних робіт - 7» (Росія, Московська область, м. Одинцово) від 17.12.2018 №б/н про час роботи та заробітну плату позивача за період з червня 2004 по грудень 2014 року страховий стаж ОСОБА_1 склав 32 роки 01 місяць 23 дні.

З урахуванням вказаної довідки, відповідачем 25.01.2019 прийнято рішення 77 про перерахунок пенсії позивача. В результаті перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2018 становив 6476,42 грн.

На підставі п. 1 ст.40 та п.3 ст. 44 Закону України від 09.07.2003 №1058- VI «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з метою проведення зустрічної перевірки первинних документів на підставі яких видано довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , 21.01.2019 відповідачем надіслано запит до Головного управління Пенсійного фонду Російської Федерації №2 по м. Москві та Московській області.

25.03.2019 до ГУ ПФУ в Черкаській області надійшла відповідь з Російської Федерації від 11.03.2019 за №202- 15/4738 про неможливість проведення перевірки у зв`язку зі зняттям з обліку ВАТ «Управління будівельно-монтажних робіт - 7» з 11.09.2018 та про те, що до архівного відділу Адміністрації Одинцовського муніципального району Московської області документи організації не надходили.

На підставі вказаної відповіді, відповідачем 27.03.2019 прийнято рішення №77 про виплату пенсії у попередньому розмірі, у зв`язку з документами, які містять недостовірні відомості, та із страхового стажу виключено період роботи з 16.06.2004 по 28.12.2014 у ВАТ «УМБР- 7».

20.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії до якої додав довідку про заробітну плату за період з червня 2004 року по грудень 2014 року від 15.05.2019 №б/н за час роботи у ВАТ «Управління будівельно-монтажних робіт - 7», яка видана правонаступником ТОВ «Спецтранс» ПАТ «Промсвязббанк» м. Москва.

З урахуванням вказаної довідки, відповідачем 27.06.2019 прийнято рішення №77 про перерахунок пенсії. За результатами даного перерахунку, розмір пенсії склав 6 476,42 грн., страховий стаж 32 роки 1 місяць 17 днів.

26.06.2019 відповідачем повторно направлено запит №58566/03-16 до державної установи Головного управління Пенсійного фонду Російської Федерації №2 по м. Москві та Московській області з проханням провести зустрічну перевірку первинних документів на підставі яких видана довідка про заробітну плату від 15.05.2019 №б/н ОСОБА_1 .

Крім того, пенсійна справа ОСОБА_1 була спрямована на перевірку до відділу контролю за додержанням законодавства з питань пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Черкаській області.

За наслідками перевірки, відділ контролю за додержанням законодавства з питань пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Черкаській області листом від 10.07.2019 №1982/вд/03-25 повідомив, що суми заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи з 16.06.2004 до 28.12.2004 у ВАТ «УМБР-7» необхідно враховувати для обчислення пенсії тільки після підтвердження достовірності видачі довідки про заробітну плату від 15.05.2019.

15.07.2019 рішення ГУ ПФУ в Черкаській області №77 позивачу здійснено перерахунок пенсії у зв`язку з уточненням даних в пенсійній справі.

За результатами даного перерахунку розмір пенсії позивача склав 1684,29 грн., страховий стаж 21 рік 7 місяців 4 дні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. (ст. 46 Конституції України).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Частиною 3 статті 4 Закону №1058-IV визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону №1058-IV передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Відповідно до пункту 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Частиною першою статті 24 Закону №1058-ІУ визначено, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з приписами частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.?

Відповідно до положень статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із приписами пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з аналізу вказаних норм, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості зазначені неповні чи неточні відомості про роботу працівника у певний період, то для підтвердження трудовоґо стажу приймаються інші документи, на підставі яких можна дійти висновку, де і протягом якого періоду працював працівник. Ці документи можуть бути видані роботодавцем (його правонаступником), архівними установами, до яких передано документи з особового складу для зберігання. Якщо є можливість підтвердити трудовий стаж даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, то використовуються ці відомості.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (надалі - Угода), пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Положеннями ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.?

Враховуючи, що зібраними по справі доказами підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 16.06.2004 по 28.12.2014 працював у ВАТ "УМБР-7", колегія суддів доходить висновку про протиправність рішення про перерахунок пенсії позивача та необхідність зобов`язання пенсійний орган зарахувати до загального трудового стажу при перерахунку пенсії позивачу зазначений період роботи.

Колегія суддів зазначає, що сумніви відповідача у достовірності документів не можуть вважатись законною підставою для висновку про їх підроблення позивачем або ж підприємством, яке їх видало, оскільки, відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Частиною 1 статті 50 Закону України №1058-ІV, встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За таких обставин, необхідною умовою зменшення раніше призначеного розміру пенсії є зловживання з боку пенсіонера щодо підроблених документів або подання свідомо неправдивих відомостей. Сам факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Суд зазначає, що на момент припинення позивачу виплати пенсії, що відповідав відпрацьованому страховому стажу, відповідачем не надано належних доказів вини позивача у наданні недостовірних даних у наданих ним при призначенні пенсії чи умисному внесенні в них недостовірних даних.

При цьому, судом враховано, що відповідачем 27.06.2019 на підставі довідки про заробітну плату позивача за період з червня 2004 року по грудень 2014 року від 15.05.2019 №б/н за час роботи у ВАТ «Управління будівельно-монтажних робіт - 7» виданої правонаступником ТОВ «Спецтранс» ПАТ «Промсвязббанк» м. Москва було здійснено перерахунок пенсії. За результатами даного перерахунку розмір пенсії склав 6 476,42 грн, страховий стаж 32 роки 1 місяць 17 днів.

Посилання відповідача на те, що даний перерахунок було здійснено помилково, колегія суддів не приймає до уваги, як безпідставні.

В свою чергу, наявність сумнівів може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу. При цьому, виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей, а не виникнення сумнівів і проведення перевірки, є підставою для припинення виплати пенсії. Відсутність підприємств за місцезнаходженням, а так само і відсутність документів по цьому підприємству на зберіганні в архівних установах, не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

Зважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що посилання відповідача на підстави неврахування при перерахунку пенсії позивачу трудового стажу є необґрунтованим, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та нормами чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 14 липня 2020 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко