Справа № 620/1183/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1183/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротракс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротракс» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 23.03.2020 № 685-10 форми «Ю».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що податкова вимога від 23.03.2020 № 685-10 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відсутня умова для нарахування пені, визначена статтею 129 Податкового кодексу України та відсутній склад податкового правопорушення з боку позивача за пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України. Також зазначає, що оскаржувана вимога не містить відомостей про факт виникнення грошового зобов`язання, тому не відповідає вимогам абзацу 2 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України та до неї не був доданий розрахунок розміру пені, що позбавляє позивача можливості встановити правильність її обрахування.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що нарахування пені за правилами підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України здійснюється, всупереч викладеним в позові висновкам платника, не з моменту узгодження податкового зобов`язання за наслідками судового оскарження, а саме з дня настання граничного строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). Позивачем податкове повідомлення-рішення від 20.11.2018 №0 було оскаржено після спливу зазначеного 10-денного строку (в червні 2019 року). Отже, обов`язок сплатити узгодженого грошового зобов`язання, визначеного вказаним податковим повідомленням-рішенням, виникло у позивача ще у листопаді 2018 року, а не після вирішення справи судом апеляційної інстанції, як безпідставно зазначається у позові. Тому пеня була нарахована ТОВ «Євротракс» за весь період заниження, з урахуванням судового оскарження, в сумі 128833,81 грн. за період з 11.03.2017 по 11.03.2020.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається не узгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, а тому відповідачем безпідставно нараховано пеню.

Відповідачем подано до суду заперечення про те, що після спливу 10 терміну, у зв`язку з не оскарженням позивачем рішення контролюючого органу у зазначений строк у нього виникло прострочене грошове зобов`язання, що є податковим правопорушенням.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Євротракс» складено акт від 10.10.2018 № 674/14/38054230, в якому, зокрема, зроблено висновок щодо заниження позивачем податку на прибуток за 2016 рік на суму 262085,00 грн. (а.с. 44-45).

За наслідками вказаної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.11.2018 № 0, яким ТОВ «Євротракс» донараховано податок на прибуток приватних підприємств в сумі 262085,00 грн. основного платежу та 65521,00 грн. штрафних санкцій (а.с. 11).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 по справі № 620/1779/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротракс» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Чернігівській області від 20.11.2018 № 0, № 0 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідач, керуючись статтею 129 Податкового кодексу України, за весь період заниження, з урахуванням судового оскарження, засобами інформаційних систем ДПС ІТС «Податковий блок» нарахував позивачу пеню в сумі 128833,81 грн. на грошове зобов`язання з податку на прибуток - 262085,00 грн. за весь період заниження з 11.03.2017 по 11.03.2020 (а.с. 48).

Листом від 23.03.2020 за № 3721/10/25-01-10-02-17 Головне управління ДПС у Чернігівській області повідомило позивача, що станом на 22.03.2020 ТОВ «Євротракс» має заборгованість по платежах до бюджету на загальну суму 128833,81 грн. і запропонував самостійно визначити перелік майна та надати необхідні документи для здійснення опису майна у податкову заставу (а.с. 14).

23.03.2020 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було винесено рішення № 64 про опис майна у податкову заставу та податкову вимогу від 23.03.2020 № 685-10 на суму 128833,81 грн. (а.с. 13, 15).

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

В силу підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України закріплено поняття пені як суми коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Таким чином, пеня нараховується на суму коштів, яку платник податків своєчасно не сплатив до відповідного бюджету як податок чи збір, та/або на суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства.

В силу вимог підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

З аналізу викладених норм слідує, що нарахування пені за правилами підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України здійснюється не з моменту узгодження податкового зобов`язання або винесення податкової вимоги, а саме з дня настання граничного строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, доводи позивача відносно відсутності підстав для нарахування пені, зважаючи на своєчасність сплати суми грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням, протягом 10 календарних днів з дня закінчення судового оскарження є безпідставними.

За приписами підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження (абзац другий пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України).

Тобто, у разі несплати грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, у встановлений законодавством строк, який у даному випадку складає 10 календарних днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов`язання за весь період заниження.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 у справі № 825/1558/17, від 23.07.2019 у справі № 2а-580/12/0970, від 14.05.2020 № 822/3190/17.

Так, відповідно до розрахунку пені, обчисленої засобами ІТС «Податковий блок», позивачу було нараховано пеню в сумі 128833,81 грн. на грошове зобов`язання з податку на прибуток 262085,00 грн. за період заниження з 11.03.2017 по 11.03.2020 (а.с. 48).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Євротракс» 20.12.2018 було отримано податкове повідомлення-рішення від 20.11.2018 № 0, яким позивачу донараховано податок на прибуток приватних підприємств в сумі 262085,00 грн. основного платежу та 65521,00 грн. штрафних санкцій, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто днем початку перебігу строку нарахування пені є 31.12.2018 (а.с. 51, 52).

Відповідно до копії платіжного доручення № 143 від 05.03.2020 ТОВ «Євротракс» було перераховано до державного бюджету 327606,00 грн. та погашено наявну заборгованість, визначену податковим повідомленням-рішенням від 20.11.2018 № 0.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність нарахування відповідачем пені ТОВ «Євротракс» у період з 11.03.2017 по 31.12.2018 та у період з 05.03.2020 по 11.03.2020.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що податкова вимога від 23.03.2020 № 685-10 форми «Ю» є протиправною та підлягає скасуванню в частині нарахування ТОВ «Євротракс» пені за період з 11.03.2017 по 31.12.2018 та за період з 05.03.2020 по 11.03.2020.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротракс» підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротракс» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 700,66 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротракс» (вул. Вячеслава Чорновола, буд. 11, кв. 22, м. Чернігів, 14005, ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 23.03.2020 № 685-10 форми «Ю» в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротракс» пені за період з 11.03.2017 по 31.12.2018 та за період з 05.03.2020 по 11.03.2020.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротракс» судовий збір в розмірі 700,66 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.07.2020.

Суддя В.О. Непочатих