Справа № 560/914/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/914/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

15 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року (прийняте у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (далі - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі - третя особа) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач 13.02.2020 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив скасувати постанову від 29.01.2020 ВП №60473083 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2020 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що 19.10.2019 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.05.2019 року із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку згідно п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ. Розмір пенсії після проведеного перерахунку станом на 01.05.2019 склав 4161,66 грн. Тобто розмір пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №560/1854/19 є менший (4161,66 грн), ніж той, що позивач отримує (11072,77 грн). Оскільки внаслідок перерахунку пенсії її розмір зменшився, пенсія виплачується позивачу в раніше встановленому розмірі.

Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

13.07.2020 третьою особою ОСОБА_1 надано письмові пояснення по суті спору, де вказано, що відповідно до рішення суду, розмір пенсії позивача з 01.05.2019 складає 14920 грн, що значно більше, ніж розмір пенсії до перерахунку 11072,77 грн. Відтак, твердження відповідача про те, що внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду розмір пенсії зменшується є безпідставним.

Також, у вказаних поясненнях третьою особою заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням урядом України карантинних заходів.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

При цьому, вказаним нормативно-правовим актом не зупинено (призупинено) функціонування органів державної влади, в тому числі судів, які наразі працюють в звичайному режимі, але з дотриманням норм, попереджуючих розповсюдження інфекції.

Також суд враховує, що в матеріалах справи достатньо доказів для повного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення у справі без участі сторін в порядку письмового провадження, а тому клопотання третьої особи про відкладення судового розгляду справи задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

23.07.2019 рішенням по справі №560/1854/19, яке набрало законної сили 24.09.2019 згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №81 від 06.05.2019 про перерахунок пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2019 із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно п.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII.

На виконання зазначеного рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом 29.10.2019 видано виконавчий лист.

На підставі заяви стягувача державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2019 ВП №60473083 з примусового виконання виконавчого листа у справі №560/1854/19.

25.11.2019 листом №27335/08 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило відповідача про те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №560/1854/19 здійснено перерахунок пенсії з 01.05.2019 із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку згідно п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII. Розмір пенсії після проведеного перерахунку станом на 01.05.2019 склав 4161,66 грн. Оскільки розмір пенсії після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 23.07.2019 по справі №560/1854/19 склав 4161,66 грн, що є нижчим від розміру пенсії, розрахованої до виконання судового рішення (11072,77 грн), розмір пенсії ОСОБА_1 до виплати встановлено у попередньому розмірі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначило, що вказане рішення суду виконано в повному обсязі.

На виконання рішення суду пенсійним органом винесено рішення № 81 від 19.10.2019 "Про перерахунок пенсії", згідно якого на виконання рішення суду ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії за "двоскладовою формулою".

21.01.2020 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява стягувана ОСОБА_1 про невиконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду №560/1854/19 від 23.07.2019.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 29.01.2020 виніс постанову про накладення штрафу ВП №60473083, якою на позивача накладено штраф у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду у спосіб та порядок передбачений виконавчим документом.

Підставою для винесення вказаної постанови слугувало не виконання судового рішення від 23.07.2019 по справі №560/1854/19.

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про невиконання відповідачем рішення суду по справі №560/1854/19, а тому, відповідачем правомірно винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у розмірі 5100 гривень.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 4 та 8 ст. 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Положенням ч. 1 та 2 ст. 63 Закону №1404-VIII зазначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з доводів позивача, на виконання рішення суду Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії з 01.05.2019 із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку згідно п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII. Розмір пенсії після проведеного перерахунку станом на 01.05.2019 склав 4161,66 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду винесено рішення №81 від 19.10.2019 "Про перерахунок пенсії", згідно якого на виконання рішення суду ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії за "двоскладовою формулою".

Отже, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням двоскладової формули, тобто з врахуванням норм частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування", що не відповідає рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №560/1854/19.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні докази здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як того вимагає рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №560/1854/19.

За таких обставин, станом на 29.01.2020 (дату винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови ВП №60473083 про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн), відомості про повне виконання боржником рішення суду в добровільному порядку у державного виконавця були відсутні.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що державний виконавець на час винесення постанови про накладення штрафу діяв у відповідності з вимогами Закону №1404-VIII та у межах наданих йому повноважень, а тому жодних підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 14.05.2020 у справі №522/14380/17.

Стосовно посилань позивача на те, що суд першої інстанції безпідставно посилався на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі № 560/1854/19, як доказ невиконання судового рішення, оскільки вказана ухвала винесена пізніше ніж оскаржувана постанова державного виконавця від 29.01.2020 суд зазначає наступне.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №81 від 19.10.2019 "Про перерахунок пенсії" ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по адміністративній справі №560/1854/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

У вказаній ухвалі від 31.01.2020 зазначено, що згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.10.2019 №81, прийнятому на виконання рішення суду від 23.07.2019 по адміністративній справі №560/1854/19, встановлено, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням так званої двоскладової формули, тобто з врахуванням норм частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування", що не відповідає рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №560/1854/19.

При цьому, вказане в ухвалі від 31.01.2020 підтверджує обставини невиконання відповідачем рішення суду по справі №560/1854/19, що й було встановлено судом першої інстанції у даній справі.

Разом з тим, на момент розгляду даної справи судом першої та апеляційної інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надано до суду доказів виконання рішення суду від 23.07.2019 у справі №560/1854/19, а саме стосовно здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2019 із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно п.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої про те, що відповідачем правомірно винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у розмірі 5100 гривень від 29.01.2020 за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду № 560/1854/19 на підставі ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з ч. 4 ст. 272, ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.