Справа № 0540/5510/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2020 року справа №0540/5510/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Гайдара А.В., Геращенка І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі № 0540/5510/18-а з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 0540/5510/18-а (головуючий суддя І інстанції - Буряк І.В.), складене в повному обсязі 29 березня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Костянтинівський міський центр зайнятості про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення про визнання дій членів Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення в частині не продовження компенсування ОСОБА_1 оплати праці протягом 1 року незаконними; скасувати пункт 1 рішення від 12.10.2017 року № 4 Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення в частині не продовження компенсування оплати праці ОСОБА_1 , зобов`язання членів Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення повторно розглянути питання щодо компенсування оплати праці протягом 1 року ОСОБА_1 (а.с. 5 т. 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача у справі №0540/5510/18-а з Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення на належного - Донецьку обласну державну адміністрацію. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Костянтинівський міський центр зайнятості (а.с. 54-55 т. 1).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 152-156 т.1).

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 0540/5510/18-а та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 0540/5510/18-а скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Костянтинівський міський центр зайнятості про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення задоволено. Визнано дії членів Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення в частині не продовження компенсування ОСОБА_1 оплати праці протягом 1 року незаконними. Скасовано пункт 1 рішення від 12.10.2017 року № 4 Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення в частині не продовження компенсування оплати праці ОСОБА_1 . Зобов`язано членів Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення повторно розглянути питання щодо компенсування оплати праці протягом 1 року ОСОБА_1 (а.с. 74-78 т.2).

17 червня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі № 0540/5510/18-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2020 року витребувано дану справу у суду першої інстанції.

01 липня 2020 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року призначено розгляд заяви про прийняття додаткового рішення на 15 липня 2020 року у порядку письмового провадження.

14 липня 2020 року до канцелярії суду надійшов лист від ОСОБА_1 про залишення заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 0540/5510/18-а без розгляду у зв`язку з тим, що вона не писала та не подавала заяву до суду, заяву від її імені подано невідомою особою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення клопотання про прийняття додаткового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за потрібне відмовити в ухваленні додаткового рішення у зв`язку з відсутністю заяви.

Керуючись 240, 252, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів та продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Судді Т.Г.Арабей

А.В. Гайдар

І.В.Геращенко