Справа № 140/4662/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4662/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Чеське спільне товариство "Іст-Менеджмент" про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Чеське спільне товариство "Іст-Менеджмент" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеське спільне товариство «Іст-Менеджмент» про стягнення податкового боргу у розмірі 132089,33 грн., в тому числі до Державного бюджету - 58417,10 грн., до місцевого бюджету м. Володимир-Волинський - 61735,89 грн. та до місцевого бюджету Устилузької ОТГ - 11936,34 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 позов задоволено, стягнуто з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеське спільне товариство «Іст-Менеджмент» податковий борг в сумі 85 554,70 грн., в тому числі до Державного бюджету України у сумі 28 561,85 грн., до місцевого бюджету м. Володимир-Волинський - 47 837,24 грн. та до місцевого бюджету Устилузької ОТГ - 9 155,61 грн.

10.07.2020 на адресу Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Чеське спільне товариство «Іст-Менеджмент» про розстрочення виконання рішення, яка була призначена до судового розгляду на 09:30 20.07.2020.

У судове засідання 20.07.2020 представники сторін не прибули, при цьому від представника Головного управління ДПС у Волинській області надійшло письмове клопотання про розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача, а також те, що неприбуття відповідача, належно повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду заяви, то суд дійшов висновку, що судовий розгляд і вирішення заяви про розстрочення виконання рішення необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись статтями 194, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Чеське спільне товариство "Іст-Менеджмент" про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Чеське спільне товариство "Іст-Менеджмент" про стягнення податкового боргу, здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко