Справа № 540/1660/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1660/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця,

встановив:

25 червня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (далі - відповідач, приватний виконавець Юхименко О.Л.), у якому просить скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 02.12.2019 р. у виконавчому провадженні № 60702888 про відкриття виконавчого провадження, стягнення основної винагороди приватного виконавця, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт рахунків і майна боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 30.06.2020 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволені заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 60702888 (зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який позивачу невідомий) та зупинення дії розпорядження начальника Головного управління ПФУ в Херсонській області про відрахування з його пенсії за постановою приватного виконавця Юхименко О.Л. від 02.12.2019 р.

Ухвалою суду від 01.07.2020 р. позов залишено без руху для усунення її недоліків.

16.07.2020 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Хмари Н.С. від 11.11.2019 р.

- заборонити Головному управлінню ПФУ в Херсонській області проводити відрахування з пенсії за постановою приватного виконавця Юхименко О.Л. від 25.11.2019 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 р. заява про забезпечення позову передана судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 16.07.2020 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову прийнято до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 КАС України).

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, то позивач вказує на те, що з 01.01.2020 ГУ ПФУ в Херсонській області проводить стягнення з його пенсії, розмір якої і так дещо вищий за мінімальну, а тому враховуючи завідомо незаконне відкриття виконавчого провадження за межами виконавчого округу, що є підставою для скасування судом постанов ВП, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Хмари Н.С. від 11.11.2019 р. та заборонити Головному управлінню ПФУ в Херсонській області проводити відрахування з пенсії за постановою приватного виконавця Юхименко О.Л. від 25.11.2019 р.

При цьому, предметом оскарження у даній справі є постанови приватного виконавця Юхименко О.Л. про відкриття виконавчого провадження, стягнення основної винагороди приватного виконавця, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт рахунків і майна боржника у виконавчому провадженні № 60702888.

Крім того, з отриманих від приватного виконавця Юхименко О.Л. матеріалів виконавчого провадження № 60702888, а також доданої позивачем до заяви про забезпечення позову постанови ВП № 60702888 від 25.11.2019 р. про відкриття виконавчого провадження судом встановлено, що спірна постанова винесена приватним виконавцем Юхименко О.Л. за результатами розгляду заяви АТ " Альфа-Банк" про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Хмари Н.С. № 26837 від 11.11.2019 р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ " Альфа-Банк" заборгованість в розмірі 14 604,00 грн.

Також з матеріалів виконавчого провадження № 60702888 судом встановлено, що приватним виконавцем Юхименко О.Л. винесено постанову ВП № 60702888 від 02.12.2019 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід від особи, якою є ГУ ПФУ в Херсонській області та вирішено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 %. При цьому, відрахування, зокрема, із пенсії боржника вираховуються на користь стягувача, у першу чергу: витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Частиною 2 ст. 68 цього Закону встановлено, що про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 вказаного Закону підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, при наявності постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, кошти що можуть бути отримані позивачем у вигляді доходу будуть безспірно перераховані на користь відповідача та стягувача, оскільки обов`язок їх перерахунку покладено на ГУ ПФУ в Херсонській області і позивач не може жодним чином вплинути на дану обставину.

При цьому, суд зазначає, що у разі задоволенні позовних вимог у позивача виникнуть додаткові складнощі для відновлення своїх прав, оскільки необхідно буде ініціювати процедуру повернення коштів з рахунків відповідача та АТ " Альфа-Банк".

З огляду на вказане, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Хмари Н.С. від 11.11.2019 р., оскільки заявлений спосіб забезпечення адміністративного позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища сторін по справі до розгляду справи по суті заявлених вимог.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборонити Головному управлінню ПФУ в Херсонській області проводити відрахування з пенсії, оскільки вказані відрахування здійснюються на підставі постанови приватного виконавця Юхименко О.Л. ВП № 60702888 від 02.12.2019 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка не є предметом оскарження у даній справі.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства щодо справедливого та неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а також необхідність ефективного захисту позивачем своїх прав та відсутність порушення будь-яких прав відповідача вжиттям такого заходу забезпечення позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленої позивачем заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154,241,243,248 КАС України, суд, - .

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково.

Забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов шляхом:

зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Хмари Н.С. від 11.11.2019 р.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна