Справа № 580/2536/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2020 року справа № 580/2536/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації «Майбутнє місту» до міського голови Корсунь-Шевченківської міської ради Гайдая Олександра Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась громадська організація «Майбутнє місту» до міського голови Корсунь-Шевченківської ради Гайдая Олександра Васильовича, в якій просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо розгляду клопотання позивача вих. №3 від 12.05.2020 (вх. №158/03-01 від 12.05.2020);

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо розгляду клопотання позивача вих. №6 від 12.05.2020 (вх. №157/03-01 від 12.05.2020);

- зобов`язати відповідача належним чином розглянути клопотання позивача вих. №3 від 12.05.2020 (вх. №158/03-01 від 12.05.2020) у відповідності до вимог, встановлених Конституцією України та законами України;

- зобов`язати відповідача належним чином розглянути клопотання позивача вих. №6 від 12.05.2020 (вх. №157/03-01 від 12.05.2020) у відповідності до вимог, встановлених Конституцією України та законами України.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви додав копію квитанції №0.0..1 від 09.07.2020 про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 2102 грн.

Оскільки позивачем у справі є громадська організація «Майбутнє місту», судовий збір має бути сплачений останньою, а не ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, квитанція №0.0..1 від 09.07.2020 не є належним доказом сплати судового збору у справі за позовом громадської організації «Майбутнє місту».

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 року №294-ІХ прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2020 рік становить 2102 грн.

Позовна заява громадської організації «Майбутнє місту» містить дві вимоги, а саме: зобов`язання належним чином розглянути клопотання позивача вих. №3 від 12.05.2020 (вх. №158/03-01 від 12.05.2020) та вих. №6 від 12.05.2020 (вх. №157/03-01 від 12.05.2020), які є вимогами немайнового характеру.

Таким чином, кожну з вимог немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 2102 грн. судового збору. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, позивачу необхідно сплатити 4204 грн. судового збору. Розрахунок: 2102 грн. (ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру) х 2 (кількість вимог).

Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зміст позовної заяви громадської організації «Майбутнє місту» та додані копії документів не дають можливості вирішити питання, чи відноситься спір до адміністративної юрисдикції, а саме:

- запит №3 від 12.05.2020 містить прохання надати дозвіл на проведення робіт, проте в позовній заяві не вказано, на проведення яких робіт позивач просив надати дозвіл; яким законом (іншим нормативно-правовим актом) передбачено надання такого дозволу; не надано нормативне обгрунтування (з посиланням на конкретні нормативно-правові акти) обов`язку міського голови або виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради надавати такий дозвіл та техніку і вказувати місце для утилізації сміття;

- щодо запиту №6 від 12.05.2020 в позовній заяві не надано нормативно-правове обгрунтування (з посиланням на конкретний закон, або інший нормативно-правовий акт) щодо необхідності надання дозволу на проведення опорядкувальних робіт набережної Мартанського ставу.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву громадської організації «Майбутнє місту» до міського голови Корсунь-Шевченківської міської ради Гайдая Олександра Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко