Справа № 160/7022/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

20 липня 2020 року Справа № 160/7022/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500070/2020/000029/2 від 28.02.2020 р.; визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500070/2020/00116 від 28.02.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500070/2020/000029/2 від 28.02.2020 р.; визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500070/2020/00116 від 28.02.2020 р.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01 липня 2020 р. дану позовну заяву було залишено без руху до 15 липня 2020 року, із роз`яснням позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, зокрема, надати належним чином завірені та перекладені на українську мову документи, з офіційним апостилем, в обґрунтування кількісних та якісних показників, покладених в основу методу декларування, обраного позивачем.

Суд зазначає, що 14.07.2020 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, представником позивача було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 14.07.2020 р. вх.№42612/20, в тексті якої зазначено, що на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7022/20 від 01.07.2020 р. надано документи, що подавалися позивачем відповідачу під час митного декларування та під час консультацій на підтвердження митної вартості товару відповідно до методу, обраного позивачем (основний метод - за ціною договору). При цьому зазначено, що документи, які б підлягали проставленню апостиля відсутні і під час питного декларування не надавалися, оскільки відповідно до ст. 1 Гаазької Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 р. (Конвенція про Апостиль), ця конвенція поширюється тільки на офіційні документи і не поширюється на документи, які мають пряме відношення до комерційних або митних операцій. Документи, які подавалися позивачем відповідачу під час митного оформлення були складені або українською мовою або іноземним мовами міжнародного спілкування (англійська, арабська, іспанська, китайська, російська, французька - General Assembly: Rules of Procedure, Section 8, Rules 51-57), отже подані документи не підлягали перекладу відповідно до ст. 254 МК України.

Будь-яких інших пояснень в обґрунтування заяви на усунення недоліків позивачем зазначено не було.

Відтак, суд зазначає, що станом на 20.07.2020 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500070/2020/000029/2 від 28.02.2020 р.; визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500070/2020/00116 від 28.02.2020 р., - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова