Справа № 140/6326/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6326/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Княгининівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Княгининівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договорів дарування, укладених 20.11.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було набуто право власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на орендованій земельній ділянці, кадастровий номер :03:001:7083 за адресою: АДРЕСА_1 .

26.11.2019, 24.01.2020, 18.02.2020, 27.02.2020 позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про оформлення та реєстрації права користування, поділ вказаної земельної ділянки.

Проте вказані заяви у встановленому порядку на сесіях сільської ради розглянуті не були, жодних рішень за результатами їх розгляду не приймалося, безпідставне та протиправне відтермінування суб`єктом владних повноважень прийняття рішення на сесії Княгининівської сільської ради за зазначеними заявами є прихованою формою відмови у розгляді питання згідно з встановленими Законами України правилами та прямо суперечить принципу правової визначеності. При цьому, з покликанням на нормативно-правові акти, зазначені у тексті позовної заяви, позивач вказує, що автоматичного переходу прав на земельну ділянку у випадку набуття права власності на будівлі та споруди кількома особами не відбувається, а вимагається оформлення прав на відповідну частину, на якій розміщені об`єкти нерухомого майна за певною процедурою, а право постійного користування (оренди) землею підлягає державній реєстрації.

Крім того, 27.03.2020 та 14.04.2020 позивач звертався до відповідача із запитами на отримання публічної інформації.

Проте, відповідач не дотримав встановленого законом п`ятиденного строку надання ОСОБА_1 інформації на запит від 14.04.2020 та надав неповну інформацію на запит від 27.03.2020.

Позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у недотриманні встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит від 14.04.2020 та у неповноті інформації на запит від 27.03.2020, а також у неприйнятті рішення за результатами розгляду письмових заяв від 26.11.2019, від 23.01.2020, від 17.02.2020 та від 27.02.2020 про надання права володіння та користування земельною ділянкою площею 0,5000 га, розташованої по АДРЕСА_1 , на якій розміщено об`єкт нерухомого майна за номером 228 для будівництва та обслуговування будівель та споруд комерційного використання, а також поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:7083 площею 1,0000 га на дві ділянки за пропорційною часткою з іншим об`єктом нерухомого майна за номером 228, який належить на праві власності ОСОБА_2 , та зобов`язати Княгининівську сільську раду надати достовірну, точну і повну інформацію на письмові запити від 14.04.2020 та від 27.03.2020 у спосіб та у порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації», а також на першій сесії органу місцевого самоврядування після набрання рішення суду законної сили розглянути заяви ОСОБА_1 від 26.11.2019, від 23.01.2020, від 17.02.2020 та від 27.02.2020 про надання права володіння та користування земельною ділянкою площею 0,5000 га, розташованої по АДРЕСА_1 , на якій розміщено об`єкт нерухомого майна за номером 228 для будівництва та обслуговування будівель та споруд комерційного використання, а також поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:7083 площею 1,0000 га на дві ділянки за пропорційною часткою з іншим об`єктом нерухомого майна за номером 228, який належить на праві власності ОСОБА_2 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 47-48).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 04.06.2020 № 623/02.14 (а. с. 105-111) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

Так, на запити на отримання публічної інформації від 27.03.2020, від 14.04.2020 відповідач своєчасно та повністю надав відповіді позивачу.

Крім того, заяви позивача від 26.11.2019, від 23.01.2020, від 17.02.2020 та від 27.02.2020 були розглянуті на засіданні постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища сільської ради, було встановлено відсутність підстав для винесення порушених у заявах питань на розгляд колегіального органу Княгининівської сільської ради та за результатами розгляду прийнято рішення надати письмову відповідь заявнику.

Відповідач також вказує, що задовольнити клопотання ОСОБА_1 немає можливості, оскільки земельна ділянка не була поділена у встановленому законом порядку до моменту державної реєстрації права власності на об`єкти незавершеного будівництва за новими власниками. При цьому, 17.01.2020 Княгининівська сільська рада подала скаргу до Міністерства юстиції України на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.11.2019, на підставі яких було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , така скарга перебуває на розгляді, за результатами її розгляду відповідач буде приймати рішення щодо розпорядження земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :03:001:7083. Крім того, договір оренди землі від 02.10.2018 не припинився в цілому та на даний час є чинним, діє на тих самих умовах стосовно нових власників нерухомості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які з моменту набуття такого права набули також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже відповідні права та обов`язки орендаря.

12.06.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач з доводами відзиву не погодився, додатково вказавши, що відповідач не надав належних доказів на підтвердження своєчасного надання повної відповіді на запити на отримання публічної інформації. Крім того, позивач наголосив, що до виключної компетенції пленарних засідань сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (а. с. 119-120).

28.05.2020 та 12.06.2020 до суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення щодо позову та відзиву, у яких третя особа позовні вимоги підтримали, та навела доводи та аргументи, аналогічні доводам позовної заяви та відповіді на відзив позивача (а. с. 92-94, 124-125).

Ухвалами суду від 03.06.2020, від 17.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотань позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (а. с. 102, 130).

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строків, визначених статтею 258 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2018 між Княгининівською сільською радою (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва торгово-розважального центру, кадастровий номер :03:001:7083, яка розташована в межах населеного пункту с. Зміїнець на території Княгининівської сільської ради, загальною площею 1,0000 га, нормативна грошова оцінка 2275133,29 грн., строком на 10 років (а. с. 12-15). При цьому, вказаний договір оренди 05.10.2018 пройшов державну реєстрацію, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.10.2018 № 141029418 (а. с. 116).

20.11.2019 між ОСОБА_3 (дарувальник) та позивачем ОСОБА_1 (обдаровуваний) було укладено договір дарування незавершених будівництвом торгових приміщень, відповідно до якого дарувальник передає обдаровуваному у власність безоплатно майно, яке складається з незавершених будівництвом торгових приміщень з відсотком готовності 86%, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці, що перебуває в оренді згідно з договором оренди, укладеним 02.11.2018 з Княгининівською сільською радою, кадастровий номер :03:001:7083 (а. с. 16-18). Крім того, 20.11.2019 між ОСОБА_3 (дарувальник) та третьою особою ОСОБА_2 (обдаровувана) було укладено договір дарування незавершеного будівництва критого залу для ярмарків, відповідно до якого дарувальник передає обдаровуваній у власність безоплатно майно, яке складається з незавершеного будівництвом критого залу для ярмарків з відсотком готовності 78%, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці, що перебуває в оренді згідно з договором оренди, укладеним 02.11.2018 з Княгининівською сільською радою, кадастровий номер :03:001:7083 (а. с. 19-20).

26.11.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій повідомив про набуття права власності на вказаний вище об`єкт нерухомого майна, та просив оформити та зареєструвати право користування землею з кадастровим номером :03:001:7083 площею 0,5 га для комерційного використання під нерухомим майном за номером 228.

Відповідно до протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища Княгининівської сільської ради від 03.12.2019 № 31 вирішено зняти з розгляду сесії із наданням листа-відповіді звернення громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 (а. с. 37).

Листом від 23.12.2019 № Т-243 за підписом секретаря Княгининівської сільської ради позивача повідомлено, що при укладенні договору дарування від 20.11.2019 були порушені вимоги цивільного та земельного законодавства, сільська рада буде реагувати в межах чинного законодавства, та роз`яснено, що після відчуження об`єктів нерухомості обов`язок сплачувати орендну плату за земельну ділянку виникає у нового власника нерухомості автоматично (а. с.25-26).

24.01.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив повторно розглянути заяву від 28.11.2019 з усіх порушених питань, здійснити поділ земельної ділянки кадастровий номер :03:001:7083 площею 1,0000 га на дві ділянки, при цьому, витрати щодо розробки та погодження технічної документації, реєстрації ділянок в кадастрі та реєстрації прав в єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно гарантував оплатити власними коштами (а. с. 22).

З протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища Княгининівської сільської ради від 31.01.2020 № 3 вбачається, що вирішено зняти з розгляду сесії із наданням листа-відповіді звернення громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 (а. с. 38). Листом від 31.01.2020 № І-24, який адресовано третій особі ОСОБА_2 , повторно повідомлено про відсутність підстав для задоволення звернень від 26.11.2019, від 24.01.2020 (а. с. 29-30).

18.02.2020 позивач знову звернувся до відповідача із заявою, у якій повторно просив оформити та зареєструвати право користування землею з кадастровим номером :03:001:7083 площею 0,5 га для комерційного використання під нерухомим майном за номером 228, а в разі відмови в оформленні та реєстрації права користування - прийняти обґрунтоване рішення у вигляді рішення сільської ради як нормативного акту індивідуальної дії, а не листом рекомендаційного характеру (а. с. 23).

27.02.2020 позивач подав відповідачу заяву, у якій просив прийняти рішення сільської ради про оформлення та реєстрацію за ним право користування землею та поділ земельної ділянки кадастровий номер :03:001:7083 площею 1,0000 га на дві окремі ділянки, при цьому, витрати, пов`язані із поділом земельних ділянок, зокрема, витрати щодо розробки та погодження технічної документації, реєстрації ділянок в кадастрі та реєстрації прав в єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно гарантував оплатити власними коштами (а. с. 24).

Листом від 16.03.2020 № Т-49/02.14, у відповідь на звернення від 18.02.2020, та листом від 17.03.2020 № Т-59/02.14, у відповідь на звернення від 27.02.2020, відповідач повідомив позивача про те, що позицію відносно викладених у зверненні питань було висловлено в попередніх листах (а. с. 31-32).

Судом також встановлено, що 27.03.2020 позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, у якому просив надати документи (рішення, акти, протоколи засідань сільської ради, протоколи засідань постійних комісій сільської ради виконавчого комітету ради, їх посадових осіб, вхідна і вихідна кореспонденція на адресу ОСОБА_1 , тощо), що підтверджує прийняття і реєстрацію заяв від ОСОБА_1 та прийняття рішень Княгининівською сільською радою з 20.11.2019 по теперішній час, а також надісланих на адресу ОСОБА_1 (а. с. 33).

Листом від 06.04.2020 № 416/02.14 позивачу була надана відповідачем відповідь на запит на отримання публічної інформації від 27.03.2020 (зареєстровано 30.03.2020) разом із копіями протоколів засідання постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища Княгининівської сільської ради від 03.12.2019, від 31.01.2020 та договору оренди землі від 02.10.2018 (а. с. 36).

14.04.2020 позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, у якому просив надати документи (рішення сесій сільської ради, протоколи засідань сільської ради, рішень виконавчого комітету, витяги з Державного земельного кадастру, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно) з 20.11.2019 по теперішній час, що підтверджує право ОСОБА_1 на користування (оренду) землею на частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею (спорудою) за номером 228 та частину земельною ділянки, яка є необхідною для її обслуговування (а. с. 34).

З матеріалів справи вбачається, що листом від 23.04.2020 № 475/07.02, у відповідь на запит на отримання публічної інформації від 14.04.2020 (зареєстрований за № 18 від 15.04.2020), відповідач надав відповідь (а. с. 112-113).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 25 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За правилами частин першої, другої статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Частинами першою, четвертою, десятою статті 47 Закону № 280/97-ВР визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать:1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді його заяв від 26.11.2019, 23.01.2020, 17.02.2020, 27.02.2020 на сесії сільської ради, вказуючи, що за такими заявами саме сесією сільської ради не було прийнято жодного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, дійсно жодна із заяв позивача від 26.11.2019, 23.01.2020, 17.02.2020, 27.02.2020 не була винесена на розгляд сесії Княгининівської сільської ради.

При цьому, з протоколів засідання постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища Княгининівської сільської ради від 03.12.2019 № 31 та від 31.01.2020 № 33 (а. с. 37-38), вбачається, що попередньо на засіданні цієї комісії були розглянуті дві з чотирьох заяв позивача (від 26.11.2019 та від 23.01.2020), та було прийнято рішення про зняття заяв з розгляду сесії без наведення жодних обґрунтувань саме такого рішення комісії.

Суд наголошує, що у протоколах засідання постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища Княгининівської сільської ради від 03.12.2019 № 31 та від 31.01.2020 № 33 та у відзиві на позовну заяву відповідач не навів правових підстав для нерозгляду заяв позивача від 26.11.2019, 23.01.2020, 17.02.2020, 27.02.2020 саме на сесії сільської ради, а надання позивачу листами відповідей на вказані заяви не можна визнати належним розглядом вказаних заяв позивача, що стосувались вирішення земельних питань.

На думку суду, оскільки заяви позивача від 26.11.2019, 23.01.2020, 17.02.2020, 27.02.2020 стосувались вирішення земельних питань (при цьому, у заявах позивач просив прийняти саме рішення сільської ради про оформлення та реєстрацію за ним право користування землею та поділ земельної ділянки кадастровий номер :03:001:7083 площею 1,0000 га на дві окремі ділянки, а витрати, пов`язані із поділом земельних ділянок, зокрема, щодо розробки та погодження технічної документації, реєстрації ділянок в кадастрі та реєстрації прав в єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно гарантував оплатити власними коштами), тому вказані заяви, після попереднього розгляду на засіданні відповідної комісії, повинні були бути розглянуті саме на сесії сільської ради з прийняттям відповідного рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що під час розгляду заяв позивача від 26.11.2019, 23.01.2020, 17.02.2020, 27.02.2020 відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті сесією сільської ради відповідних рішень за результатами розгляду заяв позивача, відтак з наведених мотивів позовні вимоги про визнання вказаної бездіяльності відповідача та зобов`язання розглянути заяви належить задовольнити.

Суд відхиляє доводи відзиву про те, що за результатами розгляду скарги на рішення державного реєстратора відповідач буде приймати рішення щодо розпорядження земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :03:001:7083, позаяк суду не надані докази оскарження дій державного реєстратора, а вирішення сільською радою заяв стосовно земельних питань законодавством не ставиться в залежність від результатів розгляду скарг на рішення державних реєстраторів.

При вирішенні позовних вимог щодо несвоєчасного та неповного розгляду запитів на публічну інформацію суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частин першої, другої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно із пунктами 1, 2 частини першої статті 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 13 цього ж Закону, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За приписами частин першої - п`ятої статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 20 вказаного Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із частиною першою статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що запит на отримання публічної інформації від 14.04.2020 надійшов на адресу відповідача 15.04.2020 за № 18, та листом від 23.04.2020 № 475/07.02 позивачу була надана відповідь на нього (а. с. 112-113). Враховуючи, що частиною першою статті 20 Закону № 2939-VI встановлено строк у п`ять робочих днів на надання відповіді на запит, то у даному випадку перебіг цього строку розпочався 16.04.2020 та закінчувався 23.04.2020 (враховуючи, що 18.04 - 20.04.2020 були неробочими днями). Відтак, суд дійшов висновку про дотримання відповідачем строку на надання відповіді на запит позивача про надання публічної інформації від 14.04.2020. При цьому, суд виходить з того, що витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції є належним доказом дотримання строку надання відповіді на вказаний запит (а. с. 115).

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак, оскільки позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка полягає саме у недотриманні встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит від 14.04.2020, проте відповідач надав докази на підтвердження дотримання такого строку, а позивач не подавав заяви про зміну підстави або предмету позову, тому взаємопов`язані позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у недотриманні встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит від 14.04.2020 та зобов`язання надати достовірну, точну і повну інформацію на письмовий запит від 14.04.2020 у спосіб та у порядку, встановленому Законом № 2939-VI, до задоволення не підлягають.

Крім того, на думку суду, листом від 06.04.2020 № 416/02.14 відповідач своєчасно надав позивачу повну інформацію на його запит на отримання публічної інформації від 27.03.2020 разом із документами, які були у нього наявні, та які стосувалися розгляду заяв ОСОБА_1 (а. с. 35-36). Та обставина, що на розгляд сесії сільської ради вказані вище заяви позивача не вносилися та відповідні рішення сесією сільської ради щодо них не приймалися, не може свідчити про неповноту у наданні відповіді на запит від 27.03.2020.

Отже, з цих підстав у задоволенні взаємопов`язаних позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неповноті інформації на запит від 27.03.2020 та зобов`язання надати достовірну, точну і повну інформацію на письмовий запит від 27.03.2020 у спосіб та у порядку, встановленому Законом № 2939-VI, також необхідно відмовити.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається із тексту позовної заяви, у ній об`єднано три самостійні вимоги немайнового характеру (а саме: про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у недотриманні встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит від 14.04.2020 та зобов`язання надати відповідь на вказаний запит; про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у неповноті інформації на запит від 27.03.2020 та зобов`язання надати відповідь на вказаний запит; про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду письмових заяв від 26.11.2019, від 23.01.2020, від 17.02.2020 та від 27.02.2020 про надання права володіння та користування земельною ділянкою, її поділ та зобов`язання розглянути вказані заяви на першій сесії органу місцевого самоврядування), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2522,40 грн., та позивач відповідно до квитанції від 12.05.2020 № 105 сплатив судовий збір в загальному розмірі 2522,40 грн. (а. с. 45), що згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 46).

Відтак, оскільки позовні вимоги задоволені частково (зокрема, задоволено одну з трьох самостійних вимог немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду письмових заяв від 26.11.2019, від 23.01.2020, від 17.02.2020 та від 27.02.2020 про надання права володіння та користування земельною ділянкою, її поділ та зобов`язання розглянути вказані заяви на першій сесії органу місцевого самоврядування), тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Княгининівської сільської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду письмових заяв ОСОБА_1 від 26 листопада 2019 року, від 23 січня 2020 року, від 17 лютого 2020 року та від 27 лютого 2020 року про надання права володіння та користування земельною ділянкою, а також поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:7083 площею 1,0000 га на дві ділянки.

Зобов`язати Княгининівську сільську раду (45630, Волинська область, Луцький район, с. Княгининок, вул. Соборна, 77, ідентифікаційний код 04332294) на першій сесії органу місцевого самоврядування після набрання рішенням суду законної сили розглянути заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 26 листопада 2019 року, від 23 січня 2020 року, від 17 лютого 2020 року та від 27 лютого 2020 року про надання права володіння та користування земельною ділянкою, а також поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:7083 площею 1,0000 га на дві ділянки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Княгининівської сільської ради (45630, Волинська область, Луцький район, с. Княгининок, вул. Соборна, 77, ідентифікаційний код 04332294) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх