Справа № 580/2583/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2020 року справа № 580/2583/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області", Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області" (далі - відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 2), в якій просить:

- зобов`язати «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» направити на розгляд до Міністерства внутрішніх справ України, матеріали щодо призначення (перерахунку) пенсії пенсіонеру МВС ОСОБА_1.

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, ОСОБА_1 , станом на 01.01.2018 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" , із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії позивача, зокрема в довідці відобразити щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) станом на 01.01.2018 року: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентну надбавку за вислугу років; надбавку за службу в умовах режимних обмежень; премію; надбавку за оперативно-розшукову діяльність; надбавку за особливо важливі завдання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого:

-зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, предметом даної позовної заяви є зокрема подання Міністерством внутрішніх справ України до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2018 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Разом з тим, в обгрунтування даної позовної вимоги позивачем зазначено, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати особа має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

При цьому обгрунтувань щодо підстав для видачі Міністерством внутрішніх справ України нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2018 року позовна заява не містить, у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України шляхом зазначення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує зазначену вимогу.

Крім того, позовна заява містить позовну вимогу щодо зобов`язання «Територіального медичного об`єднання МВС України по Черкаській області» направити на розгляд до Міністерства внутрішніх справ України, матеріали щодо призначення (перерахунку) пенсії пенсіонеру МВС ОСОБА_1.

Суд зазначає що ім`я особи в зазначеній позовній вимозі не відповідає імені позивача, що звернувся із даним позовом до суду.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області", Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали, викладених у мотитувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко