Справа № 520/6035/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 р.Справа № 520/6035/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року (постановлену суддею Біловою О.В., повний текст якої складено 18.06.2020 року) по справі № 520/6035/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку, неперерахунку та невиплаті раніше призначеної позивачу пенсії за вислугою років на підставі поданих для перерахунку пенсії заяв та довідки прокуратури Харківської області № 18-82 від 08.02.2017 р., згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 р. № 505, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 763 від 30.08.2015 р., постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 р.; скасувати з 13.12.2019 р. рішення № 320 від 16.02.2017 р.; зобов`язати відповідача здійснити з 13.12.2019 р. перерахунок пенсії позивача за вислугу років, згідно із частиною 2 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 р. (в редакції на час призначення пенсії позивачу), частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 р. (в редакції, з урахуванням Рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. № 7-р(П)2019, постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 р. № 505, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2015 р. № 763, постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 р.), на підставі поданих документів - довідки прокуратури Харківської області № 18-82 від 08.02.2017 р. про заробітну плату за посадою слідчого прокуратури району, яка складає 13115,23 грн. в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати без обмеження максимального розміру та провести виплати з урахуванням отриманих сум, які проводити у подальшому щомісяця; зобов`язати відповідача здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією за період 13.12.2019 р. по час такого перерахунку; зобов`язати відповідача здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою, без застосування постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 р. "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" та виплатити різницю в пенсії за минулий час, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. № 7-р(ІІ)/2019 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суд від 18.06.2020 р. зупинено провадження по справі № 520/6035/2020 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 560/2120/20, оскільки зазначені справи є типовими, так як в справі № 520/6035/2020 наявні ознаки типової справи, визначені в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020 р. по справі № 520/6035/2020.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суд від 18.06.2020 р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: вимог Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки справи № 520/6035/2020 та справи № 560/2120/20 не є типовими, так як позивач у своїй позовній заяві просить зобов`язати відповідача скасувати рішення та здійснити перерахунок призначеної йому пенсії саме з 13.12.2019 р., тобто, з моменту набрання законної сили Рішенням Другого Сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. № 7-р(П)2019, а позивач у зразковій справі просить зобов`язати відповідача перерахувати пенсію за минулий час, тобто, за час до ухвалення Рішенням Другого Сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. № 7-р(П)2019.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, апелянт просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 р. відкрито провадження у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20), оскільки в проваджені адміністративних судів перебувають справи, які відповідають ознакам типових, а саме: позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Зупиняючи провадження по справі № 520/6035/2020 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 560/2120/20, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені справи є типовими, так як в справі № 520/6035/2020 наявні ознаки типової справи, визначені в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020 р. по справі № 520/6035/2020.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судовим розглядом встановлено, що в справі № 520/6035/2020 ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку, неперерахунку та невиплаті раніше призначеної йому пенсії за вислугою років та здійснити перерахунок пенсії позивача з 13.12.2019 р., зокрема, з урахуванням Рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. № 7-р(П)2019.

Проте, в справі № 560/2120/20 позивач в адміністративному позові просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 12 від 12.03.2020 р. про відмову позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 р. перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області № 18-174вих-20 від 05.03.2020 р. без обмеження її максимального розміру.

Тобто, в справі № 560/2120/20 позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 10.03.2018 р., а в справі № 520/6035/2020 ОСОБА_1 просить здійснити йому перерахунок пенсії з 13.12.2019 р., з урахуванням рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. № 7-р(П)2019.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про зупинення провадження в справі № 520/6035/2020 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі № 560/2120/20, оскільки правовідносини в справі № 520/6035/2020 не подібні правовідносинам в справі № 560/2120/20.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 р., оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що, відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 236, 242, 243, 250, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року по справі № 520/6035/2020 скасувати.

Справу № 520/6035/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 20.07.2020 року