Справа № 826/6062/17
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6062/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрліспромоптторг» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним акту, скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішень, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року адміністративний позов було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 грудня 2016 року № . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Головне управління ДПС у м. Києві 05 травня 2020 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві повідомило про обставини, які свідчать про необхідність здійснення заміни відповідачів у справі на їх правонаступників. Необхідність здійснення заміни відповідачів у справі обґрунтована припиненням діяльності органів Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС реорганізовано шляхом її приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Водночас, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відтак, колегія суддів вважає, що станом на час подання до суду апеляційної скарги існують обставини, які передбачені ст. 52 КАС України, та свідчать про необхідність здійснення заміни відповідачів у справі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у м. Києві - їх правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві, а ДФС України - її правонаступником ДПС України.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступників, обов`язкові для них в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для осіб, яких вони замінили.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року було прийняте у порядку письмового провадження. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаного рішення Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві отримала 17 вересня 2018 року.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, правонаступником якої є скаржник, скористалась своїм правом на оскарження рішення суду від 03 вересня 2018 року та 26 вересня 2018 року подала до суду апеляційну скаргу. Однак, вказана апеляційна скарга ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України та ухвалою суду від 22 листопада 2018 року - повернута скаржнику.

Головне управління ДПС у м. Києві 05 травня 2020 року засобами поштового зв`язку повторно направило апеляційну скаргу на рішення суду від 03 вересня 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 03 вересня 2018 року для скаржника закінчився 02 жовтня 2018 року, а з урахуванням вимог ч. 2 ст. 295 КАС України скаржник мав би право на поновлення такого строку у випадку, якщо б звернувся до суду у строк до 18 жовтня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як раніше зазначалося, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року було прийняте у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга, що була направлена до суду засобами поштового зв`язку 05 травня 2020 року, подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також його отримання відповідачем.

У зв`язку з зазначеними обставинами, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити заміну Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на їх правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, а Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрліспромоптторг» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним акту, скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішень, визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька