Справа № 826/16833/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О.О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві), в якому просила суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині припинення виплати пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) неправомірними;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві відновити ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії на пільгових умовах з травня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в частині припинення виплати пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 протиправними та зобов`язано відновити виплату призначеної пенсії на пільгових умовах з травня 2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Інститутом ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в Інституті ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України двічі проводилась атестація робочих місць за період, який працювала позивач, у 1998 році та в 2004 році. При цьому, відповідно до висновків атестаційних комісій в Інституті ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України не виявлено факторів виробничого середовища та трудового процесу, які б дозволяли віднести професії та посади наявні в Інституті до категорії пільгових. Крім того, у 2018 році, за ініціативою Інституту Головним управлінням ПФУ у м. Києві проведено перевірки, в результаті яких з`ясовано, що в Інституті відсутні небезпечні професії, роботи, посади взагалі.

З огляду на викладене, апелянт вважає, що позивачу безпідставно призначено пенсію на пільгових умовах, а відтак спірне рішення про зупинення виплати пенсії є правомірним та скасуванню не підлягає.

Крім того, апелянт зазначає, що вказане рішення суду безпосередньо зачіпає його права, оскільки саме у зв`язку із його прийняттям Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві його зобов`язано відшкодувати заборгованість по виплаті позивачу пенсії призначеної на пільгових умовах.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, зареєстровані 22.06.2020р. за вх. № 21020, відповідно до яких відповідачем підтримано вимоги та доводи апеляційної скарги.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 30.06.2020р. за вх. № 21922, відповідно до якого позивач щодо задоволення апеляційної скарги заперечує. Позивач вказує на необґрунтованість та безпідставність доводів апелянта щодо безпідставності призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Крім того, до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу, зареєстровані 06.007.2020 року за вх. № 22717, відповідно до змісту яких Інститутом ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України зазначено, що посада на якій працювала позивач не передбачає спеціальних умов виходу на пенсію та відповідно отримання пенсії на пільгових умовах.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 являється пенсіонером та перебуває на обліку Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві.

В 2005 році позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах, у в`язку із зайняттям повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці.

До травня 2018 року ОСОБА_1 отримувала пенсію, однак з травня 2018 року виплата пенсії була припинена.

02.08.2018 року позивач звернулася до відповідача із заявою щодо встановлення причин неотримання пенсії.

Листом від 20.08.2018 року №63656/02/В-5584 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило ОСОБА_1 про те, що з травня 2018 року їй призупинено виплату пенсії та законодавчо обґрунтованих підстав для відновлення виплати пенсії немає, посилаючись на те, що відсутні документи про проведення атестації робочих місць.

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач звернулася з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності винесення рішення про призупинення виплати позивачу пенсії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування врегульовано нормами Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV). Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 114 Закон №1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 49 Закону №1058-IV, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) (в редакції на час призначення позивачу пенсії), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: - чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; - жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Стаття 62 вказаного Закону визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1,2,3 встановлено, що згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 (далі - Порядок №637), що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому, підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно абз. 1, 2 ч. 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні

відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пункт 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 (далі - Порядок №442), визначає, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно п. 9 Порядку №442, перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Відповідно до абз. 1 п. 10 Порядку №442, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

З аналізу наведених норм вбачається, що приймаючи рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на відповідача покладався обов`язок щодо перевірки результатів атестації робочих місць за умовами праці.

Натомість, як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем призупинено виплату, раніше призначеної пенсії, з травня 2018 року до проведення перевірки місця роботи позивача, у зв`язку із відсутністю в матеріалах пенсійної справи наказу про підсумки проведеної атестації робочих місць.

Головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №1 було проведено перевірку даних, викладених в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 09.12.2005 року №57-К Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України за період з 19.04.1988 року до 31.12.2003 року.

Перевіркою було встановлено, що в особовій справі відсутні накази про результати атестації робочого місця за умовами праці, про що складено акт від 25.05.2018 року №56 про результати позапланової перевірки Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України за період з 19.04.1988 року до 31.12.2003 року.

Натомість, відповідачем не обґрунтовано, на яких підставах позивачу у 2005 році була призначена пенсія на пільгових умовах, якщо вже після спливу 13 років у пенсійній справі відповідачем було виявлено відсутність наказів про проведення атестації робочого місця на підприємстві. Крім того, відповідачем не надано доказів того, що при призначенні пенсії позивачем не було надано даних наказів і пенсія на пільгових умовах призначена помилково.

Крім того, як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах позивачем до органів пенсійного фонду подавались копія трудової книжки, копію Наказу Інституту ветеринарної медицини від 24.10.2008 року № 72-К, відповідно до змісту якого позивач у період з 19.04.1988 року по час видачі наказу працювала повний робочий день в Інституті ветеринарної медицини Української академії аграрних наук на роботах за списком № 1, розділ XVIII, позиції 18.2-1 виробництво бактерійних і вірусних препаратів з використанням патогенних мікроорганізмів і отрут біологічного походження, які належать до 1-2 груп.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність в матеріалах особової справи позивача копії наказів про проведення атестації робочого місця на підприємстві свідчить про неналежне виконання роботодавцем позивача обов`язку щодо належного проведення атестації робочих місць.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів також вважає за необхідне зауважити на необґрунтованість таких та подання апелянтом до апеляційної скарги суперечливих доказів.

Так в підтвердження відсутності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 апелянтом додано копію Акту атестації робочого місця від 21.10.1998 року складений та засвідчений атестаційною комісією (а.с. 94).

Із змісту вказаного акта вбачається, що проведеною атестацією робочого місця позивача комісією прийнято рішення про надання позивачу скороченого робочого дня, доплати до основної заробітної плати в розмірі 24%, додаткову відпустку тривалістю 7 днів, спец. Харчування, а також встановлено право ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення.

Натомість, із наданої апелянтом копії акту вбачається, що в такий внесено виправлення, а саме, у резолютивній частині акту, в графі «Пільгове пенсійне забезпечення» викреслено зазначене атестаційною комісією рішення про наявність у позивача права на пенсію на пільгових умовах, натомість зазначено про відсутність такого права.

На переконання колегії суддів, зазначене виправлення жодним чином не змінює змісту Акта атестації робочого місця позивача, оскільки інші складники, що свідчать про наявність у позивача права на отримання пенсії на пільгових умовах залишись незмінними, а саме виправлення внесено з порушенням норм законодавства. Зокрема, не містить інформації щодо особи, якою таке виправлення здійснено, підстава здійснення виправлення, а також відсутня печатка підприємства, що посвідчує правильність внесеного виправлення.

Також, безпідставними є посилання апелянта на не підтвердження позивачем права на призначення пенсії на пільгових умовах наданою до матеріалів справи копією трудової книжки, оскільки така не містить відомостей щодо спеціальних умов праці позивача.

Поряд із цим, із наявних матерів справи вбачається, що позивачем з метою призначення пенсії на пільгових умовах також подавалась Довідка № 57-К від 09.12.2005 року видана Інститутом ветеринарної медицини УААН, якою підтверджено трудовий стаж позивача достатній для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315,316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язати вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 16.07.2020 р.)