Справа № 820/13670/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 р. р. № 820/13670/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенка В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" (м. Харків, вул. Плиткова, 1-а) про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" (61106, м. Харків, вул. Плиткова, №1"а", р/ НОМЕР_1 в філії Орджонікідзевського відділення "Промінвестбанку" та р/р НОМЕР_2 в філії Орджонікідзевського відділення "Промінвестбанку", МФО 351351, код 14085879) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова ( вул. 2-ї П`ятирічки, 36, м. Харків, 61089, р/ НОМЕР_3 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, ) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, березень-червень 2014 року в сумі 22241,02 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" (61106, м. Харків, вул. Плиткова, №1 "а", р/ НОМЕР_1 в філії Орджонікідзевського відділення "Промінвестбанку" та р/р НОМЕР_2 в філії Орджонікідзевського відділення "Промінвестбанку", МФО 351351, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (61089, м. Харків, вул. 2-ї П`ятирічки, 36, р/ НОМЕР_3 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, ) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з березня 2014 року по червень 2014 року у сумі 22241.02 (двадцять дві тисячі двісті сорок одна гривня дві копійки) грн.

На виконання вказаної постанови Харківським окружним адміністративним судом м. Харкова 30.09.2014 було видано виконавчий лист № 820/13670/14 та відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 було задоволено заяву Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, пр. Московський, 198/3) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" (м. Харків, вул. Плиткова, 1-а) про стягнення суми. Замінено стягувача у виконавчому листі № 820/13670/14 від 30.09.2014 - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, 61082, м. Харків, пр-т. Московський 198/3; на рахунок Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, розрахунковий рахунок №2331).

25.06.2020 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій заявник просить змінити стягувача Індустріальне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UA 3012099 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ).

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації суб`єкта владних повноважень (боржника). У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 «Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання» Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова приєднується до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В свою чергу, за приписами частин 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Тобто, вибуття юридичної особи у відносинах, щодо яких виник спір у розумінні ч.1 ст. 379 КАС України, фактично означає припинення державної реєстрації цієї особи шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у встановленому законом порядку.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником позивача у даній справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, 256, 293, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" (м. Харків, вул. Плиткова, 1-а) про стягнення суми - задовольнити.

Змінити стягувача Індустріальне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UA 3012099 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) у справі №820/13670/14.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко