Справа № 640/14240/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2020 року м. Київ № 640/14240/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши матеріали, що надійшли через систему "Електронний суд"

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області
про визнання протиправною дій, зобов`язання вчинити дії, притягнення до відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Через систему "Електронний суд" до суду надійшли матеріали від ОСОБА_1 з назвою «Позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, згідно яких позивач просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Київській області викладену у наказах 10-8551/15-20-сг від 21.05.2020 та 10-8464/15-20-сг від 21.05.2020 щодо відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність;

2) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в межах норм безоплатної приватизації: для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0.05 гектара, для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,8 гектара, шляхом розгляду даного питання повторно. (Ділянки з уточненими межами на клопотаннях № 11526/0/94-20 від 29.05.2020 та № 11525/0/94-20 від 29.05.2020);

3) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати повну, вичерпну, завірену відповідальними особами відповідно до вимог чинного законодавства України інформацію по земельним ділянкам, які можливо надати у власність в межах норм безоплатної приватизації, включно із фотокопіями сторінок, що містять записи та графічні матеріали;

4) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області у разі фактичної неможливості надання вибраних ділянок, про що мають бути наявні завірені належним чином, повні, вичерпні документальні докази включно із належно завіреними фотокопіями, запропонувати документально-цінним листом із повідомленням про вручення аналогічні за розміром ділянки із земель, що перебувають на обліку Головного управління Держгеокадастру у Київській області, не зважаючи і не беручи до уваги цільове призначення таких ділянок (ділянки щодо яких можливо застосувати процесуально зміну цільового призначення);

5) притягнути до відповідальності посадову особу, яка наказ про відмову готувала та підписувала посилаючись на державний акт ІІ-КВ № 001530, оскільки даними відмовами було завдано душевних страждань ОСОБА_1 , яких ОСОБА_1 , як фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, що є порушенням пункту 2 статті 23 Цивільного кодексу України. Постійне хвилювання, втрата сну, пониження працездатності на робочому місці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу зазначені матеріали розподілені судді Григоровичу П.О. та передані судді.

У взаємозв`язку з наведеним, слід зазначити наступне.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

По-перше, відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до підпунктів 15.1, 15.3 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Водночас, відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Між тим, позов у письмовій формі на паперових носіях, як і додатки до нього, позивачем до суду не подані, а відтак, враховуючи те, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, подання таким чином позовної заяви не відповідає встановленим вимогам, зазначеним вище.

По-друге, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в позовній заяві не зазначено його місця проживання чи перебування, поштового індексу, номеру і серії паспорту.

По-третє, відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна вимога щодо притягнення до відповідальності посадової особи, яка готувала та підписувала наказ про відмову не містить обґрунтування (до якого виду відповідальності позивач просить Окружний адміністративний суд міста Києва притягнути відповідача) та не містить посилань на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють питання притягнення осіб до відповідальності.

Разом з тим, згідно частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Аналіз наведених норм процесуального законодавства дає змогу дійти висновку, що захист порушених прав, свобод і інтересів особи може здійснюватись у спосіб визначений частиною першою статті 5 КАС України або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

В контексті наведених вище положень законодавства адміністративний суд позбавлений процесуальної можливості застосувати захист порушених прав у формах: «притягнення до відповідальності».

Отже, дана позовна вимога суперечить частині першій статті 5 КАС України та внаслідок чого має бути виключена з позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаних матеріалів ("позовну заяву"), які надіслані через електронний кабінет - без руху

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- позовну заяву у паперовій формі разом з додатками до неї - відповідно до вимог пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, а також з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243 та пунктом 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович