Справа № 808/1634/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У СУДОВОМУ РІШЕННІ ТА ПОМИЛОК, ДОПУЩЕНИХ ПРИ ОФОРМЛЕННІ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

15 липня 2020 року Справа № 808/1634/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження представника позивача про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростенергомаш» (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, буд. 2-е, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростенергомаш» (далі ТОВ «Ростенергомаш», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.03.2018 № на суму зменшення суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту 297 886,00 грн., видане відповідачем.

Рішенням суду від 17.10.2018 у справі №808/1634/18 вказаний позов задоволено повністю:

визнане протиправним та скасоване оскаржене податкове повідомлення-рішення відповідача від 30.03.2018 №;

присуджено на користь ТОВ «Ростенергомаш» суму судового збору у розмірі 4 468,29 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 відмовлено ГУ ДФС у Запорізькій області у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №808/1634/18 повернуто заявнику.

12.02.2019 судом за заявою позивача було видано виконавчий лист в частині стягнення на його користь судових витрат.

06.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 30879) про виправлення описки у рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа стосовно вірного зазначення у записі грошової суми судового збору, що присудженої до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а також виправлення помилки у графі виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого документа до виконання», зазначивши 05.01.2022. На обґрунтування заяви зазначає, що звернулось до ГУ ДКСУ в Запорізькій області з заявою про виконання судового рішення по справі та отримано відповідь №04-08.3/4111 від 10.06.2020, що зазначений документ не відповідає Закону України «Про виконавче провадження», оскільки має помилки, допущені при його оформленні та його виконання відкладене до виправлення помилок.

Для розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, судом було призначене судове засідання на 15.07.2020 о 16 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

За приписами частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із частиною 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, встановлено, що судом допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішенні від 17.10.2018 по справі, а саме: невірно зазначено словами грошову суму судового збору, присуджену на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Запорізькій області, замість «4 468,29 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень двадцять дев`ять копійок)» зазначено «4 468,29 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень двадцять вісім копійок)».

Щодо виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі у даній справі суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги до виконавчого документа передбачено статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із пунктами 5,7 частини 1 якої у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; строк пред`явлення рішення до виконання.

Таким чином, у даному випадку, у зв`язку із допущеною, як встановлено вище, опискою у судовому рішенні, судом також допущено помилку у виконавчому листі, виданому судом 12 лютого 2019 року. Вказана помилка в грошовій сумі судового збору (словами), присудженої позивачу (стягувачу), відображено також у виконавчому листі.

Крім того, у відповідності до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 17.10.2018 по справі набрало законної сили 04.01.2019, проте у виконавчому листі, виданому судом 12.02.2019, невірно вказаний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме замість «05.01.2022» вказано «05.01.2021».

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки у резолютивній частині рішення та помилки, допущені під час оформлення виконавчого листа по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростенергомаш» (вх. №30879 від 06.07.2020) про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 по справі №808/1634/18, виклавши його у наступній редакції:

«Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростенергомаш» суму судового збору у розмірі 4 468,29 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень двадцять дев`ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.».

Виправити помилки, допущені судом при оформленні виконавчого листа про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростенергомаш» суми судового збору в розмірі 4 468,29 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 12 лютого 2019 року, по адміністративній справі № 808/1634/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростенергомаш» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме:

у графі «резолютивна частина рішення» вказати «Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростенергомаш» суму судового збору у розмірі 4 468,29 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень двадцять дев`ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.»;

у графі «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання» замість «05 січня 2021 року» вказати «05 січня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.В.Батрак