Справа № 405/3296/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3296/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Кричун Юрій Анатолійович до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Щербак Ярослава Олександровича; третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Щербак Ярослава Олександровича; третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, в якому просить суд поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серія НК № 533970 від 24.04.2020 року по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, транспортним засобом не керував, в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, через канцелярію суду надав відзив на адміністративний позов, посилаючись на обставини викладені у відзиві просив відмовити у задоволенні позовних вимог. На підтвердження правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесення постанови надав до суду диск з відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наданим відповідачем відео з місця події підтверджено вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху, а саме зафіксовано факт, що саме позивач, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував 24.04.2020 року о 06 год. 53 хв. в м. Кропивницькому по вул. Садовій, буд. 84, автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено, що 24.04.2020 року о 06 год. 53 хв. в м. Кропивницький по вул. Садовій, буд. 84, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, факт вчинення позивачем правопорушення повністю підтверджується наданим відповідачем диском з відео фіксацією з місця події.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Кричун Юрій Анатолійович до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Щербак Ярослава Олександровича; третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: Кричун Юрій Анатолійович, місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 23.

Відповідач: поліцейський роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції Щербак Ярослав Олександрович, місце знаходження місця роботи: 25006, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-а.

Третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-а.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко