Справа № Н/851/33/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 р.Справа № Н/851/33/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року за виключними обставинами за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (далі - відповідач, ТУ ДСА України у Харківській області), в якому просила визнати неправомірною відмову відповідача розрахунку та виплаті їй вихідної допомоги при звільненні у відставку; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою у відповідності до частини 1 статті 136 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, чинній до 01.04.2014 року).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ТУ ДСА України у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, відповідно до положень ч. 1 ст.136 Закону України від 07.07.2010р. № 2453-УІ «Про судоустрій і статус судців» (в редакції, чинній до 01.04.2014 року), у зв`язку з прийняттям відставки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Означене судове рішення оскаржено ТУ ДСА України у Харківській області в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року апеляційну скаргу ТУ ДСА України у Харківській області задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

01.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року за виключними обставинами в якій просить суд, за результатами перегляду, скасувати постанову суду апеляційної інстанції, відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТУ ДСА України у Харківській області та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року.

В обґрунтування необхідності перегляду рішення суду за виключними обставинами заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог виходив з того, що положення Закону України № 2453-УІ, в редакції, що діяла на час звільнення її з посади судді, не передбачали виплату вихідної допомоги судді, який вийшов у відставку у розмір 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, оскільки Законом України від 27.03.2014 року № 1166 «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» виключено норму ст. 136 Закону № 2453-УІ. 15.04.2020 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 2-рп (ІІ)/2020, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України положення пп. 1 п. 28 розд. ІІ Закону № 1166, яким було внесено зміни до Закону № 2453-УІ. Таким чином, вважає, що виникли підстави передбачені ст. 361 КАС України для перегляду судового рішення за виключними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду України перебуває справа № 808/1628/18 (К/9901/29652/19) та потребує вирішення питання про те чи може вважатись рішення невиконаним в контексті приписів п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, оскільки рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, не передбачає примусового виконання.

У зв`язку із наміром відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верхового Суду, ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020 року вирішено передати справу № 808/1628/18 (К/9901/29652/19) на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об' єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що рішення Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі № 808/1628/18 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи №Н/851/33/20, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі № 808/1628/18 (К/9901/29652/19).

Керуючись ст. ст. 291, ч. 2 ст. 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № Н/851/33/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року за виключними обставинами, - до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18 (К/9901/29652/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Ухвала у повному обсязі складена і підписана 17 липня 2020 року.