Справа № 815/6485/17
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6485/17
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа за вхід. № 26216/20 від 07.07.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 26216/20 від 07.07.2010 р. надійшла заява в якій заявник просить:

- видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області дублікат виконавчого листа по справі № 815/6485/17.

У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву судом встановлено.

Одеським окружним адміністративним судом 18.01.2018 винесено постанову по справі №815/6485/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Колективного підприємства «Група підводно-технічних робіт» (), щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 20428,33 грн., якою позовні вимоги управління були задоволені в повному обсязі.

13.03.2018 р. Одеським окружним адміністративним судом у справі № 815/6485/17 видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить до 14.06.2018 р.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження відкрито (ВП №58698575).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №815/6485/17 замінено сторону виконавчого провадження з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; далі - Головне управління Фонду).

Відповідно до п.2 Передавального акту від 30.08.2019 Головне Фонду є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (копія передавального акту додається).

Виконавчий лист у справі №815/6485/17 від 13.03.2018 після отримання управлінням був направлений на примусове виконання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заявою про повторне надання на виконання виконавчого листа за вихід № 5082/09 від 13.03.2019 було направлено на виконання до Другого Приморського ВДВС (отримане» 20.03.2019) та було відкрито виконавче провадження №58698575 державним виконавцем Куліковим І. О. від 30.05.2019.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП) державним виконавцем Куліковим І. О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 24.09.2019, керуючись п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Потім, заявою про повторне надання на виконання виконавчого листа від 21.10.2019 було направлено на виконання до Другого Приморського ВДВС (отримано 22.10.2019) та було відкрито виконавче провадження №60395279 державним виконавцем Калашніковим Р.В. від 25.10.2019.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП) державним виконавцем Калашніковим Р.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 13.02.2020, керуючись п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа на адресу управління не надходила.

Представником заявника Жуковою М. направлено лист щодо повернення виконавчих документів до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно повернення оригіналів виконавчих листів разом з постановами державних виконавці про повернення виконавчих документів від 05.05.2020.

Листом Другого Приморського ВДВС №37893 від 21.05.2020 за вхід. №2871/14 від 22.05.2020 повідомлено, що даний виконавчий лист був втрачений при ліквідації Другого Приморського ВДВС.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції "кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

З огляду на те, що виконавчий лист № 815/6485/17, був втрачений у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого документа по справі №815/6485/17.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 КАС України, п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вхід. № 26216/20 від 07.07.2020 р. про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 815/6485/17.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.