Справа № 160/5049/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2020 року Справа 160/5049/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпрі клопотання представника відповідача про проведення засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління Пенсійного фонду України у Заводському районі міста Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління Пенсійного фонду України у Заводському районі міста Дніпродзержинська, в якій просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця Удовенко Сніжани Михайлівни щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідно до постанови серія та номер 47991730 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.08.2015 року та незаконною бездіяльність начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кузнецова Олександра Володимировича ;

- зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 47991730 від 27.08.2015 року Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, номер запису про обтяження: 10956370 (спеціальний розділ).

Ухвалою суду від 13.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено залишити без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з поважними письмовими обґрунтуваннями причин пропуску такого строку.

Ухвалою суду від 26.05.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні питання щодо визнання причин пропуску позивачем поважними та поновлення такого строку звернення до адміністративного суду на 04 червня 2020 року.

Протоколом судового засідання від 04.06.2020 було задоволено клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання та відкладено розгляд справи до 16.06.2020.

Ухвалою суду 16.06.2020 було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про проведення засідання у режимі відеоконференції у справі №160/5049/20 та призначено проведення наступного судового засідання у справі №160/5049/20 на 30.06.2020 о 13:00 год. в режимі відеоконференції.

30.06.2020 відкладено розгляд справи для повторного виклику представника третьої особи до 23.07.2020 о 14:15 год.

06.07.2020 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання від представника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з продовженням карантину на території України до 31.07.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Н.В. Захарчук-Борисенко у щорічній відпустці з 06.07.2020 по 15.07.2020 клопотання розглянуто 16.07.2020.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 8 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд звертає увагу, що зазначений законодавцем п`ятиденний строк зумовлений, зокрема, необхідністю належного повідомлення судом сторін справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак у зв`язку з тим, що клопотання розглянуто 16.07.2020, а судове засідання призначено на 23.07.2020, що виключає можливість суду належним чином повідомити учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести технічні дії для резервування часу та встановлення зв`язку із судом, яку доручено проведення такої відеоконференції.

Крім того, в клопотанні не зазначено назву суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання надіслати представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко