overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6925/20
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6925/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря судових засідань Бота О.І.,
представника позивача Балог О.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 (
ОСОБА_2 )
перекладача Тарасінгам Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі - ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.
Затримати громадянина Соціалістичної Республіки Шрі - ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення видворення за межі території України.
Рішення суду звернути до негайного виконання.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені п. 3 ст. 288 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 20 липня 2020 року о 16 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 807/1441/15
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/1441/15
Провадження № 2-а/309/59/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та призначення справи до підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних особі, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича, третя особа: ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами агального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних особі, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича, третя особа: ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 30 хв. «29» липня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 554/1786/20
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/1786/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"08" липня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Грешнової Аліни Юріївни, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2170155 від 27.02.2020 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення, -

В зв`язку із складністю справи, керуючись ст. 5-9, 12, 47, 77, 78, 139, 122-123, 241-245, 246, 250 ч. 6, 251 ч. 2, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Грешнової Аліни Юріївни, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2170155 від 27.02.2020 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2170155 від 27.02.2020 року винесену інспектором роти № 2 батальйону № 1 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Грешнової Аліни Юріївни відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУПАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали ) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2-а-4484/11
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4484/11
Номер провадження 2-аво/555/19/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"20" липня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

При ознайомленні з текстом судового рішення, заявником було виявлено, що в ньому допущена описка, а саме в постанові № 2-а-4484/11 від 12 січня 2012 року, а саме по тексту постанови, її по батькові вказується « ОСОБА_2 », що не збігається із по батькові у паспорті громадянина України де зазначено по батькові « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки допущеної у постанові від 12 січня 2012 року за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту постанови було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2012 року у справі № 2-а-4484/11.

У постанові суду, по тексту, замість неправильно вказаного по батькові позивача « ОСОБА_2 », вказати правильно « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 563/574/20
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 563/574/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20.07.2020 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, про скасування постанови серії ДП18 № 512901 від 29 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії ДП18 № 512901 від 29 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.
Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 121, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України, суд -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії ДП18 № 512901 від 29 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 564/441/20
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/441/20

16 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О. С.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання позивач подав на адресу суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 569/8397/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8397/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Кучер Миколи Володимировича про скасування постанови -,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора 1 батальйону 4 роти Кучер Миколи Володимировича про скасування постанови.

Ухвалою від 29 травня 2020 року заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення вбачається, що позивач копію ухвали отримав 03 липня 2020 року, про що свідчить його особистий підпис.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2020 року, тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Кучер Миколи Володимировича про скасування постанови повернути позивачу

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 572/1300/20
Суддя: Слободянюк Б. К.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1300/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до інспектора СРПП №3 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Лося Юрія Григоровича, 34500, вул. Технічна,17, м. Сарни Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст.ст. 245, 280 КУпАП просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №233406 від 15 травня 2020 року.

Дана позовна заява 26 травня 2020 року залишена без руху, в зв`язку з тим, що не сплачений судовий збір та не надані докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та вирішення питання про заміну відповідача або залучення співвідповідача та надано позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 10 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у визначений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до інспектора СРПП №3 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Лося Юрія Григоровича, 34500, вул. Технічна,17, м. Сарни Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 690/115/20
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №690/115/20
Провадження №2-а/690/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, треті особи: заступник начальника Черкаської митниці ДФС Пікуль Євген Валентинович, Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС, суд-

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову серії №91/90200/19, винесену 20.08.2019 року заступником начальника Черкаської митниці ДФС Пікульм Євгеном Валентиновичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн., а провадження в цій справі закрити.

Рішення суду за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених … статтею 286 КАС України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Шостого адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Київська митниця Держмитслужби, бульвар. Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ, 03124, .

Третя особа: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вул. Островського, 1, м. Звенигородка, Черкаська область , код ЄДРПОУ

Третя особа: заступник начальника Черкаської митниці ДФС Пікуль Євген Валентинович, вул. Остафія Дашковича, 76, м. Черкаси.

Повний текст рішення буде складено 24.07.2020 р. о 15:00 год.

Головуючий суддя Л.А. Пасацька