Справа № 140/6886/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

16 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6886/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (відповідач 1) , Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області (відповідач 2) про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за березень, серпень, грудень 2015 року в сумі 594025,00 грн.

Ухвалою судді від 05 червня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

19 червня 2020 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін та клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог (а.с.38-39, 40-41, 42-44).

26 червня 2020 року відповідач 2 подав відзив на позов, в якому, зокрема, просив вирішити питання щодо процесуального статусу Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області (а.с.60-64).

07 липня 2020 року надійшла відповідь на відзив відповідача 1, у якій позивач заперечила проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.66-69).

Також 16 липня 2020 року відповідач 1 подав заперечення на відповідь на відзив (а.с.72-73).

Суд, вивчивши наявні у справі матеріали, дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з таких мотивів і підстав.

Як визначено частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина друга статті 173 КАС України).

Враховуючи наведене, а також заявлене відповідачем 1 клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, доводи відзиву відповідача 2, доводи наведені позивачем у відповіді на відзив відповідача 1, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 179 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження з об`єктивних причин не може бути завершене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, тому строк підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.

Керуючись статтями 12, 173, 179, 180, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання у даній адміністративній справі на 14:30 26 серпня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

В підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників), яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк