Справа № 160/7813/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2020 року Справа № 160/7813/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (державного реєстратора) Василенка Олега Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог № 1: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Новий, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог №2: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ Новий Тімонін Олександр Олексійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог №3: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕСАЙМЕНТ про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (державного реєстратора) Василенка Олега Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог №1: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Новий, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог №2: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ Новий Тімонін Олександр Олексійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог №3: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕСАЙМЕНТ, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49415947 від 29 жовтня 2019 року, винесене та зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко Олегом Анатолійовичем щодо реєстрації права власності ТОВ «Фінансова ініціатива «ЕСАЙМЕНТ» на 1/2 будівлі та споруди виробничої бази, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське (Дніпродзержинськ), вулиця Тритузна (Петровського), будинок 203;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49415835 від 29 жовтня 2019 року, винесене та зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко Олегом Анатолійовичем щодо реєстрації права власності ТОВ «Фінансова ініціатива «ЕСАЙМЕНТ» на 1/2 будівлі та споруди виробничої бази, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське (Дніпродзержинськ), вулиця Тритузна (Петровського), будинок 203;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49501744 від 29 жовтня 2019 року, винесене та зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко Олегом Анатолійовичем щодо реєстрації права власності ТОВ «Фінансова ініціатива «ЕСАЙМЕНТ» на 1/2 будівлі та споруди виробничої бази, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вулиця Тритузна (Петровського), будинок 200;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49501527 від 29 жовтня 2019 року, винесене та зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко Олегом Анатолійовичем щодо реєстрації права власності ТОВ «Фінансова ініціатива «ЕСАЙМЕНТ» на 1/2 будівлі та споруди виробничої бази, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вулиця Тритузна (Петровського), будинок 200.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/7813/20 передана судді Ількову В.В.

15.07.2020 року засобами електронного зв`язку від представника ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №9182/20) про повернення позовної заяви, в якій представник просить суд повернути позов без розгляду. В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що на момент розгляду позовної заяви позивача позовні вимоги у викладеній формі втратили свою актуальність.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходить із такого.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 ст.169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що провадження у адміністративній справі №160/7813/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (державного реєстратора) Василенка Олега Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог № 1: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Новий, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог №2: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ Новий Тімонін Олександр Олексійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог №3: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕСАЙМЕНТ про визнання протиправними та скасування рішень, на даний час не відкрито, тобто, заяву подано до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви представника позивача, та вважає за необхідне позовну заяву, разом із доданими до позову додатками, повернути позивачеві.

Керуючись статтями 44, 47, 169, 171, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (державного реєстратора) Василенка Олега Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог № 1: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Новий, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог №2: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ Новий Тімонін Олександр Олексійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог №3: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕСАЙМЕНТ про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (державного реєстратора) Василенко Олег Анатолійович (01001, м.Київ, вул.Червоноармійська, 65, прим.405-б).

Третя особа 1: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Новий (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 93, ).

Третя особа 2: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ Новий Тімонін Олександр Олексійович (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 93).

Третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕСАЙМЕНТ (03036, м. Київ, площа Солом`янська, 2, оф. 701, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков