overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-830/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2011 р. Справа № 2а-830/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Барановського Р. А.
при секретарі - Бринзі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Топаз-96" про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області із позовними вимогами до Приватного підприємства "Топаз-96" про звернення стягнення на активи.

В призначені судові засідання позивач не з`явився двічі 27.09.2010 р. та повторно 24.01.2011 р., хоча позивач був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду не прибув у судове засідання, без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Топаз-96" про звернення стягнення на активи - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Р.А. Барановський
Ухвала не набрала законної сили 24.01.11 Суддя Р.А. Барановський
Справа № 2а-15006/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до ЗАТ будівельне підприємство "Придніпров`є" про стягнення заборгованості, -
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов`язані нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Статтею 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмкою) та можуть бути стягнуті в судовому порядку.
Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості із сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування законні та обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 11.03.11 СуддяР.А. Барановський Р.А. Барановський
Справа № 160/3839/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року Справа № 160/3839/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняДудко Ю.С.,
представника позивача Воронкова О.М.,
представника відповідачаЧабан О.М.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/416/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року Справа № 160/416/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача Попкова О.О.,
представника відповідача Якимова Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень від 24 грудня 2019 року №ДН4289/263/АВ/П.
Стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція витрати на правничу допомогу у розмірі 5500 (п"ять тисяч п"ятсот) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 19 червня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/4943/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року Справа № 160/4943/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняДудко Ю.С.,
позивача представника відповідачаЧупилко Ю.С., Перекорінського І.С.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію розглянути заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 про виділення лісової ділянки в порядку спеціального використання.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/257/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року Справа № 160/257/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
секретаря с/з Максименко Е.М.,
представника позивача Андрющенко О.М.,
представника відповідача Чабан О.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ВАКАНТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250,255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/12254/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врона О.В.,
при секретарі судового засідання Максименко Е.М.,
представників позивача Ваховської Г.О., Єгорова А.Є.,
представника відповідача Дружиної Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків ДПС у м. Києві до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення коштів,-
Керуючись ст.ст. 139, 141-146, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» кошти в рахунок погашення заборгованості зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету в розмірі 35621009 грн. 57 коп.
Розстрочити заборгованість зі сплати частини чистого прибутку у розмірі 35621009 грн. 57 коп. строком на 1 (один) рік з дня ухвалення рішення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/1217/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

13 липня 2020 року Справа № 160/1217/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від третьої особи: Слєпкова М.М. Баніт О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису від 26.12.2019р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 78, 94, 122, 132, 139, 193, 205, 229, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису від 26.12.2019р. відмовити повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину згідно до п.3 розділу УІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 17.07.2020р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/654/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року Справа № 160/654/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняЗакопай А.Р.
представника позивача представника відповідача Білого І.М. Якимова Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський приладобудівний завод" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 18.12.2019 року № ДН3001/1861/АВ/ТД-ФС/624.
Стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський приладобудівний завод" судовий збір у сумі 3769,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 17 липня 2020 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/4956/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Справа № 160/4956/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАРЕ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІАРЕ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме Дніпропетровська митниця ДФС () змінити на Дніпровську митницю Держмитслужби (5).

Відповідно до довідки від 15.07.2020 року, складеної начальником управління з організаційного забезпечення суду Шкурко О.Ю., адміністративна справа №160/4956/19 отримана відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду 15.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2020 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/6159/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Справа № 160/6159/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року позовну заяву прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15 липня 2020р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Частиною 1 ст.49 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, наявність заяви позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, вимоги п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова