Справа № 380/4203/20
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4203/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Начальника відділу соціального захисту Залізничного району Львівської міської ради про скасування розрахунків, забезпечення виплати компенсації субсидії, виплати матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить:

1) скасувати протиправні розрахунки субсидії відповідача на оплату ЖКП сім`ї ОСОБА_1 сезон 2019-2020 роки (повідомлення 613183), як такі, що порушують вимоги вказаних документів та призвели до безпідставної відмови в наданні субсидії вказаній сім`ї;

2) відповідачу в місячний термін з моменту вступу в силу рішення суду:

- забезпечити виплату сім`ї ОСОБА_1 компенсації субсидії (в якій протиправно відмовлено) за період листопад 2019 року-березень 2020 року опалювального сезону в сумі 12531,30 грн (розмір плати за ЖКП в межах соціальних норм 2506,26 грн згідно повідомлення соцзахисту №613183);

- виплатити заподіяну моральну шкоду сім`ї ОСОБА_1 в сумі 12000,00 грн, так як через протиправну відмову в наданні субсидії, сім`ї нанесені глибокі моральні страждання, що поєднані зі стресовою ситуацією, яка пов`язана з дискримінацією соціального положення, звуження соціальних прав і свобод, що привело до депресивного стану;

- забезпечити виплату заподіяної матеріальної шкоди сім`ї ОСОБА_4 в сумі 13231,00 грн, так як через протиправну відмову соцзахистом в наданні субсидії різко погіршувався стан здоров`я членів сім`ї, що з урахуванням їх похилого віку та інвалідності привело до загострення хвороб, що вимагало посиленого щоденного лікування та реабілітації.

Посилаються на те, що звернулися до відповідача із заявою про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за рахунок коштів державного бюджету на опалювальний сезон 2019-2020 років. Втім, відповідач відмовив позивачам у призначенні субсидії. Вважає таку відмову необґрунтованою та такою, що порушує його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. Наведене і зумовило позивачів звернутись до суду за судовим захистом. Просять позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 18.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію вказаної ухвали вручено відповідачу 22.06.2020 року, однак станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивачі звернулися до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за рахунок коштів державного бюджету на опалювальний сезон 2019-2020 років.

Листом відповідача відмовлено позивачам у призначенні житлової субсидії та повідомлено, що обов`язкова частка платежу становить 2575,49 грн. Обов`язкова частка платежу 2019 року становила 2506,26 грн, субсидія 0,0 грн. Оскільки житлова субсидія рівна нулю, то і муніципальна теж рівна нулю. Перерахунок житлової субсидії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму не передбачено.

Вважаючи у зв`язку із цим свої конституційні права та інтереси порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 затверджено Положення про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі Положення №848).

Згідно п.1 цього Положення, воно визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій, зокрема: щомісячної житлової субсидії на оплату витрат на комунальні послуги у будинку, в якому створено об`єднання; житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива один раз на рік.

Відповідно до п.п.2, 3 Положення №848, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Згідно п.5 Положення №848, житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. №1156 «Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії».

Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (п.9 Положення №848).

Відповідно до п.12 Положення №848, комісія має право призначити житлову субсидію на загальну площу житла з урахуванням понаднормової площі, яка не може перевищувати більш як на 30 відсотків соціальну норму житла, розраховану для домогосподарства. Конкретні розміри загальної площі, на яку призначається житлова субсидія (з урахуванням понаднормової), зазначаються в рішенні комісії.

Згідно п.15 Положення №848, за наявності умов, зазначених у пункті 14 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпункті 1 і підпункті 7 пункту 14 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти).

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є розрахунки субсидії відповідача на оплату житлово-комунальних послуг сім`ї ОСОБА_1 на опалювальний сезон 2019-2020 років.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають права, свободи та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Втім, суд звертає увагу, що розрахунки субсидії відповідача не є рішенням суб`єкта владних повноважень, адже самі по собі не порушують права та інтереси позивачів, що відповідно до приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України виключає наявність порушеного права, яке підлягає захисту.

Належним способом захисту порушених прав у категорії справ, що розглядається, є визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні житлових субсидій та зобов`язання вчинити дії.

Однак, у випадку позивачів, таке рішення про відмову в призначенні житлових субсидій відповідачем не приймалось, тому суд позбавлений права давати йому оцінку. В матеріалах справи наявний лише лист-відповідь відповідача на заяву позивачів, яка, в свою чергу, також відсутня.

За таких обставин, суд приходить висновку, що в задоволенні позовної вимоги про скасування протиправних розрахунків субсидії відповідача на оплату ЖКП сім`ї ОСОБА_1 сезон 2019-2020 роки (повідомлення 613183) належить відмовити.

Як наслідок, не підлягає задоволенню і вимога позивачів про зобов`язання відповідача в місячний термін з моменту вступу в силу рішення суду: забезпечити виплату сім`ї ОСОБА_1 компенсації субсидії (в якій протиправно відмовлено); виплатити заподіяну моральну шкоду в сумі 12000,00 грн; забезпечити виплату заподіяної матеріальної шкоди в сумі 13231,00.

Більше того, Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення не повинно містити приписів про зобов`язання відповідача вчинити чи утриматись від вчинення певних дій на майбутнє. При цьому, суд враховує, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року у даній справі було залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачеві, серед іншого, привести у відповідність з вимогами процесуального закону зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Тобто позивачеві було роз`яснено зміст вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті конкретних обставин цієї справи суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Начальника відділу соціального захисту Залізничного району Львівської міської ради про скасування розрахунків, забезпечення виплати компенсації субсидії, виплати матеріальної та моральної шкоди слід відмовити.

Щодо судових витрат, то питання щодо їх розподілу суд не вирішує, оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору і такий ними не сплачувався.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 134, 139, 241-246, 250, 262, 291, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.