Справа № 560/3759/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3759/20
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області протиправними щодо складання протоколу серії ОБ №466166 та зобов`язати Управління патрульної поліції в Хмельницькій області утриматися від направлення такого протоколу до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01 серпня 2019 року поліцейський роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області склав протокол серії ОБ №166466 про встановлення факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Вважає вказаний протокол наслідком незаконної дії представника державного органу в частині порядку отримання доказів, вказаних у протоколі як матеріали по справі. Зокрема, дії поліцейського полягали у здобутті доказів: акту огляду; письмових пояснень свідків; відеозаписах нагрудних камер відеоспостереження. Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Предметом адміністративного позову, поданого позивачем, є оскарження дій у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Згідно з ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), в тому числі по статті 130 КУпАП.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та згідно статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, частиною процедури по притягненню до адміністративної відповідальності є саме дії (бездіяльність) посадової особи щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно винної особи.

Таким чином, першочерговим у порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення факту порушення, передбаченого Кодексом про адміністративні правопорушення України, і фіксація цього факту в протоколі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. В частині другій цієї статті зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.286 КАС України також передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій посадової особи Національної поліції, вчинених у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, підлягають розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному.

Схожа правова позиція (щодо бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності) викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 по справі №815/868/16.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позовну заяву подано без додержання правил юрисдикції, встановлених ст. 20 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи, враховуючи місцезнаходження сторін, на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №560/3759/20 на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Адміністративну справу №560/3759/20 надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук