Справа № 480/4583/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 р. Справа № 480/4583/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника позивача - Похилько Л.В.,
представника відповідача - Мулик К.К.,
представника третьої особи - Моісеєнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС, третя особа: Головне управління ДПС у Сумській області, про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06.12.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
28.01.2020р. у підготовчому провадженні клопотання представника відповідача задоволено та до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Головне управління ДПС у Сумській області, оскільки ТОВ «СМНВО» не включено до Реєстру великих платників податків на 2020 рік та з 01.01.2020р. переведено на податковий облік за місцем реєстрації (м. Суми, вул. Горького,58) до ГУ ДПС у Сумській області, яке зможе набути право вимоги до позивача щодо стягнення податкового боргу на підставі оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою від 27.02.2020р. підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду.
01.04.2020р. судове засідання було відкладено до 20.05.2020р. за клопотанням представника ТОВ «СМНВО» внаслідок введення карантину на усій території України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».
20.05.2020р. розгляд справи відкладено до 02.07.2020р. за клопотанням представника позивача у зв`язку з введенням карантину на усій території України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами від 04.05.2020 № 343 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник третьої особи в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступні підстави.
17.07.2018 Товариством подано до податкового органу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, у які визначено зобов`язання позивача зменшено податкове зобов`язання звітного (податкового періоду) на суму 281250грн. (26р.)
17.08.2018 Офісом великих платників податків ДФС було проведено камеральну перевірку ТОВ "СМНВО" з питань своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, за результатами перевірки складено Акт №453/28-10-50-10-10/34013028 від 17.08.2018 (а.с.12-14).
Згідно з висновками Акту перевірки відповідачем встановлено ряд порушень ТОВ „СМНВО вимог п.36.1 ст.36 та п.38.1 ст.38 розділу 1 та п.57.1 ст.57 глави 4 розділу II Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 із змінами та доповненнями, оскільки перевіркою було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» несвоєчасно сплатило суму самостійно визначеного та узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства за 2014 рік у розмірі 2824993,80 грн.
Так, зменшення боргу минулих років (термін сплати - 30.07.2015 та 30.08.2015) за платежем: податок на прибуток приватних підприємств відбулося за рахунок перерахування ТОВ «СМНВО» до бюджету грошових коштів згідно нижченаведених платіжних доручень:
у сумі 3 045,10 гри. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 26.04.2018, термін сплати - 30.07.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1 001 календарних днів;
у сумі 3 871,20 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 27.04.2018, термін сплати - 30.07.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1 002 календарних днів;
у сумі 34.75 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 02.05.2018. термін сплати - 30.07.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1 007 календарних днів;
у сумі 9,70 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 03.05.2018, термін сплати - 30.07.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1 008 календарних днів;
у сумі 993,00 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 04.05.2018, термін сплати - 30.07.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1 009 календарних днів;
у сумі 16 375,10 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 05.05.2018, термін сплати - 30.07.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1 010 календарних днів;
у сумі 1 879 080,95 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 24.05.2018. термін сплати - 30.07.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1 029 календарних днів;
у сумі 620 919.05 гри. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 24.05.2018, термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 998 календарних днів;
у сумі 2 841.05 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 18.06.2018, термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1023 календарних днів;
у сумі І 073,30 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 20.06.2018, термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1025 календарних днів;
у сумі 1924,75 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 21.06.2018, термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1026 календарних днів;
у сумі 2 109,45 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 05.07.2018. термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1040 календарних днів;
у сумі 3 249,35 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 09.07.2018, термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1044 календарних днів;
у сумі 93,00 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 10.07.2018, термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1045 календарних днів;
у сумі 100,00 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 11.07.2018. термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1046 календарних днів;
у сумі 4 954,60 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 12.07.2018, термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1047 календарних днів;
у сумі 470,80 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 13.07.2018. термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1048 календарних днів;
у сумі 1 043,75 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 16.07.2018. термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1051 календарних днів;
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019р. (а.с.68-73) апеляційну скаргу ТОВ «Сумське МНВО» залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року у справі № 480/3958/18 - без змін.
Надаючи оцінку спірному рішенню, суд зазначає наступне.
Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Пунктом 9 підрозділу 4 розділу XX ПК України (в редакції, чинній на час подання декларації) передбачено, що у січні - грудні 2015 року та січні - травні 2016 року платники зобов`язані сплачувати щомісячні авансові внески з податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року.
Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Згідно з п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України від 02.12.2010 2755-VI зі змінами та доповненнями строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Відповідно до абзацу 1 пункту 57.1. статті 57 ПК України у редакції, що діяла як до 1 січня 2015 року так і на момент подання декларації, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому за приписами вказаної статті Податкового кодексу України платники податку на прибуток щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового в зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п.п.14.1.152 п.14.1 ст.14 ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.
Відповідно до п.126.1 ст. 126 ПК України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "СМНВО" допустило порушення ст. 57 Податкового кодексу України в частині своєчасності погашення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, а саме терміни сплати 30.07.2015р. та 30.08.2015р. фактично сплачено із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання (1051 календарних днів).
Приймаючи до уваги викладене, суд визнає, що відповідачем правомірно відповідно до вказаних вище норм Податкового кодексу України були застосовані санкції у розмірі 20% погашеної суми боргу.
Суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що у зв`язку із внесенням змін до Податкового кодексу України Законом України від 24.12.2015 року № 909- VIII не було скасовано обов`язку зі сплати податку на прибуток, відбулась лише зміна форми та порядку його сплати.
Самостійно задекларовані платником податків суми грошового зобов`язання вважаються узгодженими.
Аналіз положень статті 58 Конституції України, пункту 11 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, змісту Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999року N 1/99-рп, дає підстави для висновку, що правомірність поведінки особи, зокрема, дотримання нею норм податкового законодавства, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи. У свою чергу заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи-порушника слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент застосування відповідних санкцій.
Тому доводи позивача стосовно того, що відповідальність за несплату авансових внесків була виключена з тексту пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, а тому підстав застосовувати штрафні санкції не було, суд не може покласти в основу свого рішення.
Аналіз цього пункту в редакціях як до 01.01.2016, так і після, свідчить про те, що такі зміни відбулись внаслідок змін правового регулювання та відміни сплати авансових внесків з податку на прибуток, в той же час, саме питання щодо застосування штрафних наслідків за порушення термінів сплати будь-якого узгодженого зобов`язання залишилось незмінним, як і санкція цієї норми. Зазначені зміни усунули конкретизацію виду зобов`язань (авансові внески), залишивши в їх складі усі зобов`язання, які є узгодженими.
Враховуючи, що в межах спірних відносин сам факт порушення терміну сплати узгоджених зобов`язань зі сплати авансових внесків з кінцевим терміном їх сплати 30.07.2015р. та 30.08.2015р. не спростовується Товариством, а сплата зобов`язання здійснена фактично в 2018 році, суд приходить до висновку, що застосовуючи положення пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, контролюючий орган діяв правомірно.
При цьому, суд не погоджується із посиланнями представника позивача на застосовування штрафу поза межами строку давності, оскільки в силу статті 102 ПК України контролюючий орган у разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не допустив порушень діючого законодавства, тому підстави для задоволення позову відсутні, внаслідок чого відсутні й підстави для стягнення на користь позивача відповідно до ст.139 КАС України понесених судових витрат.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС, третя особа: Головне управління ДПС у Сумській області, про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13 липня 2020 року

Суддя О.О. Осіпова