overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/1324/20
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1324/20
Провадження № 2-а/459/45/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Шульган Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Сковронського Т.С.

представника відповідача Якимець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 134, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №20/9/20-ф-пз, що винесена 27 квітня 2020 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській областіДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Максим Андрієм Михайловичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 96 КУпАП у виді штрафу розміром 4 250,00 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 а понесені ним витрати напрофесійну правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 161/10251/20
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/315/20
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"16" липня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2020 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Ухвалою від 30.06.2020 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.07.2020 недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Згідно із положеннями ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 16 вересня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
Справа № 161/179/20
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/179/20
Провадження № 2-а/161/110/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

за участю представника позивача - Сініциної Н.В.,

представника відповідача - Пікалюка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 162/184/20
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/184/20
Провадження № 2-а/162/8/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Зуська Віталія Павловича, Управління патрульної поліції у Волинської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем подано клопотання про заміну у справі первісного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС, суд

постановив:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити у справі первісного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Відкласти розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 04 серпня 2020 року.

Направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Волинській області копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Волинській області у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 204/5191/19
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 204/5191/19
№ 2-а/207/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача Герман Ж.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коцай Степана Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8, 9, 10, 11, 14, 73, 74, 77, 122, 241-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коцай Степана Володимировича, місцезнаходження за адресою: м.Дніпро, вул. Троїцька Площа, 2А про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора поліцейської роти № 4 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області Коцай Степана Володимировича серія ЕАВ № 1333676 від 16.07.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 172/627/20
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/627/20
Провадження № 2-а/172/18/20
У Х В А Л А

17.07.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Васильківського віділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука Володимира Миколайовича про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судду від 10.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Васильківського віділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука В.М. про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

17.07.2020 року позивач через канцелярію суду подав заяву згідно якої, просить позов до інспектора СРПП №3 Васильківського віділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука В.М. про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Васильківського віділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука Володимира Миколайовича прооскарження рішення про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 127/12652/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/259/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" липня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти УПП у Вінницькій області Пенькового Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора 1-го батальйону 2-ї роти УПП у Вінницькій області Пенькового Віталія Володимировича серіїЕАМ №2643887 від 06.06.2020 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10.04.2020 року.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор третьої роти БУПП у Вінницькій області Поберезький Сергій Леонідович, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул.Ботанічна,24.

Суддя
Справа № 310/4441/20
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4441/20
2-а/310/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа старший інспектор з ОДВ БДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Григоренко Олексій Вікторович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа старший інспектор з ОДВ БДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Григоренко О.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України,

Керуючись ст.ст.20, 25, 80,171, 268, 286 КАС України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа старший інспектор з ОДВ БДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Григоренко Олексій Вікторович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.104).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача надати суду до початку судового засідання матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 310/4442/20
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4442/20
2-а/310/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа старший інспектор з ОДВ БДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Григоренко Олексій Вікторович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа старший інспектор з ОДВ БДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Григоренко О.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України,

Керуючись ст.ст.20, 25, 80,171, 268, 286 КАС України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа старший інспектор з ОДВ БДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Григоренко Олексій Вікторович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2020 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.104).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача надати суду до початку судового засідання матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 202/3030/20
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3030/20
Провадження № 2-а/202/72/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу 1 роти 3 батальйону Антоненко Станіслава Едуардовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки подано з порушення вимог ст. ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали суду від 25 травня 2020 року була направлена позивачу для усунення недоліків, однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу 1 роти 3 батальйону Антоненко Станіслава Едуардовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін