Справа № 520/12804/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 р.Справа № 520/12804/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.,

представника позивача - Шевченка Д.В.

представника відповідача - Тихоненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року (суддя Сліденко А.В.; м. Харків) по справі № 520/12804/19

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області (далі за текстом також - позивач, ГУ ДПС у Харківській області) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом також - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просило суд стягнути до бюджету з відповідача суму податкового боргу в загальному розмірі 4 302 697,79 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області - задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 4 302 697 (чотири мільйони триста дві тисячі шістсот дев`яності сім) грн. 79 коп. податкового боргу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі №520/12804/19, закінчено підготовку та призначено справу до розгляду.

14 липня 2020 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/4725/17 за заявою ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 по справі № 820/4725/17 за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області, Східної об`єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкових повідомлень-рішень.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час ФОП ОСОБА_1 оскаржуються в судовому порядку податкові повідомлення-рішення на підставі яких сформовано суму податкового боргу, що є предметом даної судової справи, а отже, у зв`язку з тим, що скасування зазначених податкових повідомлень-рішень є суттєвим для прийняття рішення по даній справі, а також вирішення даної справи залежить від результату розгляду справи розгляду справи № 820/4725/17.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку представників сторін, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заява ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову по даній справі є стягнення до бюджету України з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 4 302 697,79 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 520/12804/19 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року по справі №820/4725/17 за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкових повідомлень - рішень, в якій заявник просить суд:

в якій просить суд:

переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами;

скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року по справі № 820/4725/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги:

визнати протиправною та скасувати вимогу від 16.02.2017 №0- про сплату боргу (недоїмки).

визнати протиправним та скасувати рішення від 16.02.2017 №0- про застосування штрафних санкцій.

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.02.2017 р. №, № , № та №.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року відкрито провадження за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року по справі №820/4725/17 за нововиявленими обставинами.

Матеріали справи свідчать, що податковий борг ФОП ОСОБА_2 в розмірі 4 302 697,79 грн, за стягненням якого звернувся позивач, виник внаслідок несплати відповідачем грошового зобов`язання визначеного ГУ ДФС у Харківській області податковими повідомленнями-рішеннями від 16.07.2018, а саме: 1) № про нарахування 510,00грн. штрафу; № про визначення грошового зобов`язання з військового збору у загальному розмірі 67.777.89грн. (основний платіж - 54.222,31грн. (до стягнення заявлено лише частину цієї суми у 51.834,37грн.); штраф - 13.555,58грн.); № про визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 2.050.917,97грн. (основний платіж - 1.367.278,64грн. (до стягнення заявлено лише частину цієї суми у 1.358.585,97грн.; штраф - 683.639,33грн.); № про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 2.194.573,50грн. (основний платіж - 1.463.049,00грн. (до стягнення заявлено лише частину цієї суми у 1.463.048,00грн.); штраф - 731.524.50грн.).

Таким чином, результати розгляду справи № 820/4725/17 мають безпосереднє значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для стягнення податкового боргу у даній справі, у зв`язку з чим, колегія суддів, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 КАС України, повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, а також з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі, передбачених до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а тому заява ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 229, 236, ст. 241, ст. 243, ст. 321, ст. 325, ст. 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/12804/19 до набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/4725/17 за заявою ФОП ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, cтрок, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.
Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2020 року