Справа № 480/2893/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року

м. Київ

справа № 480/2893/19

адміністративне провадження № К/9901/17306/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевіривши касаційну скаргу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - Ковпаківський ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області), державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області Ващенка В.О., в якому просила: визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області від 03 квітня 2019 року про стягнення з неї 77 276,25 грн виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП№54469184. Позов обґрунтовано тим, що вона є солідарним боржником за рішенням суду у справі №592/5596/15-ц, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором від 12 квітня 2007 року №014/0999/81/72269 у розмірі 35020,23 доларів США, що еквівалентно 772 762,45 грн. Посилаючись на те, що основним боржником у справі №592/5596/15-ц був ОСОБА_2 , з якого вже стягувався виконавчій збір за виконавчим провадженням, яке було закінчене, а постанову про стягнення з нього виконавчого збору 77 276,25 грн скасовано судом, як неправомірну, просила суд задовольнити позов.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області Ващенка В.О. від 03 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 77 276,25 грн виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП№54469184. Вирішено питання розподілу судових витрат.

13 липня 2020 року Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), як правонаступник Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року. Заявник, посилаючись на висновки Верховного Суду у справах № 480/3452/19, № 520/9144/18 та на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у позові.

Предметом спору у цій справі є правомірність постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ.

Водночас посилання заявника на висновки Верховного Суду у справах № 480/3452/19, № 520/9144/18 відхиляються Верховним Судом, оскільки зміст таких доводів зводиться лише до наведення цитат з постанов суду касаційної інстанції, ухвалених за інших, ніж установлено у цій справі обставин та загального тлумачення норм щодо обов`язковості стягнення виконавчого збору.

Оскільки предметом спору у цій справі постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору і наслідки розгляду скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська