Справа № 628/1583/20
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1583/20
Провадження № 2-а/628/24/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого Демченко І.М., за участю секретаря судового засідання Романової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Куп`янська позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Куп`янського відділу поліції ГНП в Харківській області Ківшар Ігоря Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 023038 від 22.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510грн.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що постановою інспектора СРПП Куп`янського відділу поліції ГНП в Харківській області Ківшар І.В., його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 22.5 ПДР України, які полягали в тому, що він 22.06.2020 о 12 год 40 хв керував вантажним автомобілем HOWO А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повною вагою 28 тон, в якому перевозив пісок згідно товарно-транспортної накладної № 1689 від 22.06.2020 вагою 10200кг, по дорозі місцевого значення, розташованій по вулиці Авіаційній смт. Куп`янськ-Вузловий міста Куп`янська Харківської області. У зв`язку з цим, вищевказаною постановою інспектора на підставі ст. 132-1 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Позивач вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам закону, оскільки будь-які докази повної ваги транспортного засобу з вантажем відсутні; дорога по вулиці Авіаційній у місті смт.Куп`янськ-Вузловий не має дорожнього знаку, який би інформував водія про категорію дороги місцевого значення; інспектор СРПП не уповноважений на здійснення габаритно-вагового контролю, оскільки такі обов`язки покладені лише на працівників Укртранспезпеки. Крім того, вказує на те, що відповідачем у постанові не зазначено конкретну кваліфікацію дії його дій за ст. 132-1 КУпАП, яка містить дві частини, а при її складенні були порушені його права на захист, адже не надано можливість скористатися правовою допомогою, про що він усно заявляв клопотання. Також вважає, що призначення штрафу у фіксованій сумі суперечить вимогам законодавства, адже накладення штрафу можливе лише у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Ухвалою суду від 02.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними ст. 286 КАС України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач - інспектор СРПП Куп`янського відділу поліції ГНП в Харківській області Ківшар Ігор Валерійович не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. У відзиві на позовну заяву вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає з таких підстав. Дорога по вулиці Авіаційній смт. Куп`янськ-Вузловий віднесена до доріг загального користування місцевого значення, по якій відповідно до п.22.5 ПДР України заборонено рух транспортний засобів з навантаженням на вісь понад 7 тон та фактичною масою 24 т. Позивачем здійснювалося перевезення вантажу піску вагою 10200кг, що було ним встановлено на підставі товарно-транспортної накладної. Вага автомобіля, що склала 28т, була визначена на підставі реєстраційного посвідчення транспортного засобу. Твердження позивача про ненадання можливості скористатися правовою допомогою не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються особистим підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з правами та обов`язками та відсутністю письмових клопотань. Також зазначає, що на підставі ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції, він як працівник Куп`янського відділу поліції, який проходить службу на посаді інспектора СРПП та має спеціальне звання, уповноважений на складання та розгляд справи, передбачених ст. 132-1 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 023038 від 22.06.2020, складеної інспектором СРПП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за те, що 22.06.2020 о 12 год 40 хв той на дорозі місцевого значення по вулиці Авіаційній смт. Куп`янськ-Вузловий Харківської області керував транспортним засобом HOWO А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому перевозив пісок згідно ТТН № 1689 від 22.06.2020 десять тон двісті кілограм, повна вага двадцять вісім кг (так вказано у постанові), чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України (а.с.8).

Пунктом 22.5 ПДР України заборонено рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Довідкою Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради Харківської області за № 1823 від 13.07.2020 підтверджено, що автодорога по вулиці Авіаційній смт. Куп`янськ-Вузловий Харківської області, яка знаходиться на балансі КП «Комунальник», відноситься до доріг загального користування місцевого значення (а.с.25).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпункт 2 абзацу 1 пункту 2 вищезазначеного Порядку передбачає, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до пункту 3 цього ж Порядку габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

У пункті 6 Порядку передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх

справ України 07.11.2015 за № 1395 визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбаченого статтею 132-1 КУпАП.

Таким чином, посилання позивача на відсутність у відповідача повноважень щодо документального габаритно-вагового контролю та розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, є необґрунтованими.

Крім цього, зазначеною Інструкцією затверджено бланк постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

де чітко визначено, що у постанові має бути вказано вид адміністративного стягнення та сума штрафу цифрами і словами. Будь-якого посилання на необхідність визначення штрафу у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян він не містить.

За положеннями пункту 51 вищевказаного Порядку документальний габаритно-ваговий контроль здійснюється шляхом визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

З наданої до суду копії товарно-транспортної накладної № 1689 від 22.06.2020 встановлено, що вага вантажу автомобіля HOWO А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 10200кг (а.с.26).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що вага транспортного засобу була визначена на підставі реєстраційного посвідчення на транспортний засіб, однак до суду такі докази надані не були, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість доводів відповідача.

Зміст постанови про адміністративну відповідальність має відповідати вимогам, передбаченим статтями 280, 283 КУпАП, зокрема містити посилання на документи і речові докази, досліджені при розгляді справи.

Суд зазначає, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення містить вказівку, що до неї додаються матеріали справи, перелік яких відсутній, зокрема, і відсутнє посилання на номер реєстраційного посвідчення на транспортний засіб, на підставі якого відповідачем було визначено вагу автомобіля. При цьому, текст постанови містить ряд суттєвих недоліків, повна вага авто вказана як «двадцять вісім кг», а грошову одиницю адміністративного стягнення визначено у «кг».

Статтею 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» від 11.09.2019, статтю 132-1 КУпАП доповнено другою частиною та приміткою. Таким чином, стаття 132-1 КУпАП містить дві частини, якими передбачені різні правопорушення та відповідальність за них.

Оскаржувана постанова не містить вказівки на частину статті 132-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд звертає увагу, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем при винесені постанови не було наведено доказів, крім ТТН, на яких ґрунтується висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, не надано доказів і суду під час розгляду даної справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття справи ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів правомірності свого рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 90, 99, 243-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Куп`янського відділу поліції ГНП в Харківській області Ківшар Ігоря Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 023038 від 22.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510грн. задовольнити.

Постанову серії БАА № 023038 від 22.06.2020, складену інспектором СРПП Куп`янського відділу поліції ГНП в Харківській області Ківшар Ігорем Валерійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510грн. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий: І.М.Демченко