Справа № 540/1298/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1298/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року разом з додатками до неї, направленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак" засобами електронного зв`язку в електронній формі 17.04.2020;

- визнати податкову декларацію з податку на додану вартість від 17.04.2020 № за березень 2020 року з додатками до неї, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак", такою, що подана у день її фактичного отримання контролюючим органом - Головним управлінням Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Херсонське управління 17.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним 17.04.2020 подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2020 року за №, з дотриманням всіх вимог чинного законодавства щодо подання податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі, проте контролюючим органом листом від 21.04.2020 №5012/10/21-22-51-04 було повідомлено, що подана декларація була оформлена з порушенням вимог п.48.3 ст. 48 ПК України, а саме невірно вказане найменування контролюючого органу, до якого подається звітність. Тобто, податковим органом звітність не було визнано податковою, що за своєю суттю є відмовою у прийнятті декларації. Позивач вважає, що недоліки спірної податкової декларації в частині не зазначення в ній повної назви контролюючого органу не є недоліком заповнення податкової декларації, що впливають на адміністрування податку та не перешкоджають ідентифікації контролюючого органу. Відтак, звернувся до суду за захистом своїх прав.

28.05.2020 позивачем, на виконання вимог ухвали про відкриття провадження, надано суду копію квитанції № 1 до податкової декларації з податку на додану вартість від 17.04.2020 № за березень 2020 року.

11.06.2020 до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, в якому останній просить у задоволені позовних вимог відмовити повністю та вказує, що за результатом розгляду поданої позивачем в електронному вигляді податкової декларації з податку на додану вартість від 17.04.2020 № за березень 2020 року, відповідачем було встановлено порушення п. 48.3 ст. 48 ПК України, а саме невірно вказано найменування контролюючого органу, до якого подається звітність. Замість найменування контролюючого органу - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у декларації зазначено - ГУ ДПС у Херсонс. Обл. АР Крим та м. Севастополі, Херсонське упр., Білозерська ДП1 (Білозерський р-н) Білозерський р-н. На адресу позивача 23.04.2020 було направлено повідомлення від 21.04.2020 №5012/10/21-22-51-04 про відмову у прийнятті декларації з податку на додану вартість від 17.04.2020 № за березень 2020 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №203 вказане повідомлення позивачем отримано 28.04.2020. За результатом розгляду листа №68 від 28.04.2020 на адресу позивача було направлено лист від 14.05.2020 №5919/10/21-22-51-04-01. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №919 вказане повідомлення позивачем отримано 20.05.2020. З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що діяв на підставі та у відповідності до вимог чинного законодавства України, а отже відсутні підстави для задоволення позовної заяви.

15.06.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій позивач, окрім наведеного в тесті позову, зазначив, що сам відповідач у квитанції №2 (знаходиться у матеріалах справи), згідно якої декларацію було прийнято, вказує найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, скорочено: ГУ ДПС у Херсон, обл., АРК, Сев. (Білозерський). Таке саме скорочене найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, вказується в Електронному кабінеті платника, розташованого на офіційному сайті Державної податкової служби України: cabinet.tax.gov.ua.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що, при подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак" в електронному вигляді податкової декларації з податку на додану вартість від 17.04.2020 № за березень 2020 року, Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було встановлено порушення п. 48.3 ст. 48 ПК України, а саме виявлені недоліки спірної податкової декларації в частині незазначення позивачем у податковій адресі повної назви контролюючого органу. Листом від 21.04.2020 №5012/10/21-22-51-04 Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звітність з причини невірного найменування контролюючого органу, не було визнано податковою. Тобто податковий орган фактично відмовив ТОВ "Полімер-Лак" у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року за №.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд застосовує наступні норми законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як передбачено у пункті 48.1 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 48.2 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що обов`язкові реквізити - це інформація, що повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Відповідно до пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 48 Податкового кодексу України, пункту 203.1 статті 203 зазначеного Кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Порядок подання податкової декларації до контролюючих органів закріплений статтею 49 Податкового кодексу України, у відповідності до пункту 49.8 якого прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу.

Імперативний характер наведеної норми означає, що контролюючий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв`язку).

Практична реалізація процедури прийняття податкової декларації встановлена пунктами 49.8 та 49.9 статті 49 Податкового кодексу України.

Як визначено нормою абзацу першого пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України, під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не належать.

При цьому, за змістом пункту 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не передбачених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо), забороняється.

Податковим кодексом передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. У такому разі на підставі пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

У відповідності до пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Отже, зміст вищенаведених правових норм свідчить про те, що перелік підстав для відмови контролюючого органу від прийняття податкової декларації, закріплений положеннями статей 48 та 49 Податкового кодексу України, є вичерпним; неприйняття податкової декларації з інших підстав, не передбачених податковим законодавством, забороняється.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 (далі - Інструкція), для подання електронних податкових документів платник податків має попередньо укласти з органом ДПС за місцем реєстрації договір про визнання електронної звітності (за затвердженими формою та змістом - Додаток 1 до Інструкції) та отримати спеціальне програмне забезпечення.

Розділом 6 додатку 1 Інструкції встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 1). Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів (пункт 3). Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації (пункт 4). У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається (пункт 5).

Відповідно до абзацу першого пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що зазначена податкова адреса (місцезнаходження) товариства у декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року повністю відповідає адресі позивача, що зазначена у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази чого наявні в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що платником податку при заповненні спірної декларації належним чином визначено найменування контролюючого органу, до якого вона подається, а відповідач припустився надмірного формалізму щодо зазначення повного найменування контролюючого органу, що є ширшим ніж визначено пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, проте не є помилкою та недостовірною інформацією.

Враховуючи наведене, а також відсутність будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, з якими положення Податкового кодексу України пов`язують можливість неприйняття податкової декларації, суд погоджується з тим, що у відповідача не було законних підстав для відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року, поданої ТОВ "Полімер-Лак".

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог. За таких обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року разом з додатками до неї, направленої товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак" засобами електронного зв`язку в електронній формі 17.04.2020.

Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість від 17.04.2020 № за березень 2020 року з додатками до неї, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак" (), такою, що подана у день її фактичного отримання контролюючим органом - Головним управлінням Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Херсонське управління () 17.04.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Херсонське управління () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 111030000