Справа № 640/15638/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 липня 2020 року місто Київ № 640/15638/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доТимчасово виконуючого обов`язки слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Потаповський Олексій Євгенійович Головного управління Національної поліції в Київській області
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Тимчасово виконуючого обов`язки слідчого Відділу розслідуванння особливо тяжких злочинів Слідчого упавління Головного управління Національної поліції в Київській області Потаповський О.Є, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Слід наголосити на тому, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до приписів частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Водночас, згідно з вимогами частини першої статті 4, частини першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення. Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем абсолютно безпідставно не вжито жодних передбаченим чинним законодавством заходів з метою уникнення порушення законних прав та інтересів власника квартири про необхідність проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 14 травня 2020 р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д. в провадженні № 1 -кс/759/2541 /20 (в межах розслідування кримінального провадження № 0000186 від 20.03.2020 р.) було винесено Ухвалу, якою зокрема постановлено: надати дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчої групи, зокрема тимчасово виконуючому обов`язки слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Потаповському Олексію Євгенійовичу квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) (Позивачу у даній справі, що змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 21 березня 2015 р.) з метою відшукування та вилучення порнографічних предметів, кіно-фото-відеопродукції, матеріальних носіїв інформації, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування, фото-відеокамер, банківських карток, комп`ютерного обладнання, мобільних телефонів, що мають значення для розслідування та були знаряддям вчиненого злочину.

Наведене слугує підставою для висновку, що спірні правовідносини мають вирішуватись в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, а не в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки,

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що фактично позовні вимоги ОСОБА_5 стосуються оскарження бездіяльності посадових осіб органів досудового слідства в рамках кримінального провадження, спірні правовідносини мають вирішуватись в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, а не в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд приходить до висновку, що даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На виконання вимоги, зазначеної у частині шостій статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідним роз`яснити позивачу, що розгляд позовної заяви останнього має здійснюватися за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України, що належить до юрисдикції районного суду у порядку кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статті 19, пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою №640/15638/20.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б.Федорчук