Справа № 560/3161/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3161/20
РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець- Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Кам`янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень № 62009214 та № 62009337 від 06.05.2020 старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Демчакова Івана Олександровича.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанови Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу вважав незаконними та оскаржив їх до суду. Вказав, що рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 07.11.2019 у справі №676/6458/19 постанова про накладення адміністративного стягнення від 21.09.2019 року скасована. Зазначив, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2019 знаходиться в процесі оскарження. Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про незаконність постанов про відкриття виконавчих проваджень та є підставою для їх скасування.

Суд, ухвалою від 24.06.2020, позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 06.07.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Кам`янець - Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), та відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновків, що позовні вимоги в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62009214 від 06.05.2020 задоволенню не підлягають, а провадження у справі в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62009337 від 06.05.2020 слід закрити, з наступних підстав.

Встановлено, що 21.09.2019 поліцейським СРПП Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області Цвиком Р.Д. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №488680 від 21.09.2019 відносно позивача ОСОБА_1 .

Вказану постанову про накладення адміністративного стягнення позивач оскаржив до суду.

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 07.11.2019 у справі №676/6458/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020, позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21.09.2019 р. серії ДПО18 №488680, винесену поліцейським СРПП Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області Цвиком Р.Д. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., а справу закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказане рішення набрало законної сили 16.01.2020.

28.09.2019 поліцейським СРПП Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №032256 від 28.09.2019 відносно позивача ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною постановою про накладення адміністративного стягнення позивач оскаржив її до суду.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 22.01.2020 у справі №676/8049/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишено без розгляду.

Вказана ухвала набрала законної сили 07.02.2020.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку, та ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №676/8049/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 22.01.2020 залишено без руху.

В подальшому, 06 травня 2020 старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Демчаковим Іваном Олександровичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №62009337 з примусового виконання постанови №ДПО18 №488680 від 21.09.2019 виданої Хотинським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Також, 06.05.2020 старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Демчаковим Іваном Олександровичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №62009214 з примусового виконання постанови №ДПО18 №032256 від 28.09.2019 виданої Хотинським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі-Закон № 1404-VIII).

Згідно ст.1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов`язок по примусовому виконанню рішень.

Згідно з пунктом 6 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII та ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова органу Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил Дорожнього руху України у вигляді штрафу є виконавчим документом.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без виконання передбачені ч.4 ст.4 Закону № 1404-VIII.

Таким чином, отримавши заяву стягувача про примусове виконання постанови та встановивши відсутність підстав, передбачених ч.4 ст.4 Закону № 1404-VIII, державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження і розпочати примусове виконання у відповідності до вимог ст.26 Закону № 1404-VIII.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Частиною 2 цієї статті встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно з ч. 1, 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Як встановлено судом, рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 07.11.2019 у справі №676/6458/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020, позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21.09.2019 р. серії ДПО18 №488680, винесену поліцейським СРПП Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області Цвиком Р.Д. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., а справу закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказане рішення набрало законної сили 16.01.2020.

06 травня 2020 старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Демчаковим Іваном Олександровичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №62009337 з примусового виконання постанови №ДПО18 №488680 від 21.09.2019 виданої Хотинським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Разом із тим, судом враховано, що 10.07.2020 головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лихошерсть У.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №62009337 з примусового виконання постанови №ДПО18 №488680 від 21.09.2019 виданої Хотинським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що оскаржуване порушення (постанова про відкриття виконавчого провадження №62009337 з примусового виконання постанови №ДПО18 №488680 від 21.09.2019 виданої Хотинським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області) було виправлене відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62009337 від 06.05.2020 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 22.01.2020 у справі №676/8049/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №ДПО18 №032256 від 28.09.2019 - залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 07.02.2020.

Крім того, судом враховано, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №676/8049/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 22.01.2020 залишено без руху.

Тобто, на момент розгляду справи постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №ДПО18 №032256 від 28.09.2019 в судовому порядку не скасована.

Відтак, на момент прийняття старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Демчаковим Іваном Олександровичем оскаржуваної постанови від 06.05.2020 про відкриття виконавчого провадження №62009214 з примусового виконання постанови №ДПО18 №032256 від 28.09.2019 виданої Хотинським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перешкод для відкриття виконавчого провадження не існувало, тому дії та рішення державного виконавця узгоджуються із вимогами Закону № 1404-VIII, отже підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62009214 від 06.05.2020 задоволенню не підлягають, а провадження у цій справі в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62009337 від 06.05.2020 слід закрити.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки, провадження у даній справі в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62009337 від 06.05.2020 закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору в сумі 840,80 грн.

Водночас, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62009214 від 06.05.2020, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в позові ОСОБА_1 до Кам`янець - Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62009214 від 06.05.2020 - відмовити.

Провадження в адміністративній справі №560/3161/20 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець - Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62009337 від 06.05.2020 - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № від 01.07.2020 року судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 липня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Кам`янець- Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 36400987)

Головуючий суддя П.М. Майстер