Справа № 160/12254/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врона О.В.,
при секретарі судового засідання Максименко Е.М.,
представників позивача Ваховської Г.О., Єгорова А.Є.,
представника відповідача Дружиної Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків ДПС у м. Києві до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення коштів,-
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення коштів в рахунок погашення заборгованості зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова у розмірі 108 308 400,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 11.02.2020 року.
В судове засідання, призначене на 11.02.2020 року представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
11.02.2020 року представником відповідача надано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.
11.02.2020 року відкладено підготовче засідання у справі на 17.03.2020 року.
17.03.2020 року представником відповідача надано суду заяву про зазначення в резолютивній частині рішення про надання відстрочення виконання рішення строком на один рік з дня ухвалення відповідного рішення.
17.03.2020 року представником відповідача, також, надано суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи.
В підготовче засідання, призначене на 17.03.2020 року, представники сторін не прибули, судом ухвалено продовжити підготовче провадження на 30 днів. Розгляд справи призначено на 07.04.2020 року.
26.03.2020 року представником позивача надано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути кошти в рахунок погашення заборгованості зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова у розмірі 35621009,57 грн.
07.04.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із веденням в країні карантинних заходів.
В підготовче засідання, призначене на 07.04.2020 року, представники сторін не прибули, судом ухвалено відкласти підготовче засідання на 12.05.2020 року.
В засідання, призначене на 12.05.2020 року, представники сторін не прибули, судом ухвалено відкласти підготовче засідання на 09.06.2020 року.
09.06.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В підготовче засідання, призначене на 09.06.2020 року, представники сторін не прибули, судом ухвалено відкласти підготовче засідання на 23.06.2020 року.
В підготовче засідання, призначене на 23.06.2020 року, з`явились представники сторін, підтримали обрані правові позиції, представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання часу для складання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог. Підготовче засідання відкладено на 02.07.2020 року.
02.07.2020 року представником позивача надано суду клопотання про заміну позивача Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника Офіс великих платників податків ДПС у м. Києві.
В судове засідання, призначене на 02.07.2020 року з`явились представники сторін, підтримали обрані правові позиції, надали суду письмові клопотання не відсутність заперечень проти розгляду справи по суті у той самий день 02.07.2020 року після закінчення підготовчого провадження.
Представником відповідача повторно надано заяву про зазначення в резолютивній частині рішення про надання відстрочення виконання рішення строком на один рік з дня ухвалення відповідного рішення.
В судовому засіданні 02.07.2020 року здійснено заміну позивача Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника Офіс великих платників податків ДПС у м. Києві, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у той самий день.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Відповідач є платником частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднаннями) і має по вказаному платежу заборгованість в загальному розмірі 35621009,57 грн., що складається з наступних нарахувань:
- 483809,57 грн. пені, нараховану в автоматичному режимі за несвоєчасну сплату частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.
У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», суб`єктами управління об`єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об`єктами державної власності; міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління); Фонд державного майна України; органи, що забезпечують діяльність Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України; органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами; державні господарські об`єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації (далі - господарські структури); Національна академія наук України, галузеві академії наук.
Відповідно до ст.11-1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" державні унітарні підприємства та їх об`єднання зобов`язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у розмірі не менше 30 відсотків у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Податковим кодексом України (надалі ПК України) урегульовані відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, визначає їх вичерпний перелік, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Статтею 6 ПК України надано визначення понять «податок» та «збір».
Так, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Збором (платою, внеском) є обов`язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.
Положеннями статей 9 та 10 ПК України визначено вичерпний перелік загальнодержавних і місцевих податків і зборів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року №106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» визначено, що контроль за справлянням надходжень до бюджету по коду бюджетної класифікації 21010000 «Частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до бюджету, та дивіденди (доход), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність» покладено на Державну фіскальну службу та Держаудитслужбу (за результатами ревізій та перевірок).
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 138 затверджено Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями (далі Порядок).
Згідно з цим Порядком частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку як підсумок суми чистого фінансового результату (прибутку) та суми капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку, з урахуванням того, що до такого підсумку також може бути включена частка нерозподіленого прибутку або невикористаних фондів, утворених внаслідок розподілу прибутку в обсязі, визначеному рішенням органу управління, за наявності фінансових ресурсів у підприємства, у розмірі 75 відсотків (пункт 1 Порядку).
Відповідно до п. 2 Порядку частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.
Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.
Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств (пункт 3 Порядку).
Таким чином, частина чистого прибутку визначається за результатами фінансово-господарської діяльності, розраховується за правилами бухгалтерського обліку та формою розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та декларується і сплачується у строк та в порядку, передбачені для податку на прибуток підприємств.
Отже, розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до Державного бюджету України, є обов`язковим документом, на підставі якого здійснюється нарахування та сплата вказаного платежу.
Відповідно до п.п.19.-1.1, 19-1.22 ст.19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
Відповідно до п.17 ч.2 ст.29 Бюджетного кодексу України частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до державного бюджету належить до доходів Державного бюджету.
У п.3 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями" від 23.02.11 №138 прямо зазначено, що Державній податковій службі разом з Державною фінансовою інспекцією здійснювати контроль за повнотою і своєчасністю сплати державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу).
Згідно з цим Порядком частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку як підсумок суми чистого фінансового результату (прибутку) та суми капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку, з урахуванням того, що до такого підсумку також може бути включена частка нерозподіленого прибутку або невикористаних фондів, утворених внаслідок розподілу прибутку в обсязі, визначеному рішенням органу управління, за наявності фінансових ресурсів у підприємства, у розмірі 75 відсотків (пункт 1 Порядку).
Відповідно до пункту 2 Порядку частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.
Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.
Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств (пункт 3 Порядку).
Сукупність зазначених норм дає підстави для висновків суду, про те, що саме позивач і є уповноваженим контролюючим органом, якому надано право на звернення до суду з позовами про стягнення у бюджет частини чистого прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), у разі не перерахування їх підприємством самостійно.
Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.
Отже, станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була та складає 35621009,57 грн.
Частиною 1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України - що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги усе вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, доказів протилежного суду не надано, то суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задовольнити.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч. 2. ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
В даному випадку, такі витрати не мали місце.
З приводу заявленого представником відповідача клопотання про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
В заяві про зазначення в резолютивній частині рішення про надання відстрочення виконання рішення строком на один рік з дня ухвалення відповідного рішення від 17.03.2020 року, зазначено, що Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» є підприємством аерокосмічної галузі; включене до переліку 15 особливо важливих підприємств, які в будь-якому разі мають лишитися в державній гласності (Постанова КМУ від 04 березня 2015 року № 83 зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 08.06.2016 р. № 398), та до Переліку підприємств оборонно-промислового комплексу, тобто, має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
Наразі, у зв`язку з глобальною світовою економічною кризою, яка зачепила всі галузі виробництва, майже припинилися замовлення на виробництво аеро-космічної продукції. Глобальне економічне середовище (світова економічна криза) в 2019 році і на початку 2020 року, з-поміж іншого, характеризується загальним гальмуванням економічного зростання, що носить назву боргового спаду. Проблеми в економіці країн ЄС не дають підстав для повернення потоків капіталів у цей регіон, адже піднесення ділової активності не очікується.
Обставини економічної кризи призвели до того, що ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» наразі перебуває у важкому фінансовому становищі, а відтак відсутня достатня кількість обігових коштів для погашення боргу
Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» є комерційним державним підприємством. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського віддання. Для здійснення господарської діяльності щодо виробництва готової продукції підприємству необхідно отримати у відповідних державних органах, ліцензії, дозволи, а також необхідно розробити та затвердити технологічну документацію.
Однією з вагомих обставин, що ускладнює виконання судового рішення є те, що впродовж дев`яти місяців 2019 року зупинено виконання програми запуску ракетоносія «Зеніт» з морської платформи Одісей по програмі «Морський старт» у зв`язку з банкрутством компанії-контрагента. Призупинено виконання програми «Наземний старт». Наведені причини призвели до зупинення фінансування виготовлення РН «Зеніт». Водночас замовником ДП «КБ «Південне» призупинено фінансування виконання укладених контрактів з підприємством на виробництво ракетних двигунів РД815 то РД809. Вельми затратним для підприємства є обслуговування короткострокових кредитів, залучених у ПАТ «КБ «Приватбанк» в сумі 12,5 млн.дол.США. Наразі залишається не вирішеним питання забезпечення виготовлення продукції імпортозаміщеними матеріалами та комплектуючими.
У зв`язку з наведеним, обсяги реалізації продукції у 2019 році по відношенню до 2012 р. впали у 3,9 рази, що вплинуло на дефіцит обігових коштів.
Очікуваний фінансовий результат від усіх видів діяльності підприємства за 9 місяців 2019 р. є збитковим і становить 220,0 млн.грн.
Наведені причині призвели до дефіциту обігових коштів і як наслідок до невиконання підприємством по зобов`язань: зі сплати заробітної плати; з розрахунків з бюджетом та позабюджетними фондами; за енергоносії; за судовими рішеннями та виконавчим впровадженням.
Крім цього підприємству необхідно сплачувати щомісячно реструктурований боргп списку 1,2 в сумі 1,2 млн.грн. Наразі, заборгованість підприємства по заробітній платі станом на 01.10.2019 року становить 133 351 000,00 грн. Зовнішній борг підприємства 4 588 855 000,00 грн. що підтверджується даними Балансу (Звіт про фінансовий стан) на 1 жовтня 2019 року.
Важке матеріальне становище підприємства підтверджують показники звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2019 року.
Отже, як вбачається з фінансових звітів, підприємство на даний час спроможне виконувати лише поточні зобов`язання (які є першочерговими) для недопущення накопичення нових боргів, а не зобов`язань, які виникли за минулі роки, отож перебуває у тяжкому фінансовому стані. Разом з тим, із звітних документів вбачається тенденція виходу підприємства з рівня збитковості, що свідчить про можливість погашення податкових боргів у разі відстрочення їх оплати або частинами.
Відповідно до ч. 1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Згідно п.2 ч.6 ст.246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення вказується про надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» кошти в рахунок погашення заборгованості зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету в розмірі 35621009 грн. 57 коп.
Розстрочити заборгованість зі сплати частини чистого прибутку у розмірі 35621009 грн. 57 коп. строком на 1 (один) рік з дня ухвалення рішення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду виготовлено 13 липня 2020 року.

Суддя О.В. Врона