Справа № 200/11213/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 липня 2020 р. Справа №200/11213/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. заяву про залишення позову без розгляду та про розподіл судових витрат представника позивачів адвоката Лисова В.Л. в частині розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад Восток» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама»

до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та нечинним наказу №157 від 12.07.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад Восток» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама», звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та нечинним наказу №157 від 12.07.2019 року «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ТОВ «Єврофасад Восток».

07 липня 2020 року ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад Восток» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама» до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та нечинним наказу №157 від 12.07.2019 року залишено без розгляду.

Заяву представника позивачів про залишення позову без розгляду та про розподіл судових витрат в частині розподілу судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на «16» липня 2020 року об 11 год. 00 хв. та витребувано у позивачів наступні документи: письмове уточнення щодо вирішення питання про розподіл судового збору; належним чином посвідчені копії документів на підтвердження надсилання доказів: платіжного доручення №02PL856046 від 13.04.2019 року, заяви про залишення позову без розгляду та про розподіл судових витрат представника позивачів адвоката Лисова В.Л. відповідачу по справі та письмового уточнення щодо вирішення питання про розподіл судового збору; платіжне доручення №02PL856046 від 13.04.2019 року, оформлене відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного Банку України від 21.01.2004 №22.

15 липня 2020 року представником позивачів засобами електронного зв`язку надано до суду копію квитанції від 13.04.2020 року про оплату ТОВ «Востокспецреклама» на користь адвоката Лисова Володимира Леонідовича 4200,00 грн. згідно розрахунку №5 від 01.03.2020 року та договору про надання правової допомоги № 20 від 26.03.2020 року; копію накладної поштового відправлення АТ «Укрпошта» №712, яким на адресу відповідача направлено заяву про залишення позову без розгляду та про розподіл судових витрат, наказ від 09.10.2019 року № 239, договір про надання правової допомоги №20, додаток № 1 до договору про надання правової допомоги, квитанцію, акт прймання-передачі.

Дослідивши надані представником позивача матеріали, суд встановив наступне.

З вимог статті 134 КАС України вбачається, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19.

Договір про надання правової допомоги №20, додаток № 1 до договору про надання правової допомоги, квитанція та акт прймання-передачі не містить розрахунку витрат на правову допомогу, оскільки в договорі вартість послуг не визначена, в додатку № 1 до договору зазначено загальну суму витрат, а в акті виконаних робіт перелік наданих послуг без зазначення вартості окремої послуги, що не дає суду змоги дослідити співмірність та обгрунтованість таких витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивачів розрахунку №5 від 01.03.2020 року, посилання на який містить квитанція від 13.04.2020 року та платіжне доручення №02PL856046 від 13.04.2019 року.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, відповідач наділений правом просити суд про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Дослідивши надані представником позивача матеріали, суд встановив, що означені матеріали скеровані засобами поштового зв`язку відповідачу 15.07.2020 року, тобто за один день до проведення судового засідання, що унеможливлює ознайомлення відповідача з ними.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для забезпечення повного та безстороннього розгляду питання про розподіл судових витрат між стронами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 72, 79, 80, 134, 205, 223, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Заяву представника позивачів про залишення позову без розгляду та про розподіл судових витрат в частині розподілу судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на «24» липня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Витребувати у позивачів документи:

- розрахунку витрат на правову допомогу №5 від 01.03.2020 року;

- належним чином посвідчені копії документів на підтвердження надсилання розрахунку витрат на правову допомогу №5 від 01.03.2020 року відповідачу по справі.

Витребувані документи надати суду до 23 липня 2020 року до 16 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко