Справа № 460/2639/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2639/19 пров. № А/857/3947/20

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.

при секретарі судового засідання: Хомич О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року (рішення ухвалене у м. Рівне судом у складі головуючого судді Зозулі Д.П., повний текст рішення складено 27.02.2020р.) у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови у митному оформлені,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості № UA 204000/2019/000700/2 від 23.08.2019 та картки відмови у митному оформлені товарів № UA 204000/2019/00715.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості № 204000/2019/000700/2 від 23.08.2019 та Картку відмови у митному оформлені товарів №204000/2019/00715.

18.02.2020р. до суду першої інстанції від представника позивача адвоката Скіданової Олександри Сергіївни надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які ОСОБА_1 сплатила за надання правничої допомоги, у справі № 460/2639/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби.

24.02.2020 стороною відповідача подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у заяві зазначено, що на підготовку до справи адвокатом витрачено 3 год. Зокрема пункт 1 та 2 Акту виконаних робіт містить ідентичні дії адвоката: зустріч з клієнтом, опрацювання документів, роз`яснення Клієнту нормативно правових актів та судової практики. Однак, жодним документом та доказом вказане твердження не обґрунтовано. На адресу відповідача та суду будь-які документи підготовлені адвокатом Скідановою О.С. не надходили, а отже адвокатом не вчинено жодних дій спрямованих на надання правової допомоги. З наведеного чітко видно, що розрахунок затраченого адвокатом часу є недостовірним, необ`єктивним та документально не підтвердженим. Крім того, судові засідання 23.12.2019, 03.02.2020, 11.02.2020 проводилися у підготовчих засіданнях і тривали 20 хв. сумарно, а не 3 години як безпідставно зазначив адвокат у Акті виконаних робіт.

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Поліської митниці Держмитслужби судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. У задоволенні решти заяви відмовлено.

Додаткове рішення суду першої інстанції оскаржила Поліська митниця Держмитслужби. Вважає, що оскаржуване додаткове рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені заяви про прийняття додаткового рішення відмовити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що 18.02.2020р. до суду першої інстанції від представника позивача адвоката Скіданової Олександри Сергіївни надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які ОСОБА_1 сплатила за надання правничої допомоги, у справі № 460/2639/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби.

24.02.2020 стороною відповідача подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у заяві зазначено, що на підготовку до справи адвокатом витрачено 3 год. Зокрема пункт 1 та 2 Акту виконаних робіт містить ідентичні дії адвоката: зустріч з клієнтом, опрацювання документів, роз`яснення Клієнту нормативно правових актів та судової практики. Однак, жодним документом та доказом вказане твердження не обґрунтовано. На адресу відповідача та суду будь-які документи підготовлені адвокатом Скідановою О.С. не надходили, а отже адвокатом не вчинено жодних дій спрямованих на надання правової допомоги. З наведеного чітко видно, що розрахунок затраченого адвокатом часу є недостовірним, необ`єктивним та документально не підтвердженим. Крім того, судові засідання 23.12.2019, 03.02.2020, 11.02.2020 проводилися у підготовчих засіданнях і тривали 20 хв. сумарно, а не 3 години як безпідставно зазначив адвокат у Акті виконаних робіт.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України врегульовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст.134 КАС України врегульовано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги .

Згідно ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, до матеріалів справи представником позивача приєднано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та присудження на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7800,00грн. А саме, представлено суду акт приймання - передачі наданих послуг № 02 від 12.02.2020 та копію касового ордеру № 02 від 12.02.2020 про оплату послуг адвоката на суму 7800,00грн.

Зі змісту акту приймання - передачі наданих послуг № 02 від 12.02.2020 слідує, що громадянка України ОСОБА_1 (надалі - Замовник/Клієнт), з однієї сторони, та Адвокатське бюро Олександри Скіданової (надалі - Виконавець), в особі засновника (учасника) ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, підписали даний Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору №11/19- 9/19 про надання правової допомоги адвокатським бюро від 19.09.2019 року, про наступне:

1. Розгляд наданих при зустрічі з Клієнтом документів, що стосуються оскаржуваного рішення Рівненської митниці ДФС №UA204070/2019/000700/2 від 23.08.2019 року про зригування митної вартості імпортованого Клієнтом автомобіля марки Mercedes Benz, модель CLA 200, бувший у використанні, номер кузова НОМЕР_1 , тип двигуна - бензиновий, кількість місць для сидіння, включаючи водія - 5, колісна формула 4x2, календарний рік виготовлення - 2017, та надання усної консультації (обговорено суть спору, правову позицію по справі та способи вирішення спору), опрацювання попередніх позовних документів та документів митного оформлення - 2 год. роботи адвоката;

2. Роз`яснення Клієнту нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини а суть спору, а саме: Митний кодекс України, Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затверджений наказом Міністерства фінансів України №684 від 31.07.2015 року, Методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені Наказом ДФС України №689 від 11.09.2015 року, наказ ДМСУ від 13.10.2006 №885 Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів та агрегатів, Правила заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року №598 тощо, пошук судової практики, зокрема ВАСУ у своїх постановах від 20.06.2017 року по справі №814/2068/15, від 2.07.2017 року - по справі №815/6984/15, від 05.04.2017 року - по справі №804/1642/15, Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 р. за №2 Про Довідку щодо узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Митного кодексу України в редакції від 13 березня 2012 року, тощо - 1 год. роботи адвоката;

3. Складання позовної заяви про визнання протиправним та скасування Рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA204070/2019/000700/2 від 13.08.2019 та Картки відмови у митному оформленні товарів №UA204000/2019/00715, формування та завірення копій додатків до позову, подача позову до Рівненського окружного адміністративного суду (номер судової справи у Рівненському окружному адміністративному суді №460/2639/19) - 3 год. роботи адвоката.

4. Участь у судових засіданнях у справі №460/2639/19: 23.12.2019 р., 03.02.2020 р. та 11.02.2020р. - по 600,00 грн. за представництво у судовому засіданні - всього 1800, 00 грн.

Вартість зазначених послуг Адвоката становить 7 800,00грн. з розрахунку 1000,00 грн. за одну годину роботи та 600,00 грн. за представництво у судовому засіданні. Замовник прийняв вищевказані послуги та немає жодних претензій до Виконавця щодо їх якості. Розрахунки завершено в повному обсязі, Виконавець не має жодних претензій до замовника.

Судова колегія апеляційного суду вважає, що опис фактично наданих послуг адвокатом, який наведений у акті від 12.02.2019 за № 02 не є в повній мірі деталізованим як того вимагають приписи ч.4 ст.134 КАС, оскільки не включає конкретно зазначених годин, ставки за годину та фактичної вартості, які понесені адвокатом на виконання окремої юридичної послуги.

Відповідно до протоколів судових засідань від 23.12.2019 - судове засідання тривало 5хв., від 03.02.2020 - судове засідання тривало 6 хв. У судовому засіданні призначеному на 11.02.2020 за клопотанням сторони позивача, розгляд справи вирішено провести у письмовому провадженні.

Тому, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що необґрунтованим є заявлення до стягнення по 600,00грн. за представництво в кожному судовому засіданні, тобто 1800,00 грн. за три засідання.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно із практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Апеляційний суд зазначає, що витрати позивача на правову допомогу пов`язані з розглядом даної справи розмір є частково обґрунтованими та частково пропорційними до предмета спору, а також частково співмірними з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №826/841/17, від 24.10.2019 у справі №820/4280/17, від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правомірно присуджено витрати позивача на правову допомогу пов`язані з розглядом даної справи в сумі 4 000,00 грн., оскільки вони є співмірними щодо важкості справи та роботи адвоката.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року у справі №460/2639/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 15.07.2020р.