Справа № 460/3991/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 липня 2020 року м. Рівне №460/3991/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринець, під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора Прокуратури Київської області Першої кадрової комісії
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, визнання запису недійсним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду позивачем поданий позов до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії та прокуратури Київської області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення кадрової комісії "Про неуспішне проходження прокурором атестації"; визнання протиправним та скасування наказу прокуратури Київської області про звільнення з займаної посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як встановлено судом, предметом позову є, зокрема, вимоги про: визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії "Про неуспішне проходження прокурором атестації"; визнання протиправним та скасування наказу Прокуратури Київської області про звільнення позивача з посади прокурора відділу.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

У позовній заяві зазначено, що місцем проживання позивача є: м.Київ, вул. Іллєнка, 24а. Місцезнаходженням відповідачів є: м. Київ, вул . Різницька , буд.13/15 та м.Київ бульв.Л.Українки, 27/2.

Отже, вирішення спору за місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідачів має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружний адміністративний суд міста Києва).

У той же час позивач звернувся із цим позовом до Рівненського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого згідно Додатку №1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджується на територію Рівненської області.

За таких обставин та враховуючи те, що місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідачів є місто Київ, дана справа не підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Дана адміністративна справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Київ.

Відтак, адміністративну справи за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, визнання запису недійсним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу належить передати до Окружного адміністративного суду м.Києва (адреса: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6, 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 171, 243, 248, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу 460/3991/20 передати за підсудністю до до Окружного адміністративного суду м.Києва (адреса: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення для цього справу невідкладно передати до відділу документального забезпечення та канцелярії Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Д.Є. Махаринець