Справа № 0740/931/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 року

м. Київ

справа № 0740/931/18

адміністративне провадження № К/9901/15555/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Рибачука А.І., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі № 0740/931/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи: Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Землемір", про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи: Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Землемір", в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 13.10.2017 № 523 про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,00 га, розташованої за межами населеного пункту, урочище Пустар, на території Загатянської сільської ради Іршавського району, Закарпатської області, з подальшим наданням її в оренду, для рибогосподарських потреб.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без руху.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 апеляційну скаргу повернутого, на підставу пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 в задоволенні заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2020 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та заявлення обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки скаржником не виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 в частині заявлення обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

25.06.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 18.06.2020, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що скаржником не усунуто у встановлений судом строк виявленого недоліку, а саме не подано обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску, суд апеляційної інстанції дійшовши висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

За приписами частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частини другої статті 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі № 0740/931/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи: Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Землемір", про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Надіслати скаржниці копії ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.І. Рибачук

О.П. Стародуб