Справа № 360/891/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/891/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у створенні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення стосовно ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 створити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року із зазначенням відомостей про розміри як щомісячних основних, так і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, у відсоткових розмірах не менше тих, з яких обчислювався основний розмір пенсії ОСОБА_1 до 01 березня 2018 року (надбавки за виконання особливо важливих завдань (50 %) та премія (125 %)), для здійснення обчислення та перерахунку з 05 березня 2019 року.

22 квітня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 15845/2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 22 квітня 2020 року № юк/162, в якому позивач на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) просить повернути позовну заяву у зв`язку з пропуском строку звернення до суду без наведення жодного обґрунтування такої вимоги (арк. спр. 61-62).

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Судом встановлено, що 24 лютого 2020 року позивач письмово звернулась до відповідача зі зверненням від 19 лютого 2020 року, в якому просила створити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із зазначенням відомостей про розміри як щомісячних основних, так і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, у відсоткових розмірах, не менших тих, з яких обчислювався основний розмір пенсії позивача до 01 березня 2018 року (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) та премія (125 %)) для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 05 березня 2019 року.

Листом від 24 лютого 2020 року № ВСЗ-197 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив позивачу у створенні зазначеної довідки та направленні її до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

До суду з позовною заявою про оскарження дій Луганського обласного військового комісаріату позивач звернулась 28 лютого 2020 року, про що свідчить штам вхідної кореспонденції з відміткою про одержання (арк. спр. 1-6).

Таким чином, шестимісячний строк, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, позивачем не пропущений.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення статті 45 КАС України, якими, зокрема, передбачено таке:

- учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 45 КАС України);

- з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 45 КАС України);

- якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 45 КАС України);

- суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 45 КАС України).

Пунктом 2 частини першої статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись статтями 121, 122, 173, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська