Справа № 420/5205/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2020 року

м. Київ

справа №420/5205/19

адміністративне провадження №К/9901/12495/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №420/5205/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» (далі - позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з не розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою;

-зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 01.09.2017 вих. №75/17 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність співвласникам багатоквартирного будинку земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 59 Д, орієнтованим розміром 0,5427 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, та у строк, встановлений статтею 118 Земельного кодексу України надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача з не розгляду заяви позивача від 01.09.2017 року вих. №75/17 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність співвласникам багатоквартирного будинку земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 59Д, орієнтовним розміром 0,5427 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

- зобов`язано відповідача розглянути заяву позивача від 01.09.2017 вих. № 75/17 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність співвласникам багатоквартирного будинку земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 59Д, орієнтовним розміром 0,5427 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, з прийняттям по вказаній заяві рішення;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2020 касаційну скаргу відповідача повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

12.05.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 05.05.2020, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020, касаційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від скаржника 13.07.2020 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020. Вказану заяву скаржник обґрунтовує, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, Верховного Суду від 13.04.2020 касаційну скаргу було повернуто. Крім того скаржник зазначає, що первинна, так і повторно касаційна скарга, були подані під час встановленого Кабінетом Міністрів України карантину.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частиною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №420/5205/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5205/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу в десятиденний строк з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров