Справа № 826/15078/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 липня 2020 року м. Київ№ 826/15078/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕР ТРАНС"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.06.2018 №2 №2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕР ТРАНС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення №2 від 18.06.2018 та податкове повідомлення рішення №2 від 18.06.2018.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд встановив відсутність в матеріалах адміністративної справи оскаржуваних податкових повідомлень рішень №2 та №2 від 18.06.2018, що фактично позбавляє суд процесуальної можливості встановити відповідність вказаних актів вимогам податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою ухвалами від 17.04.2020 та 18.06.2020 витребував у позивача оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 18.06.2018 №2, №2.

Як вбачається з наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача 06.07.2020 отримав наручно копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про витребування доказів, однак, станом на 17.07.2020 у строки встановлені судом, вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2020 та ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2020 виконані не були.

Суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Таким чином, з аналізу законодавчих норм вбачається, що подання оскаржуваного акту індивідуальної дії є обов`язковим.

Згідно з положеннями пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За змістом ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд залежно від того, яке ці докази мають значення, може також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судової справи без ухвалення рішення суду в зв`язку із виявленням обставин, які перешкоджають подальшому розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що витребувані документи були необхідні суду для повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення по справі, а невиконання позивачем вимог суду зумовили неможливість розгляду даної адміністративної справи по суті, у зв`язку з чим позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕР ТРАНС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 18.06.2018 №2 та №2 залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур