Справа № 67вр-20/160
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Справа №67вр-20/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому написі приватного нотаріуса, в якій просить:

- замінити стягувача Акціонерне товариства AT "УКРСОЦБАНК" у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. №25024 від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №123/08-АВ/005 від 17.04.2008 року, що виникла перед Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" в розмірі 3638,08 грн. на правонаступника Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" та єдиним акціонером АТ "УКРСОЦБАНК" затверджено рішення про реорганізацію АТ "УКРСОЦБАНК" шляхом приєднання до АТ "АЛЬФА-БАНК". Внаслідок приєднання АТ "АЛЬФА-БАНК" (далі - Новий кредитор) стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "УКРСОЦБАНК" (далі - Старий кредитор).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули; представником заявника подано до суду клопотання про здійснення розгляду заяви без участі заявника.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

При цьому розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України, до якого відноситься статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Проте, адміністративна справа в даному випадку відсутня, будь-який адміністративний спір судом не вирішувався та виконавчий лист не видавався.

Як встановлено з матеріалів заяви, в даному випадку заявник - Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" просить замінити стягувача Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. № 25024 від 31.10.2017 року.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. №25024 від 31.10.2017 року видано на стягнення заборгованості за кредитним договором № 123/08-АВ/005 від 17 квітня 2008 року на купівлю транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Укрсоцбанк». Стягнення заборгованості проводиться за період з 12 вересня 2016 року по 12 вересня 2017 року та становить 3638,08 дол.США.

Згідно матеріалів заяви, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. №25024 від 31.10.2017 року не відкрито.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Таким чином, виконавчий напис приватного нотаріуса та виконавчі листи адміністративного суду є різними виконавчими документами (п.1, п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, в даному випадку у суду відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому написі приватного нотаріуса, оскільки по-перше приписи Кодексу адміністративного судочинства України передбачають вчинення судом процесуальних дій, пов`язаних саме з виконанням судових рішень в адміністративних справах, по-друге вказаний виконавчий напис приватного нотаріуса на примусовому виконанні не перебуває.

Також, судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 травня 2015 року у справі № 212/635/15-ц позов задоволено в повному обсязі і визнано виконаним кредитний договір № 123/08-АВ/005 на купівлю транспортного засобу укладений у місті Дніпропетровськ між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Укрсоцбанк» в особі 123 Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк».

Разом з тим, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. №25024 від 31.10.2017 року видано на стягнення заборгованості за кредитним договором № 123/08-АВ/005 від 17 квітня 2008 року на купівлю транспортного засобу, за період з 12 вересня 2016 року по 12 вересня 2017 року.

За наведених обставин у сукупності, суд вважає заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков