overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1646/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1646/20
Чернігівській окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження процесуального строку у справі № 620/1646/20,
У проваджені Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/1646/20.
Ухвалою суду від 15.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сорін.
03.07.2020 ухвалою суду від позивача витребувано додаткові докази у справі.
14.07.2020 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду до 01.08.2020, у зв`язку з ускладненням виконання вимог ухвали суду від 03.07.2020, оскільки на всій території України оголошено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03. 2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 на всій території України оголошено карантин.
Відповідно до розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:
"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Отже, з огляду на те, що на момент запровадження карантину строк для подання доказів продовжується, то суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк до 01.08.2020.
Керуючись статтями 121 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Задовольнити клопотання представника позивача.
Продовжити процесуальний строк для надання доказів у справі № 620/1646/20 до 01.08.2020.
Копію ухвали надіслати сторонам до відома.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1491/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1491/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівська область, 15100, код ЄДРПОУ - 04061731) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 04.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Позивач ухвалу суду отримав 14.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак її вимоги не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас суддя зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/2247/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2247/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж Гарант» (вул. Інструментальна, буд. 22, м. Чернігів, 14037) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж Гарант» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить: скасувати рішення комісії ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1457909/40865906 від 17.02.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 17 від 29.08.2019 до податкової накладної № 98 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних та якісних показників № 17 від 29.08.2019 до податкової накладної № 98 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою направлення його до органу ДФС.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.07.2020 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж Гарант» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2а-8891/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

13 липня 2020 року м. Київ № 2а-8891/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2010 в адміністративній справі №2а-8891/10/2670 задоволено позов Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових у мовах в розмірі 60309,25 грн.

З метою примусового виконання рішення суду від 23.12.2010 видано виконавчий лист від 04.02.2011 №2а-8891/10/2670.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 16.06.2020 (вх. №03-13/2676/20 від 24.06.2020), у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №2а-8891/10/2670 з Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-8891/10/2670, яке відбудеться 27 липня 2020 року о 09:15 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/20405/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Київ № 640/20405/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Офісу генерального прокурора

про стягнення компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просив суд зобов`язати відповідача провести розрахунок та виплату позивачу компенсації за затримку повного розрахунку при звільнені з військової служби за період з 14 квітня 2017 року по 31 жовтня 2019 року включно, у сумі 1 797 485,40 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Зобов`язано Офіс Генерального прокурора провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за затримку повного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 14 квітня 2017 року по 16 грудня 2019 року включно, у сумі 1 810 971 (один мільйон вісімсот десять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 70 копійок.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаному рішенні.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2019 року, зазначивши у пункті 2 резолютивної частини "1 808 256 (один мільйон вісімсот вісім тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 60 копійок" замість "1 810 971 (один мільйон вісімсот десять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 70 копійок".

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/5265/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2020 року м. Київ № 640/5265/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додатки до неї за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправними дій,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 11.03.2020 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана 18.04.2020. Однак, станом на 08.07.2020 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/12232/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2020 року м. Київ № 640/12232/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додатки до неї за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м.Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 11.03.2020 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача - 08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Нова, 31-Б. Однак, на адресу суду повернувся конверт (поштове відправлення) із довідкою ДП Укрпошта «адресат вибув». Інформації щодо зміни адреси реєстрації та/або поштової адреси, позивач суду не надав.

Станом на 08.07.2020 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/7715/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 липня 2020 року м. Київ № 640/7715/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши питання про повернення судового збору в адміністративній справі:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка"
до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича
провизнання протиправною та скасування постанови ВП№61618340 від 20.03.2020

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови ВП№61618340 від 20.03.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 на підставі вимог п. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто позовну заяву.

Разом з тим, при повернені позовної заяви на підставі звернення позивача, судом не було вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено судом, згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позивачем за звернення із даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується витягом оплати з казначейства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка» (91055, м Луганськ, вулиця Залізнична, 8, ) через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалу направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/10422/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 липня 2020 року м. Київ№ 640/10422/20
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі- відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 10.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовну провадження.

08.07.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява від 07.07.2020 про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій