Справа № 826/778/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/778/18
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенко Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, в якій просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 28.12.2017 про порушення відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного провадження, як таке, що постановлено з порушенням положень статті 92 Конституції України, вимог статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 26.01.2018 про застосування відносно адвоката ОСОБА_1 стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців, як таке, що постановлено з порушенням положень статті 92 Конституції України, вимог статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.

До суду надійшло клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник вказує, що необхідність у проведенні відеоконференції спричинена через віддалене місцезнаходження КДКА та посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» пункти постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, в яких зазначались заборони, встановлені на період дії каратнтина, виключені.

Наведеною постановою запроваджено низку заходів із додержанням карантину у зв`язку із епідемією короновірусу. Проте, запровадження вказаних заходів не позбавляє учасників провадження, зокрема відповідача, можливості прибути до суду, а лише покладає на них додаткові обов`язки щодо дотримання встановлених правил карантину.

У своєму клопотанні заявник не навів підстав стверджувати про необхідність його обов`язкової участі у судовому засіданні та особистого надання пояснень представником щодо змісту апеляційної скарги та відзиву на неї, а також неможливості проведення судового розгляду справи за його відсутності. Також заявником не надано доказів на підтвердження дійсних, об`єктивних перешкод прибути до суду апеляційної інстанції.

Судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відтак, на переконання суду, відповідач помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнято судом до уваги його правову позицію.

Таким чином, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять об`єктивно неможливою участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Отже, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко