Справа № 207/3682/19(2-адр/207/3/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 207/3682/19(2-адр/207/3/19

адміністративне провадження № К/9901/16753/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Південного районного відділу у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на додаткове рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 207/3682/19(2-адр/207/3/19) за позовом ОСОБА_1 до Південного районного відділу у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Південного районного відділу у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

Предметом спору у цій справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 205 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Додатковим рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року, заяву представника позивача Переверзева І. В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 207/3682/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Південного районного відділу у міста Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Пополітова І. М. про скасування постанови задоволено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 , відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 гривень .

Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова відповідача накладення адміністративного стягнення за ст. 205 КУпАП.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і ст. 13 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ст. ст. 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, ст. 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають. Будь-яких виключень або застережень ч. 3 ст. 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина 3 ст. 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного районного відділу у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на додаткове рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 207/3682/19(2-адр/207/3/19).

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов