Справа № 753/7494/20
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7494/20
провадження № 2-а/753/285/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. м. Київ,

суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем у порушення зазначених вимог не надано до суду копії оскаржуваної постанови, не зазначено про неможливість самостійного її отримання та не подане клопотання про її витребування.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується постанова від 17.03.2020 року, із позовною заявою до суду позивач звернувся лише у травні 2020 року, разом з якою подане клопотання про поновлення строку. Однак, у вказаному клопотанні відсутнє обгрунтування причин пропустку встановленого законодавством строку на оскарження постанови та не надано доказів на підтвердження цих причин.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративної позовної заяви до суду із посиланням на звільнення від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 288 КУпАП.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року (справа №543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду викладених у постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови із зазначенням доказів поважності причини пропуску вказаного строку, а також надати до суду копію оскаржуваної постанови чи клопотання про її витребування, у разі неможливості самостійного її отримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко