Справа № 824/168/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

17 липня 2020 р. м. Чернівці cправа № 824/168/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник лісовий" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Аграрник лісовий" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яке оформлене протоколом № 1 від 21.03.2018 року, в частині внесення/включення приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник лісовий" до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області виключити приватне сільськогосподарське підприємство "Аграрник лісовий" з переліку ризикових платників податків.

25.02.2020 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 11:00 год. 23 березня 2020 р.

23.03.2020 року у зв`язку з клопотанням позивача, судове засідання відкладено до 27.04.2020 року.

27.04.2020 року у зв`язку з клопотанням позивача, судове засідання відкладено до 27.05.2020 року.

27.05.2020 року судове засідання відкладено до 16.06.2020 року.

16.06.2020 року у зв`язку з клопотанням позивача, судове засідання відкладено до 06.07.2020 року.

26.06.2020 року за позивачем надано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просив забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06.07.2020 року, в режимі відеоконференції. Заява мотивована запровадженим згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11.03.2020 року в Україні карантином.

Однак у зв`язку з перебуванням судді у період з 25.06.2020 р. по 02.07.2020 р. та з 06.07.2020 р. по 10.07.2020 р. у щорічній основній відпустці, дана заява не була розглянута, судове засідання відкладено на 20.07.2020 року.

16.07.2020 року позивачем надано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.07.2020 року, в режимі відеоконференції. Заява мотивована запровадженим згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11.03.2020 р. в Україні карантином.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 195 КАС України.

Згідно з вказаною статтею суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Між тим, суд вказує, що позивач звернувся до суду з даною заявою з пропущенням встановленого 5-денного строку до проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник лісовий" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 824/168/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич