Справа № 420/202/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/202/20

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м.Одеса

Повний текст судового рішення складений 21.02.2020р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

представника позивача Лобанова Р.М., представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Хлистуна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом науково-виробничої фірми «Сіместа Ваал» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Ташматової Наталії Леонідівни про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020р. науково-виробнича фірма «Сіместа Ваал» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ) звернулася до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В.Ю., головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Ташматової Н.Л. про визнання протиправними дій головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Ташматової Н.Л. щодо видання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2019р. та заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В.Ю. щодо винесення постанови про накладення штрафу за скоєння правопорушень у сфері містобудівної діяльності №069/19/526вих від 21.11.2019р.; визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.11.2019р., постанови про накладення штрафу за скоєння правопорушень у сфері містобудівної діяльності №069/19/526вих від 21.11.2019р. у розмірі 72252грн. за скоєння правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем процедури проведення позапланової перевірки з питань дотримання ним містобудівного законодавства, а також безпідставне притягнення до відповідальності, оскільки НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ не здійснювалися будівельні роботи без відповідних дозвільних документів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2020р. позов задоволений частково; визнано протиправною та скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.11.2019р. №069/19/526; визнано протиправним та скасовано припис Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий 07.11.2019р. головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської Ташматовою Н.Л.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи норм процесуального, матеріального права, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та залишити позов без розгляду, з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що НВФ «Сіместа Ваал» належить на праві приватної власності земельна ділянка для експлуатації та обслуговування будівлі офісу і складу виробів медичного призначення площею 0,1960га та нежитлові будівлі 3030,7кв.м. розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Мельницька, №20-а. /т.1 а.с.48/

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/428ДАБК від 28.10.2019р. призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, 20-а; замовник будівництва - НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. /т.1 а.с.92/

На підставі вищезазначеного наказу головному спеціалісту інспекційного відділу №2 видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 28.10.2019р. №001902. /т.1 а.с.93/

Листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 29.10.2019р. №01-17/397гл повідомлено НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ про проведення позапланової перевірки на об`єкті за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, 20-а та витребувано правовстановлюючі документи на вказаний об`єкт, технічний паспорт інвентаризації нерухомого майна за вищезазначеною адресою; дозвільні документи на проведення підготовчих та будівельних робіт, розроблену та затверджену проекту та виконавчу документацію. /а.с.2/

В період з 01.11.2019р. по 07.11.2019р. головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Ташматовою Н.Л. проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, 20-а, за результатом проведення якої складено акт від 07.11.2019р. №001902.

Вищезазначеним актом перевірки, встановлено, що НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ виконуються роботи з будівництва залізобетонної споруди на місті демонтованого навісу, зазначеного у технічному паспорті літ. «Б», а саме: виконані роботи з улаштування монолітного фундаменту з залізобетонними колонами на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька, 20-а, без отримання права на виконання будівельних робіт, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.1 ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13.04.2011р. /т.1 а.с.94-114/

Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №677/19 від 07.11.2019р. зупинено виконання будівельних робіт з 07.11.2019р. та зобов`язано НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 07.01.2020р. шляхом отримання документу, який надає право на виконання будівельних робіт або знести самочинно збудовану споруду та привести об`єкт у відповідність до свідоцтва про право власності №4686232 від 11.06.2013р., виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області. /т.1 а.с.122-127/

Крім того, за результатом виявленого правопорушення, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2019р. /т.1 а.с.115-121/

Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.11.2019р. №069/19/526 визнано НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 72252грн. /т.1 а.с.131-137 /

Не погоджуючись з приписом про усунення порушень містобудівного законодавства та постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007р. визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.1 вищезазначеного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Крім того, ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України ««Про регулювання містобудівної діяльності»» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно п. 1 Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішення Одеської міської ради №3043-VII від 21.03.2018р. Управління - є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

Отже, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності у відповідача повноважень на здійснення перевірки НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та притягнення до відповідальності, у разі виявлення порушень вимог законодавства.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів будівництва регламентована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (надалі - Порядок №553).

Відповідно до п.5 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/428ДАБК від 28.10.2019р. призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, 20-а; замовник будівництва - НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. /т.1 а.с.92/

Пунктом 7 Порядку №553 передбачено, що підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з вищезазначеного наказу, підставою призначення позапланової перевірки позивача слугувало звернення ОСОБА_1 від 28.10.2019р. №01-17/397-гл, що відповідає вимогам п.7 Порядку №553.

Відповідно до п.9, п.12, п.13 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно - будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Водночас, п.13 Порядку №533 встановлені права суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зокрема, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль має бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Як вбачається з акту перевірки від 07.11.2019р. №001902, представник НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ Лобанов Р.М. за довіреністю, був присутній під час проведення перевірки. /т.1 а.с.140-141/

Згідно з положеннями пунктів 16-22 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з акту перевірки від 07.11.2019р. №001902, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2019р. та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №677/19 від 07.11.2019р., НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ відмовилося від їх підписання та отримання.

Листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 08.11.2019р. №01-17/397 направлено НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ акт перевірки від 07.11.2019р. №001902, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2019р., припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №677/19 від 07.11.2019р. та повідомлено про те, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 21.11.2019р. об 14:30 у приміщенні Управління.

Відповідно до списку згрупованих поштовим відправлень вищезазначений лист направлено позивачу 08.11.2019р. з рекомендованим повідомленням за трек-номером ПАТ «Укрпошти» 196. /т.1 а.с.130/

Згідно відстеження трек-номеру 196 на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошти», вищезазначений лист з рекомендованим повідомленням 16.12.2019р. не вручений під час доставки: інші причини. /т.2 а.с.36/

Згідно підпункту 3 п.20 Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244 посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з`ясовує чи сповіщено суб`єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

При цьому, під час підготовки справи до розгляду посадовою особою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради органу не з`ясовано чи було НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином, та як наслідок, не здійснено належних відповідних дій для забезпечення такого повідомлення.

Разом з тим, постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.11.2019р. №069/19/526 визнано НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 72252грн. /т.1 а.с.131-137 /

Як вбачається з вищезазначеної постанови, НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме виконання робіт з будівництва залізобетонної споруди на місті демонтованого навісу, зазначеного у технічному паспорті літ. «Б», а саме виконані роботи з улаштування монолітного фундаменту з залізобетонними колонами на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька, 20-а, без отримання права на виконання будівельних робіт, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.1 ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13.04.2011р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право на виконання будівельних робіт після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Пунктом 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13.04.2011р визначено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Так, земельна ділянка, розташована за адресою: м.Одеса, вул.Мельницька, 20-А, площею - 0,1960га для експлуатації та обслуговування будівлі офісу і складу виробів медичного призначення, належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, №ЯГ 954590 від 13.04.2007р. (з додатком плану меж земельної ділянки з кадастровим номером: :28:002:0004). /а.с.49/

Позивач на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 3 від 18.04.2012р. здійснив реконструкцію офісного та складського приміщення медичного призначення зі збільшенням площі та улаштуванням офісно-лабораторного корпусу за адресою: м.Одеса, вул.Мельницька, 20-А на підставі відповідного проекту, яким передбачена відкрита бесідка. /т.1 а.с.10-12, 50-52/

17.04.2013р. НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ зареєстрована декларація про готовність вищезазначеного об`єкта до експлуатації №ОД08. /т.1 а.с.24-28/

Згідно технічного паспорта на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 20-а, станом на 28.05.2019р., в характеристиці господарського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за літ. Б значиться навіс із залізобетонним фундаментом та цементною підлогою. /т.1 а.с.29-46/

З фотофіксації здійсненої посадовою особою відповідача вбачається наявність навісу із залізобетонним фундаментом та цементною підлогою, що відповідає вищезазначеним правовстановлюючим документам.

Таким чином, при проведенні позапланової перевірки НВФ «Сіместа Ваал» у формі ТОВ та притягненні до відповідальності за порушення містобудівного законодавства, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не встановлено порушень позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності, а тому припис про усунення порушення вимог містобудівного законодавства від 07.11.2019р. та постанова про накладення штрафу за скоєння правопорушень у сфері містобудівної діяльності №069/19/526вих від 21.11.2019р., - є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду належних доказів правомірності винесених ним припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.11.2019р. та постанови про накладення штрафу за скоєння правопорушень у сфері містобудівної діяльності №069/19/526вих від 21.11.2019р.

Водночас, позивачем надані докази на підтвердження їх протиправності.

При цьому, не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки матеріали справи не містять доказів належного своєчасного вручення НВФ «Сіместа - Ваал» у формі ТОВ спірної постанови про притягнення підприємства до адміністративної відповідальності та припису.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 15.07.2020р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.