Справа № 825/343/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року
м. Київ
справа № 825/343/17
адміністративне провадження № К/9901/23407/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у складі суду Лобана Д.В. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у складі колегії суду: Собківа Я.М., (головуючий), Вівдиченко Т.Р., Сорочка Є.О. у справі №825/343/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати накази Чернігівського прикордонного загону начальника Чернігівського прикордонного загону від 26.08.2016 № 425-КП в частині оголошення позивачу «суворої догани», від 07.11.2016 № 550-КП в частині оголошення позивачу «суворої догани», від 10.11.2016 № 555-КП в частині оголошення позивачу «суворої догани», від 01.12.2016 № 595-КП в частині оголошення позивачу «суворої догани»;
- визнати протиправними та скасувати накази Чернігівського прикордонного загону начальника Чернігівського прикордонного загону від 22.12.2016 № 295-ос, від 23.01.2017 № 18-ос в частині припинення (розірвання) контракту та про звільнення позивача з військової служби;
- поновити старшого сержанта ОСОБА_1 на військовій службі на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 II категорії (тип Б) з 24.01.2017;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 24.01.2017 середнє грошове забезпечення.
2. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року задоволено клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 26.08.2016 № 425-КП. Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 26.08.2016 № 425-КП залишено без розгляду.
2.1. Клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними задоволено частково. Позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2016 № 550-КП, від 10.11.2016 № 555-КП, від 01.12.2016 №595-КП залишено без розгляду.
2.2. Визнано причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 22.12.2016 № 295-ос поважними.
3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року залишено без змін ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року.
4. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
4.1. ОСОБА_1 з 1998 року проходив військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України.
4.2. Протягом 12 місяців, до моменту звільнення, ОСОБА_1 притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:
- «догана» - оголошено наказом Чернігівського прикордонного загону від 26 серпня 2016 року №425-КП «Про підсумки додаткових групових занять», за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказ доведений під підпис 20 вересня 2016 року;
- «сувора догана» - оголошено наказом Чернігівського прикордонного загону від 07 листопада 2016 року №550-КП «Про підсумки додаткових групових занять», за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказ доведений під підпис 22 листопада 2016 року;
- «сувора догана» - оголошено наказом Чернігівського прикордонного загону від 10 листопада 2016 року №555-КП «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у 2016 році», за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказ доведений під підпис 22 листопада 2016 року;
- «сувора догана» - оголошено наказом Чернігівського прикордонного загону від 01 грудня 2016 року №595-КП «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність», за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, доведену телеграмою від 02 грудня 2016 року №Т/31-9359.
4.3. Наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 22 грудня 2016 року №295-ос «По особовому складу» згідно пункту «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старшого сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби та припинено (розірвано) контракт.
4.4. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 січня 2017 року №18-ос «По особовому складу», старшого сержанта ОСОБА_1 , було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.
5. Вважаючи накази відповідача про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накази про звільнення протиправними позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
6. Залишаючи позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2016 № 550-КП, від 10.11.2016 № 555-КП, від 01.12.2016 №595-КП без розгляду суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач був обізнаний з оскаржуваними наказами, проте без поважних причин у встановлений Кодексом адміністративного суду України строк не звернувся до суду для оскарження зазначених.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про визнання поважними причин пропуску звернення до суду.
8. Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що судом першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваного судового рішення неправильно застосовано норми процесуального права.
8.1. Скаржник наголошує, що судами попередніх інстанцій дана невірна оцінка обставинам справи, оскільки на думку скаржника відповідачами не було вчасно та належним чином ознайомлено позивача з оскаржуваними наказами.
9. Відповідачем подано заперечення на касаційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
9.1. На обґрунтування заперечення вказує, що оскаржувані судові рішення суду першої і апеляційної інстанцій постановлені на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
10. Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
11. Згідно з частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
12. Відповідно до пункту 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
13. В силу статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
14. У відповідності до норм чинного законодавства, дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Тому у разі пропущення строку звернення до суду особі належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
15. Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
16. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, про порушення своїх прав позивач дізнався у листопаді-грудні 2016 року, а до суду звернувся лише 22 лютого 2017 року, що свідчить про пропущення ним строку звернення до адміністративного суду в частині вимог про визнання протиправними та скасування наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 07 листопада 2016 року №550-КП, від 10 листопада 2016 року №555-КП, від 01 грудня 2016 року №595-КП.
17. Судами встановлено, що з наказом Чернігівського прикордонного загону від 07 листопада 2016 року №550-КП «Про підсумки додаткових групових занять» доведений під підпис 22 листопада 2016 року; наказ Чернігівського прикордонного загону від 10 листопада 2016 року №555-КП «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у 2016 році» доведений під підпис 22 листопада 2016 року; наказ Чернігівського прикордонного загону від 01 грудня 2016 року №595-КП «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність» доведено телеграмою від 02 грудня 2016 №Т/31-9359 та підтверджено показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судовому засіданні суду першої інстанції повідомили, що наказ Чернігівського прикордонного загону від 01 грудня 2016 року №595-КП «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність» був доведений до позивача усно згідно телеграми від 02 грудня 2016 року.
18. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України.
19. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
20. З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду в частині вимог про визнання протиправними та скасування наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 07 листопада 2016 року №550-КП, від 10 листопада 2016 року №555-КП, від 01 грудня 2016 року №595-КП, оскільки позивачем на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом не надано належних та допустимих доказів та не наведено обставин, які б свідчили про неможливість подання ним позову у визначений законом строк. Натомість відповідачем надано докази обізнаності позивача з оскаржуваними вище наказами.
21. Крім того, суди попередніх інстанцій обґрунтовано визнали поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 22 грудня 2016 року № 295-ос, оскільки відповідачем не спростовано ту обставину, що позивач ознайомився з вказаним наказом виключно 10 лютого 2017 року.
22. Верховний Суд наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи.
23. З огляду на встановлені судом першої та апеляційної інстанцій обставин, доводи позивача про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального не знайшли свого підтвердження.
24. Аргументи касаційної скарги про неправильність зроблених судами попередніх інстанцій висновків є безпідставними, оскільки зводяться до переоцінки встановлених у справі обставин, що не узгоджується з приписами статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.
25. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправними та скасування наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 07 листопада 2016 року №550-КП, від 10 листопада 2016 року №555-КП, від 01 грудня 2016 року №595-КП, підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом не надано належних та допустимих доказів та не наведено обставин, які б свідчили про неможливість подання ним позову у визначений законом строк. Натомість відповідачем надано докази обізнаності позивача з оскаржуваними вище наказами.
26. З огляду на наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій у справі. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.
27. Колегія суддів зазначає, що за змістом частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
28. Частиною 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
29. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвали суду першої інстанції та апеляційної інстанцій - залишенню без змін.
30. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
31. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
32. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №825/343/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без змін.
33. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Cуддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко