Справа № 300/1630/20
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2020 р. справа № 300/1630/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 18.05.2020 за №164 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020, матеріали вказаної позовної заяви розподілені головуючому судді Тимощуку О.Л.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 задоволено заяву про самовідвід судді Тимощука О.Л. від розгляду справи №300/1630/20.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали адміністративного позову розподілені судді Біньковській Н.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 задоволено заяву про самовідвід судді Біньковської Н.В. від розгляду справи №300/1630/20.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали адміністративного позову розподілені судді Кафарському В.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 задоволено заяву про самовідвід судді Кафарського В.В. від розгляду справи №300/1630/20.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали адміністративного позову розподілені судді Остап`юку С.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 задоволено заяву про самовідвід судді Остап`юка С.В. від розгляду справи №300/1630/20.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали адміністративного позову розподілені судді Шумею М.В.

Суддею Шумеєм М.В. 20.07.2020 у даній справі заявлено самовідвід з підстав можливого виникнення потенційного конфлікту інтересів та з метою уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи, оскільки ОСОБА_1 , починаючи з 27.10.2010 по 19.09.2017 працював суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду разом із суддею Шумеєм М.В.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді та матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи зміст поданої суддею Шумеєм М.В. заяви про самовідвід судді в даній адміністративній справі, зазначені в ній підстави самовідводу судді відносяться до підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, наявність такої обставини, виходячи з аналізу пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 за №2006/23, яким передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, - є підставою для самовідводу згідно пункту 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки здійснення розгляду у цій адміністративній справі суддею Шумеєм М.В. може у стороннього спостерігача викликати сумніви в неупередженості судді.

Згідно приписів частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статях 36-38 цього Кодексу, суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як наслідок, суддею Шумеєм М.В. встановлена наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та виключають його участь в розгляді даної адміністративної справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статями 36, 39, 40, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Шумея М.В. від розгляду справи №300/1630/20 - задовольнити.

Відвести суддю Шумея М.В. від розгляду адміністративної справи №300/1630/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання до вчинення дій.

Матеріали адміністративного позову передати до відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шумей М.В.