Справа № 400/682/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 року
Київ
справа №400/682/20
адміністративне провадження №К/9901/15495/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано зазначену касаційну скаргу №К/9901/15495/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2020 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено такий склад колегії суддів: Мартинюк Н.М. (суддя-доповідач), Мельник-Томенко Ж.М., Шишов О.О.

На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем Мартинюк Н.М. та суддями Мельник-Томенко Ж.М., Шишовим О.О. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор).

Відповідно до Загального класифікатора (чинний з 1 січня 2019 року) зазначена справа віднесена до категорії 106000000 Справи, що виникають з відносин публічної служби.

Зазначеній справі присвоєно категорію Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них (код 106030000 Загального класифікатора).

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Згідно ухвалених у цій справі судових рішень, позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій Миколаївського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру пенсії та зобов`язання Миколаївський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру пенсії.

Оскільки предметом спору є правовідносини щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, то дана справа підпадає під категорію 112010200.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 6 грудня 2017 року було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Пункт 3 вказаного рішення, яким визначалася спеціалізація суддів та судових палат, втратив чинність на підставі рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1. Цим же рішенням збори суддів визначили нову спеціалізацію суддів та судових палат відповідно до Загального класифікатора.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 було затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Згідно додатку до цього рішення судді Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. та Шишов О.О. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 12050000 Загального класифікатора (чинного з 1 січня 2019 року), так само, як і за пунктом 5.1.2 Класифікатора категорій адміністративних справ (чинного до 1 січня 2019 року).

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяви суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. та Шишова О.О. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. та Шишова О.О. про самовідвід.

Передати матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, та з дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду і Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

судді Ж.М. Мельник-Томенко

О.О. Шишов