Справа № 616/80/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2020 р.Справа № 616/80/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року по справі № 616/80/20

за позовом ОСОБА_1

до Сектора державної реєстрації Близнюківської РДА Харківської області

про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сектора державної реєстрації Близнюківської РДА Харківської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 р. було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до суду документів, підтверджуючих наявність пільг щодо сплати судового збору або оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2102,00 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

19.05.2020 р., через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, яке за своїм змістом суд вважає клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

09.07.2020 р., через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, яке за своїм змістом суд вважає клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання, апелянт зазначає, що в апеляційній скарзі просив провести розгляд без сплати судового збору, як особа постійної непрацездатності. Також апелянт в клопотанні вказує, що повна втрата непрацездатності визначається як настання пенсійного віку (старість), пенсійний вік в Україні становить 55 років для жінок та 60 років для чоловіків (стаття 26 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"). На підставі пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в апеляційній скарзі по справі № 616/80/20 від 10.04.2020 р., апелянт, як непрацюючий пенсіонер постійної непрацездатності просив розгляд справи по суті провести без сплати судового збору. На підставі вищезазначеного, враховуючи Постанову Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі №821/1896/15-а, враховуючи факт постійної непрацездатності апелянта, критично незадовільний майновий та фізичний стан після перенесеного інсульту, що потребує значних матеріальних затрат, що засвідчено довідкою (додаток), просить розглянути справу № 616/80/20 по суті без сплати судового збору.

Колегія суддів розглянувши клопотання вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги майновий стан заявника та обставини, викладені в клопотаннях про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням додаткових обґрунтувань та наданими доказами в сукупності, незначний розмір пенсії апелянта, керуючись ст. 133 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року по справі № 616/80/20 за позовом ОСОБА_1 до Сектор державної реєстрації Близнюківської РДА Харківської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Запропонувати учасникам подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали, з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло