overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/135/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року

Київ

справа №9901/135/19

адміністративне провадження №П/9901/135/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Блажівської Н.Є., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І.,

секретаря судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника позивача - Кротюка О.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 5 листопада 2018 року №1917/ко-18 про відмову судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у перегляді рішення Комісії від 7 червня 2018 року №127/зп-18.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 лютого 2019 року №1/ко-19 про невідповідність судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 займаній посаді.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України продовжити проведення першого етапу кваліфікаційного оцінювання судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді «Іспит» з етапу виконання практичного завдання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх

М.І.Смокович
Справа № 9901/135/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року

Київ

справа №9901/135/19

адміністративне провадження №П/9901/135/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Блажівської Н.Є., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника позивача - Кротюка О.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - закрити в частині оскарження абзацу 4 резолютивної частини рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 лютого 2019 року №1/ко-19 щодо внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх

М.І.Смокович
Справа № 509/1708/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2020 року

Київ

справа №509/1708/20

адміністративне провадження №К/9901/14540/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Губська О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №509/1708/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Швеця Артема Сергійовича, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі №509/1708/20.

15.07.2020 до Верховного Суду надійшла заява про забезпечення позову у справі №509/1708/20.

Повноваження судді-доповідача під час підготовки справи до касаційного розгляду, а також повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги чітко визначені параграфом 3 глави 2 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України. До їх числа не належить повноваження щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

За таких обставин суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб, а тому вказана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб, не має відповідних повноважень, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №509/1708/20, у зв`язку з чим її необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №509/1708/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 826/8493/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року

Київ

справа №826/8493/18

адміністративне провадження №К/9901/28247/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №826/8493/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №826/8493/18.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 16 липня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 400/3017/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року
Київ
справа №400/3017/19
адміністративне провадження №К/9901/10479/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 02 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі №400/3017/19.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
У порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу №400/3017/19до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 22 липня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 760/12266/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 липня 2020 року
м. Київ
справа №760/12266/17
адміністративне провадження №К/9901/52340/18
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018
у справі №760/12266/17
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2018 відкрито касаційне провадження.
Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 17.07.2020.
Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 824/766/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року

Київ

справа №824/766/18-а

адміністративне провадження №К/9901/34256/19

№К/9901/1391/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Мартинюк Н.М.,

Шишова О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кравченко Р.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Поляк М.В.,

представника відповідача - Попова А.С.,

третя особа - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційними скаргами Чернівецької міської ради та ОСОБА_2

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 (головуючий суддя - О.В. Боднарюк, судді - Т.М. Брезіна, В.К. Левицький)

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 (головуючий суддя - В.Ю. Сторчак, судді - Р.В. Ватаманюк, О.О. Сушко)

у справі № 824/766/18-а

за позовом ОСОБА_1

до Чернівецької міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

постановив:

1. Касаційні скарги Чернівецької міської ради та ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 824/766/18-а скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції - Чернівецького окружного адміністративного суду.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Н.М. Мартинюк

О.О. Шишов
Справа № 824/766/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року

Київ

справа №824/766/18-а

адміністративне провадження №К/9901/1391/20

№К/9901/34256/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Мартинюк Н.М.,

Шишова О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кравченко Р.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Поляк М.В.,

представника відповідача - Попова А.С.,

третя особа - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційними скаргами Чернівецької міської ради та ОСОБА_2

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 (головуючий суддя - О.В. Боднарюк, судді - Т.М. Брезіна, В.К. Левицький)

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 (головуючий суддя - В.Ю. Сторчак, судді - Р.В. Ватаманюк, О.О. Сушко)

у справі № 824/766/18-а

за позовом ОСОБА_1

до Чернівецької міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

постановив:

1. Касаційні скарги Чернівецької міської ради та ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 824/766/18-а скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції - Чернівецького окружного адміністративного суду.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Н.М. Мартинюк

О.О. Шишов
Справа № 9901/381/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/381/18

Провадження № 11-1209заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представника позивачки - адвоката Іщенко Ю. А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року (судді Уханенко С. А., Бевзенко В. М., Загороднюк А. Г., Кашпур О. В., Радишевська О. Р.) в адміністративній справі № 9901/381/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і нечинним рішення в окремій частині.

Керуючись статями 243, 250, 266, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 643/9527/20
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9527/20
Провадження № 2-а/643/230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши скаргу адвоката Наджафова Фаік Орудж огли в інтересах ОСОБА_1 огли на дії працівників Депаратменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області: заступника командира роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гончарова Романа Олександровича, інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кісіль Олександра Петровича, інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Лозового Сергія Євгеновича,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 огли в інтересах ОСОБА_1 огли на дії працівників Депаратменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року скарга залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

01.07.2020 ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 18.06.2020, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк недоліки усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Наджафова Фаік Орудж огли в інтересах ОСОБА_1 огли на дії працівників Депаратменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області: заступника командира роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гончарова Романа Олександровича, інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кісіль Олександра Петровича, інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Лозового Сергія Євгеновича - вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Московський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 695/1340/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1340/20
номер провадження 2-а/695/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 1-го батальйону ПП у м. Кременчук, УПП Полтавської області Кириченко Юлії Сергіївни на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до поліцейського роти № 4 1-го батальйону ПП у м. Кременчук, УПП Полтавської області Кириченко Юлії Сергіївни на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2020 року заява залишена без руху та був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду 10 діб з моменту отримання ухвали.

У справі мається повідомлення, яке надійшло до суду 23.06.2020р. про отримання позивачем рекомендованого листа 20.06.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 169 КАС України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути.

Керуючись вищевикладеним та ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 1-го батальйону ПП у м. Кременчук, УПП Полтавської області Кириченко Юлії Сергіївни на постанову по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, так як ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: М.Ю. Степченко