Справа № 360/5028/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року справа №360/5028/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 360/5028/19 (головуючий І інстанції Пляшкова К.О., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр, відповідач 1), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Кваліфікаційна комісія, відповідач 2), в якому, враховуючи уточнений позов, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії від 30 травня 2019 року щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від від 25 листопада 2013 року № НОМЕР_1 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру від 10 червня 2019 року № 158 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 25 листопада 2013 року № НОМЕР_1 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Держгеокадастр внести відомості про поновлення дії кваліфікаційного сертифікату від 25 листопада 2013 року № НОМЕР_1 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників (т. 1 а.с. 90-96).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року позов - задоволений:

- визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом засідання від 30 травня 2019 року, в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 від 25 листопада 2013 року № НОМЕР_1;

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10 червня 2019 року № 158 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 від 25 листопада 2013 року № НОМЕР_1;

- зобов`язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості до Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників про поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 від 25 листопада 2013 року № НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 88-94).

Відповідачем 1 подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі через порушеня норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи (т. 2 а.с. 161-172).

В обгрунтування доводів посилався на правомірність спірного рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом засідання від 30 травня 2019 року, в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 від 25 листопада 2013 року № НОМЕР_1, оскільки встановлено грубі порушення позивачем законодавства у сфері землеустрою.

Апелянт вважає, що визнання протиправним та скасування рішеня кваліфікаційної комісії Держгеокадастру № 5 від 30.05.2019 року є фактичним втручанням у виключну компетенцію Кваліфікаційної комісії. Також, вважає, що суд зобов`язавши внести відомості про поновлення дії кваліфікаційного сертифіката підміняє собою державний орган, що суперечить принципам Конституції України та засадам адміністроативного судочинства.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач та його представник звернулися із заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, основним видом економічної діяльності якого є: 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (т. 1 а.с. 13).

Згідно наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 25 листопада 2013 року № 504 позивачу виданий кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 25 листопада 2013 року № НОМЕР_1, який підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (т. 1 а.с. 14).

ГУ Держгеокадастру у Луганській області до Кваліфікаційної комісії направило лист від 24 квітня 2019 року № 21-12-0.9-3379/2-19 про порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою, в якому зазначило, що на території Луганської області здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , який є розробником документації із землеустрою відповідно до статті 26 Закону України «Про землеустрій». Протягом 2018 року та минулого періоду 2019 року до структурних підрозділів ГУ Держгеокадастру у Луганській області неодноразово надходили документації із землеустрою, виконавцем яких є ФОП ОСОБА_1 , розроблені з порушенням чинного законодавства. До державних кадастрових реєстраторів ГУ Держгеокадастру у Луганській області для проведення державної реєстрації земельних ділянок подаються документи, в яких містяться систематичні помилки, тобто розробник документації із землеустрою систематично не реагує на зауваження державних кадастрових реєстраторів, а саме: площа, вказана у електронному документі не співпадає з площею описаної геометрії; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини; помилки у геометрії угідь; дані електронного документу не відповідають тим же відомостям, які містяться в матеріалах документації із землеустрою (в паперовому вигляді); помилка наявності інформаційного блоку; структура значення номера кадастрової зони; площа, вказана в електронному документі, не відповідає даним площі угідь в розпорядженні про затвердження технічної документації; місце знаходження земельної ділянки не відповідає запитуваним замовником проекта картографічним матеріалам; відсутні копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці; електронний документ містить помилки. Експертами державної експертизи неодноразово відмовлялося у погодженні проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробником яких є ФОП ОСОБА_1 . Так, за 2018 рік відмовлено у погодженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по 16 проектах, за минулий період 2019 року по 14 проектах. Спостерігається тенденція суттєвого збільшення розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які не відповідають земельному законодавству та прийнятих відповідно до нього нормативно-правовим актам. За результатами розгляду проектів землеустрою не затверджено 27 проектів з таких підстав: місце розташування земельних ділянок згідно з наказами ГУ Держгеокадастру у Луганській області суперечить розробленим проектам землеустрою щодо земельної ділянки; невірно вказане цільове призначення земельної ділянки на момент складання проекту землеустрою; інші зауваження. Враховуючи викладене, у з`вязку з грубими порушеннями вимог положень нормативно-правових актів у сфері землеустрою ГУ Держгеокадастру у Луганській області просило розглянути питання кваліфікаційної відповідності сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 16-19).

28 травня 2019 року позивачем до Кваліфікаційної комісії надано пояснення щодо обставин, викладених у листі ГУ Держгеокадастру у Луганській області, в яких зазначено про існування об`єктивних причин, що призвели до порушення вимог земельного законодавства, усунення виявлених недоліків, доопрацювання проектів землеустрою, за наслідками чого майже всі проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок зареєстровано. У поясненнях позивач заперечував ті обставини, що помилки є систематичними, що він не реагує на зауваження державних кадастрових реєстраторів. Також просив звернути увагу, що твердження ГУ Держгеокадастру у Луганській області про спостерігання тенденції суттєвого збільшення розроблення ним проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не обґрунтовані жодними показниками, тому є суто суб`єктивними. Позивач зауважив, що його як розробника землевпорядної документації, не запрошено на семінари та лекції, з ним жодного разу не провели роз`яснювальної роботи, де були б вказані помилки при розробці землевпорядної документації, а також шляхи їх вирішення. Крім того, чинними законодавством не визначено точного поняття «грубе порушення» вимог законодавства у сфері землеустрою (т. 1 а.с. 20-21).

Згідно витягу з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 30 травня 2019 року № 5, за результатами розгляду листа ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 24 квітня 2019 року № 21-12-0.9-3379/2-19, пояснень ФОП ОСОБА_1 від 28 травня 2019 року, заслуховування виступу члена Кваліфікаційної комісії Лахматової О.В. було прийнято рішення звернутися з поданням до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 25 листопада 2013 року № НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 30-36).

3 червня 2019 року за № 19/344 Кваліфікаційна комісія направила до Держгеокадастру подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, у тому числі ОСОБА_1 від 25 листопада 2013 року № НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 28-29).

Наказом Держгеокадастру від 10 червня 2019 року № 158 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» на підстав подання Кваліфікаційної комісії від 3 червня 2019 року за № 19/344, анульовано, зокрема, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 25 листопада 2013 року № НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 27).

Листом від 11 червня 2019 року № 31-28-0.23-5079/2-19 позивача повідомлено про анулювання кваліфікаційного сертифіката, який отримано останнім 18.06.2019 року (т. 1 а.с. 22, 24).

На підтвердження обставин щодо усунення більшості зазначених у листі ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 24 квітня 2019 року № 21-12-0.9-3379/2-19 порушень, позивачем надано: таблицю зауважень та їх виконання, копії листів контролю та коректури, висновків про результати розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, листа про внесення змін до рішення Новоастраханської селищної ради від 05.10.2018 № 39/5, наказів про затвердження проекту землеустрою, листа ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 28.12.2019 № 29-12-0.63-10081/2-12 (т. 1 а.с. 37-79, 117-122).

14 січня 2020 року ГУ Держгеокадастру у Луганській області надано інформацію, що 25 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблених ФОП ОСОБА_1 , що вказані у листі ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 24 квітня 2019 року № 21-12-0.9-3379/2-19, на теперішній час затверджені відповідними наказами та надано копії цих наказів (т. 1 а.с. 175-201).

Згідно ч. 2 статті 26 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року № 858-IV (далі - Закон № 858) розробниками документації із землеустрою, зокрема, є: фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Відповідно до ст. 28 Закону № 858 розробники документації із землеустрою зобов`язані: а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; в) виконувати всі умови договору; г) виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом (ст. 60 Закону № 858).

Державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (ч.1 ст. 61-1 Закону № 858).

У разі виявлення порушень вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, видає наказ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч. 3 ст. 61-1 Закону № 858).

Виконавець робіт із землеустрою повинен повідомити центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, у визначені наказом строки (ч. 4 ст. 61-1 Закону № 858).

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 61-1 Закону № 858 встановлення факту невиконання наказу про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, є підставою для зупинення виконання робіт із землеустрою за рішенням адміністративного суду, ухваленим за результатами розгляду позову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому законом.

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Згідно ч. 8 ст. 61-1 Закону № 858 за наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Відповідно до ч.ч. 9,10 ст. 61-1 Закону № 858 на підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Згідно ч. 11 ст. 66 Закону № 858 інженеру-землевпоряднику, який склав кваліфікаційний іспит, видається кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним вимогам та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Відповідно до п. «в» ч. 19 ст. 66 Закону № 858 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Відомості про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника вносяться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників у строк не пізніше ніж через три робочі дні після прийняття відповідного рішення про анулювання (позбавлення) чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката (ч. 3 ст. 66-1 Закону № 858).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 68 Закону № 858 особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 28.07.2017 року № 392 (далі - Порядок № 392).

Відпровідно до п. 5 розділу І Порядку № 392 до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема: розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку № 392 організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Пунктами 6, 7 розділу ІІ Порядку № 392 визначено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює свою думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Відповідно до п. 19 розділу ІІІ Порядку № 392 Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно пункту 20 розділу ІІІ Порядку № 392 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром, у тому числі за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України «Про землеустрій».

Таким чином, законодавець наділив повноваженнями Держгеокадастр здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, у яких зафіксовані порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Законодавець розмежував два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України (стаття 61-1 Закону № 858); за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (стаття 68 Закону № 858).

При цьому, вищенаведеними нормами не встановлено заборони для центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері землеустрою, на звернення до Кваліфікаційної комісії саме як до органу державної влади у порядку статті 68 Закону № 858, як і не встановлено статтею 61-1 цього Закону імперативного припису щодо здійснення останнім державного нагляду виключно шляхом проведення планових та позапланових заходів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 23 січня 2020 року у справі № 804/5700/16, від 30 січня 2020 року у справі № 806/3290/17.

З вищевикладених підстав судом першої інстанції обгрунтовано відхилено як необґрунтовані твердження позивача, що підставою для розгляду та направлення Кваліфікаційною комісією подання до Дергеокадастру має бути акт перевірки ГУ Держгеокадастру у Луганській області, а не лист від 24 квітня 2019 року № 21-12-0.9-3379/2-19.

Підставою для складання відповідного подання Кваліфікаційної комісії та прийняття Держгеокадастром рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника є встановлення грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

В свою чергу, Закон № 858 не містить визначення грубого порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що поняття «грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів», яке застосоване законодавцем у статті 68 Закону України «Про землеустрій», має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.

Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19 грудня 2019 року у справі № 806/290/16.

Сама по собі наявність негативного висновку або рішень про відмову в реєстрації проекту землеустрою земельної ділянки ще не свідчить, що таке порушення є грубим порушенням сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, наслідком вчинення якого є анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Грубим порушенням може вважатися таке порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення.

Суд апеляційної інстацнії не бере до уваги посилання відповідача, що надання судом оцінки висновкам Кваліфікаційної комісії є фактичним втручанням суду у такі дискреційні повноваження, оскільки адміністративний суд, не втручаючись у повноваження Кваліфікаційної комісії щодо надання оцінки діям сертифікованого-інженера землевпорядника та встановлення нею грубого порушення вимог нормативно-правових актів, у відповідності із вимогами частини другої статті 2 КАС України має перевірити, чи прийнято таке рішення із дотриманням встановлених цією нормою критеріїв.

Така оцінка надається судом виходячи з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії, на якому вирішувалося питання про направлення подання до Держгеокадастру про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, подання Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника, а також відповідного наказу Держгеокадастру.

Матеріалами справи встановлено, що рішення про направлення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника прийнято Кваліфікаційною комісією на підставі листа ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 24 квітня 2019 року № 21-12-0.9-3379/2-19, яким повідомлено про численні порушення, допущені позивачем. Зі змісту цього листа не можливо встановити, яке саме з перелічених у листі порушень, допущених ФОП ОСОБА_1 є «грубим порушенням вимог нормативно-правових актів».

Дослідженням витягу з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 30 травня 2019 року № 5 встановлено, що на засіданні заслухали зміст листа ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 24 квітня 2019 року № 21-12-0.9-3379/2-19, заслухали заперечення ФОП ОСОБА_1 від 28 травня 2019 року, виступ члена Кваліфікаційної комісії Лахматової О.В. та одноголосно прийняли рішення звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 25 листопада 2013 року № НОМЕР_1).

При цьому, протокол засідання Кваліфікаційної комісії не містить інформації про те, яке з вказаних у листі ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 24 квітня 2019 року № 21-12-0.9-3379/2-19 порушень є грубим порушенням, а також, виходячи з яких оціночних критеріїв, таке порушення кваліфіковане як грубе порушення, що дає право звернутися до Держгеокадастру з відповідним поданням.

Безпідставними є посилання відповідача, що грубим порушенням є розроблення позивачем всупереч положень пункту «б» частини першої статті 12, частини першої статті 83 та частини другої статті 92 Земельного кодексу України проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій, релігійна організація «Парафія на честь покрови божої матері с. Нова Астрахань Сєвєродонецької єпархії УПЦ» с. Новоастрахань, вул . Центральна, 101 Новоастраханської сільської ради Кремінського району Луганської області, який отримав негативний висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 27 березня 2019 року № 2552/82-19, оскільки всі обставини, які враховуються при прийнятті рішення суб`єктом владних повноважень, мотиви прийнятого рішення, мають зазначатися в самому рішенні. Без зазначення у протоколі засідання Кваліфікаційної комісії відомостей про визначення саме цього порушення, як грубого порушення положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, вчинення якого є підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, такі твердження відповідача є припущеннями.

В протоколі засідання відсутні будь-які відомості щодо надання Кваліфікаційною комісією оцінки твердженням ФОП ОСОБА_1 та їх врахування чи неврахування при прийнятті рішення. Зазначення впротоколі виключно змісту пояснень ФОП ОСОБА_1 від 28 травня 2019 року за відсутності інформації про вчинені Комісією будь-яких дій щодо дослідження вказаних позивачем обставин, проектів землеустрою, прийнятих за цими проектами рішень, рішень органів місцевого самоврядування, що стали підставою для виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, свідчить, що такі дії при прийнятті спірного рішення не вчинялися, а повідомлені позивачем обставини залишилися по за увагою Кваліфікаційної комісії.

Протокол також не містить інформації, чи враховано Кваліфікаційною комісією твердження ФОП ОСОБА_1 , що більшість порушень, про які вказано у листі ГУ Держгеокадастру у Луганській області, ним усунута одразу після одержання зауважень та відповідні проекти землеустрою затверджені наказами ГУ Держгеокадастру у Луганській області, а також, що від таких порушень не настало будь-яких негативних наслідків для замовників проектної документації, не встановлено наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Таким чином, Кваліфікаційною комісією не встановлені всі обставини, що мали суттєве значення для прийняття рішення щодо звернення з поданням до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та які б свідчили про законність та обґрунтованість такого рішення.

Кваліфікаційною комісією фактично до уваги прийнято лише інформацію, повідомлену ГУ Держгеокадастру у Луганській області, що свідчить про прийняття рішення з порушенням принципів обґрунтованості, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонності, добросовісності та пропорційності.

Не містять будь-якої інформації про допущене позивачем грубе порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою й подання Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників від 3 червня 2019 року № 19/344 та Наказ Держгеокадастру від 10 червня 2019 року № 158 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів».

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Кваліфікаційна комісія при прийнятті спірного рішення порушила порядок, встановлений законом для внесення подання, не врахувала всіх обставин, які мають суттєве значення для прийняття законного рішення.

Віраховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом засідання від 30 травня 2019 року, в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 від 25 листопада 2013 року № НОМЕР_1; визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10 червня 2019 року № 158 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 від 25 листопада 2013 року № НОМЕР_1 та зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості до Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників про поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 від 25 листопада 2013 року № НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 360/5028/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 15 липня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова