Справа № 509/1708/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 509/1708/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача: Стас Л.В.,

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, від 06 липня 2020 року та від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Швеця Артема Сергійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року по справі №509/1708/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Швеця Артема Сергійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності. Розгляд справи був призначений на 16 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні.

13 липня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О., яка фактично зводилася до незгоди позивача із процесуальними ухвалами суду.

Крім того, 13 липня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, від 06 липня 2020 року та від 07 липня 2020 року з підстав заявлених у заяві про відвід колегії суддів від 13 липня 2020 року.

Слід зазначити, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , з підстав її невідповідності вимогам ст.296 КАС України.

Іншими ухвалами від 27 травня 2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року (відмова у об`єднанні позовів у справах №509/1708/20 та №509/1978/20) та від 14 травня 2020 року (відкриття провадження у справі №509/1708/20), на підставі того, що вказані ухвали не підлягають апеляційному оскарженню.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року розглянуто низку заявлених ОСОБА_2 клопотань та витребувано докази у справі №509/1708/20.

Іншими ухвалами від 07 липня 2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд призначив справу №509/1708/20 до апеляційного розгляду та виправив описки, допущенні в ухвалах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року.

Отже, вищезазначені ухвали суду не є рішенням по суті, а є процесуальними ухвалами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за вказаною заявою, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, за нововиявленими або виключними обставинами може бути переглянуто виключно судове рішення, яким закінчено розгляд справи, за умови набрання цим рішенням законної сили.

Так, судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства, який є обов`язковим до виконання на всій території України.

Згідно з п.п. 12 - 15 ч.1 ст. 4 КАС України судовим рішенням є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції. Рішенням суду є рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги; постанова - письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Частиною 1 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

За правилами ч. 1 ст. 241 КАС судовими рішеннями є:1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною другою вказаної статті закріплено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Аналізуючи наведені норми процесуального закону, колегія суддів зазначає, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття рішення щодо частини позовних вимог, ухвалення додаткового судового рішення та вирішення вимог апеляційної й касаційної скарг.

Водночас за нормами КАС України відмова у відкритті апеляційного провадження, відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, витребування доказів у справі та виправлення описки не є рішеннями, якими закінчено розгляд справи в розумінні положень ч.1 ст. 361 цього Кодексу.

Отже, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, 06 та 07 липня 2020 року подано на процесуальні судові рішення, які не належить до судових рішень, якими закінчено розгляд справи.

Вищевказані ухвали суду не є судовими рішеннями, якими закінчено розгляд справи та не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки не є тими судовими рішеннями, якими вирішено спір, тому у колегії суддів відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою від 13 липня 2020 року.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №300/1040/19, від 19 червня 2020 року у справі №813/2558/13-а, від 24 липня 2019 року у справі №813/2558/13-а.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 241, 321, 325, 328 - 329, 361 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, від 06 липня 2020 року та від 07 липня 2020 року у справі № 509/1708/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Швеця Артема Сергійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Повний текст судового рішення складений 17.07. 2020 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.