Справа № 540/946/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/946/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської Митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм-агро" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року адміністративний позов ТОВ "Екофарм-агро" був задоволений.

Не погоджуючись з судовим рішенням 03 липня 2020 року Чорноморська Митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України).

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Також апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати до ухвалення судового рішення у справі або звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан митного органу.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності визначених ст. 8 Закону України Про судовий збір обставин для звільнення від сплати збору, зокрема скрутного майнового стану.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що звільнення та відстрочення судом від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати до ухвалення судового рішення.

Так, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем юридичною особою, заявлено майнову вимогу у сумі 384 366,27 грн. та вимогу немайнового характеру.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону №3674 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду першої інстанції.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2102 грн..

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 7867,00 грн. х 150% = 11 800,50 грн..

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 11 800,50 грн. за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998;

код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

відомча ознака 81 (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями ст. ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чорноморської Митниці Держмитслужби про відстрочення сплати до ухвалення судового рішення у справі або звільнення від сплати судового збору відмовити відмовити.

Апеляційну скаргу Чорноморської Митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко