Справа № 480/700/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 р.Справа № 480/700/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 480/700/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 через Сумський окружний адміністративний суд 08.05.2020 подано апеляційну скаргу, в якій заявниця просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на матеріали справи, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 . Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивачки та отримана нею 21.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга подана до суду 08.05.2020, про що свідчить штамп канцелярії суду першої інстанції, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати прийняття цієї ухвали та п`ятнадцятиденного строку з дня отримання такої ухвали, що обов`язкового підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на приписи .

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що відсутність у людини ЕЦП не може бути перешкодою для роботи в підсистемі "Електронний суд" та відповідно право на подання процесуальних документів. Зазначає, що через відсутність коштів для друку цієї заяви та через відсутність можливості своєчасно роздрукувати таку заяву, оскільки з введенням карантину припинено функціонування магазинів та центрів, де можна було отримати послугу з роздруківки апеляційної скарги на паперовій носій, та у зв`язку з тим, що з веденням карантину було створено інформаційний колапс в роботі підприємств, у тому числі роботи Укрпошти, вона не мала змоги своєчасно подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що відповідно, до п. 3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції чинній на час прийняття даної ухвали) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.

З урахуванням вищезазначеного, в строк на апеляційне оскарження не враховується строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2020, чим підтверджується дата вручення копії ухвали засобами поштового зв`язку 21.02.2020 (а.с. 9).

Заявницею пропущено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження, який обчислюється з дати постановлення оскаржуваної ухвали, так і строк, який визначено п. 1 ч.2 ст.295 КАС України, який закінчився 10.03.2020.

За таких обставин, оскільки заявницею не подано апеляційну скаргу в строки, встановлені ст. 295 КАС України, до початку введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), доводи заявниці про неможливість подання вчасно апеляційної скарги з підстав запровадження на території країни карантинних заходів є безпідставними.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Жодних доказів на підтвердження вищенаведених обставин заявниця до суду не надає.

Згідно з ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, заявницею не наведено обґрунтованих доводів на підтвердження наявності об`єктивних перешкод, які унеможливили реалізацію права на звернення до суду з апеляційною скаргою в найкоротші строки.

Наведені доводи не можуть вважатися об`єктивними та бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, матеріали справи не містять об`єктивних даних щодо неможливості ОСОБА_1 в строк, з моменту отримання оскаржуваного рішення подати апеляційну скаргу, у строк, встановлений законом.

Враховуючи наведене, відсутність обґрунтувань та доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання заявниці про поновлення процесуального строку для подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Григоров А.М. Бартош Н.С.