Справа № 520/8821/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2020 р. Справа № 520/8821/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ), Міжрайонного відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 пов., м. Харків, 61001, код 41430683) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Міжрайонного відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якому просить суд :

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо передчасного надсилання на примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 травня 2019р. №Ф-7720-58 У по заборгованості станом на 26.05.2020р. на суму 21030,90грн., що складена відносно позивача ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чуріної Галини Володимирівни Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2020р. ВП №62329867 винесену відносно ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

- всі судові витрати (в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу) покласти на Відповідача, відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При з`ясуванні питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана до Головного управління ДПС у Харківській області з приводу оскарження дій Головного управління ДПС у Харківській області щодо передчасного надсилання на примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 травня 2019р. №Ф-7720-58 У по заборгованості станом на 26.05.2020р. на суму 21030,90грн., що складена відносно позивача ОСОБА_1 , на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та до Міжрайонного відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з приводу оскарження постанови старшого державного виконавця Чуріної Галини Володимирівни Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2020р. ВП №62329867 .

Слід звернути увагу на те, що у цьому позові позивачем оскаржуються акти та дії окремих відповідачів, які вчинені та складені за різних фактичних і юридичних підстав.

Отже, позивачем у позовній заяві фактично заявлено самостійні позовні вимоги, що стосуються: 1) визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області щодо передчасного надсилання на примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 травня 2019р. №Ф-7720-58 У та 2) визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Чуріної Галини Володимирівни Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2020р. ВП №62329867.

При цьому обставини справи по кожній з вимог не є ідентичними, мають різні підстави та стосуються різних правовідносин.

Крім того, суд приймає до уваги, що главою 11 КАС України встановлені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, до яких згідно з ст. 287 КАС України відносяться провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Статтями 268-272 КАС України встановлений порядок розгляду окремих категорій термінових справ, в тому числі і справ передбачених ст. 287 КАС України, а саме: особливість повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду, особливості подання заяв по суті справи, особливості обчислення процесуальних строків, особливості проголошення та вручення судових рішень, особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

В свою чергу вказані особливості не розповсюджуються на розгляд справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів податковою служби, які належить розглядати в порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частини 1 статті 171 КАС України суд приходить до висновку про неможливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві та спільний розгляд позовних вимог позивача в даній адміністративній справі.

Відтак, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Підстав для застосування положень статті 172 КАС України судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, на підставі положень пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 171,248, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ), Міжрайонного відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 пов., м. Харків, 61001, код 41430683) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.