Справа № 480/2675/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 р. Справа № 480/2675/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача Довганюк Р.М.,
представника відповідача Безносохіна К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування пунктів постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який після уточнення вимог мотивує тим, що АТ Сумиобленерго (до зміни найменування ПАТ Сумиобленерго) є оператором системи розподілу електричної енергії. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1445 від 16.11.2018 позивачу видано ліцензію на право провадження у цій сфері. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 50 закону України Про ринок електроенергії оператор системи розподілу розробляє інвестиційну програму з урахуванням плану розвитку системи розподілу та подає її Регулятору разом із розрахунком тарифу на послуги з розподілу. Порядок розроблення та подання на затвердження планів розвитку систем розподілу та інвестиційних програм затверджується Регулятором. Порядок розроблення та подання на затвердження планів розвитку систем розподілу та інвестиційних програм операторів систем розподілу, затверджений постановою НКРЕКП № 95 від 04.09.2018. На виконання вимог закону позивач 13.09.2018 направив відповідачу проект інвестиційної програми на 2019 рік, яка була затверджена постановою відповідача № 1620 01.08.2019 лише за 5 місяців до закінчення календарного року. Більша частина року, що залишився для виконання програми припадала на осінньо-зимовий період, який об`єктивно є складним для виконання будівельно-монтажних робіт.
За результатами проведеного відповідачем позапланового виїзного заходу ним прийняло постанову № 787 від 08.04.2020 "Про накладення штрафу на ПАТ "Сумиобленерго" за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання" . Позивач вважає, що окремі положення рішення є незаконними та необгрунтованими, порушують права та законні інтереси позивача.
Пунктом 1 рішення на товариство накладено штраф у розмірі 1 700 000 грн. за порушення ряду положень Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії. Провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії регулюються Ліцензійними умовами, затвердженими постановою НКРКЕП № 1470 від 27.12.2017. Вважає, що не вчиняв порушень ліцензійних умов, які зазначені в акті перевірки, проведеної відповідачем, та у рішенні.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 закону України Про ринок електроенергії при застосуванні санкцій НКРЕКП має дотримуватись принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив. Поведінка правопорушника, спрямована на зменшення негативних наслідків правопорушення, негайне припинення правопорушення після його виявлення, сприяння виявленню правопорушення Регулятором та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час перевірки вважаються пом`якшуючими обставинами. Вважає, що відповідачем при визначенні розміру штрафу не були враховані у повному обсязі усі обставини та безпідставно застосовано санкцію у найвищому розмірі.
У п. 4 постанови, яка оскаржується, департамент із регулювання відносин у сфері енергетики зобов`язано опрацювати питання щодо застосування до ліцензіата положень пункту 7.15 глави 7 Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії за надання до НКРЕКП недостовірної інформації щодо здійснення ліцензованої діяльності. Таке рішення відповідача вважає дискримінаційним, необґрунтованим та незаконним.
У разі встановлення факту надання заявником до НКРЕКП недостовірної інформації щодо здійснення ліцензованої діяльності НКРЕКП має право відмовити ліцензіату у встановленні тарифу або встановити тарифи за власною ініціативою, зменшивши необхідний дохід ліцензіата на суму до 10 % від розрахованого, з урахуванням ступеня завданої шкоди та потенційних наслідків. Застосування п. 7.15 Порядку встановлення тарифів можливе в контексті кожної конкретної процедури встановлення тарифу. Використання інформації за минулий період при встановленні тарифу на нови строк є незаконним, упередженим та дискримінаційним заходом. В акті перевірки взагалі не йдеться про інформацію щодо здійснення ліцензійної діяльності, яка надавалась АТ "Сумиобленерго" для встановлення тарифу на послугу з розподілу електричної енергії на 2019 або 2020 рік. Вважає п. 4 постанови незаконним. Просить визнати протиправними та скасувати пункти 1 та пункт 4 постанови НКРЕКП № 787 від 08.04.2020 "Про накладення штрафу на ПАТ "Сумиобленерго" за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання".
Відповідачем подано письмовий відзив у якому він позов не визнав. Пояснив, що постанова № 787 прийнята в межах компетенції та у спосіб, визначений законодавством України, з дотриманням балансу інтересів.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 6 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності орган ліцензування за відповідним видом господарської діяльності здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення. Відповідач діє на підставі закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ Сумиобленерго стало звернення Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України щодо можливого подання до НКРЕКП недостовірних даних у звіті про виконання інвестиційної програми на 2019 рік.
У ході перевірки встановлено порушення позивачем Ліцензійних умов. Позивач зобов`язаний був виконувати схвалену НКРЕКП інвестиційну програму в повному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні.
Інвестиційна програма 2019 року мала бути профінансована у повному обсязі до 20 січня 2020 року, а заходи освоєні до кінця базового періоду, тобто до 31.12.2019. Незважаючи на те, що позивач у звіти повідомив про виконання програми, перевіркою встановлено неповне виконання запланованих робіт та не повне фінансування ряду запланованих програмою заходів. Ряд об`єктів на яких виконувались роботи не були введені в експлуатацію та прийняті на баланс, що не дає підстави вважати роботи повністю виконаними. Також встановлено виконання робіт на окремому об`єкті у обсягах, які не були передбачені Інвестиційною програмою, що також є порушенням.
Відповідно до ст. 77 закону України Про ринок електричної енергії за порушення ліцензійних умов, подання недостовірної інформації регулятору ринку на операторів ринку регулятором накладаються штрафи.
Враховуючи характер порушень, допущених позивачем, НКРЕКП постановою від 08.04.2020 № 787 накладено штраф у розмірі у розмірі 1 700 000 гривень.
Відповідно до положень пункту 7.15 глави 7 Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018 № 1175, у разі встановлення факту надання заявником до НКРЕКП недостовірної інформації щодо здійснення ліцензованої діяльності НКРЕКП має право відмовити ліцензіату у встановленні тарифу або встановити тарифи за власною ініціативою, зменшивши необхідний дохід ліцензіата на суму до 10 % від розрахованого, з урахуванням ступеня завданої шкоди та потенційних наслідків. Перевіркою встановлено надання позивачем у звіті недостовірної інформації про стан виконання інвестиційної програми. Пункт 4 резолютивної частини Постанови №787 містить вимогу що стосується Департамента із регулювання відносин у сфері енергетики, та не породжує жодних наслідків для позивача. Просить у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що АТ Сумиобленерго (раніше мало назву ПАТ Сумиобленерго) є оператором системи розподілу електричної енергії. Відповідно вимог до закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг НКРЕКП здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Відповідно до ст. 3 ч. 2, зазначеного закону, регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст.17 закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг регулятор розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства.
Відповідно до ст. 77 ч. 4 п. 4 п.п. "б" закону України "Про ринок електричної енергії" регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на учасників ринку від 5 тисяч до 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку електричної енергії.
08.04.2020 відповідачем прийнято постанову № 787 п. 1 якої на ПАТ Сумиобленерго накладено штраф у розмірі 1700000 грн. За порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії. Пунктом 4 постанови зобов`язано Департамент із регулювання відносин у сфері енергетики при наступному встановленні (перегляді) тарифу на розподіл електричної енергії ПАТ Сумиобленерго опрацювати питання щодо застосування до ліцензіата положень п. 7.15 гл. 7 Порядку встановлення (затвердження) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії за надання недостовірної інформації щодо здійснення ліцензійної діяльності (т. 1 а.с. 19-22). Постанова прийнята відповідачем за наслідками розгляду акта позапланової перевірки позивача від 10.03.2020 № 454.
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії затверджені Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 27 грудня 2017 року N 1470 ( далі Ліцензійні умови).
Постановою відповідача від 16.11.2018 № 1445 ПАТ Сумиобленерго видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (т. 1 а.с. 27-29). Відповідно до п. 1 постанови № 787 позивачем порушено Ліцензійні умови, а саме п.п. 43 п. 2.2 щодо обов`язку виконувати інвестиційну програму в повному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт та обсягів фінансування згідно із схваленою НКРЕКП інвестиційною програмою; п.п. 5 п. 2.2, відповідно до вимог якого при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та законодавством, зокрема Порядком розроблення та подання на затвердження планів розвитку, систем розподілу та інвестиційних програм операторів систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 04.09.2018 № 955 у частині вимог п. 4.1 п. 4.2, 4.4, 4.8 глави 4.
Постановою НКРЕКП № 1620 від 01.08.2019 схвалена Інвестиційна програма ПАТ Сумиобленерго на 2019 рік ( т. 1 а.с. 213).
Відповідно до п. 2.2. п.п. 5 Ліцензійних умов при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та законодавством; відповідно до п. 2.2 п.п. 43 при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен виконувати інвестиційну програму в повному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт та обсягів фінансування згідно із схваленою НКРЕКП інвестиційною програмою.
Постановою НКРЕКП від 04.09.2018 № 955 затверджено Порядок розроблення та подання на затвердження планів розвитку систем розподілу та інвестиційних програм операторів систем розподілу. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.8 гл. 4 якого ліцензіат зобов`язаний виконувати схвалені НКРЕКП ПРСР/ІП в повному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні. Виконаними вважаються об`єкти, які введені в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, прийняті на баланс та щодо яких здійснено повне фінансування. При зміні (збільшенні або зменшенні) вартості виконання заходів, передбачених схваленою ІП, до 5 % ліцензіат може самостійно зробити перерозподіл фінансування між цими заходами в межах одного розділу за умови незмінності фізичних обсягів цих заходів. Об`єкти (заходи), які були профінансовані ліцензіатом, але не передбачені схваленою ІП або передбачені схваленою ІП у меншій кількості, не враховуються як виконання ІП, крім випадків відхилення не більше ніж ± 5 % від схвалених фізичних обсягів по лінійних об`єктах електричних мереж 0,4 - 20 кВ, з відповідним внесенням змін до проектно-кошторисної документації.
За таких обставин суд вважає правомірними висновки відповідача про несвоєчасне на не у повному обсязі виконання позивачем Інвестиційної програми на 2019 рік, подання недостовірної інформації у звітності. Суд вважає, що затверджений постановою НКРЕКП від 04.09.2018 № 955 Порядок розроблення та подання на затвердження планів розвитку систем розподілу та інвестиційних програм операторів систем розподілу також є рішенням НКРЕКП в розумінні п. 2.2. п.п. 5 Ліцензійних умов, невиконання вимог якого є порушенням вимог цього підпункту.
Пунктом 4 постанови № 787 від 08.04.2020 відповідач зобов`язав департамент з регулювання відносин у сфері енергетики при наступному встановленні (перегляді) тарифу на розподіл електричної енергії ПАТ Сумиобленерго опрацювати питання щодо застосовування до ліцензіата положень п. 7.15 гл. 7 Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії
Відповідно до п. 7.15 гл. 7 Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018 № 1175 у разі встановлення факту надання заявником до НКРЕКП недостовірної інформації щодо здійснення ліцензованої діяльності НКРЕКП має право відмовити ліцензіату у встановленні тарифу або встановити тарифи за власною ініціативою, зменшивши необхідний дохід ліцензіата на суму до 10 % від розрахованого, з урахуванням ступеня завданої шкоди та потенційних наслідків.
Позивач в обґрунтування своїх вимог про скасування п. 4 постанови № 787 вказує на безпідставність застосування зазначеної норми Порядку. Вважає, що її застосування можливе лише при встановленні недостовірності інформації у документах, які додаються до заяви про встановлення тарифу.
Зі змісту п. 4 постанови № 787 від 08.04.2020 вбачається, що вимога відповідача адресована лише Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики, не містить вимоги про обов`язкове застосування п.7.15 гл. 7 Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії та не свідчить про прийняте відповідачем рішення з числа передбачених п. 7.15. Суб`єкт, якому така вимога адресована, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо встановлення тарифів. Вимога про скасування цього пункту постанови № 787 ґрунтується на припущеннях позивача про можливе настання для нього негативних наслідків у майбутньому. Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що п. 4 постанови № 787 від 08.04.2020 не обмежує та не порушує права позивача.
На підставі викладеного, суд вважає, що п. п. 1, 4 постанови № 787 від 08.04.2020 прийняті відповідачем у межах повноважень та у порядку, встановленому законом. Підстави для їх скасування відсутні, а позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 4 постанови №787 від 08.04.2020 "Про накладення штрафу на ПАТ "Сумиобленерго" за порушення ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання" відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.07.2020.

Суддя О.В. Соп`яненко