Справа № 640/18927/18
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/39
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Київ № 640/18927/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про об`єднання справ 640/5287/19 та 640/18927/18 в одне провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Дубовик Ж.О.

Міністерство юстиції України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії,

за участю позивача ОСОБА_1 , представник відповідача - Міністерства юстиції України, представники інших відповідачів не прибули, за участю третіх осіб:

Мальцева Т.А, Сидоренко Н.Л., Вінічук Н.В., Ващенко О.В., Іваницька Н.А., Ніколайчук Я.В., інші треті особи не прибули

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 із позовною заявою до державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Дубовик Ж.О. (надалі - відповідач 1), адреса: 02100, м. Київ, вул. Бажова, 9, офіс 8, Міністерства юстиції України (надалі - відповідач 2), адреса: 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 (надалі - третя особа 1), адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 (надалі - третя особа 2), адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 (надалі - третя особа 3), адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 (надалі - третя особа 4), адреса: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 (надалі - третя особа 5, адреса: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 (надалі - третя особа 6, адреса: АДРЕСА_7 ) ОСОБА_8 (надалі - третя особа 7, адреса: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 (надалі - третя особа 8, адреса: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 (надалі - третя особа 9, адреса: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 (надалі - третя особа 10, адреса: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 (надалі - третя особа 11, адреса: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 (надалі - третя особа 12, адреса: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_14 (надалі - третя особа 13, адреса: АДРЕСА_14 ), ОСОБА_15 (надалі - третя особа 14, адреса: АДРЕСА_15 ), ОСОБА_16 (надалі - третя особа 15, адреса: АДРЕСА_16 ), ОСОБА_17 (надалі - третя особа 16, адреса: АДРЕСА_17 ), ОСОБА_18 (надалі - третя особа 17, адреса: АДРЕСА_18 ), ОСОБА_19 (надалі - третя особа 18, адреса: АДРЕСА_19 ), ОСОБА_20 (надалі - третя особа 19, адреса: АДРЕСА_20 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Печерська районні в місті Києві державна адміністрація (надалі - третя особа 20, адреса: 01010, місто Київ, вулиця М. Омельяновича-Павленка, будинок 15), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.06.2018 за № 0024389 про перебування Верховного Суду України () в процесі припинення з 21.06.2018;

- скасувати реєстраційну дію № 0024389 - запис в Єдиному державному реєстрі, вчинений 21.06.2018 відповідачем про перебування Верховного Суду України () в процесі припинення з 21.06.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Після проведення низки підготовчих засідань, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В подальшому, після закінчення підготовчого провадження, під час розгляду справи по суті, позивачем через канцелярію суду було подане клопотання про об`єднання справ № 640/18927/18 та № 640/5287/19 в одне провадження.

В судовому засіданні позивач підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що позовні вимоги справ № 640/18927/18 та № 640/5287/19 підлягають розгляду в одному провадженні, оскільки вони пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами та в сукупності сприятимуть справедливому вирішенню спору в сфері публічно-правових відносин.

Представник відповідача-3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зважаючи на те, що справи мають різний предмет та підстави.

Вирішуючи питання про об`єднання справ в одне провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

При цьому, суд зазначає, що аналогічне клопотання про об`єднання позивачем було також подано у справі № 640/5287/19, з якою позивач просив об`єднати дану справи. Однак, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року вказану вище заяву ОСОБА_1 у справі 640/5287/19 від 15 червня 2020 року було повернуто без розгляду.

В обґрунтування вказаної вище ухвали Окружний адміністративний суд міста Києва у справі № 640/5287/19 зазначив, що оскільки спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у даній справі відкрито 08 квітня 2019 року, а заяву про об`єднання справ в одне провадження позивачем подано 15 червня 2020 року, суд приходить до висновку, що її подано поза межами строків, встановлених частиною 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню без розгляду.

Також, суд звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року у справі № 640/5287/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику), однак, як вбачається з наявних матеріалів справи № 640/18927/18, у даній справі було відкрито загальне позовне провадження.

Тобто, вказані справи, які позивач просить об`єднати, розглядаються за різними правилами позовного провадження: спрощеного та загального.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до приписів частини 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, однак як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження вже після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, що суперечить вимогам вищевказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги все вище наведене, розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання та недоцільність об`єднання адміністративних справ № 640/5287/19 та № 640/18927/18 в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 172, 243, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження від 15.06.2020 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст виготовлено 20.07.2020 року