Справа № 1140/2986/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 1140/2986/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" (25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 39/4 кв. 16, )

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №1140/2986/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року, ухваленим у порядку письмового провадження, адміністративний позов ТОВ "Промагролізинг Плюс" задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення №4 від 19.10.2018 року, в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 4 948 863 грн. та накладення штрафу на суму 2 474 432 грн., податкове повідомлення-рішення №4 від 19.10.2018 року, в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2 962 269 грн. та накладення штрафу на суму 1 481 135 грн., податкове повідомлення-рішення № від 19.10.2018 року, в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 396 054, 17 грн., накладення штрафу на суму 285 025, 11 грн. та нарахування пені на суму 122 817, 54 грн., податкове повідомлення-рішення № від 19.10.2018 року, в частині збільшення грошового зобов`язання з військового збору на суму 27 063, 76 грн., накладення штрафу на суму 19 476, 76 грн. та нарахування пені на суму 8 231,46 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На користь ТОВ "Промагролізинг Плюс" стягнуто судові витрати на сплату судового збору у розмірі 190 880, 51 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Наразі це судове рішення не набрало законної сили.

До суду 16.07.2020 року надійшла заява представника позивача, у якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у цій справі, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, розмір яких становить 167 954 грн.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 252, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №1140/2986/18 на 27 липня 2020 року, у порядку письмового провадження.

2. Зобов`язати судового експерта Антоненко Надію Вікторівну до 24.07.2020 року подати до суду: калькуляцію вартості проведення судово-економічної експертизи, результати якої оформлено висновком №3/1 від 20.08.2019 року.

3. Запропонувати відповідачу до 24.07.2020 року подати до суду: обґрунтовані пояснення щодо заяви представника позивача про розподіл між сторонами судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та судовому експерту Антоненко Н.В. для виконання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш