Справа № 826/4868/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4868/18 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТТРЕЙДХІМ", третя особа:Офіс Генерального прокурора про зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Балттрейдхім», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Офіс Генерального прокурора, в якому просило подовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка була застосована наказом Мінекономрозвитку від 19.09.2017 № 1383 до іноземного суб`єкта господарської діяльності ООО «БАЛТТРЕЙДХИМ» на термін до усунення порушення статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та статей 187, 194, 195, 196, 198 Митного кодексу України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Генеральна прокуратура України листом від 12.09.2017 № 10/4/1-4091-14-157 дск-вих17, звернулась до Мінекономрозвитку з поданням про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до іноземного суб`єкта господарювання общества с ограниченной ответственностью «БАЛТТРЕЙДХИМ».

В Поданні Генеральної прокуратури України від 12.09.2017 № 10/4/1-4091-14- 157дск-вих17 вказано, що акціонерному товариству «Мінерально-хімічна компанія «Єврохім» (далі - AT «МХК «Єврохім») належить контрольний пакет акцій нерезидента OOО «БАЛТТРЕЙДХИМ», який є офіційним дистриб`ютором хімічної продукції на території України, а дані підприємства пов`язані спільною господарською діяльністю.

У вказаному листі також зазначено, що суб`єктами господарювання Російської Федерації, які входять до структури AT «МХК «Єврохім» здійснено переміщення азотних добрив залізничним транспортом до тимчасово не підконтрольної території Донецької та Луганської областей.

Переміщення азотних добрив на зазначену територію відбувалось без належного митного оформлення та з перетином частини кордону України, який є тимчасово неконтрольованим та закритим відповідно до вимог законодавства України, а саме наказом Державної фіскальної служби України від 22.12.2014 року №385, яким з 01.01.2015 було припинено рух через митні пости тимчасово непідконтрольних українській владі територій Донецької та Луганської областей.

Відповідно до подання Генеральної прокуратури України, суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності ООО «БАЛТТРЕЙДХИМ» при здійсненні зовнішньоекономічних операцій було порушено вимоги статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», статей 187, 194, 195, 196, 198 Митного кодексу України.

На підставі подання Генеральної прокуратури України, Мінекономрозвитку наказом від 19.09.2017 № 1383 «Про застосування спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності» застосувало за порушення вимог статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» статей 187,194, 195, 196, 198 Митного кодексу України, до компанії ООО «БАЛТТРЕИДХИМ» спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Листом від 21.12.2017 року № 4102-12/47858-05 Мінекономрозвитку звернулося до Генеральної прокуратури України, щодо розгляду питання стосовно доцільності подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення господарської діяльності іноземного суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності компанії ООО «БАЛТТРЕИДХИМ».

Лист від 23.01.2018 року №10/4/3-4091-14 Генеральна прокуратура України надала відповідь, відповідно до якої запропоновано подовжити дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до компанії ООО «БАЛТТРЕИДХИМ» наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1383 від 19.09.2017 року.

Позивач, вважаючи, що підставою для подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності є не усунення ООО «БАЛТТРЕЙДХИМ» порушень статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та статей187, 194, 195, 196, 198 Митного кодексу України, звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 187 Митного кодексу України, транспортні засоби комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню.

Згідно з положеннями статті 194 Митного кодексу України, у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють орган доходів і зборів, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари. Попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 Митного кодексу України.

У відповідності до статті 195 Митного кодексу України, переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2010 p. №751. Переміщення окремих видів товарів через митний кордон України може здійснюватися у спеціально визначених пунктах пропуску через державний кордон України.

Положеннями статті 196 Митного кодексу України, заборонено переміщення товарів, через митний кордон України з порушенням вимог Митного кодексу України та інших законів України.

Згідно з нормами статті 198 Митного кодексу України, органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України, згідно з статтею 335 цього Кодексу, подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин, за порушення цього або пов`язаних з ним законів України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції: накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб`єктами господарювання діяльності своїх обов`язків згідно з цим або пов`язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України; застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб`єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб`єктами цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій; тимчасове

зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов`язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно- ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства (ч.2 ст. 37 вказаного Закону).

Відповідно ч.6 ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (в редакції до 07.02.2019), тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб`єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду. Для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі інформації ініціатора застосування даної санкції звертається з позовною заявою до суду (ч.7, 8 ст. 37 вказаного Закону в редакції до 07.02.2019).

Відповідно до абз. 2 п. 4.9 Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 року №52, на підставі отриманих матеріалів (у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність продовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності) відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності разом із відділом правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності та/або відділом позовної роботи готують відповідну позовну заяву до суду.

Законом України «Про валюту і валютні цінності» від 21.06.2018 року статтю 37 із Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» виключено з 07.02.2019 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в контексті заявлених позовних вимог наявні підстави для продовження дії спеціальної санкції до нерезидента ООО «БАЛТТРЕЙДХИМ», проте, оскільки на час вирішення спору по суті позовних вимог Законом не передбачено застосування спеціальних санкцій, правові підстав для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.