overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12148/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року

м. Київ

справа №826/12148/17

адміністративне провадження №К/9901/29195/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Данфосс ТОВ" до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25.10.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Данфосс ТОВ" до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії у попередньому судовому засіданні на 17.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.001662
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.001662

адміністративне провадження №К/9901/28934/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Суддя-доповідач згідно з статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 17 липня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул.Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська
Справа № 0440/5190/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року

м. Київ

справа № 0440/5190/18

адміністративне провадження № К/9901/14155/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.06.2020 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв`язку з пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 та ненадання документу про сплату судового збору. Надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дану ухвалу було отримано скаржником 22.06.2020, проте у відведений строк скаржник не звернувся до Суду задля усунення недоліків його касаційної скарги.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 0440/5190/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 0440/5190/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Юрченко
І.А. Васильєва С.С. Пасічник
Справа № 520/11933/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року

Київ

справа №520/11933/18

адміністративне провадження №К/9901/11288/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

16.04.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 524,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01.06.2020 №4563 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області у розмірі 3 524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) (платіжне доручення від 01.06.2020 №4563).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/1613/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року

Київ

справа №480/1613/19

адміністративне провадження №К/9901/13983/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби (далі - Митниця) (правонаступника Сумської митниці ДФС) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

У С Т А Н О В И В :

28.05.2020 Митниця подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 відмовлено.

Митниця звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 073,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.03.2020 №1090 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3 073,60 грн, сплачений Слобожанською митницею Держмитслужби за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби задовольнити.

Повернути судовий збір Слобожанської митниці Держмитслужби у розмірі 3 073,60 грн (три тисячі сімдесят три гривні 60 коп.) (платіжне доручення від 20.03.2020 №1090).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/1814/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року

Київ

справа №300/1814/19

адміністративне провадження №К/9901/11918/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС) про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

27.04.2020 ФОП ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 відмовлено.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13.03.2020 №9 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути судовий збір фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (платіжне доручення від 13.03.2020 №9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/5355/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року

Київ

справа №280/5355/19

адміністративне провадження №К/9901/13142/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

УСТАНОВИВ:

16.05.2020 ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 4540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15.05.2020 №30362 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 4540,00 грн, сплачений ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) (платіжне доручення від 15.05.2020 №30362).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/8262/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року

Київ

справа №640/8262/19

адміністративне провадження №К/9901/515/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО ГРУП» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 відмовлено.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС) (правонаступник ГУ ДФС) звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.12.2019 №858 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 26.12.2019 №858).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/7295/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року

Київ

справа №520/7295/19

адміністративне провадження №К/9901/36461/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ВПП ДФС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі за позовом Акціонерного товариства (далі - АТ) "Харківобленерго" до Офісу ВПП ДФС про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Офіс ВПП ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2019 відмовлено.

Офіс великих платників податків ДПС (далі - Офіс ВПП ДПС) (правонаступник Офісу ВПП ДФС) звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23.06.2020 №896 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, сплачений Офісом ВПП ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДПС у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 23.06.2020 №896).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/10282/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року

Київ

справа №520/10282/19

адміністративне провадження №К/9901/12620/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області) (далі - ГУ ДФС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

08.05.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 5967,70 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27.03.2020 №3137 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 5967,70, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області у розмірі 5967,70 грн (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 70 коп.) (платіжне доручення від 27.03.2020 №3137).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду