Справа № 600/897/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

15 липня 2020 р. м. Чернівці Справа №600/897/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вижницької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати розпорядження Вижницької районної державної адміністрації №175 від 17.06.2020 р. Про дострокове припинення діяльності громадської ради при Вижницькій районній державній адміністрації.

14.07.2020 р. до суду від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення розпорядження Вижницької районної державної адміністрації №175 від 17.06.2020 р. Про дострокове припинення діяльності громадської ради при Вижницькій районній державній адміністрації та заборонити відповідачу будь-яку діяльність спрямовану на підготовку, організацію чи формування нового складу Громадської Ради, до вирішення адміністративної справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи приписи ст. 154 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що у задоволенні заявленої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до положення ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, перевіряє чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Щодо заяви позивача в частині забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення розпорядження Вижницької районної державної адміністрації №175 від 17.06.2020 р. Про дострокове припинення діяльності громадської ради при Вижницькій районній державній адміністрації, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд звертає увагу, що обраний позивачем захід забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження не відповідає положенням ч.1 ст. 151 КАС України, оскільки суд не може зупиняти дію розпорядження Вижницької районної державної адміністрації №175 від 17.06.2020 р., яке вичерпало свою дію з моменту прийняття. Суд наголошує, що зупинення оскаржуваного розпорядження не відновить його дію та не зупинить розпочату Вижницькою районною державною адміністрацією процедуру формування нової Громадської ради, а тому заява про забезпечення позову в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати діяльність спрямовану на підготовку, організацію чи формування нового складу Громадської ради при Вижницькій районній державній адміністрації, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення Вижницька райдержадміністрація 26.06.2020 р. прийняла розпорядження від №191 «Про затвердження персонального складу ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування складу Громадської ради при Вижницькій районній державній адміністрації», яким утворено Ініціативну групу з формування складу Громадської ради при Вижницькій районній державній адміністрації.

Згідно Протоколу № 1 засідання Ініціативної групи з формування складу Громадської ради при Вижницькій районній державній адміністрації від 01.07.2020 р. вирішено, зокрема, визначено кінцевою датою подання документів 03 серпня 2020 року, визначено орієнтовну дату, час та місце проведення Установчих зборів для формування складу Громадської ради при Вижницькій райдержадміністрації 02 вересня 2020 року .

Таким чином, судом встановлено, що Вижницькою районною державною адміністрацією розпочато процедуру формування нової Громадської ради, а тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до настання негативних наслідків для позивача, у зв`язку із початком діяльності новоутвореної Громадської ради, до надання судом правової оцінки оскаржуваному розпорядженню.

За таких обставин, суд вважає, що утворення нової Громадської ради при Вижницькій райдержадміністрації неможлива до надання судом правової оцінки на предмет правомірності розпорядження №175 від 17.06.2020 р., оскільки в іншому разі при задоволенні цього позову, поновити порушенні права та інтереси позивача буде неможливим або істотно ускладнено та може породити нові спірні правовідносини.

Вирішуючи питання забезпечення позову судом здійснено оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

При цьому, суд звертає увагу на те, що забезпечення позову жодним чином не вказує на протиправність спірного розпорядження та не свідчить про фактичне вирішення справи, оскільки забезпечення позову жодним чином не буде впливати на обов`язки відповідача продовжити процедуру формування нової Громадської ради, у разі якщо у задоволенні позовних вимог буде відмовлено.

Суд вважає, що у разі вжиття забезпечення позову буде досягнуто збереження правовідносин у стані, що існували на дату їх виникнення, а забезпечення позову не призведе до порушення прав чи законних інтересів учасників справи.

З вказаних підстав, суд задовольняє заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову, в частині заборони відповідачу здійснювати діяльність спрямовану на підготовку, організацію чи формування нового складу Громадської ради при Вижницькій районній державній адміністрації до набрання рішення в даній адміністративній справі законної сили.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Заборони відповідачу здійснювати діяльність спрямовану на підготовку, організацію чи формування нового складу Громадської ради при Вижницькій районній державній адміністрації до набрання рішення в адміністративній справі №600/897/20-а законної сили.

3. В решті заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна