Справа № 1.380.2019.006624
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006624
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Москович А.Я.

представника відповідача Дорош А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Захід про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області.

Обставини справи.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Ніка Захід, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № прийнятого 12.09.2019 відповідачем, Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області.

В обґрунтування протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача від 12.09.2019 р. за № позивач вказує, що усі спірні господарські операції позивача є реальними, спричинили зміни в структурі активів та зобов`язань підприємства і відбувалися в межах господарської діяльності. Крім цього, вони повністю підтверджені первинними документами, про що також зазначено в самому акті перевірки. Позивач зазначає, що відповідачем зроблено висновки про встановлення факту нереальності операцій з постачання (передачі) товарів на адресу контрагентів у зв`язку з відсутністю у даних СГД технічних, економічних та трудових ресурсів для отримання товарів в таких обсягах, а отримані кошти, перерахування яких останніми не пов`язано з постачанням товарів та за відсутності даних у «постачальника» щодо їх повернення у майбутньому, та зменшення зобов`язань (зменшення зобов`язань у зв`язку з переведенням боргу), кваліфікуються як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності «постачальника» та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств. Вказує, що висновки податкового органу ґрунтуються виключно на наявній податковій інформації щодо контрагентів (Відповідно до інформаційних баз даних ГУ ДФС України та Архіву електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДФС України), відповідно до якої кожен із перелічених контрагентів не мав достатньої кількості основних засобів (виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспортних засобів) та трудових активів, не подавав податкової звітності (або не декларував реалізації придбаного у ТзОВ «Ніка Захід» товару), директор виконував функції бухгалтера. Крім цього, відповідач в акті перевірки зазначає про відсутність товарно-транспортних накладних, на підставі яких відбувалося переміщення ТМЦ від ТзОВ «Ніка Захід» контрагентам та про наявність в Єдиному реєстрі судових рішень інформації щодо ухвал слідчих суддів щодо наявність кримінальних проваджень (розслідування по яких триває), щодо можливих протиправних дій з боку посадових осіб контрагентів. На основі вказаної інформації, відповідачем зроблено висновок про те, що операції з постачання товарно-матеріальних цінностей ТзОВ «Ніка Захід» контрагентам позивача не відбулися реально, кошти, які ТзОВ «Ніка Захід» отримано від зазначених контрагентів слід було відобразити як «інші доходи», оскільки отримання коштів від контрагентів позивача не пов`язано з постачанням товарів, чого в бухгалтерському та податковому обліку ТзОВ «Ніка Захід» не було відображено. Позивач вважає, хибним висновок акта перевірки про заниження позивачем податку на прибуток підприємств в сумі 70279534 грн., а відповідно протиправним прийняте податкове повідомлення-рішення, яке і є предметом оскарження.

Ухвалою від 13.12.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від відповідача 04.01.2020 надійшов відзив на позовну заяву (т.17 а.с.143-148) у якому відповідач проти позову заперечує повністю з тих підстав, що проведеною перевіркою встановлено отримання позивачем коштів, які не пов`язані з постачанням товарів та за відсутності даних у «постачальника» щодо їх повернення у майбутньому, та зменшення зобов`язань (зменшення зобов`язань у зв`язку з переведенням боргу), які слід кваліфікувати як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності «постачальника» та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств. Вказує, що позивачем під час проведення перевірки не надано товарно-транспортні накладні. Перевіркою неможливо встановити факт транспортування товару зі складу ТзОВ «Ніка-Захід» до покупців. В охоплений перевіркою період ТзОВ «Ніка-Захід» на адресу зазначених у акті контрагентів задекларовано операції з реалізації продуктів харчування, безалкогольних напоїв, корму для тварин та інше. Проте, згідно аналізу даних ЄРПН у зазначених контрагентів відсутні задекларовані операції з реалізації продуктів харчування, безалкогольних напоїв, корму для тварин та інше. Також проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено, що зазначеними контрагентами здійснено придбання товарів різного асортименту в значних обсягах, що вимагають значних складських, торгівельних приміщень. Проведеним аналізом ЄДРПН за охоплений перевіркою період не встановлено реєстрації ПН на користь зазначених контрагентів по операціях з придбання послуг оренди складських приміщень та/або послуг зберігання ТМЦ, придбання послуг перевезення автотранспортом та/або оренда автотранспорту. Відповідач стверджує, що аналізом господарської діяльності зазначених контрагентів позивача встановлено: платник не знаходиться за місцезнаходженням (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку) при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень; відсутні відомості про осіб, які займалися розвантаженням, завантаженням та одержували на складі, відсутні товарні, супроводжуючі документи на транспортування товару, в наданих до перевірки видаткових накладних відсутня інформація про прізвище, ім`я, по-батькові та посаду особи, яка отримала товар (в наявності підпис, який без розшифровки не може ідентифікувати особу); - відсутність можливості виконання операцій з придбання та продажу товарів наявним трудовим ресурсом; - відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця); - відсутність інформації про власні або орендовані фонди, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства; - реалізація товарів за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН; - відсутність інформації про залучення сторонніх організацій для оренди складських приміщень, транспортування товарів та надання послуг відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскільки реальність вчинення господарських операцій відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, у ТзОВ «Ніка-Захід» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій з вказаними у акті перевірки контрагентами. Відповідач стверджує, що порушуючи норми п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України та п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за № 860/4153 позивачем ТзОВ «Ніка-Захід» занижено дохід всього в сумі - 390441850грн., у зв`язку з отриманими коштами від ТзОВ "КИЇВСЬКА БІОЕНЕРГЕТ (38751410), ТзОВ "КЛР СТУДШ"(40570088), ТзОВ "КВІНТА КОМПАНІ" (41126859), ТзОВ "ЗАХІД БЕСТ" (41194631), ТзОВ "БОР-ТОРГ" (41379088), ТзОВ "ЮСТАС Д" (41567390), ТзОВ "МІРТА ТМ" (41917106), ТзОВ "ХАРВІ СПЕКТЕР" (41989157), ТзОВ "МАКСИ ГРУП" (42311366), ТзОВ "КРІСТАЛ ПЕЛЕС" (42515191), ТзОВ "ДАН СИСТЕМО ГРУП" (42545632), ТзОВ "СЛЕШ ГРУП" (42545818), ТзОВ "БЕНТОНС" (42196336), ТОВ "ЮНІОН ІНВЕСТС" (42409799), ТОВ "Абсолют Сістем (42546209) , ТОВ "ЮНІМАКС СИСТЕМ" (42678363), ТзОВ "ЕМІРАТ ТОРГ" (42399629), перерахування яких останніми позивачеві не пов`язано з постачанням товарів, у рядку 2120 звіту про фінансові результати „Інші операційні доходи" період з 01.10.2016 по 31.03.2019 року. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачем 22.01.2020 подано до суду відповідь на відзив (т.17 а.с.155-159) у якому позивач не погоджується з доводами податкового органу та стверджує, що усі спірні господарські операції є реальними, спричинили зміни в структурі активів та зобов`язань підприємства і відбувалися в межах господарської діяльності. Крім цього, спірні господарські операції повністю підтверджені первинними документами, про що також і відповідач зазначив в самому акті перевірки. По усіх фінансового - господарських операціях, які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення, ТзОВ «Ніка Захід» здійснило реалізацію товарів контрагентам: ТОВ «Мірта ТМ», ТОВ «Бор-Торг», ТОВ «Крістал Пелес», ТОВ «Захід Бест», ТОВ «Квінта Компані», ТОВ «Київська біоенергетична компанія», ТОВ «КЛР Студія», ТОВ «ЕМІРАТ ТОРГ», ТОВ «ХАРВІ СПЕКТЕР», ТОВ «СЛЕШ ГРУП», ТОВ «БЕНТОНС», ТОВ «АБСОЛЮТ СІСТЕМ», ТОВ «ЮНІОН ІНВЕСТС», ТОВ «ЮСТАС-Д», ТОВ «МАКСИ ГРУП», ТОВ «ДАН СИСТЕМС ГРУП», ТОВ «ЮНІМАКС СИСТЕМ». Відповідно до укладених договорів купівлі - продажу, місцем поставки товарів був визначений склад Продавця (ТзОВ «Ніка Захід»), який розміщений за адресою: м. Львів, вул. Персенківка, 72. Вказує, що на підтвердження фактів фінансово - господарських операцій з контрагентами, ТзОВ «Ніка Захід» надано податковому органу до перевірки договори, видаткові накладні, податкові накладні (зареєстровані належним чином в Єдиному реєстрі податкових накладних), платіжні доручення, договори про зарахування зустрічних однорідних вимог, які містять усі необхідні реквізити. Крім цього, ТзОВ «Ніка Захід» надано документи, які підтверджують факти попереднього придбання товарів, які в подальшому були реалізовані зазначеним контрагентам. Зазначає, що всі первинні документи в повній мірі відображають суть та обсяг операцій з поставки товарів, такі документи містять усі необхідні реквізити та в повній мірі відображають суть господарських операцій. Податкові накладні, які складені на підтвердження здійснення реалізації товарів зареєстровані в ЄРПН. По фактах поставок товарів ТзОВ «Ніка Захід» отримано оплату за товари або були укладені договори про зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджує наявність змін в структурі активів та пасивів підприємства. Позивач вказує, що висновки відповідача, які наведені в акті перевірки не є підтверджені належними та достатніми доказами, оскільки містять у собі лише припущення та наявну у відповідача податкову інформацію про контрагентів ТзОВ «Ніка Захід». В акті перевірки не зазначено інформації, яка б підтвердила проведення перевірок контрагентів чи проведення зустрічних звірок з метою встановлення фактів відображення спірних господарських операцій з боку контрагентів. Відповідачем не отримано відповідей на запити від контрагентів, і висновки про нереальність господарських операцій зроблено передчасно, беручи до уваги лише наявну на час проведення перевірки податкову інформацію про контрагентів, яка на думку позивача не в повній мірі достовірною. Позивач вважає, що посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформацію надана іншими контролюючими органами не є належним доказом нереальності господарських операцій в розумінні процесуального Закону, оскільки така носить виключно інформаційний характер і не може бути беззаперечним доказом нереальності господарських операцій. Також позивач зазначає, що наведені в акті перевірки відомості про наявні кримінальні провадження відображені в ухвалах слідчих суддів про надання доступу до документів не можуть вважатися достатнім доказом нереальності господарських операцій ТзОВ «Ніка Захід» з контрагентами, оскільки такі ухвали не містять прямих доказів фіктивності контрагентів, відсутні протоколи допитів посадових осіб, почеркознавчі експертизи, а основне - відсутні вироки у кримінальних справах щодо фіктивності контрагентів, які б підтвердили фіктивність вказаних суб`єктів господарювання. Наголошує, що відносно ТзОВ «Ніка Захід» відсутні кримінальні справи, які б свідчили про фіктивність діяльності та не оголошувалися підозри посадовим особам. Вказує, що саме існування кримінальних проваджень не може бути прямим доказом фіктивності, а має бути підтверджене іншими доказами. Позивач звертає увагу, що перевіркою не досліджено умови поставки товарів, а саме: яким чином здійснювалася поставка, хто здійснював перевезення, інформації щодо осіб, які здійснювали операції, наявності чи відсутності вироків судів, які б свідчили про фіктивність контрагентів. Також перевіркою не було доведено, що кошти, які отримані в межах укладених договорів мають ознаки активу, який слід враховувати у складі інших доходів відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», а не як дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), як це було зроблено ТзОВ «Ніка Захід».

Відповідачем 04.02.2020 подано до суду заперечення (т.21 а.с.27-28) у якому відповідач вказує, що видаткові накладні зі сторони покупців підписані не ідентифікованими особами (міститься тільки підпис, без зазначення п.і.п.). Відповідно до наданих видаткових накладних місцем складання є м. Львів, вул. Персенківка,72. В підтвердження факту виконання спірних господарських операцій до відповіді на відзив позивачем надано інформаційну довідку щодо наявності складського приміщення, транспортних засобів трудових ресурсів для переміщення товару на складах. Проте, матеріали справи не містять доказів щодо перебування на балансі чи на правах оренди транспортних засобів, використання таких машин в процесі господарської діяльності. Також матеріали справи не містять доказів щодо причетності трудових ресурсів (водіїв, вантажників, комірників) в процесі здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт. Крім того, позивачем не надано доказів щодо ведення складського обліку товару (приймання на склад, відпуск за складу). Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 03.06.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав вступне слово представника позивача та відповідача, повно, всебічно і об`єктивно оцінив подані докази у їх сукупності, допитав свідка та

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області, у період з 13.05.2019 по 09.08.2019 р. проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Захід» (), податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 31.03.2019, валютного - за період з 01.10.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2016 по 31.03.2019», про що 16.08.2019 складено акт №1189/14.2/32893148 (т.1 а.с.48-250, т.2 а.с.1-186).

За наслідками перевірки відповідачем на підставі вказаного акта 12.09.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення позивачеві грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі 70279534 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 35139767 грн (т.2 а.с.187).

Спірне податкове повідомлення-рішення відповідачем прийнято згідно з викладеним у акті перевірки висновком про порушення позивачем п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 70 279 534 грн., в тому числі 1 кв.2017 року в сумі 2 377 367 грн., 2 кв.2017 року в сумі 1 658 125 грн., З кв.2017 року в сумі 9 693 204 грн., 4 кв. 2017 року в сумі 10 197 467 грн., 1 кв.2018 року в сумі 3 933 463 грн., 2 кв. 2018 року в сумі 3 097 703 грн., З кв. 2018 року в сумі 4 494 669 грн., 4 кв. 2018 року в сумі 15 680 991 грн., 1 кв. 2019 року в сумі 19 146 545 грн. (т.2 а.с.185).

В акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначення задекларованих платником податків показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.10.2016 по 31.03.2019 встановлено їх заниження в сумі: 390441850 грн., в тому числі І кв. 2017 року в сумі 13 207 593 грн., 2кв. 2017 року в сумі 9 211 807 грн., Зкв. 2017 року в сумі 53 851 134 грн., 4кв.2017 року в сумі 56 652 592грн., І кв. 2018 року в сумі 21 852 571 грн., 2кв. 2018 року в сумі 17 209 460 грн., Зкв. 2018 року в сумі 24 970 384 грн., 4кв. 2018 року в сумі 87 116 61 6грн., І кв. 2019 року в сумі 106 369 694 грн., за рахунок порушень ТзОВ «Ніка-Захід» при здійснені реалізації побутової хімії та продуктів харчування (овочевих приправ, чіпси, арахіс, вода, оболонь живчик, оболонь квас, пепсі-кола, промонабір олейна, сік, цукерки, чай, молоко, печиво, корм для тварин, кава, кавовий напій, маргарин, олія, кетчуп, повидло, цукор, шоколад, пластівці вівсяні, дріжджі, та інше) наступним підприємствам: ТОВ «Мірта ТМ» (), ТОВ «Бор-Торг» (), ТОВ «Крістал Пелес» (), ТОВ «Захід Бест» (), ТОВ «Квінта Компані» (), ТОВ «Київська біоенергетична компанія» (), ТОВ «КЛР Студія» (), ТОВ «ЕМІРАТ ТОРГ» (), ТОВ «ХАРВІ СПЕКТЕР» (), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (), ТОВ «БЕНТОНС» (), ТОВ «АБСОЛЮТ СІСТЕМ» (), ТОВ «ЮНІОН ІНВЕСТС» (), ТОВ «ЮСТАС-Д» (), ТОВ «МАКСИ ГРУП» (), ТОВ «ДАН СИСТЕМС ГРУП» (), ТОВ «ЮНІМАКС СИСТЕМ» ().

Таких висновків ГУ ДФС у Львівській області дійшло з огляду на встановлення факту нереальності операцій з постачання (передачі) товарів на адресу вищевказаних контрагентів у зв`язку з відсутністю у даних СГД технічних, економічних та трудових ресурсів для отримання товарів в таких обсягах, а отримані кошти, перерахування яких останніми не пов`язано з постачанням товарів та за відсутності даних у «постачальника» щодо їх повернення у майбутньому, та зменшення зобов`язань (зменшення зобов`язань у зв`язку з переведенням боргу), кваліфікуються як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності «постачальника» та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 20.1.1 ПК України відповідачу надано право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків)

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015р. (далі - Порядок 727), акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до підпункту 2 Пункт 4 розділу III Порядку 727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів.

Судом з долучених до справи доказів встановлено здійснення позивачем господарських взаємовідносин з ТОВ «Мірта ТМ» (), ТОВ «Бор-Торг» (), ТОВ «Крістал Пелес» (), ТОВ «Захід Бест» (), ТОВ «Квінта Компані» (), ТОВ «Київська біоенергетична компанія» (), ТОВ «КЛР Студія» (), ТОВ «ЕМІРАТ ТОРГ» (), ТОВ «ХАРВІ СПЕКТЕР» (), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (), ТОВ «БЕНТОНС» (), ТОВ «АБСОЛЮТ СІСТЕМ» (), ТОВ «ЮНІОН ІНВЕСТС» (), ТОВ «ЮСТАС-Д» (), ТОВ «МАКСИ ГРУП» (), ТОВ «ДАН СИСТЕМС ГРУП» (), ТОВ «ЮНІМАКС СИСТЕМ» ().

Так, на виконання умов договору купівлі - продажу № 106/01 від 01.06.2018 року (т.2 а.с.221-223) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) за період липень-грудень 2018 року реалізовано ТОВ «МІРТА ТМ» (Покупець) згідно довіреності (т.2 а.с.224) товар (продукти харчування, напої, корми для тварин) на загальну суму 68 902 563,39грн., в т.ч. ПДВ 11 483 760,62 грн. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.2 а.с.225-250, т.3 а.с.1-182, т.3 а.с.183-250, т.4 а.с.1-98).

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «МІРТА ТМ» відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

ТзОВ «МІРТА ТМ» проведено оплату за товари в сумі 68873155,80 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід». (т.4 а.с.99-250, т.5 а.с.1-143). Заборгованість становить 29 407,59 грн.

На виконання умов договору купівлі - продажу № 1408/05 від 14.08.2017 року (т.5 а.с.144-146) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) за період вересень-грудень 2017 року, січень-березень 2018 року реалізовано згідно довіреності (т.5 а.с.147) ТОВ «Бор-Торг» (Покупець) товар (продукти харчування, напої) на загальну суму 72663273,06грн., в т.ч. ПДВ12 110 545,75 грн.

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.5 а.с.148-250, т.6 а.с.1-166, т.6 а.с.167-250, т.7 а.с.1-155).

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «Бор-Торг» відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

ТзОВ «Бор-Торг» проведено оплату за товари в сумі 69163543,93 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід» (т.7 а.с.156-250, т.8 а.с.1-161), а також укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 3 304 366,72грн. Заборгованість ТзОВ «Бор-Торг» перед ТзОВ «Ніка Захід» становить 195 362,41 грн.

На виконання умов договору купівлі - продажу № 1212/05 від 12.12.2018 року (т.8 а.с.162-164) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) за період січень-березень 2019 року реалізовано згідно довіреності (т.8. а.с.165) ТОВ «Крістал Пелес» (Покупець) товар (продукти харчування, напої, вологі серветки, чай, кава) на загальну суму 29851015,79 грн., в т.ч. ПДВ 4975169,05 грн.

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.8 а.с.166-234, т.8 а.с.235-250, т.9 а.с.1-35).

Відповідно до умов договору Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «Крістал Пелес» здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

ТзОВ «Крістал Пелес» проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід» (т.9 а.с.36-141).

На виконання умов договору купівлі-продажу № 0603/01 від 06.03.2018 року (т.9 а.с.142-144) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) згідно довіреності (т.9 а.с.145) за період квітень-грудень 2018 року, січень 2019 року реалізовано ТОВ «Захід Бест» (Покупець) товар (продукти харчування, напої) на загальну суму 61 124 989,70 грн, в т.ч. ПДВ 10187498,54 грн.

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.9 а.с.146-250, т.10 а.с.1-55, т.10 а.с.56-182).

Відповідно до умов договору транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «Захід Бест» здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

ТзОВ «Захід Бест» проведено оплату в сумі 57924995,22 грн. за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід» (т.10 а.с.183-250, т.11 а.с.1-167). Заборгованість ТзОВ «Захід Бест» становить 3199 994,48 грн.

На виконання умов договору купівлі-продажу № 0111/03 від 01.11.2017 року (т.11 а.с.168-170) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) згідно довіреності (т.11 а.с.171) за період листопад-грудень 2017 року, січень 2018 року реалізовано ТОВ «Квінта Компані» (Покупець) товар (продукти харчування, напої") на загальну суму 7897119,55 грн., в т.ч. ПДВ 1316186,59 грн.

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.11 а.с.172-190, т.11 а.с.191-209).

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «Квінта Компані» відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

ТзОВ «Квінта Компані» проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід» (стор 21 акта перевірки) (т.1 а.с.68).

На виконання умов договору купівлі - продажу №2611/02 від 26.11.2018 року (т.11 а.с.210-212) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) згідно довіреності (т.11 а.с.213) за період грудень 2018, січень 2019 року реалізовано ТОВ «Київська біоенергетична компанія» (Покупець) товар (продукти харчування, напої) на загальну суму 12 000 000,32 грн., в т.ч. ПДВ 2000000,42 грн.

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.11 а.с.214-224, т.11 а.с 225-233).

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «Київська біоенергетична компанія» відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

ТзОВ «Київська біоенергетична компанія» проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід» та зарахування зустрічних вимог (т.1 а.с.73, т.22 а.с.40-69).

На виконання умов договору купівлі - продажу № 0201/02 від 02.01.2017 року (т.11 а.с.234-236) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) згідно довіреності (т.11 а.с.237) за період січень-вересень 2017 року реалізовано ТОВ «КЛР Студія» (Покупець) товар (продукти харчування, побутова хімія, напої") на загальну суму 74 777 601,08 грн., в т.ч. ПДВ 12 462 933,74грн..

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.11 а.с238-251, т.12 а.с.1-250, т.13 а.с.1-70, т.13 а.с.71-250, т.14 а.с.1-100).

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «КЛР Студія» відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

ТзОВ «КЛР Студія» проведено оплату за товари в сумі 74760666,76 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід» (т.14 а.с.152-250, т.15 а.с.1-228). Заборгованість ТзОВ «КЛР Студія» становить 16934,32 грн.

На виконання умов договору купівлі - продажу № 03.01/04 від 03.01.2019 року (т.14 а.с.101-103) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) за період січень 2019 року реалізовано згідно довіреності (т.14 а.с.104) ТОВ «ЕМІРАТ ТОРГ» (Покупець) товар (продукти харчування, кава, серветки) на загальну суму 5999999,98 грн., в т.ч. ПДВ 999999,96грн..

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.14 а.с.103-108, 109-111).

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «ЕМІРАТ ТОРГ» відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

Шляхом укладення договорів уступки права вимоги та зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість ТзОВ «ЕМІРАТ ТОРГ» перед ТзОВ «Ніка Захід» відсутня (т.22 а.с.35-39)

На виконання умов договору купівлі - продажу №1605/01 від 15.05.2018 року (т.14 а.с.112-114) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) за період липня 2018 року реалізовано згідно довіреності ТОВ «ХАРВІ СПЕКТЕР» (Покупець) товар (продукти харчування, напої) на загальну суму 5 232 020,97 грн, в т.ч. ПДВ 872 003,50 грн.

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.14 а.с.116-134, т.14 а.с.135-151).

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «ХАРВІ СПЕКТЕР» відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

ТзОВ «ХАРВІ СПЕКТЕР» проведено оплату в сумі 3251296,13 грн. за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід» (стор 37 акта перевірки) (т.1 а.с.84). В результаті укладення договору про зарахування зустрічних однорідних вимог, заборгованість відсутня (т.22 а.с.77-81).

На виконання умов договору купівлі - продажу № 0512/01 від 05.12.208 року (т.15 а.с.229-221) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) за період січня - лютого 2019 року реалізовано згідно довіреності (т.15 а.с.232) ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (Покупець) товар (продукти харчування, напої) на загальну суму 14616355,12 грн., в т.ч. ПДВ 2 436 059 грн.

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.15 а.с.233-250, т.16 а.с.1-3, т.16 а.с.4-22).

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «СЛЕШ ГРУП» відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

Боргові зобов`язання ТОВ «Слеш Груп» перед ТзОВ «Ніка-Захід» в сумі 14616355,49 грн. припинено на підставі договорів про зарахування однорідних зустрічних вимог (т.21 а.с.105-151)

На виконання умов договору купівлі - продажу №1212/04 від 12.12.2018 року (т.16 а.с.23-25) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) в січні 2019 року реалізовано згідно довіреності 9т.16 а.с.26) ТОВ «БЕНТОНС» (Покупець) товар (продукти харчування, корми для тварин) на загальну суму 735691,95 грн, в т.ч.ПДВ 122 615,33 грн.

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.16 а.с.27-30).

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «БЕНТОНС» відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

ТзОВ «БЕНТОНС» проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід» (т.16 а.с.31-35).

На виконання умов договору купівлі -продажу № 2410/01 від 24.10.2018 року (т.16 а.с.36-38) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) у період з 01.10.2018р. по 31.03.2019р.реалізовано згідно довіреності (т.16 а.с.39) ТОВ «Абсолют Сістем» (Покупець) товар (продукти харчування, напої) на загальну суму 13 159 605,00грн., в т.ч. ПДВ 2 193 267,50 грн.

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.16 а.с.40-68, т.16 а.с.69-95).

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «Абсолют Сістем» відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

Боргові зобов`язання ТОВ «Абсолют Сістем» перед ТзОВ «Ніка-Захід» в сумі 13159605,20 грн. припинено на підставі договорів про зарахування однорідних зустрічних вимог (т.21 а.с.32-104).

На виконання умов договору купівлі - продажу №0103//1від 01.03.2019 року (т.16 а.с.96-98) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) у період квітень 2019 року реалізовано згідно довіреності (т.16 а.с.99) ТОВ «ЮНІОН ІНВЕСТС» (Покупець) товар (продукти харчування) на загальну суму 4626912 грн., в т.ч. ПДВ 771 152 грн.

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.16 а.с.100-116, т.16 а.с.117-130).

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «ЮНІОН ІНВЕСТС» відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

ТзОВ «ЮНІОН ІНВЕСТС» проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід» (т.16 а.с.131-146).

На виконання умов договору купівлі-продажу №0910/01 від 09.10.2018 року (т.16 а.с.147-149) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) у період з 01.11.2018 року по 31.03.2019 року реалізовано ТОВ «ЮСТАС-Д» (Покупець) товар (продукти харчування, побутова хімія) на загальну суму 3211077,66 грн, в т.ч. ПДВ 535 179,61 грн.

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.16 а.с.150-163, т.16 а.с.164-176).

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «ЮСТАС-Д» відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

ТзОВ «ЮСТАС-Д» проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід» (т.16 а.с.177-191).

На виконання умов договору купівлі - продажу № 2208/01 від 22.08.2018 року (т.16 а.с.192-194) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) у період жовтня 2018 року реалізовано згідно довіреності (т.16 а.с.195) ТОВ «МАКСІ ГРУП» (Покупець) товар (продукти харчування, напої) на загальну суму 6 955 298,95 грн., в т.ч. ПДВ 1 159 216,50 грн.

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.16 а.с.196-233, т.16 а.с.234-251, т.17 а.с.1-16).

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «МАКСІ ГРУП» відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

Боргові зобов`язання та ТОВ «МАКСИ ГРУП» перед ТзОВ «Ніка-Захід» в сумі 6 955 298,95 грн. припинено на підставі договорів про зарахування однорідних зустрічних вимог (т.21 а.с.228-250, т.22 а.с.1-34).

На виконання умов договору купівлі-продажу №0602/03 від 06.02.2019 року ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) у період з 01.11.2018 року 2018 року по 31.03.2019 року реалізовано ТОВ «ДАН СИСТЕМС ГРУП» (Покупець) товар (продукти харчування, засоби гігієни, побутова хімія, напої) на загальну суму 10860022,43 грн, в т.ч. ПДВ 1810003,74 грн.

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.17 а.с.17-77, т.17 а.с.78-125).

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «ДАН СИСТЕМС ГРУП» відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

Боргові зобов`язання ТОВ «ДАН СИСТЕМС ГРУП» перед ТзОВ «Ніка-Захід» в сумі 10860022,68 грн. припинено на підставі договорів про зарахування однорідних зустрічних вимог (т.21 а.с.152-227).

У період березня 2019 року на виконання умов договору купівлі - продажу №2502/01 від 25.02.2019 року (т.17 а.с.126-128) ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано згідно довіреності ТОВ «ЮНІМАКС СИСТЕМ» (Покупець) товар (продукти харчування) на загальну суму 1 269 999,96 грн, в т.ч. ПДВ 211 666,66 грн.

Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних копії яких долучені до справи (т.17 а.с.130-134, т.17 а.с.135-138).

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до ТзОВ «ЮНІМАКС СИСТЕМ» відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.

ТзОВ «ЮНІМАКС СИСТЕМ» проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід» (т.1 а.с.119).

При дослідженні долучених до справи договорів судом встановлено, що усі договори поставки (купівлі - продажу) по яких відбувалася реалізація товарів контрагентам ТОВ «Мірта ТМ» (), ТОВ «Бор-Торг» (), ТОВ «Крістал Пелес» (), ТОВ «Захід Бест» (), ТОВ «Квінта Компані» (), ТОВ «Київська біоенергетична компанія» (), ТОВ «КЛР Студія» (), ТОВ «ЕМІРАТ ТОРГ» (), ТОВ «ХАРВІ СПЕКТЕР» (), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (), ТОВ «БЕНТОНС» (), ТОВ «АБСОЛЮТ СІСТЕМ» (), ТОВ «ЮНІОН ІНВЕСТС» (), ТОВ «ЮСТАС-Д» (), ТОВ «МАКСИ ГРУП» (), ТОВ «ДАН СИСТЕМС ГРУП» (), ТОВ «ЮНІМАКС СИСТЕМ» () є однотипними і містять аналогічні умови поставки.

У п.1.1 кожного із договорів поставки (купівлі - продажу) сторони обумовили, що «Продавець передає, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору товар (партію товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладних на товар (далі за текстом - товарна накладна), які є невід`ємною частиною даного Договору».

Згідно п. 2.1. кожного із Договорів поставки (купівлі - продажу) передбачено, що «Передання товару (партії товару) здійснюється у встановленому діючим законодавством порядку. Підставою для поставки кожної партії товару є замовлення Покупця, яке передається Продавцю в усній або письмовій формі. Доставка товару (партії товару) здійснюється у термін 10 (десяти) робочих днів з моменту погодження Продавцем замовлення Покупця. Поставка товару здійснюється на умовах Інкотермс 2010 Ex Works (Ехw, Франко завод)».

Поставка згідно вказаних умов Інкотермс передбачає, що продавець здійснив поставку в момент, коли товар наданий у розпорядження покупця на площах підприємства продавця і Продавець не має жодного зобов`язання перед Покупцем щодо укладення договору перевезення. Поставка за даних умов ЕХW передбачає лише зобов`язання Продавця поставити товар шляхом надання його у розпорядження покупця в узгодженому пункті.

Здійснюючи поставку товарів згідно умов ЕХW, Франко завод) Інкотермс 2010, ТзОВ «Ніка Захід» не мало обов`язку забезпечувати перевезення товару, чи укладання договорів перевезення з перевізниками, тому і не мало обов`язку зберігати товарно-транспортні накладні.

Допитаний судом у судовому засіданні як свідок керівник ТзОВ «Ніка Захід» надав пояснення, що підприємство є одним із найбільших гуртових продавців із значним товарооборотом. Підприємство має необхідні приміщення та транспортні засоби. Однак транспортні засоби використовуються переважно для власних виробничих потреб. Доставка товарів покупцям не здійснюється. Товар відпускається по передоплаті, і транспортування товару здійснює кожен покупець самостійно, відтак ТзОВ «Ніка Захід» не має і не може мати жодних товаросупровідних документів, оскільки не є учасником відносин по транспортуванню товару.

У матеріалах справи містяться докази наявності у ТзОВ «Ніка Захід» свого складу (загальною площею 7215,90 кв.м.), який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Персенківська, 72 і перебуває на праві власності ТзОВ «Ніка Захід» (т.17 а.с.160-166), чим підтверджується можливість відпуску товарів своїм контрагентам через уповноважених осіб покупців працівниками ТзОВ «Ніка Захід».

Доказів того, що на момент здійснення спірних господарських операцій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань була внесена інформація про перебування усіх згаданих в акті перевірки контрагентів в стадії припинення чи ліквідації, або щодо відсутності їх за юридичними адресами, вони були позбавлені статусу юридичної особи і не мали права здійснювати фінансово-господарські операції відповідачем суду не надано.

З урахуванням вищенаведених встановлених судом фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що виконання вказаних договорів підтверджено належним чином оформленими первинними документами: видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, договорами про зарахування зустрічних однорідних вимог, які містять усі необхідні реквізити.

Долученими до справи позивачем доказами також підтверджується, що товари, які реалізовувалися переліченим контрагентам попередньо були придбані в основному в таких вітчизняних контрагентів: ТзОВ «Львівська пивна компанія» (33285781), ТзОВ «Кернел Трейд» (31454383), ТзОВ «Олео-Захід» (31804958), ПП «Світчай» (30051782), ТОВ «Штраус Україна» (31513464), ТзОВ «Первомайський молочноконсервний комбінат» (41753486), ПП «Віктор і К» (20651018),ТзОВ «Фастпол» (36763031), ПАТ «Луцьк Фудз» (00377163), ТзОВ «Хмільний Дім» (34711526), ТОВ «ЛВ Алекс» (20800292), ТОВ «Схід Меркурія» (31729389), ТзОВ «Компанія «СВТ Груп» (33816944), ТзОВ «Спринтер центр» (40667077), ТзОВ «Спринтер Схід» (40665965), ТОВ «Белла Трейд» (32119145), ПП «Престиж Торг Плюс» (38287118) та в нерезидента - РІС080ТА На1. (Болгарія) (т.17 а.с.187-250, т.18 а.с.1-250, т.19 а.с.1-250, т.20 а.с.1-246, т. 22 а.с.95-250, т.23 а.с.1-250, т.24 а.с.1-153, 172-250, т.25 а.с.1-250, т.26 а.с.1-174).

Усі господарські операції ТзОВ «Ніка Захід» з контрагентами: ТОВ «Мірта ТМ», ТОВ «Бор-Торг», ТОВ «Крістал Пелес», ТОВ «Захід Бест», ТОВ «Квінта Компані», ТОВ «Київська біоенергетична компанія», ТОВ «КЛР Студія», ТОВ «ЕМІРАТ ТОРГ», ТОВ «ХАРВІ СПЕКТЕР», ТОВ «СЛЕШ ГРУП», ТОВ «БЕНТОНС», ТОВ «АБСОЛЮТ СІСТЕМ», ТОВ «ЮНІОН ІНВЕСТС», ТОВ «ЮСТАС-Д», ТОВ «МАКСИ ГРУП», ТОВ «ДАН СИСТЕМС ГРУП», ТОВ «ЮНІМАКС СИСТЕМ» є реальними, оскільки вплинули на структуру активів та зобов`язань товариства, і в повній мірі відображені в бухгалтерському та податковому обліку, а також відображені у поданій ТзОВ «Ніка Захід» податковій та фінансовій звітності (т.24 а.с.154-167)

Трактування відповідачем даних господарських операцій як нереальних (таких, що не відбулися) на переконання суду є помилковим, оскільки висновки про нереальність зроблені без наявності достатньої доказової бази і ґрунтуються лише на наявній в ГУ ДФС у Львівській області податковій інформації. Так, відповідно до інформаційних баз даних ГУ ДФС України та Архіву електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДФС України кожен із перелічених контрагентів не мав достатньої кількості основних засобів (виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспортних засобів) та трудових активів, не подавав податкової звітності (або не декларував реалізації придбаного у ТзОВ «Ніка Захід» товару), директор виконував функції бухгалтера. Саме ці обставини відповідач вважає достатньою підставою вважати господарські операції нереальними.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у Постанові від 24 червня 2020 року (справа № 826/23538/15 адміністративне провадження № К/9901/25475/18) зазначив, що висновки про відсутність достатніх як трудових так і матеріальних ресурсів контролюючим органом здійснено на підставі податкової інформації, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, проте така інформація також носить виключно інформативний характер та сформована фактично без дослідження первинних документів податкового обліку, а отже не є достатнім доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Суд зазначає, що поняття добросовісний платник, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Постановами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2020 року (справи № 813/7081/14, № 814/120/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 813/4079/15), від 10 вересня 2019 року (справа №814/2412/17) визнано, що наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами.

При цьому норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 (далі - Правила), товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п.п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних Правил, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Чинним законодавством України не встановлено обов`язку суб`єкта господарювання здійснювати перевірку справжності наданих контрагентами документів при укладенні договорів.

Нереальність господарських операцій з продажу платником податку товару має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства або недостатньою кількістю у контрагента трудового ресурсу для самостійного виконання договірних зобов`язань. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено. А недостатня кількість трудового ресурсу не свідчить про неможливість придбати товар та не є підставою для виключення з податкового обліку господарських операцій по продажу товару Адже судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо).

При дотриманні платником податків законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких первинних документах, відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність продавця про зазначення покупцями недостовірних відомостей.

Відповідачем, в свою чергу, не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагента.

Згідно з ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон №996) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Поняття ''первинний документ'' розкрито в статті 1 Закону №996 та в пункті 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (зі змінами і доповненнями), відповідно до положень яких - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 р. №87 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21 червня 1999 р. №398/3691 "Звіт про фінансові результати", під доходом розуміють збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов`язань, які призводять до зростання власного капіталу (крім зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 р. №860/4153 "Дохід", не визнаються доходами такі надходження:

1) сума податку на додану вартість, акцизів, інших податків і обов`язкових платежів, що підлягають перерахуванню до бюджету й позабюджетних фондів;

2) сума надходжень за договором комісії, агентським та іншим аналогічним договором на користь комітента, принципала тощо;

3) сума попередньої оплати продукції (товарів, робіт, послуг);

4) сума авансової оплати продукції (товарів, робіт, послуг);

5) сума завдатку під заставу або для погашення позики, якщо це передбачено відповідним договором;

6) надходження, що належать іншим особам;

7) надходження від первинного розміщення цінних паперів.

В бухгалтерському обліку доходи класифікуються за такими групами:

а) дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

б) інші операційні доходи;

в) дохід від участі в капіталі та інші фінансові доходи;

г) інші доходи;

д) надзвичайні доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) відображає загальні надходження від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без вирахування наданих знижок, повернення проданих товарів та непрямих податків (податку на додану вартість, акцизного збору тощо). Організації, основною діяльністю яких є торгівля цінними паперами, розуміють під доходом вартість, за якою реалізовано цінні папери, та суму винагороди за виконання інших операцій, пов`язаних з розміщенням, купівлею і продажем цінних паперів.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається таким в разі наявності всіх наведених нижче умов, якщо:

- покупцю передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив);

- після продажу підприємство не здійснює подальше управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами);

- сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена;

- є впевненість, що в результаті продажу відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а пов`язані з ним витрати можуть бути достовірно визначені.

Інші операційні доходи відображають суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг): дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій) тощо.

Дохід від участі в капіталі відображає надходження, отримані від інвестицій в асоційовані, дочірні або спільні підприємства, облік яких здійснюється методом участі в капіталі. Інші фінансові доходи передбачають дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі). Метод участі в капіталі є методом обліку інвестицій, згідно з яким їх балансова вартість змінюється відповідно до суми збільшення або зменшення частки інвестора у власному капіталі об`єкта інвестування.

Інші доходи включають дохід від реалізації фінансових інвестицій, необоротних активів і майнових комплексів; дохід від неолераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі звичайної діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства. При цьому під звичайною діяльністю розуміється будь-яка основна діяльність підприємства, а також операції, що її забезпечують або виникають внаслідок її проведення.

Надзвичайні доходи відображають невідшкодовані втрати від надзвичайних подій (стихійного лиха, пожеж, техногенних аварій тощо), включаючи витрати на запобігання виникненню втрат від стихійного лиха та техногенних аварій без суми страхового відшкодування та покриття втрат від надзвичайних ситуацій за рахунок інших джерел; доходи від інших подій та операцій, які відповідають визначенню надзвичайних. При цьому під надзвичайною діяльністю слід розуміти діяльність, яка відрізняється від звичайної неочікуваністю та неможливістю систематичного повторення в кожному наступному звітному періоді.

Суд звертає увагу, що ГУ ДФС у Львівській області зроблено висновок про те, що операції з постачання товарно-матеріальних цінностей ТзОВ «Ніка Захід» зазначеним вище контрагентам не відбулися реально, кошти, які ТзОВ «Ніка Захід» отримано від зазначених контрагентів слід було відобразити як «інші доходи», оскільки отримання коштів від даних контрагентів не пов`язано з постачанням товарів, чого в бухгалтерському та податковому обліку ТзОВ «Ніка Захід» не було відображено. Тому, як зазначає ГУ ДФС у Львівській області в акті перевірки, перевіркою встановлено заниження податок на прибуток підприємств в сумі 70 279 534 грн.

Відповідач зробивши висновок, що позивач не продав товар, не зазначив на якій правовій підставі позивач отримав кошти від контрагентів і чи не закінчився строк позовної давності для пред`явлення контрагентами позивача вимог про поставку товару.

Оскільки за висновком відповідача позивач товар не продавав, але отримав кошти від контрагентів в оплату товарів, то такі кошти можуть бути і сумою попередньої оплати продукції (товарів, робіт, послуг) і сумою авансової оплати продукції (товарів, робіт, послуг), і надходженнями, що належать іншим особам.

Однак, як зазначалося вище, відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 р. №860/4153 "Дохід", такі надходження не визнаються доходами.

Якщо за висновками відповідача позивач отримав кошти від контрагентів, однак товар не продавав, то всі кошти є кредиторською заборгованістю.

Підпунктом «а» пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 розд. I ПК України визначено, що безнадійна заборгованість, зокрема, - це заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, починаючи з 1 січня 2015 року об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III ПКУ.

Згідно з п.3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, зобов`язання заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про зобов`язання та її розкриття у фінансовій звітності викладені у Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306 (далі П(С)БО №11).

Зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду (п.5 П(С)БО №11).

З метою ведення бухгалтерського обліку зобов`язання поділяються на: довгострокові та поточні.(п.6 П(С)БО №11).

Поточні зобов`язання включають в тому числі поточну кредиторську заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями, за товари, роботи, послуги, за розрахунками з бюджетом, у тому числі з податку на прибуток, за розрахунками зі страхування, за розрахунками з оплати праці, за розрахунками з учасниками, за розрахунками із внутрішніх розрахунків; короткострокові векселі видані (п.11 П(С)БО №11).

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності викладені у Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку №15 «Дохід», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (далі П(С)БО №15).

Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена (п.5 П(С)БО №15).

Одночасно п.15 П(С)БО №15 визначено, що доходом визнається сума зобов`язання, яке не підлягає погашенню.

Таким чином, саме доходи від списання кредиторської заборгованості, що виникли в ході операційного циклу, по закінченню строку позовної давності, згідно з правилами, визначеними П(С)БУ 11 та П(С)БУ 15, в повній сумі формують фінансовий результат до оподаткування, який є об`єктом оподаткування згідно з п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ.

Судом встановлено, що на час проведення перевірки не минув строк позовної давності, протягом якого контрагенти позивача можуть пред`явити до нього вимоги про повернення коштів з тих підстав, що за висновками податкового органу позивач їм не здійснював поставку, а відповідно отримані позивачем кошти також не можуть бути безнадійною заборгованістю, щодо якої минув строк позовної давності.

Видаткова накладна є первинним документом, що використовується при передачі товарно-матеріальних цінностей від однієї особи іншій, тобто засвідчує факт отримання/передачі товарів. Видаткова накладна надається продавцем покупцеві і містить перелік товарів, їх кількість, ціну, за якою вони поставляються покупцеві, формальні особливості товару (колір, вага тощо), умови постачання, відомості про постачальника та одержувача товарів, також вказується місце складання такої накладної.

Відповідачем не доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів позивача ресурси не давали можливості для проведення господарської діяльності з придбання товарів, обумовлених укладеними договорами з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів та свідчили про протиправну поведінку контрагентів та про обізнаність позивача як платника податків щодо такої та злагодженості дій між ними.

Відповідно до норм Податкового кодексу України, підтвердженням факту здійснення господарської операції є відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та підставою для нарахування податкового кредиту і податкового зобов`язання з податку на додану вартість є податкова накладна.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Судом встановлено, що по всіх операціях по продажу товарів контрагентам, позивачем складено податкові накладні, жодних доказів зупинення реєстрації податкових накладних складених позивачем на контрагентів податковим органом не надано.

У складеному акті перевірки та висновках (т.2 а.с.185) жодним чином не зазначено про порушення відповідачем вимог податкового законодавства при складанні податкових накладних по операціях з вищевказаними контрагентами та про порушення позивачем вимог податкового законодавства при формуванні податкового зобов`язання по ПДВ за господарськими операціями із вказаними контрагентами.

Оскільки наявними у матеріалах справи доказами (зокрема податковими накладними, видатковими накладними) підтверджується фактичний продаж позивачем товару його контрагентам з метою отримання прибутку, позивачем доведено попереднє придбання таких товарів у своїх постачальників та понесення у зв`язку з цим витрат, відтак суд дійшов висновку про хибність висновків відповідача що отримані позивачем кошти не пов`язані з постачанням товарів та такі слід кваліфікуються як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності «постачальника» та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду, в постанові по справі № 822/2198/17 від 12.06.2018 р. звернув увагу на те, що наявність кримінальних проваджень стосовно контрагентів Товариства не є підставою для визнання операцій нереальними. А якщо вже контролюючий орган посилається на відкрите кримінальне провадження як доказ, то повинен надати підтвердження причетності Товариства до злочинів, щодо яких здійснюються кримінальні провадження.

Крім того, в постанові від 27.03.2018 р. по справі № 816/809/17 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду зазначив, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути й необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), попри те, що контрагенти можливо і мають наміри порушити податкове законодавство.

За практикою Європейського суду з прав людини, викладеною, зокрема, у рішенні від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів, має саме податкове управління.

Такий обов`язок суб`єкта владних повноважень закріплений і в Кодексі адміністративного судочинства України, частиною другою статті 77 якого передбачено що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при ухваленні рішення діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дія), що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при ухваленні рішень діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дія), що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача.

Суд з урахуванням встановлених обставин справи на норм чинного податкового законодавства дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 19210 грн, такий згідно ст. 139 КАС України слід стягнути на користь позивача з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № від 12.09.2019.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Захід (82500, Львівська область, Турківський район, с. Риків вул. Зарічна 32, ) з Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська 35, ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн.) 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 17.07.2020.

Суддя Коморний О.І.