Справа № 600/786/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/786/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №6130 від 04 лютого 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд, зокрема, розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням сторін для надання пояснень.

Вказане суд розцінює як клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Однак усупереч наведеним нормам вимога відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін жодним чином не мотивована. Також не зазначено про те, щодо яких обставин відповідач бажає надати суду пояснення.

Вказане фактично свідчить про очевидну необґрунтованість поданого клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, воно є очевидно необґрунтованим, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк