Справа № 560/1444/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1444/20
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 10.01.2020 року та зобов`язання зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1977 року по 07.07.1978 року, період роботи з 01.09.1990 року по 26.02.2001 року на Тираспільському заводі автопричепів, а також призначити пенсію з 09.08.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 жовтня 2019 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», маючи необхідний трудовий стаж, надавши необхідні підтверджуючі документи.

Листом від 31 січня 2020 року Головне управління повідомило, що рішенням від 10 січня 2020 року їй відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи. Зокрема зазначалось, що до страхового стажу позивача, який дає право на пенсію за віком, не враховано період навчання з 01.09.1977 року по 07.07.1978 року у технічному училищі №6 м. Хмельницького ( за атестатом №2557, виданим ОСОБА_2 ), оскільки відсутнє свідоцтво про одруження або про зміну прізвища.

Також не зараховано період роботи з 01.09.1990 року по 26.02.2001 року на Тираспільському заводі автопричепів, оскільки зміна назви підприємства та відбиток печатки, якою завірені записи в трудовій книжці, не читаються. Головним управлінням направлений запит до органу соціального страхування республіки Молдова, однак відповідь на запит не надходила, зважаючи на що неможливо підтвердити страховий стаж. Позивач вважає, що відповідачем протиправно не врахований вказаний період роботи, який належним чином відображений у трудовій книжці, а тому уточнюючі довідки мають лише допоміжний характер. Стосовно періоду навчання зазначає, що дівоче прізвище " ОСОБА_3 " підтверджується свідоцтвом про народження позивача, отже відповідач прийняв передчасне та необґрунтоване рішення.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження. Отримані матеріали пенсійної справи позивача.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що позивачем не було надано документів для підтвердження зазначеного страхового стажу. З метою підтвердження періоду її роботи на Тираспільському заводі автопричепів управлінням направлений запит органу соціального страхування республіки Молдова, однак інформація не була надана. Крім того зазначає, що подальша зміна назви підприємства та відбиток печатки, якою завірені записи в трудовій книжці позивачки, не читаються. Крім цього, до страхового стажу позивача не враховано період навчання з 01.09.1977 року по 07.07.1978 року згідно з атестатом №2557 від 07.07.1978 року, виданим ОСОБА_2 , оскільки були відсутні документи про зміну її прізвища чи про одруження. Зважаючи на вказані обставини, просить у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач додатково посилається на те, що нею був наданий необхідний та достатній пакет документів для призначення пенсії, але відповідач відмовив у призначенні пенсії з формальних причин, оскільки записи трудової книжки за відповідні періоди виконані без виправлень, помилок або перекреслень, зроблені у чіткій послідовності, з посиланнями на накази підприємства і завірені печаткою роботодавця.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що доводиться документами, наявними у матеріалах пенсійної та судової справ і ніким не заперечується.

Після досягнення пенсійного віку (59 років) позивач 11 жовтня 2019 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Звернення відбулось протягом 3 місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

На підтвердження стажу роботи та страхового стажу позивач надала наступні документи:

- копію атестата №2557 від 07 липня 1978 року про закінчення технічного училища №6 м. Хмельницького, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.12.1979 року;

- копію довідки №191 від 05.08.2019 року, виданої КСП "Жовтень";

- копію довідки №123 від 05.08.2019 року Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області;

- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11 квітня 2012 року.

Зазначені документи є у матеріалах пенсійної справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 31 січня 2020 року №2200-0301-8/2121 повідомило позивача про те, що рішенням №49 від 10 січня 2020 року відмовлено в призначенні їй пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи.

Зі змісту спірного рішення не вбачаються будь - які підстави для висновку про відсутність необхідного страхового стажу.

У той же час, такі підстави відповідач зазначає у листі від 31 січня 2020 року і полягають вони у наступному. До страхового стажу, який дає право позивачу на пенсію за віком, не враховується період її навчання з 01.09.1977 року по 07.07.1978 року у технічному училищі №6 м. Хмельницького ( атестат №2557 виданий ОСОБА_2 ), оскільки відсутні документи про одруження або про зміну прізвища. Також не зарахований період роботи з 01.09.1990 року по 26.02.2001 року на Тираспільському заводі автопричепів, оскільки зміна назви підприємства та відбиток печатки, якою завірені записи в трудовій книжці, не читаються.

Не погоджуючись із цим рішенням, позивач звернулась до суду.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватись в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до ст. 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону №1058-IV до досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 59 років - які народились з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року . Позивач народилась у цей період.

Відповідно до ст. 1 Закону №1058-IVстраховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що період роботи ОСОБА_1 з 01.09.1990 року по 26.02.2001 року на Тираспільському заводі автопричепів (перейменований у Молдавський авторефрежераторний завод, наказ №570 від 02.11.1988 року, в подальшому перейменований в орендне підприємство Тираспільський завод авторефрежераторів наказ №547 від 30.10.1990 року), підтверджується записами №12-15 трудової книжки серії БТ-1 №3929455, які належним чином оформлені та завірені відбитками печатками та штампами підприємства.

Вказані записи трудової книжки не містять виправлень, підчищень або описок, отже належним чином підтверджують трудовий стаж позивача, набутий нею у цей період, відтак не потребують будь-якого іншого доведення додатковими письмовими доказами.

Як вбачається з виписки з наказу Пр.7-к від 17.01.2001 року "Про ліквідацію підприємства та звільнення працівників", Тираспільський завод автопричепів (АЗОТ "ТиЗАР") відповідно до рішення арбітражного суду від 26.12.2000 року визнано банкрутом та ліквідовано, у зв`язку з чим були звільнені працівники заводу.

Доводи відповідача про необхідність додаткового підтвердження страхового стажу позивача суд до уваги не бере, оскільки вказаний період роботи на Тираспільському заводі автопричепів ( з відповідними подальшими перейменуваннями) підтверджений наявними у справі та у матеріалах пенсійної справи первинними документами, а саме відомостями трудової книжки, що відповідачем не спроостовано.

Крім того, відповідальність за можливі помилки або виправлення у трудовій книжці, у тому числі якість записів та відбитків печаток не може бути перекладена на працівника та призводити до позбавлення його права на врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що робота ОСОБА_1 у період з 01.09.1990 року по 26.02.2001 року на Тираспільському заводі автопричепів підтверджена наявними первинними документами, відомостями трудової книжки, отже зазначений стаж роботи слід врахувати позивачу для призначення пенсії.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно з п. 8 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 637 від 12.08.93 року, час навчання у вищих учбових, професіональних, учбово-виховних закладах, учбових закладах підвищення кваліфікації і перепідготовки кадрів, у аспірантурі, докторантурі й криничній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, які видані на підставі архівних даних і які містять відомості про період навчання.

При відсутності у таких документах відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

Відповідно до атестата №2557 від 07 липня 1978 року ОСОБА_2 закінчила повний курс технічного училища №6 м. Хмельницького за професією в`язальниці верхнього одягу та отримала кваліфікацію в`язальниці верхнього одягу IV розряду, період навчання з 01 вересня 1977 року по 07 липня 1978 року.

Судом встановлено, що дівочим прізвищем ОСОБА_1 було " ОСОБА_3 ", що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 12 вересня 1960 року (а.с.24) Крім того, відповідно до запису трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.12.1979 року прізвище " ОСОБА_3 " було змінене на прізвище чоловіка " ОСОБА_4 " відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 25.11.1984 року, вказаний запис внесений начальником відділу кадрів Тираспільського заводу автопричепів та завірений печаткою (а.с.16) Також зміна прізвища позивачки з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " додатково підтверджується архівною випискою з акта про реєстрацію шлюбу EC- I 0945336 від 25.11.1984 року (а.с. 26,27)

Відтак, наявними у справі доказами достовірно підтверджений період навчання позивача з 01.09.1977 року по 07.07.1978 року у технічному училищі №6 м. Хмельницького за професією в`язальниці верхнього одягу, а також те, що атестат від 07 липня 1978 року був отриманий ОСОБА_1 дівоче прізвище " ОСОБА_3 ", що відповідачем ніяким чином не спростовано.

Отже, відмова у врахуванні періоду навчання позивача у технічному училищі №6 м. Хмельницького та періоду роботи з 01.09.1990 року по 26.02.2001 року у Тираспільському заводі автопричепів до страхового стажу суперечить нормам законодавства України, тому необхідно зобов`язати відповідача зарахувати позивачці до страхового стажу спірні періоди.

Суд також враховує те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №49 за результатами розгляду первинної заяви позивача про призначення пенсії, поданої у жовтні 2019 року, було прийняте лише 10.01.2020 року, тобто фактично через 3 місяці з дати звернення, через що позивач протягом цього часу була позбавлена пенсійного забезпечення.

На думку суду, станом на 11.10.2019 року ( дата первинного звернення для призначення пенсії) у ОСОБА_1 виникло право на призначення пенсії, оскільки вона мала необхідний та достатній страховий стаж, який був підтверджений в першу чергу відомостями трудової книжки, а також і іншими наданими документами.

Суд враховує те, що позивач звернулась з заявою про призначення пенсії у встановлений законом 3-місячний строк з дати досягнення нею пенсійного віку, а тому пенсія за віком повинна була бути призначена їй з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 09.08.2019 року.

Відповідно до вимог КАС України з метою ефективного та всебічного захисту прав та інтересів особи суд має право вийти за межі позовних вимог.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для непризначення пенсії позивачу з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування необґрунтованого рішення, зобов`язання зарахувати трудовий стаж до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком, та зобов`язати вирішити питання про призначення пенсії ( призначити пенсію) за віком з дня, що настає за днем досягнення позивачем пенсійного віку, провівши необхідний перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до статті 77 КАС у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність відмови, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №49 від 10 січня 2020 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, наступні періоди:

- період навчання з 01.09.1977 року по 07.07.1978 року у технічному училищі №6 міста Хмельницького;

- період роботи з 01.09.1990 року по 26.02.2001 року на Тираспільському заводі автопричепів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня, що настає за днем досягнення нею пенсійного віку - 09.08.2019 року, провівши відповідний перерахунок та виплату пенсії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 липня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок