Справа № 812/8297/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/8297/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/8297/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 в сумі 242688,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/8297/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 в сумі 242688,06 грн.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду у справі від 01.11.2013 № 812/8297/13-а задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 в сумі 242688,06 грн. По даній справі 30.12.2013 видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ Укрхіменерго змінило місце реєстрації. Заборгованість боржника ПАТ Укрхіменерго було передано відповідно до пункту 10.3 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, до Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області згідно з Актом від 08.10.2018 № 89 прийому-передачі платника страхових внесків ПАТ Укрхіменерго. Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області припинено за рішенням засновників, про що зроблено відповідний запис від 24.07.2019.

Заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі № 812/8297/13-а з управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві, окрім іншого, просив розглядати справу без його участі (арк. спр. 1, 18).

Представники стягувача та боржника у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 19-20).

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що у зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/8297/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/8297/13-а є втраченою.

Відповідно до даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" провадження по справі № 812/8297/13-а не відновлено.

Таким чином, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження є неможливим, оскільки справа № 812/8297/13-а є втраченою та провадження у справі не відновлено.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 386 КАС України).

Виходячи з викладеного, розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження має передувати відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/8297/13-а.

У зв`язку з цими обставинами, суд вважає заяву передчасною та такою, яку не слід задовольняти. При цьому суд роз`яснює сторонам право повторного звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження після вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/8297/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 384-386, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/8297/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 в сумі 242688,06 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун