Справа № 320/6753/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6753/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МОБОС" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року Приватне підприємство "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МОБОС" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України (у подальшому відповідачів замінено на правонаступників - Головне управління ДПС у Київській області та Державну податкову службу України) , в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 03.07.2019 року № 1210432/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.05.2019 року № 33;

- від 03.07.2019 року № 1210429/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.05.2019 року № 27;

- від 03.07.2019 року № 1210440/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.05.2019 року № 21;

- від 03.07.2019 року № 1210434/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.05.2019 року № 17;

- від 03.07.2019 року № 1210430/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.05.2019 року № 32;

- від 03.07.2019 року № 1210441/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 року № 9;

- від 03.07.2019 року № 1210431/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.05.2019 року № 36;

- від 03.07.2019 року № 1210433/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.05.2019 року № 26;

- від 03.07.2019 року № 1210435/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.05.2019 року № 24;

- від 03.07.2019 року № 1210436/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.05.2019 року № 16;

- від 03.07.2019 року № 1210438/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.05.2019 року № 12;

- від 03.07.2019 року № 1210437/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 року № 11;

- від 03.07.2019 року № 1210439/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.05.2019 року № 15;

- від 27.06.2019 року № 1206532/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.05.2019 року № 28;

- від 27.06.2019 року № 1206531/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.05.2019 року № 31;

- від 27.06.2019 року № 1206530/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.05.2019 року № 30;

- від 27.06.2019 року № 1206533/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.05.2019 року № 35;

- від 27.06.2019 року № 1206529/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.05.2019 року № 25;

- від 27.06.2019 року № 1206542/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.05.2019 року № 23;

- від 27.06.2019 року № 1206548/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.05.2019 року № 22;

- від 27.06.2019 року № 1206536/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.05.2019 року № 20;

- від 27.06.2019 року № 1206539/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.05.2019 року № 19;

- від 27.06.2019 року № 1206538/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 року № 18;

- від 27.06.2019 року № 1206534/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.05.2019 року № 14;

- від 27.06.2019 року № 1206537/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.05.2019 року № 13;

- від 27.06.2019 року № 1206541/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 року № 8;

- від 27.06.2019 року № 1206547/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.05.2019 року № 3;

- від 27.06.2019 року № 1206546/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 року № 10;

- від 27.06.2019 року № 1206540/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.05.2019 року № 7;

- від 27.06.2019 року № 1206543/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.05.2019 року № 6;

- від 27.06.2019 року № 1206535/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.05.2019 року № 4;

- від 27.06.2019 року № 1206544/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.05.2019 року № 2;

- від 27.06.2019 року № 1206545/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.05.2019 року № 1;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП "ВТП "МОБОС":

- від 20.05.2019 року № 33, датою її фактичного отримання;

- від 16.05.2019 року № 27, датою її фактичного отримання;

- від 14.05.2019 року № 21, датою її фактичного отримання;

- від 10.05.2019 року № 17, датою її фактичного отримання;

- від 20.05.2019 року № 32, датою її фактичного отримання;

- від 07.05.2019 року № 9, датою її фактичного отримання;

- від 23.05.2019 року № 36, датою її фактичного отримання;

- від 16.05.2019 року № 26, датою її фактичного отримання;

- від 15.05.2019 року № 24, датою її фактичного отримання;

- від 10.05.2019 року № 16, датою її фактичного отримання;

- від 09.05.2019 року № 12, датою її фактичного отримання;

- від 07.05.2019 року № 11, датою її фактичного отримання;

- від 10.05.2019 року № 15, датою її фактичного отримання;

- від 17.05.2019 року № 28, датою її фактичного отримання;

- від 20.05.2019 року № 31, датою її фактичного отримання;

- від 20.05.2019 року № 30, датою її фактичного отримання;

- від 22.05.2019 року № 35, датою її фактичного отримання;

- від 16.05.2019року № 25, датою її фактичного отримання;

- від 15.05.2019 року № 23, датою її фактичного отримання;

- від 15.05.2019 року № 22, датою її фактичного отримання;

- від 14.05.2019 року № 20, датою її фактичного отримання;

- від 13.05.2019 року № 19, датою її фактичного отримання;

- від 11.05.2019 року № 18, датою її фактичного отримання;

- від 10.05.2019 року № 14, датою її фактичного отримання;

- від 10.05.2019 року № 13, датою її фактичного отримання;

- від 07.05.2019 року № 8, датою її фактичного отримання;

- від 04.05.2019 року № 3, датою її фактичного отримання;

- від 07.05.2019 року № 10, датою її фактичного отримання;

- від 06.05.2019 року № 7, датою її фактичного отримання;

- від 05.05.2019 року № 6, датою її фактичного отримання;

- від 04.05.2019 року № 4, датою її фактичного отримання;

- від 03.05.2019 року № 2, датою її фактичного отримання;

- від 02.05.2019 року № 1, датою її фактичного отримання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позов задоволено повністю.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що умовою розблокування реєстрації податкової накладної, яка за результатами автоматизованого моніторингу була визнана такою, що відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є подання платником податків документів, вичерпний перелік яких передбачений у наказі Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567. Підкреслив, що у матеріалах справи наявні докази отримання Державною фіскальною службою надісланих ПП "ВТП "МОБОС" письмових пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ "Стройінвест Груп", ТОВ "М Укрбуд", ТОВ "КВВ Строй", ТОВ "С Будпостач", ТОВ "Добробут Союз". Зауважив, що дискреційні функції Державної фіскальної служби України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 року визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що оскаржувані рішення є правомірними, оскільки Позивачем не було надано на вимогу податкового органу копій первинних документів щодо наявності транспортних засобів для транспортування бетону та піску.

При цьому наголошує, що подані Позивачем товарно-транспортні накладні складені з порушенням вимог чинного законодавства, що свідчить про нереальність здійснення фінансово-господарської операції.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МОБОС", в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Свої доводи обґрунтовує тим, що Відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та іншими підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, рішення Головного управління ДФС у Київській області, якими відмовлено у реєстрації накладних, не містять інформації щодо невідповідності накладної законодавчо встановленій нормі або щодо порушення законодавства при її складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, ПП "ВТП "МОБОС" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа 28.02.2008 року за адресою: 07853, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Немішаєве, вулиця Залізнична, будинок 21.

Основним видом діяльності Позивача є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90).

Позивач є платником податку на додану вартість, а відтак, має право складати податкові накладні та реєструвати їх у Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).

Як слідує з матеріалів справи, 06.04.2017 між Позивачем та ТОВ "СТРОЙІНВЕСТ ГРУП" укладено договір поставки № 06-04/17, відповідно до умов якого Постачальник (позивач) зобов`язується поставляти: щебінь, відсів, камінь, пісок, блоки, плитку тротуарну, бордюр, бетон, ЗБВ-вироби та інші будівельні матеріали (надалі товар) в асортименті відповідно до поданого Покупцем замовлення, а Покупець зобов`язується зробити попередню оплату та прийняти товар.

ПП "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МОБОС" в особі директора ОСОБА_1 було виписано на адресу ТОВ "СТРОЙІНВЕСТ ГРУП" рахунки на оплату замовленого товару у сумі 49 259,50 грн, у тому числі ПДВ 8 209,92 грн, а саме: № 66 від 10.05.2019 у сумі 7 950,00 грн, у тому числі ПДВ 1 325,00 грн, № 72 від 14.05.2019 у сумі 7 950,00 грн, у тому числі ПДВ 1 325,00 грн, № 80 від 16.05.2019 у сумі 7 950,00 грн, у тому числі ПДВ 1 325,00 грн, № 74 від 10.05.2019 у сумі 7 950,00 грн, у тому числі ПДВ 1 325,00 грн, № 86 від 20.05.2019 у сумі 17 459,50 грн, у тому числі ПДВ 2 909,92 грн

На виконання замовлень покупця Позивачем виписано: видаткові накладні у сумі 49 259,50 грн, у тому числі ПДВ 8 209,92 грн, а саме: від 10.05.2019 № 74 у сумі 7 950,00 грн, у тому числі ПДВ 1 325,00 грн, від 14.05.2019 № 78 у сумі 7 950,00 грн, у тому числі ПДВ 1 325,00 грн, від 16.05.2019 № 83 у сумі 7 950,00 грн, у тому числі ПДВ 1 325,00 грн, від 16.05.2019 № 90 у сумі 17 459,50 грн, у тому числі ПДВ 2 909,92 грн

Згідно п. 2.3. Договору Постачальник, одержавши замовлення, надає Покупцеві рахунок, що є підтвердженням прийняття замовлення, а покупець зобов`язаний оплатити рахунок.

Покупцем ТОВ "СТРОЙІНВЕСТ ГРУП" здійснено Позивачу передоплату в безготівковій формі за замовлений товар згідно платіжних доручень у сумі 41 309,50 грн, а саме: від 05.06.2019 № 42 у сумі 10 000 грн; від 12.06.2019 № 71 у сумі 7 459,50 грн; від 14.05.2019 № 4013 у сумі 7 950,00 грн; від 17.05.2019 № 4056 у сумі 7 950,00 грн; від 22.05.2019 № 4083 у сумі 7 950,00 грн

Транспортування товару на адресу ТОВ "СТРОЙІНВЕСТ ГРУП" здійснено згідно товарно-транспортних накладних № Р83 від 16.05.2019, № Р90 від 20.05.2019, № Р90/ від 20.05.2019, № Р74 від 10.05.2019, № Р78 від 14.05.2019.

Відвантаження та приймання ТОВ "СТРОЙІНВЕСТ ГРУП" товарів від Позивача здійснено на підставі довіреностей: № 141 від 14.05.2019, № 140 від 14.05.2019, № 148 від 16.05.2019, № 152 від 20.05.2019, виписаних на уповноважену особу Товариства (покупця) ОСОБА_2 .

Між Позивачем та ТОВ "М УКРБУД" 28.03.2019 укладено договір поставки № 3, відповідно до умов якого Постачальник (Позивач) зобов`язується передавати у власність Покупця будівельні матеріали в асортименті, а Покупець приймати та своєчасно здійснювати її оплату.

Відповідно до п. 1.3. Договору ПП "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МОБОС" виписано на адресу ТОВ "М УКРБУД" рахунки на оплату у сумі 68 637,22?? грн, у тому числі ПДВ 11 439,53 грн, а саме: № 50 від 02.05.2019 у сумі 20 003,97 грн, у тому числі ПДВ 3 334 грн, № 51 від 03.05.2019 у сумі 18 716,47 грн, у тому числі ПДВ 3 119,41 грн, № 55 від 04.05.2019 у сумі 20 926,96 грн, у тому числі ПДВ 3 487,83 грн, № 57 від 06.05.2019 у сумі 6 612,32 грн, у тому числі ПДВ 1 102,05 грн, № 58 від 07.05.2019 у сумі 2 377,50 грн, у тому числі ПДВ 396,25 грн

На виконання умов вказаного договору та замовлень покупця Позивачем виписано: видаткові накладні у сумі 53 377,22 грн, у тому числі 8 896,20 грн ПДВ, а саме:№ 56 від 02.05.2019 у сумі 3 218,75 грн, у тому числі ПДВ 536,46 грн, № 57 від 02.05.2019 у сумі 12 425,22 грн, у тому числі ПДВ 2 070,87 грн, № 58 від 03.05.2019 у сумі 12 425,22 грн, у тому числі ПДВ 2 070,87 грн, № 59 від 03.05.2019 у сумі 1 931,25 грн, у тому числі ПДВ 321,88 грн, № 63 від 04.05.2019 у сумі 9 664,06 грн, у тому числі ПДВ 1 610,68 грн, № 64 від 05.05.2019 у сумі 6 902,90 грн, у тому числі ПДВ 1 150,48 грн, № 65 від 06.05.2019 у сумі 5 522,32 грн, у тому числі ПДВ 920,39 грн, № 66 від 07.05.2019 у сумі 1 287,50 грн, у тому числі ПДВ 214,58 грн та акти наданих транспортних послуг у сумі 15 260,50? грн, у тому числі 2 543,41 грн ПДВ, а саме: № 56 від 02.05.2019 у сумі 1 090,50 грн, у тому числі ПДВ 181,67 грн, № 57 від 02.05.2019 у сумі 3 270 грн, у тому числі ПДВ 545 грн, № 58 від 03.05.2019 у сумі 3 270 грн, у тому числі ПДВ 545 грн, № 59 від 03.05.2019 у сумі 1 090 грн, у тому числі ПДВ 181,66 грн, № 63 від 04.05.2019 у сумі 2 180 грн, у тому числі ПДВ 363,33 грн, № 65 від 06.05.2019 у сумі 1 090 грн, у тому числі ПДВ 181,66 грн, № 64 від 05.05.2019 у сумі 2 180 грн, у тому числі ПДВ 363,33 грн, № 66 від 07.05.2019 у сумі 1 090 грн, у тому числі ПДВ 181,66 грн.

Згідно п. 3.1., 3.2. Договору розрахунок з "Постачальником" здійснюється "Покупцем" на умовах 100% передплати грошових коштів на поточний рахунок "Постачальника".

Покупцем ТОВ "М УКРБУД" відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору було здійснено Позивачу передоплату в безготівковій формі за замовлений товар згідно платіжних доручень у сумі 75 767,22 грн, а саме: від 07.05.2019 № 48 у сумі 23 948,21 грн; від 11.05.2019 № 52 у сумі 13 298,57 грн; від 03.05.2019 № 41 у сумі 38 520,44 грн.

Транспортування товару на адресу Покупця ПП "ВТП "МОБОС" здійснено згідно товарно-транспортних накладних № Р57/1 від 02.05.2019, № Р64 від 05.05.2019, № Р65 від 06.05.2019, № Р66 від 07.05.2019, № Р58/2 від 03.05.2019, № Р63 від 04.05.2019.

Між Позивачем та ТОВ "КВВ СТРОЙ" 24.03.2019 укладено договір поставки № 24-03/15, відповідно до умов якого Постачальник (Позивач) зобов`язується поставляти щебінь, відсів, камінь, пісок, шифер, блоки, плитку тротуарну, бордюр, бетон, ЗБВ-вироби та інші будівельні матеріали (надалі товар) в асортименті відповідно до поданого Покупцем замовлення, а Покупець зобов`язується зробити попередню оплату та прийняти товар.

Згідно п. 2.3. Постачальник, одержавши замовлення, надає Покупцеві рахунок, що є підтвердженням прийняття замовлення, а покупець зобов`язаний оплатити рахунок.

Відповідно до п. 2.3. Договору Позивачем виписано на адресу ТОВ "КВВ СТРОЙ" рахунки про оплату у сумі 35 226,40 грн, у тому числі ПДВ 5 871,06 грн, а саме: № 60 від 08.05.2019 у сумі 8 947,50 грн, у тому числі ПДВ 1 491,25 грн, № 64 від 10.05.2019 у сумі 26 278,90 грн, у тому числі ПДВ 4 379,82 грн.

На виконання умов вказаного договору та замовлень покупця Позивачем виписано: видаткові накладні у сумі 35 226,40 грн, у тому числі ПДВ 5 871,06 грн, а саме: № 68 від 08.05.2019 на суму 8 947,50 грн, у тому числі ПДВ 1 491,25 грн, № 73 від 10.05.2019 у сумі 26 278,90 грн, у тому числі ПДВ 4 379,82 грн.

Покупцем ТОВ "КВВ СТРОЙ" здійснено Позивачу передоплату в безготівковій формі за замовлений товар згідно платіжних доручень у сумі 63 896,40 грн, а саме: від 07.05.2019 № 3306 у сумі 9 450 грн; від 07.05.2019 № 3311 у сумі 19 220 грн; від 20.05.2019 № 3343 у сумі 26 278,90 грн; від 20.05.2019 № 3344 у сумі 8 947,50 грн.

Транспортування товару на адресу Покупця ТОВ "КВВ СТРОЙ" здійснювалося згідно товарно-транспортних накладних: № Р68 від 08.05.2019, № Р73 від 08.05.2019, № Р73/1 від 10.05.2019, № Р73/2 від 10.05.2019.

Відвантаження та приймання покупцем ТОВ "КВВ СТРОЙ" товарів від Позивача здійснено на підставі довіреностей: № 60 від 08.05.2019, № 62 від 10.05.2019, виписаних на уповноважену особу Товариства (покупця) ОСОБА_3 .

Між Позивачем та ТОВ "С БУДПОСТАЧ" 28.03.2019 укладено договір поставки № 4, відповідно до якого Постачальник (позивач) зобов`язується передавати у власність Покупця будівельні матеріали в асортименті, а Покупець приймати та своєчасно здійснювати її оплату.

Згідно п. 1.3. Постачальник, одержавши замовлення, надає Покупцеві рахунок, що є підтвердженням прийняття замовлення, а покупець зобов`язаний оплатити рахунок.

Відповідно до п. 1.3. Договору Позивачем виписано на адресу ТОВ "С БУДПОСТАЧ" рахунки на оплату у сумі 178 352,20? грн, у тому числі ПДВ 29 725,36 грн, а саме: № 56 від 07.05.2019 у сумі 114 116,70 грн, у тому числі ПДВ 19 019,45 грн, № 65 від 10.05.2019 у сумі 20 332 грн, у тому числі ПДВ 3 388,67 грн, № 74 від 14.05.2019 у сумі 15 983,50 грн, у тому числі ПДВ 2 663,92 грн, № 78 від 16.05.2019 у сумі 9 067,50 грн, у тому числі ПДВ 1 511,25 грн, № 88 від 30.05.2019 у сумі 9 236,50 грн, у тому числі ПДВ 1 539,42 грн, № 89 від 30.05.2019 у сумі 4 470 грн, у тому числі ПДВ 745 грн, № 91 від 31.05.2019 у сумі 5 146 грн, у тому числі ПДВ 857,67 грн.

На виконання умов вказаного договору та замовлень покупця Позивачем виписано видаткові накладні у сумі 176 172,20 грн, у тому числі 29 362,03 грн ПДВ, а саме: № 69 від 09.05.2019 у сумі 114 116,70 грн, у тому числі ПДВ 19 019,45 грн, № 72 від 10.05.2019 у сумі 20 332 грн, у тому числі ПДВ 3 388,67 грн, № 81 від 15.05.2019 у сумі 15 983,50 грн, у тому числі ПДВ 2 663,92 грн, № 82 від 16.05.2019 у сумі 9 067,50 грн, у тому числі ПДВ 1 511,25 грн, № 93 від 30.05.2019 у сумі 9 236,50 грн, у тому числі ПДВ 1 539,42 грн, № 94 від 30.05.2019 у сумі 3 380 грн, у тому числі ПДВ 563,33 грн, № 95 від 31.05.2019 у сумі 4 056 грн, у тому числі ПДВ 676,00 грн.; акти наданих транспортних послуг у сумі 2 181 грн, у тому числі 363,5?0 грн ПДВ, а саме: № 94 від 30.05.2019 у сумі 1 090,50 грн, у тому числі ПДВ 181,67 грн, № 95 від 31.05.2019 у сумі 1 090,50 грн, у тому числі ПДВ 181,67 грн.

Покупцем ТОВ "С БУДПОСТАЧ" відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору здійснено передоплату в безготівковій формі за замовлений товар згідно платіжних доручень у сумі 260 000 грн, а саме: від 07.05.2019 № 8 у сумі 30 000 грн; від 14.05.2019 № 11 у сумі 20 000 грн; від 23.05.2019 № 14 у сумі 210 000 грн.

Транспортування товару на адресу Покупця ПП "ВТП "МОБОС" було здійснено згідно товарно-транспортних накладних: № Р69 від 09.05.2019, № Р69/1 від 09.05.2019, № Р69/2 від 09.05.2019, № Р69/3 від 09.05.2019, № Р69/4 від 09.05.2019, № Р69/5 від 09.05.2019, № Р69/6 від 09.05.2019, № Р69/7 від 09.05.2019, № Р72 від 10.05.2019, № Р81 від 15.05.2019, № Р82 від 16.05.2019, № Р93 від 30.05.2019, № Р94 від 30.05.2019, № Р95 від 31.05.2019.

Між Позивачем та ТОВ "Добробут Союз" 18.09.2018 укладено договір поставки № 18, відповідно до умов якого Постачальник (Позивач) зобов`язується передавати у власність Покупця будівельні матеріали в асортименті, а Покупець приймати та своєчасно здійснювати її оплату.

Згідно п. 1.3. Постачальник, одержавши замовлення, надає Покупцеві рахунок, що є підтвердженням прийняття замовлення, а покупець зобов`язаний оплатити рахунок.

Відповідно до п. 1.3. Договору Позивачем виписано на адресу ТОВ "Добробут Союз" рахунки на оплату у сумі 436 921,78? грн, у тому числі ПДВ 72 820,30 грн, а саме: № 54 від 04.05.2019 у сумі 4 752,50 грн, у тому числі ПДВ 792,08 грн, № 59 від 07.05.2019 у сумі 2 821,25 грн, у тому числі ПДВ 470,21 грн, № 62 від 08.05.2019 у сумі 26 204,80 грн, у тому числі ПДВ 4 367,47 грн, № 63 від 10.05.2019 у сумі 30 150 грн, у тому числі ПДВ 5 025 грн, № 67 від 11.05.2019 у сумі 2 821,25 грн, у тому числі ПДВ 470,21 грн, № 68 від 13.05.2019 у сумі 106 413,12 грн, у тому числі ПДВ 17 735,52 грн, № 69 від 13.05.2019 у сумі 3 465,00 грн, у тому числі ПДВ 577,50 грн, № 70 від 14.05.2019 у сумі 53 206,56 грн, у тому числі ПДВ 8 867,76 грн, № 73 від 14.05.2019 у сумі 10 701,60 грн, у тому числі ПДВ 1 783,60 грн, № 75 від 15.05.2019 у сумі 53 206,56 грн, у тому числі ПДВ 8 867,76 грн, № 76 від 16.05.2019 у сумі 53 206,56 грн, у тому числі ПДВ 8 867,76 грн, № 77 від 16.05.2019 у сумі 44 074,08 грн, у тому числі ПДВ 7 345,68 грн, № 81 від 17.05.2019 у сумі 6 069,00 грн, у тому числі ПДВ 1 011,50 грн, № 83 від 17.05.2019 у сумі 6 081,60 грн, у тому числі ПДВ 1 013,60 грн, № 87 від 22.05.2019 у сумі 33 747,90 грн, у тому числі ПДВ 5 624,65 грн.

На виконання умов вказаного договору та замовлень покупця Позивачем виписано видаткові накладні у сумі 399 385,68 грн, у тому числі 66 564,28? грн ПДВ, а саме: від 04.05.2019 № 62 у сумі 3 862,50 грн, у тому числі ПДВ 643,75 грн, від 07.05.2019 № 67 у сумі 1 931,25 грн, у тому числі ПДВ 321,88 грн, від 10.05.2019 № 70 у сумі 21 124,80 грн, у тому числі ПДВ 3 520,80 грн, від 10.05.2019 № 71 у сумі 28 253,90 грн, у тому числі ПДВ 4 708,98 грн, від 11.05.2019 № 75 у сумі 1 931,25 грн, у тому числі ПДВ 321,88 грн, від 13.05.2019 № 76 у сумі 2 575,00 грн, у тому числі ПДВ 429,17 грн, від 14.05.2019 № 77 у сумі 97 413,12 грн, у тому числі ПДВ 16 235,52 грн, від 15.05.2019 № 79 у сумі 48 706,56 грн, у тому числі ПДВ 8 117,46 грн, від 15.05.2019 № 80 у сумі 10 701,60 грн, у тому числі ПДВ 1 783,60 грн, від 17.05.2019 № 84 у сумі 48 706,56 грн, у тому числі ПДВ 8 117,46 грн, від 17.05.2019 № 86 у сумі 6 069,00 грн, у тому числі ПДВ 1 011,50 грн, від 17.05.2019 № 87 у сумі 6 081,60 грн, у тому числі ПДВ 1 013,60 грн, від 20.05.2019 № 88 у сумі 48 706,56 грн, у тому числі ПДВ 8 117,46 грн, від 20.05.2019 № 89 у сумі 39 574,08 грн, у тому числі ПДВ 6 595,68 грн, від 22.05.2019 № 92 у сумі 33 747,90 грн, у тому числі ПДВ 5 624,65 грн; акти наданих транспортних послуг у сумі 35 640 грн, у тому числі 5 940 грн ПДВ, а саме: № 62 від 04.05.2019 у сумі 890,00 грн, у тому числі ПДВ 148,33 грн, № 67 від 07.05.2019 у сумі 890,00 грн, у тому числі ПДВ 148,33 грн, № 70 від 10.05.2019 у сумі 5 080,00 грн, у тому числі ПДВ 846,67 грн, № 75 від 11.05.2019 у сумі 890,00 грн, у тому числі ПДВ 148,33 грн, № 76 від 13.05.2019 у сумі 890,00 грн, у тому числі ПДВ 148,33 грн, № 77 від 14.05.2019 у сумі 9 000,00 грн, у тому числі ПДВ 1 500 грн, № 79 від 15.05.2019 у сумі 4 500,00 грн, у тому числі ПДВ 750 грн, № 84 від 17.05.2019 у сумі 4 500,00 грн, у тому числі ПДВ 750 грн, № 88 від 20.05.2019 у сумі 4 500,00 грн, у тому числі ПДВ 750 грн, № 89 від 20.05.2019 у сумі 4 500,00 грн, у тому числі ПДВ 750 грн.

Покупцем ТОВ "ДОБРОБУТ СОЮЗ" відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору здійснено передоплату в безготівковій формі за замовлений товар згідно платіжних доручень у сумі 428 190,08 грн, а саме: від 11.05.2019 № 1 у сумі 28 253,90 грн; від 11.05.2019 № 2 у сумі 26 204,80 грн; від 11.05.2019 № 3 у сумі 4 752,50 грн; від 11.05.2019 № 4 у сумі 4 752,50 грн; від 11.05.2019 № 6 у сумі 25 624,80 грн; від 11.05.2019 № 7 у сумі 2 821,25 грн; від 14.05.2019 № 9 у сумі 2 821,25 грн; від 14.05.2019 № 8 у сумі 106 413,12 грн; від 16.05.2019 № 11 у сумі 53 206,56 грн; від 16.05.2019 № 12 у сумі 10 701,6 грн; від 16.05.2019 № 13 у сумі 53 206,56 грн; від 21.05.2019 № 17 у сумі 44 074,08 грн; від 21.05.2019 № 18 у сумі 6 069,00 грн; від 21.05.2019 № 19 у сумі 53 206,56 грн; від 21.05.2019 № 20 у сумі 6 081,60 грн.

За наслідками здійснення вказаних господарських операцій з поставки товару, передбачених умовами договору, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) у зв`язку з виникненням податкових зобов`язань ПП "ВТП "МОБОС" складено податкові накладні: від 20.05.2019 № 33, від 16.05.2019 № 27, від 14.05.2019 № 21, від 10.05.2019 № 17, від 20.05.2019 № 32, від 07.05.2019 № 9, від 23.05.2019 № 36, від 16.05.2019 № 26, від 15.05.2019 № 24, від 10.05.2019 № 16, від 09.05.2019 № 12, від 07.05.2019 № 11, від 10.05.2019 № 15, від 17.05.2019 № 28, від 20.05.2019 № 31, від 20.05.2019 № 30, від 22.05.2019 № 35, від 16.05.2019 № 25, від 15.05.2019 № 23, від 15.05.2019 № 22, від 14.05.2019 № 20, від 13.05.2019 № 19, від 11.05.2019 № 18, від 10.05.2019 № 14, від 10.05.2019 № 13, від 07.05.2019 № 8, від 04.05.2019 № 3, від 07.05.2019 № 10, від 06.05.2019 № 7, від 05.05.2019 № 6, від 04.05.2019 № 4, від 03.05.2019 № 2, від 02.05.2019 року № 1 та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримано Квитанції від 31.05.2019 та від 14.06.2019, в яких зазначено, що документи прийнято, при цьому реєстрація податкових накладних, що надійшли, зупинені у зв`язку з відповідністю податкових накладних критеріям оцінки ризиків, що визначені пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567.

Критерієм оцінки ступеня ризиків у вказаних квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 2517 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку та податкові накладні (ПН/РК) відповідають вимогам пп.2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій та вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". У цих же квитанціях Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом з цим, як зазначає Позивач, отримані Квитанції не містять конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567.

На виконання вимог контролюючого органу Позивачем направлені повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено.

Разом з поясненнями Позивачем до повідомлень прикріплено копії документів, що розкривають зміст та обсяг господарських операцій, за наслідками яких були складені податкові накладні, реєстрація яких зупинена. Копії відповідних документів, також, наявні в матеріалах справи.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оскаржувані рішення від 03.07.2019: № 1210432/35547963, № 1210429/35547963, № 1210440/35547963, № 1210434/35547963, № 1210430/35547963, № 1210441/35547963, № 1210431/35547963, № 1210433/35547963, № 1210435/35547963, № 1210436/35547963, № 1210438/35547963, № 1210437/35547963, № 1210439/35547963, від 27.06.2019: № 1206532/35547963, № 1206531/35547963, № 1206530/35547963, № 1206533/35547963, № 1206529/35547963, № 1206542/35547963, № 1206548/35547963, № 1206536/35547963, № 1206539/35547963, № 1206538/35547963, № 1206534/35547963, № 1206537/35547963, № 1206541/35547963, № 1206547/35547963, № 1206546/35547963, № 1206540/35547963, № 1206543/35547963, № 1206535/35547963, № 1206544/35547963, № 1206545/35547963, якими відмовила у реєстрації податкових накладних від 20.05.2019 № 33, від 16.05.2019 № 27, від 14.05.2019 № 21, від 10.05.2019 № 17, від 20.05.2019 № 32, від 07.05.2019 № 9, від 23.05.2019 № 36, від 16.05.2019 № 26, від 15.05.2019 № 24, від 10.05.2019 № 16, від 09.05.2019 № 12, від 07.05.2019 № 11, від 10.05.2019 № 15, від 17.05.2019 № 28, від 20.05.2019 № 31, від 20.05.2019 № 30, від 22.05.2019 № 35, від 16.05.2019 № 25, від 15.05.2019 № 23, від 15.05.2019 № 22, від 14.05.2019 № 20, від 13.05.2019 № 19, від 11.05.2019 № 18, від 10.05.2019 № 14, від 10.05.2019 № 13, від 07.05.2019 № 8, від 04.05.2019 № 3, від 07.05.2019 № 10, від 06.05.2019 № 7, від 05.05.2019 № 6, від 04.05.2019 № 4, від 03.05.2019 № 2, від 02.05.2019 № 1 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що оскільки під час розгляду справи у суді Позивачем доведено надання ним до комісії ГУ ДФС у Київській області документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що, у даному випадку, у Відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права Позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

За приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю на його вимогу.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному пунктом 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Підпунктами 3, 4 пункту 13 Порядку № 117 зазначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 порядку № 117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку), передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкреслені.

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року.

Так, відповідно до пункту 1.6. вказаних вище Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Аналіз наведених вище положень вказує на те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, що реєстрацію поданих Позивачем податкових накладних зупинено через встановлення ризиковості Позивача з посиланням на пп. 1.6 п. 1 Критеріїв. Разом з тим, контролюючим органом не визначено, під дію якого саме з критеріїв, що містяться у вказаному підпункті, підпадає Позивач та які конкретно документи йому слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих ним операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення Комісія ГУ ДФС у Київській області як підставу до відмови в реєстрації спірної податкової накладної зазначила ненадання платником податку первинних документів.

Поряд із цим судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на запит податкового органу Позивачем було сформовано та подано письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ "Стройінвест Груп", ТОВ "М Укрбуд", ТОВ "КВВ Строй", ТОВ "С Будпостач", ТОВ "Добробут Союз".

За таких обставин, на переконання колегії суддів, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних є формальними, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих Позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

При цьому колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Доводи Відповідача про те, що подані Позивачем товарно-транспортні накладні складені з порушенням пункту 11 Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», а тому подані документи не дозволяють однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції, колегією суддів оцінюються критично з огляду на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 940/1240/18.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наданий Позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому у контролюючого органу були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації поданих Приватним підприємством "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МОБОС" податкових накладних.

Крім того, колегія суддів враховує, що пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, чинного на час виникнення спірних правовідносин, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що задля належного захисту порушеного права Позивача, необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, зазначене буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав Позивача, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та/або процесуального права, отже не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління ДПС у Київській області викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 16.07.2020 року.