Справа № 540/1221/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1221/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі оловуючого судді: Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Премьєр" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Премьєр", в якому просить стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Премьєр" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 479530,03 грн., до зведеного бюджету, (код платежу 11021000), отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/11021000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959779, код банку - 899998, номер рахунку - UА8021002; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 542793,04 грн., до державного бюджету, (код платежу 14060100), отримувач: УК у м. Херсоні/ м. Херсон/14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959779. номер рахунку - UА9021002; код банку - 899998.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Премьєр" () обліковується податковий борг на загальну суму 1022323,07 грн., а саме: 1. З податку на прибуток приватних підприємств - 479530,03 грн., який виник починаючи з 21.08.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно: нарахованого основного платежу, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.09.2017 № на суму 254308,00 грн., винесеного на підставі акта перевірки від 22.08.2017 року № 199/21-22-14-06; нарахованих штрафних санкцій, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.09.2017 № на суму 127154,00 грн., винесеного на підставі акта перевірки від 22.08.2017 року № 199/21-22-14-06; нарахованої пені (п.п. 129.1.2 ст. 129 ПК України), відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.09.2017 № на суму 98089,03 грн., винесеного на підставі акта перевірки від 22.08.2017 № 199/21-22-14-06. У зв`язку з наявністю переплати в сумі 21,00 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 479530,03 грн.; 2. З податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 542793,04 грн., який виник починаючи з 21.08.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно: нарахованого основного платежу, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.09.2017 № на суму 282565,00 грн., винесеного на підставі акта перевірки від 22.08.2017 № 199/21-22-14-06; нарахованих штрафних санкцій, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.09.2017 № на суму 141282,50 грн., винесеного на підставі акта перевірки від 22.08.2017 № 199/21-22-14-06; нарахованої пені (п.п. 129.1.2 ст. 129 ПК України), відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.09.2017 № на суму 119970,21 грн., винесеного на підставі акта перевірки від 22.08.2017 № 199/21-22-14-06. У зв`язку з наявністю переплати в сумі 1024,67 грн. залишок несплаченого податкового боргу становить 542793,03 грн. До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені ПК України. Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України боржнику вручено податкову вимогу від 10.09.2019 № 6669-17 на суму 1022323,07 грн. Згідно статті 89 розділу II ПК України, контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 10.09.2019 № 6669-17. Згідно бази даних ІС "Податковий блок" Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у підприємства ТОВ "Маркет-Премьєр" () закриті всі розрахункові рахунки. Крім того, позивач зазначає, що платником податків вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались у судовому порядку. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 справі №540/311/19 адміністративний позов ТОВ "Маркет-Премьєр" до Головного управління ДФС України в Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправними і скасовано прийняті Головним управлінням ДФС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі податкові повідомлення-рішення від 26 вересня 2017 року за № , № та №. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС України в Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - задоволено, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року скасовано. Ухвалено у справі постанову, якою у задоволенні позову ТОВ "Маркет-Премьєр" () відмовлено повністю. Вказані дії контролюючого органу не призвели по погашення податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути вказаний борг з відповідача.

Ухвалою суду від 19.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

10.06.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатком, в якому останній просить відмовити у задоволені позовних вимог. Даний відзив з додатком судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи. Так, зокрема, у відзиві представник відповідача звертає увагу на те, що у постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року в адміністративній справі №821/1232/17 зазначається: "Наданий представником відповідача 15 вересня 2017 року акт "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Маркет-Премьєр" (40451409) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період вересень-грудень 2016 року, квітень 2017 року по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, податку на прибуток за 2016 рік, подальшого використання (реалізації) придбаних у контрагентів-постачальників товару, походження товару реалізованого на користь контрагентів-покупців, відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності» №199/21-22-14- 06/40451409 на висновки суду не впливає, оскільки він є результатом реалізації протиправного наказу та, як наслідок не може породжувати правових наслідків.". Так, за переконанням відповідача, позивачем не наведено жодного доказу на підтвердження законності та правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень №, № та № від 26.09.2017. Також, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року по справі №815/6377/17 встановлено необґрунтованість висновків контролюючого органу щодо порушення ТОВ "Маркет-Премьер" п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, та як наслідок, не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами-покупцями, зокрема з ТОВ "ДІІР" (код 38477260) за вересень 2016 року на суму ПДВ 34435 грн.; за жовтень 2016 року на суму ПДВ 234738 грн.; за листопад 2016 року на суму ПДВ 229450 грн.; за грудень 2016 року на суму ПДВ 98695 грн., за квітень 2017 року на суму ПДВ 234376 грн. Відповідач вказує, що в ході розгляду даної справи були досліджені та в повній мірі підтверджені господарські взаємовідносини між ТОВ "Маркет-Премьер" та ТОВ "ДІІР". Зокрема, суд прийшов до висновку, що операції ТОВ "ДІІР" з ТОВ "Маркет-Премьер", який на момент здійснення господарських операцій та по сьогоднішній день, зареєстрований як платник податку на додану вартість, здійснені в межах його господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності ТОВ "ДІІР" при здійсненні вказаних операцій. ТОВ "ДІІР" вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань та фінансових ресурсів. Відтак, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасування. За таких обставин, вважає, що і визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної позивачем, є безумовною підставою для визнання незаконним і прийнятого за результатами такої перевірки податкового повідомлення-рішення.

12.06.2020 позивачем, на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі, подано супровідний лист з доданими до нього витягами інтегрованих карток по податку на прибуток та на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ТОВ "Маркет-Премьер" () за 2017-2020 роки, в якості доказу існування пені.

17.06.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому, зокрема, звернуто увагу, що вказані у позовній заяві податкові повідомлення-рішення судом по справі № 540/311/19 не скасовані, а отже вони є узгодженими.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що в них відсутні докази на які, зокрема, сторони посилаються у своїх поданих заявах по суті справи. Так, позивачем не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій в рамках розгляду справи №540/311/19, на які він посилається в обгрунтування своїх доводів. Відповідачем же, в свою чергу, не додано до відзиву доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та, у разі їх не оскарження, можливі причини такого не оскарження у разі незгоди з ними; не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій в рамках розгляду справ №821/1232/17, №815/6377/17, на які він посилається в обгрунтування своїх доводів.

Так, згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 79 КАС України передбачає, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (Стаття 80 КАС України).

Також, враховуючи обмежені строки розгляду справи за правилами спрощеного провадження, відпустку судді та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Так, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.4 ст. 173 КАС України).

Суд призначає дату та час підготовчого засідання та продовжує строк підготовчого провадження з урахуванням планової відпустки судді.

Керуючись ст. 80, 173, 243, 248 260, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Призначити підготовче судове засідання на 07.09.2020 о 14 год. 00 хвил.

Зобов`язати позивача до 01.09.2020 надати суду копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій в рамках розгляду справи №540/311/19, на які він посилається в обгрунтування своїх доводів.

Зобов`язати відповідача до 01.09.2020 надати суду копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій в рамках розгляду справ №821/1232/17, №815/6377/17, на які він посилається в обгрунтування своїх доводів.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала підписана 16.07.2020.

Суддя В.В. Хом`якова