Справа № 160/3652/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Справа №160/3652/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2020 № Ф-113643-17/61 про сплату боргу (недоїмки), що станом на 30.10.2019 року становить 18 267,72 грн.;

- зобов`язати Амур-нижньодніпровський ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області винести постанову про закриття виконавчого провадження;

- зобов`язати Амур-Нижньодніпровський ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області винести постанову про скасування заходів заборон, обтяжень, арештів, які були вжиті виконавцем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернуто позивачу.

06 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі ст 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши заяву про повернення судового збору, додані до неї докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, суд дійшов висновку про наявність законних підстав задоволення заяви, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання позовної заяви, було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. згідно з квитанцією № 34618 від 31.03.2020 року, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, копія якої міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, поверненню з Державного бюджету України підлягає і сума судового збору у розмірі 840,80 грн., сплачена згідно з квитанцією № 34618 від 31.03.2020 року, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп., сплачений згідно з квитанцією № 34618 від 31.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна