Справа № 420/3798/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3798/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд адміністративної справи №420/3798/20 за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

07 липня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи №420/3798/20 за правилами загального позовного провадження з обов`язковою участю сторін (вх.№26202/20 від 07.07.2020р.), яке було передано головуючій судді по справі Балан Я.В., після виходу з відпустки.

Необхідність розгляду адміністративної справи №420/3798/20 за правилами загального позовного провадження, обґрунтована представником Головного управління ДПС в Одеській області тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» визначено суму позову у розмірі 137323173,77 гривень. Саме стільки складає загальна сума податкових накладних/розрахунків коригування, по яким контролюючим органом були прийняті рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, Головне управління ДПС в Одеській області, з посиланнями на пункт 4 статті 12 КАС України, наголошувало на необхідності розгляду адміністративної справи №420/3798/20 виключно за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання про доцільність розгляду адміністративної справи №420/3798/20 за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з 4 статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що дана справа є такою, що може бути розглянута за правилами прощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Суд наголошує, що звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, а оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, які спонукають до вчинення певних дій, не пов`язаних зі сплатою коштів, є немайновими.

У даній адміністративній справі Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» оскаржуються рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, які є актами індивідуальної дії податкового органу та не спричинюють зміни майнового стану позивача, а тому, є вимогами немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10.

Суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду адміністративної справи №420/3798/20 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд адміністративної справи №420/3798/20 за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан