Справа № 725/2117/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2117/20
Номер провадження 2-а/725/74/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що постановою серії ЕАК №2436604 від 24.04.2020 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. 00 коп.

В постанові вказується про те, що він 24.04.2020 року о 15 год. 36 хв. керуючи транспортним засобом марки «VW Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Лісна Слобідка, Коломийського району, Івано-Франківської області перевищив встановлені обмеження швидкості руху, більше як на 41 км/год., а саме рухався зі швидкістю 91 км/год., що зафіксовано приладом «ТРУКАМ» LTI20-20 TC000734, чим порушив вимоги п 12.4 ПДР у населених пунктах.

Дану постанову позивач вважає незаконною та безпідставною, оскільки при винесенні постанови було порушено вимоги ст. 268 КпАП України, так як не було всебічно, повно і об`єктивно з`ясовано обставини справи, не ознайомлено його з матеріалами справи про правопорушення, не роз`яснено його права, не надано на його законну вимогу відеодокази.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №2436604 від 24.04.2020 року, винесену інспектором роти № 1 батальйону № 1 УПП в Івано-Франківській області Мелешко Т.С. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.06.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Відповідачем відзиву на адміністративний позов подано не було.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також вказав, що в повному обсязі підтримує позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 24.04.2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Як убачається із змісту постанови серії ЕАК №2436604 від 24.04.2020 року, ОСОБА_1 , 24.04.2020 року керуючи транспортним засобом марки «VW Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Лісна Слобідка, Коломийського району, Івано-Франківської області перевищив встановлені обмеження швидкості руху, більше як на 41 км/год., а саме рухався зі швидкістю 91 км/год., що зафіксовано приладом «ТРУКАМ» LTI20-20 TC000734, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України (а.с.17).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2436604 від 24.04.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 гривень (а.с.17).

Так, згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Зі змісту п. 12.4 Правил дорожнього руху України убачається, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За змістом ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, у даному публічно-правовому спорі саме на відповідача покладено обов`язок доведення вчинення ОСОБА_1 перевищення встановленого обмеження швидкості руху.

Проте, суб`єктом владних повноважень будь-якими належними та допустимими доказами доводи позивача спростовано не було та не подано до суду відзиву на позов, а тому усі сумніви тлумачаться на користь позивача.

Згідно ч.6 с.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 72, 77, 90, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №2436604 від 24.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.