Справа № 640/16348/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Київ № 640/16348/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні переробні технології" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський центр нефрології та діалізу" ВО КМР (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (надалі також - суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні переробні технології" (надалі також - позивач) до Постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг у сфері публічних закупівель (надалі також - відповідач), третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський центр нефрології та діалізу" ВО КМР (КМДА) (надалі також - третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №11652-р/пк-пз від 21.08.2019 Постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг у сфері публічних закупівель по скарзі ТОВ «Екологічні переробні технології» №UA-2019-07-22-001025-b.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач при розгляді скарги позивача не в повній мірі дослідив матеріали та обставини підстав поданої скарги, в результаті чого відповідач не обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні його скарги.

Відповідачем на адресу суду подано відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав його не обґрунтованості.

Третя особа, своїм правом на подання пояснень по суті заявленого позову не скористалась.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

22.07.2019 Комунальним некомерційним підприємством «Київський міський центр нефрології та діалізу» ВО КМР (КМДА) оприлюднено Оголошення про заплановану закупівлю UA-2019-07-22-001025-b за процедурою відкриті торги, предмет закупівлі згідно 90520000-8 «Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами».

25.07.2019 та 29.07.2019 замовником внесено зміни до тендерної документації рішеннями тендерного комітету.

Вважаючи внесенні зміни протиправними, позивач звернуся до відповідача із відповідною скаргою від 02.08.2019 №UA-2019-07-22-001025-b. В якій зазначив, що замовником порушено порядок проведення Процедури закупівлі та просив зобов`язати останнього внести зміни до Документації

Рішенням відповідача від 06.08.2019 № 10682-р/пк-пз скаргу прийнято до розгляду.

Листом від 06.08.2019 №20-29/03-6173-пз відповідач запропонував замовнику надати пояснення по суті скарги.

Замовник листом від 14.08.2019 №212 надав пояснення по суті скарги.

В подальшому, Рішенням відповідача від 21.08.2019 №11652-р/пк-пз відмовлено ТОВ «Екологічні переробні технології» у задоволенні скарги від 02.08.2019 №UA-2019-07-22-001025-b.

Вважаючи зазначене рішення протиправними, позивач звернувся до суду.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон).

Зазначеним Законом на Комітет покладено функції органу оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія). Рішення Колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону,

Відповідно до частини першої статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 18 Закону скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:

добросовісна конкуренція серед учасників;

максимальна економія та ефективність;

відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

недискримінація учасників;

об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до статті 5 Закону вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.

Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

В ході розгляду Скарги, відповідачем встановлено наступне,

Наказом Міністерства охорони здоров`я від 08.06.2015 № 325 "Про затвердження Державних санітарно-протиепідемічних правила і норм щодо поводження з медичними відходами", зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.08,2015 № 959/27404, встановлено норми поводження з небезпечними медичними відходами. Розділом 11 Наказу визначено категорії відходів:

Медичні відходи поділяються на такі категорії:

категорія А - епідемічно безпечні медичні відходи;

категорія В - епідемічно небезпечні медичні відходи;

категорія С - токсикологічно небезпечні медичні відходи;

категорія D - радіологічно небезпечні медичні відходи.

В додатку 3 Документації у вимогах до учасників зазначено, що згідно з предметом закупівлі наявна "Потреба в вивезенні та утилізації специфічних біологічних відходів шляхом кремації" (це саме знешкодження, а не утилізація чи видалення).

Позивачем наголошено на тому, що предметом закупівлі є послуги поводження з медичними відходами, що відносяться до небезпечних органічних медичних відходів категорії В.

Державними санітарно - епідемічними правилами і нормами щодо поводження з медичними відходами, затвердженими Наказом Міністерства охорони здоров`я від 08.06.2015 № 325, розділом V встановлено вимоги до відходів категорії В, якими передбачено, що небезпечні медичні відходи категорії В повинні саме знешкоджуватись.

А тому, Замовник повинен дотримуватись Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами та Закону України "Про відходи", дана норма повинна бути зазначена у додатку 3 Документації та відходи, що є предметом даної закупівлі, підлягають знешкодженню, тому зміна дозвільних видів діяльності за ліцензією на поводження з небезпечними відходами на утилізацію або видалення не відповідає вимогам діючого законодавства.

Скаржник зазначає, що в Замовником, внесено протиправно зміни в Документації.

Позивач зазначає, що враховуючи вимоги додатку 3 Документації та наказу МОЗ, учасник повинен мати відповідне сертифіковане обладнання для знешкодження (кремації) небезпечних медичних відходів, що є предметом даної закупівлі.

Замовник у своїх поясненнях зазначив, що до Документації Скаржник наводить наказ Міністерства охорони здоров`я від 08.06.2015 № 325 "Про затвердження Державних санітарно-протиепідемічних правила і норм щодо поводження з медичними відходами", який, за твердженням Замовника, не має жодного відношення до Скаржника, оскільки відповідно до пункту 1 розділу 1 вищезазначених Правил встановлюють загальні вимоги до поводження з медичними відходами в закладах охорони здоров`я з метою попередження їх негативного впливу на життя, здоров`я населення та довкілля і визначають порядок збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення (перероблення), утилізації, видалення, знезараження, захоронення, знищення медичних відходів. Відповідно до пункту 2 розділу 1 наказу ці Правила поширюються на усі заклади незалежно від форми власності та організаційно- правової форми, у тому числі фізичних осіб - підприємців, які в установленому порядку отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики.

В свою чергу у відповідності до пункту "є" статті 17 Закону України "Про відходи" суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані: здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічно обґрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають утилізації.

В пункті "є" статті 32 Закону України "Про відходи" взагалі забороняється: передавати чи продавати небезпечні відходи громадянам, підприємствам, установам та організаціям, якщо вони не забезпечують утилізації чи видалення цих відходів екологічно безпечним способом.

Відповідно до пункту 20 розділу 5 наказу МОЗ від 08.06.2015 № 325 "Про затвердження Державних санітарно-протиепідемічних правила і норм щодо поводження з медичними відходами" відходи категорії В після знезараження передаються на підприємства, що мають ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та мають відповідне сертифіковане обладнання", що було вказано в Документації. Дотримуючись вимог наказу, який стосується безпосередньо лише Замовника, Замовник зобов`язаний передати медичні відходи на підприємства, що мають ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та мають відповідне сертифіковане обладнання.

Зміна в Документації стосовно наявності в учасників саме "Ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України на поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, утилізація або видалення) або наказу про видачу ліцензії", та наявності в учасників сертифікованого обладнання для утилізації або видалення небезпечних відходів є законними та обґрунтованими, а факт відсутності такої ліцензії та обладнання у Скаржника не можуть вважатись дискримінаційними.

На засіданні Колегії, 21.08.2019, Замовником зазначено, що першим етапом є видалення відходів, потім утилізація, а у випадку, якщо утилізація неможлива, то знешкодження. Представник Замовника зазначив, що саме вивезення та утилізація відходів є предметом даної Процедури закупівлі, тому, на думку представника Замовника, внесення змін в Документацію є недоцільним.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - "послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами - код ДК 021:2015-90520000-8".

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція повинна складатися, зокрема, з ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України на поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, утилізації або видалення) або наказу про видачу ліцензії.

Відповідно до пункту 6 розділу III Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозиції документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним вимогам Документації, визначеним у пункті 6 розділу III Документації.

На підтвердження відповідності запропонованих послуг наведеним технічним, якісним та кількісним характеристикам, учасник надає у складі Пропозиції гарантійний лист про відповідність запропонованих послуг вимогам, встановленим у пункті 6 розділу III Документації та додатку 3 Документації.

Додаток 3 Документації містить технічну специфікацію та вимоги до учасників.

Відповідно до додатку 3 Документації потреба в вивезенні та утилізації специфічних біологічних відходів шляхом кремації.

Забезпечення спеціальними поліетиленовими пакетами (для біологічних відходів) та спеціальним транспортом для транспортування до місця утилізації.

Обов`язкова умова, зокрема, наявність ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів на збирання, зберігання, утилізацію або видалення небезпечних медичних відходів - надати копію ліцензії або копію наказу про видачу ліцензії.

Утилізація медичних відходів і виробів медичного призначення проводиться на підставі Закону України "Про відходи", з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини.

Після виконання утилізації виконавець повинен надати Замовнику акт знищення медичних відходів.

У складі Пропозиції учасник повинен надати, зокрема, довідку про наявність відповідного сертифікованого обладнання для утилізації або видалення небезпечних відходів з підтверджуючими документами - сканкопія з оригіналу висновку Державної екологічної експертизи (обов`язково повинні містити підпис та печатку Міністерства Екології та природних ресурсів або його департаменту, який видав даний документ із зазначенням № документа та дату видачі) з організації збирання, зберігання, видалення небезпечних відходів на території учасника.

Відповідно до Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами, затверджених Наказом МОЗ від 07.08.2018 № 959/27404 "Про затвердження Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами" ці Правила встановлюють загальні вимоги до поводження з медичними відходами в закладах охорони здоров`я (надалі - заклади) з метою попередження їх негативного впливу на життя, здоров`я населення та довкілля і визначають порядок збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення (перероблення), утилізації, видалення, знезараження, захоронення, знищення медичних відходів.

Ці Правила поширюються на усі заклади незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, у тому числі фізичних осіб - підприємців, які в установленому порядку отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики (крім підприємств з виробництва фармацевтичної продукції та медичних відходів, що утворюються у побуті).

Відповідно до преамбули Закону України "Про відходи" цей Закон визначає правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов`язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відходи" небезпечні відходи:

- відходи, що мають такі фізичні, хімічні, біологічні чи інші небезпечні властивості, які створюють або можуть створити значну небезпеку для навколишнього природного середовища і здоров`я людини та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними;

- утилізація відходів - використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів;

- видалення відходів - здійснення операцій з відходами, що не призводять до їх утилізації;

- знешкодження відходів - зменшення чи усунення небезпечності відходів шляхом механічного, фізико-хімічного чи біологічного оброблення.

Суд зазначає, що законодавство передбачає можливість отримання ліцензії на поводження із небезпечними відходами, як на їх утилізацію та видалення, так і на їх знешкодження.

Крім того, додаток 3 Документації містить вимогу про надання сканкопії з оригіналу висновку Державної екологічної експертизи (обов`язково повинні містити підпис та печатку Міністерства Екології та природних ресурсів або його департаменту, який видав даний документ із зазначенням № документа та дату видачі) з організації збирання, зберігання, видалення небезпечних відходів на території Учасника, як зазначає позивача є протиправною.

Замовник у своїх поясненнях зазначав, що відповідно до пункту 1.9 розділу 1 Інструкції з діловодства в міністерстві екології та природних ресурсів України Затвердженої Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 27.09.2012 № 473 служба діловодства відповідно до покладених на неї завдань: засвідчує гербовою печаткою документи, підписані керівництвом установи.

Перелік документів, підписи на яких скріплюються гербовою печаткою [додаток 5 до Інструкції (пункт 2.23.1)] також між інших містить, зокрема, дозвільні документи, документи (довідки, посвідчення тощо), що засвідчують права громадян і юридичних осіб,

В свою чергу в пункті 4.6.1 Інструкції з діловодства в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 14.09.2010 № 393 (втратив чинність), на яку посилається Скаржник, зазначено, що засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки.

Замовником також зазначено, що останній не вимагає від учасників документів, скріплених саме гербовою печаткою Міністерства екології та природних ресурсів. А відсутність печатки на висновку Державної екологічної експертизи Скаржника свідчить лише про неналежне оформлення даного висновку. Таким чином вимога до належного оформлення висновку Державної екологічної експертизи, за твердженням Замовника, жодним чином не обмежує конкуренцію та не призводить до дискримінації учасників.

На засіданні Колегії, яке відбулось 21.08.2019, представник позивача зазначив, що не має можливості надати на розгляд Колегії висновок, який наявний у Скаржника та у Документації не вимагає проставлення саме гербової печатки на документі, а лише вимагає наявність печатки, як атрибуту належного завірення документу.

Відповідно до додатку 3 Документації у складі Пропозиції учасник повинен надати, зокрема, довідку про наявність відповідного сертифікованого обладнання для утилізації або видалення небезпечних відходів з підтверджуючими документами - сканкопія з оригіналу висновку Державної екологічної експертизи (обов`язково повинні містити підпис та печатку Міністерства Екології та природних ресурсів або його департаменту, який видав даний документ із зазначенням № документа та дату видачі) з організації збирання, зберігання, видалення небезпечних відходів на території учасника.

Документація не містить окремих вимог щодо наявності саме гербової печатки установи на зазначеному документі.

Також судом встановлено, що зазначена Процедура закупівлі не відбулася, у зв 'язку із поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

Позивачем не доведено і документально не підтверджено, що предметом закупівлі є саме знешкодження медичних відходів та не довів неможливість здійснення учасниками утилізації та видалення відходів, що є предметом закупівлі, а тому у суду зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії відповідача щодо не призначення на посаду у зв`язку з відмовою позивача від запропонованих посад та подальше позивача є правомірними.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не доведено протиправності дій відповідача та винесення оскаржуваного наказу та з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій