Справа № 386/512/20
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/512/20
Провадження № 2-а/386/5/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву Казанчука Андрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (далі - Інспекція) та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області Гладченка Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 03.07.2020 звернувся до суду з позовною заявою до Інспекції та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області Гладченка Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у період з 06.05.2019 по 08.05.2019 Інспекцією проведено планову перевірку ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» (далі ТОВ «ПФК») та 08.05.2019 складено акт за результатом проведення суб`єктом (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. 08.05.2019 Інспекцією видано припис ТОВ «ПФК» на усунення порушень із зазначенням термінів виконання 08.06.2019, 08.07.2019 та 08.10.2019. Представник позивача зазначає, що 09.08.2019, 09.09.2019 та 13.11.2019 проведено перевірку виконання зазначеного припису від 08.05.2019. Відповідно до наказу Інспекції №281 від 06.03.2020 та направлення №196/20 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України, 16.03.2020 розпочато перевірку ТОВ «ПФК» на предмет додержання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про використання та охорону земель, про поводження з відходами, додержання вимог законодавства про використання і охорону надр, додержання правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до наказу Інспекції №322 від 18.03.2020 дію наказу №281 від 06.03.2020 призупинено до закінчення запроваджених заходів, пов`язаних із коронавірусною хворобою. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 17.06.2020 №500 у постанові Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" встановлено строк дії карантину до 31.07.2020. Разом з цим під час дії карантину та за наявності зупиненої перевірки Інспекція видає наказ №682 від 19.06.2020 та направлення №405/20 від 22.06.2020 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ПФК».

Представник позивача вказує на те, що вважаючи наказ про проведення перевірки не відповідає вимогам законодавства України, тому підприємством повідомлено державний орган про неможливість проведення заходу державного нагляду (контролю) на підставі пред`явленого направлення №405/20 від 22.06.2020 та зазначено, що підприємством буде надана можливість закінчити розпочату 16.03.2020 перевірку після усунення підстав для зупинення її проведення. Однак, ігноруючи зазначені обставини та норми законодавства, що регулюють зазначені правовідносини, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області 23.06.2020 складено Акт про недопуск до проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ПФК». Також, цього ж дня державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області Гладченком Олександром Анатолійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2020 №20133, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 , головний інженер ТОВ «ПФК», визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме за недопущення до проведення перевірки та накладено нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Представник позивача вважає вищезазначену постанову неправомірною, оскільки під час оформлення матеріалів про вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, обов`язково складається протокол про адміністративне правопорушення, однак у даному випадку протокол не складався, що свідчить про грубе порушення відповідачем діючого законодавства. Крім того, відповідач як суб`єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення. Оскільки вимоги посадових осіб щодо проведення перевірки є незаконними, докази у підтвердження наявності складу правопорушення відсутні, тому дані обставини унеможливлюють притягнення до будь-якого виду відповідальності. Отже, відповідачем прийнято незаконне рішення, чим порушено права позивача. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №201335, складену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області Гладченком Олександром Анатолійовичем від 23.06.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.; провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 06.07.2020 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

14.07.2020 представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому позовна заява може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України, справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 171, 174, 177, 182, 268, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Казанчука Андрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Інспекції та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області Гладченка Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 24 липня 2020 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 162, 175 КАС України до 24 липня 2020 року (до судового засідання для розгляду справи по суті), при цьому враховуються вимоги ст. 286 КАС України щодо розгляду справи протягом десяти днів з дня відкриття провадження та вимоги ст. 2 КАС України щодо своєчасного вирішення судом спорів.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не має право пред`являти зустрічний позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 289 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області Гладченка Олександра Анатолійовича: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37, поштовий індекс 25006.

Місцезнаходження відповідача Інспекції: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37, поштовий індекс 25006.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи здійснюється не за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи п. 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищезазначені в ухвалі процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Гарбуз О. С.