Справа № 234/4801/20
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 липня 2020 року справа №234/4801/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Гайдара А.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 234/4801/20 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Андріївського сільського голови, Сергіївського сільського голови про визнання протиправним, скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року.

Зі змісту ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року встановлено наступне. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року позовна заява залишена без руху; зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання пояснень щодо дотримання строку звернення до суду, а в разі його порушення - заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України; у разі подання позову до декількох відповідачів подати до суду позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, та копій сторінок паспорту позивача. На виконання вказаної ухвали 5 квітня 2020 року до суду надійшли документи від позивача, яким усунено недоліки позовної заяви не в повному обсязі, зокрема, суду не надано оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 6 квітня 2020 року до суду надійшла заява, в якій позивач просив стягнути судовий збір з відповідачів пропорційно, але оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, суду також не надав. Суд першої інстанції звернув увагу позивача на те, що його заява про стягнення судового збору з відповідачів пропорційно не може бути задоволена на цій стадії судового провадження, оскільки розподіл судових витрат згідно зі статтею 139 КАС України здійснюється на стадії прийняття судового рішення у справі; позовна ж заява навіть ще не прийнята до провадження. Отже, вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року виконано не в повному обсязі станом на 12 травня 2020 року.

В резолютивній частині ухвали від 12.05.2020 року суд першої інстанції роз`яснив позивачу, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Позивачеві усунути недоліки позовної заяви наступного дня, після закінчення строку дії карантину.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем оскаржено ухвалу суду, якою продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, статтею 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, ухвала суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд дійшов висновку відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 234/4801/20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 липня 2020 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

А.В. Гайдар