Справа № 420/6239/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6239/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про визнання протиправною бездіяльності щодо не публікування переліку наборів даних, зобов`язання забезпечити здійснення опублікування переліку наборів даних

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про визнання протиправною бездіяльності щодо не публікування переліку наборів даних, зобов`язання забезпечити здійснення опублікування переліку наборів даних.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суддя зазначає, що підставою для звернення до суду із зазначеним позовом стала відповідь на запит позивачки від 12.06.2020 року № 523/01-27. Згідно з якою відповідач не зміг надати їй запитувані документи через їх відсутність. Проте, до суду позивачка звертається з вимогою не щодо оскарження дій, бездіяльності відповідача в частині розгляду конкретного запиту, який був поданий нею особисто, а взагалі щодо бездіяльності відповідача в частині не оприлюднення будь-яких даних, що мають оприлюднюватися відповідачем та зобов`язання відповідача оприлюднювати такі дані.

Разом з тим, позов не містить обґрунтувань, в чому полягає порушення прав позивачки такою бездіяльністю відповідача. Суддя також враховує, що жодних доказів, що позивачка є мешканкою смт. Затока суду не надано, навпаки, позов містить відомості щодо адреси проживання позивачки у АДРЕСА_1 , а тому неможливо встановити яким чином не опублікування відповідачем рішення від 12.12.2019 року № 642 вплинуло на права та обов`язки позивачки.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом наведення обґрунтувань позовних вимог у відповідності до підстав позову та зазначення у чому полягає порушення прав позивачки допущеною бездіяльністю відповідача.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про визнання протиправною бездіяльності щодо не публікування переліку наборів даних, зобов`язання забезпечити здійснення опублікування переліку наборів даних.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо