Справа № 520/5573/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2020 р.Справа № 520/5573/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 щодо розгляду звіту ГУПФУ в Харківський області про виконання рішення суду по справі № 520/5573/19 та клопотання про накладення штрафу на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. як керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по справі №520/5573/19

за позовом ОСОБА_2

до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд: визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_2 без обмеження максимальним розміром з 01.01.2016 року протиправною; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 01.01.2016 року, здійснити виплату ОСОБА_2 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 року однією сумою, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу розрахував її розмір за методикою відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

9 липня 2019 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_2 без обмеження максимальним розміром з 01.01.2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 01.01.2016 року.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

07 жовтня 2019 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року по справі № 520/5573/19 скасавано в частині відмови в позові ОСОБА_3 .

Прийнято нове судове рішення, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та нечинними перерахунків, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_3 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 однією сумою, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії у відповідності до положень Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року по справі № 520/5573/19 - залишено без змін.

Представником позивача Острицьким А.О. до суду подано клопотання про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року.

25 листопада 2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року по адміністративній справі № 520/5573/19 - встановлено новий строк подання звіту про виконання постанови суду від 07.10.2019 року по справі № 520/5573/19.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у місячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року у справі № 520/5573/19.

16.12.2019 року на адресу Харківського окружного адміністративного суду та 17.12.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшов звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/5573/19 (а.с. 175-176).

Представником позивача Острицьким А.О. до суду подано клопотання про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року, а також клопотання про накладення штрафу на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. як керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по справі №520/5573/19.

13 травня 2020 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року у справі № 520/5573/19 встановлено новий строк подання звіту про виконання постанови суду від 07.10.2019 року по справі № 520/5573/19.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у місячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року у справі № 520/5573/19.

10.06.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшов звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/5573/19 (а.с.230).

Представником позивача Острицьким А.О. до суду подано клопотання про розгляд звіту ГУПФУ в Харківський області про виконання рішення суду по справі № 520/5573/19 та клопотання про накладення штрафу на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. як керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по справі №520/5573/19.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи не виконанні рішення суду по справі № 520/5573/19, просив задовольнити вимоги заяви.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що звіт про виконання рішення суду по справі № 520/5573/19 вчасно був поданий ГУПФУ в Харківський області д осуду, зокрема, пенсійним органом здійснені всі можливі заходи на виконання судового рішення, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 просили відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи наведені у звіті, колегія суддів приходить до висновку, що за наслідками розгляду звіту потрібно встановити новий строк подання звіту про виконання постанови суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, матеріалами справи підтверджено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/5573/19, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, яка складає 13486,56 грн.

За період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року нараховано різницю в пенсії у розмірі 65917,44 грн., яку внесено до виплатної відомості та профінансовано у листопаді поточного року.

Також нараховано компенсацію втрати частини доходів з 01.01.2016 року в сумі 29676,03 грн, яку буде виплачено у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Порядком Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649 зі змінами, визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, компенсацію втрати частини доходів, нараховану ОСОБА_3 за рішенням суду за період з 01.01.2016 р. у розмірі 29676,06 грн. внесено до Реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Відповідно ч.2 ст. 119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, та беручи до уваги частково виконання рішення суду, керуючись ст. 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Щодо накладення штрафних санкцій, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно змісту ч. 2 ст. 382 КАС України слідує, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може також накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів звертає увагу на часткове виконання судового рішення, що свідчать про здійснення дій для належного виконання рішення суду.

Крім цього, колегія суддів вважає, що виділення коштів із Державного бюджету для фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.

Тобто, виконання рішення суду з моменту набрання законної сили, залежала від Пенсійного фонду України, а не від начальника, а тому вказані обставини не можуть слугувати правовою підставою для притягнення його до відповідальності.

Отже, враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необґрунтованим накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись статтями 229, 243, 310, 321, 325, 328, 329, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

За наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/5573/19 - встановити новий строк подання звіту про виконання постанови суду від 07.10.2019 року .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у місячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/5573/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали складено 16.07.2020 року.