Справа № 580/3260/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3260/19 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Ганечко О.М., Шурко О.І.,

розглянувши в порядку письмового рповадження у м. Києві справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.05.2019 № 560 «Про доручення анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 »;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 2146-01-14 від 06.06.2019 «Повідомлення про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд» щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди №769 від 22.12.2017 по АДРЕСА_3.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, виконавчий комітет Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, якого 06.09.2003 взято на облік як платника податків (основний вид діяльності - код КВЕД 47.29 - роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах).

З метою проведення підприємницької діяльності позивачем було подано заяви до Черкаської міської ради для надання дозволів на облаштування торгівельного павільйону - тимчасової споруди для торгівлі екологічною їжею у АДРЕСА_3 .

Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради позивачу видано паспорт прив`язки тимчасової споруди №769 від 22.12.2017 по АДРЕСА_3 м. Черкаси.

12.09.2018 за №189 міським головою міста Черкаси видано доручення здійснити перевірку тимчасових споруд на дотримання вимог паспортів прив`язки ТС, які були оформлені в Управлінні планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та анулювати паспорти прив`язки, які були встановлені з недотриманням вимог паспорта прив`язки або не встановлені протягом 6 місяців з дати видачі паспорта прив`язки, з терміном виконання доручення до 28.09.2018.

02.04.2019 за наслідками проведення головними спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради перевірки фактів встановлення тимчасових споруд згідно паспортів прив`язки ТС, виданих Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради складено акт, згідно з яким в ході перевірки виявлено, що тимчасова споруда по АДРЕСА_3 відповідно до паспорта прив`язки № 769 відсутня.

28.05.2019, враховуючи доручення міського голови від 12.09.2018 №189 та акт 02.04.2019, Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення №560, яким доручено Управлінню планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_3 від 22.12.2017 з підстави не встановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорту прив`язки.

06.06.2019 Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради складено повідомлення №2146-01-14 ФОП ОСОБА_1 про анулювання прив`язки тимчасової споруди від 22.07.2017 № 769.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Так позивач зазначав, що неможливо погодитись з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 560 від 28.05.2019 року виходячи з того, що комітетом перевищено свої повноваження у сфері питання анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд, а Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради прийнято незаконне рішення у формі повідомлення про анулювання паспортів прив`язки позивачу.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що посилання представника відповідачів на положення 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні є безпідставними оскільки зазначена норма не містять в собі такого переліку повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування, як вирішення питань щодо: розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, чи оформлення та видачі паспортів прив`язки тимчасових споруд, або прийняття рішень стосовно анулювання дії цих паспортів прив`язки тимчасових споруд.

Також, задовольняючи заявлені вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI, Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року №2804-IV та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21 жовтня 2011 року, повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради в питаннях розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмеженні приписами Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, відповідно якого процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального права, оскільки фактично призводять до обмеження права органів місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення, закріплене ст. 40 Конституції України та ст. 3 Європейської хартії місцевого самоврядування. Вважає, що оскаржувані рішення прийняті відповідачами в порядку та в межах компетенції визначених Конституцією та законами України.

Також апелянт вважає помилковими висновки суду першої інстанції про відсутність у посадових осіб відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради на момент складання акту перевірки повноважень щодо здійснення такої перевірки, оскільки виконання доручення на проведення перевірки сплив 28.09.2018 р.

На переконання апелянта, судом помилково зроблено висновок про те, що позивачем була встановлена тимчасова споруда, оскільки цього фактично ним зроблено не було.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини четвертої ст. 28 Закону № 3038-VI розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок № 244).

За визначеннями пунктів 1.3 та 1.4 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Відповідними пунктами Порядку №244 визначено порядок отримання паспорта прив`язки ТС.

При цьому, до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься лише: затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради (пункт 1.6 Порядку №244).

У відповідності до п. 1.10 Порядку № 244 передбачено, що для розміщення групи ТС (але не більше п`яти) розробляється єдиний паспорт прив`язки ТС з прив`язкою кожної окремої ТС з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500).

У п. 1.12 Порядку № 244 зазначено, що при розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Згідно з п. 2.2 Порядку № 244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: 1) графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; 2) реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Пунктом 2.4 Порядку №244 визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку №244, про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Пунктом 2.7 Порядку №244 визначено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Згідно з пунктом 2.27 Порядку №244, дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

- недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;

- невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки;

- надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Відтак, у відповідності до приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI, Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року №2804-IV та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21 жовтня 2011 року, повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради в питаннях розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмежені приписами Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, при цьому процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Колегія суддів зазначає, що процедура анулювання паспортів прив`язки не регламентована Порядком №244, приписи якого лише наводять підстави, за яких можливе їх призупинення чи анулювання, а тому погоджується з висновками суду першої інстанції, що анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» також не містять посилань на такі повноваження виконавчих органів місцевого самоврядування, як анулювання дії паспортів прив`язки тимчасових споруд.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 24.09.2019 у справі № 296/634/16-а та від 24.04.2018 у справі №580/1896/19, від 24 квітня 2018 року по справі №405/1317/15-а.

Також, судом першої інстанції зроблено висновок, що перевірка фактів встановлення тимчасових споруд згідно паспортів прив`язки ТС, виданих управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №750-757 по АДРЕСА_3, була проведена несвоєчасно, враховуючи встановлений дорученням від 12.09.2018 року №189 термін виконання до 28.09.2018 року.

Оскаржуване рішення Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято на підставі Акту перевірки від 21.03.2019. З огляду на фактичне проведення перевірки службовими особами 21.03.2019, тобто більше ніж через шість місяців після граничного строку на її виконання, а також з урахуванням вимог пп. 10 ч. 2 ст.2 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про несвоєчасність її проведення контролюючим органом.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що у відповідності до фотозображень доданих представником позивача до матеріалів справи тимчасова споруда позивачем встановлена, що свідчить про відсутність порушення п. 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, оскільки із вказаних фотоматеріалів не можливо встановити дійсне місце розміщення тимчасової споруди: вулицю, номер будинку, а також дату здійснення фотознімку.

Оскільки Виконавчий комітет Черкаської міської ради діяв не в межах наданих йому повноважень, а перевірка була здійснена із порушенням граничного строку її проведення, відповідно відсутність тимчасової споруди не має в даному випадку правового значення.

В контексті вищевикладеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та проаналізувавши наведені вище законодавчі норми, враховуючи при цьому доводи сторін, а також наявні у справі матеріали, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст 241, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,- залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 14.07.2020