Справа № 815/1529/17
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1529/17
17 липня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного акціонерного товариства «Одесцивільпроект» про стягнення заборгованості
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного акціонерного товариства «Одесцивільпроект» про стягнення заборгованості з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що 19.04.2017 року Одеським окружним адміністративним судом винесено судове рішення, щодо стягнення з риватного акціонерного товариства «Одесцивільпроект» заборгованості у розмірі 1097,48 грн.
По даній справі було видано дублікат виконавчого листа від 12.05.2017 року.
Представник заявника зазначає, що на виконання постанови КМУ від 22.08.2018 року № 628 відбулася реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Враховуючи факт вибуття сторони виконавчого провадження стягувача, заявник просить суд замінити стягувача по справі з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
До судового засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно. Представник заявника просить суд розглянути заяву за його відсутності.
Згідно з ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено наступне.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі №815/1529/17 задоволено адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного акціонерного товариства «Одесцивільпроект» про стягнення заборгованості.
З огляду на витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.09.2019 року припинено Центральне ОУПФУ в м. Одесі.
Згідно з постановою КМУ від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне ОУПФУ в м. Одесі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Частинами 1,2 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України Про виконавче провадження, згідно ч. 5 ст. 15 якого, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.
Враховуючи наведене, а також факт вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача, суд робить висновок про необхідність замінити сторону виконавчого провадження Центральне ОУПФУ в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 205, 248, 295, 379 КАС України, суд,-
Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо