Справа № 631/949/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2020 р.Справа № 631/949/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року по справі № 631/949/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича третя особа Управління патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 175735 від 07.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року задоволений позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича третя особа Управління патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 175735 від 07.08.2018 року.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору.

13.07.2020 року останнім подано клопотання про поновлення строку та про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотань та матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначені клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим стаття 286 КАС України не містить заборони на поновлення строків апеляційного оскарження, як у деяких інших категоріях термінових адміністративних справ, тому, в цій категорії справ можливе застосування ч. 2 ст. 295 КАС України (за наявності для того відповідних підстав), яка не суперечить нормам ч. 4 ст. 286 КАС України.

У клопотанні апелянт вказує, що при проголошенні рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.12.2019 відповідач присутній не був. Про наявність зазначеного судового рішення дізнався з ЄДРСР, копію якого отримав після подання апеляційної скарги 23.06.2020, що підтверджується наданою до клопотання копією супровідного листа.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У клопотанні про продовження строку відповідач зазначає, що апелянт не встиг сплатити судовий збір через надто короткий строк, наданий судом.

Враховуючи те, що відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 року.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст.ст. 118, 121, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року по справі № 631/949/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року по справі № 631/949/18 - поновити.

Клопотання Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року по справі № 631/949/18 - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича, на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року по справі № 631/949/18, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії даної ухвали, з врахуванням п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Роз`яснити Інспектору роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції Буднікову Кирилу Всеволодовичу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.