Справа № 480/699/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 р.Справа № 480/699/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року по справі № 480/699/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Серед вимог апеляційної скарги (п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Міроновою Н.А. заявлено клопотання про участь у засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

За приписами п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто у 2020 році, що не перевищує (2.102 грн х 100) 210.200 грн).

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є вимога ГУ ДПС у Сумській області від 13.08.2019 року № Ф-174-25 про сплату боргу (недоїмки), а саме, - заборгованості зі сплати єдиного внеску, що рахується за ОСОБА_1 на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, станом на 18.10.2019 року у розмірі 2.754,18 грн.

Згідно із п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у який характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті письмове провадження, це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на увалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року у справі № 480/699/20. Після проведення підготовчих дій для можливості призначення справи до апеляційного розгляду (ст.ст. 306, 307 КАС України) судом буде вирішене питання про призначення справи до розгляду.

Таким чином, колегія суддів зазначає про передчасність заявленого позивачем клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів зауважує, що та форма у якій подано клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 167, 195, ст. 306 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції по справі № 480/699/20 залишити без задоволення.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.