Справа № 340/2683/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2683/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Комякової О.Д. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження ВП №62401328 від 23 червня 2020 року.

До відкриття провадження у справі, представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. за ВП №62401328 від 23.06.2020.

З огляду на зміст даного клопотання, суддя розцінює його як заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення зазначеної норми клопотання про забезпечення позову не подано в письмовій формі та не містить необхідності вжиття заходів забезпечення позову, та їх доцільності. Крім того, до клопотання не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Викладене у позові клопотання про забезпечення позову не відповідає приписам ч.ч.1, 4 ст.152 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене клопотання представника позивача адвоката Комякової О.Д. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.150-152, 154, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Комякової О.Д. повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина