Справа № 540/334/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/334/19

Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій, вимогу про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 17.01.2019 року винесене ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 17.01.2019р. винесене ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № від 23.01.2019 р. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № від 17.01.2019 року складену ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 24.06.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду (Осіпова Ю.В.) від 04.07.2019р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 04.07.2019р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019р. вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 04.12.2019р.

05.05.2020р. на вказане рішення суду 1-ї інстанції в.о. начальника ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повторно подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просив замінити відповідача по справі, та окремо, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стосовно клопотання, щодо заміни первинного відповідача на належного, судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабміну України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19 червня 2019 року №537 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Так, згідно з додатком 2 до вказаної постанови Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Пунктом 3 зазначеної Постанови встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого наказом ДПС України 12.07.2019 року №14 останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до наказу №6 від 29.08.2019 року «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі» розпочато виконання останнім покладених на нього Положенням про Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого наказом ДПС України 12.07.2019 року №14, функцій і повноважень Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що припиняється.

31 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для допущення процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача у справі - Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 27.05.2019р., що підтверджується розпискою, однак апеляційна скарга подана 28.05.2020р., т.б. через 1 рік, та відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, в.о. начальника ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин не сплати судового збору, який на момент подання апеляційної скарги вдруге було сплачено, що підтверджується копією платіжного доручення від 23.12.2019р. № 3391.

Разом з тим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору та, відповідно, своєчасної подачі апеляційної скарги.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16, від 03.02.2020 року по справі № 340/661/19.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на її фактичного правонаступника Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов