overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/9964/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9964/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву Княгининівської сільської ради до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Княгининівська сільська рада звернулася з позовом до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 17.06.2020 та від 03.07.2020, що прийняті в межах виконавчого провадження № 62213666

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.

15.07.2020 Княгининівська сільська рада, до відкриття провадження в адміністративній справі, подала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Княгининівської сільської ради до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/10352/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

призначення заяви до розгляду

16 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/10352/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., одержавши заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 на розгляд суду надійшла заява від Акціонерного товариства Альфа-Банк, в якій заявник просить: замінити стягувача з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №18939 від 12.09.2017, вчиненого на кредитному договору №070-22-167/08 від 30.05.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості у розмірі 247631,77 доларів США на правонаступника Акціонерне товариство Альфа-Банк (, рахунок ІВАN UА0000004, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса до судового розгляду у судовому засіданні на 12:00 22.07.2020 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати боржника ОСОБА_1 , представника заявника Акціонерного товариства Альфа-Банк та представника заінтересованої особи Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді (ордер або оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/7229/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в судовому засіданні

16 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7229/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.03.2020 № Ф-11231-55У.

Ухвалою судді від 27.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.06.2020 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

02.07.2020 представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог.

14.07.2020 представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

08.07.2020 представником відповідача подано до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та розгляд даної адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги на 14:30 28 липня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, документи на ведення справи у суді.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 140/3926/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3926/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.,

за участю представника позивача Щербатова А.Л.,

представника відповідача Бірука В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Зак-Сервіс» до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Зак-Сервіс» (далі ПП «Зак-Сервіс», позивач) звернулося з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області (далі управління Укртрансбезпеки, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 16.09.2019 року №136900.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року провадження у справі зупинено.

З ініціативи суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Зак-Сервіс» до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.Ф.Костюкевич

Повна ухвала суду складена 16.07.2020 року.
Справа № 803/567/15-а
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року ЛуцькСправа № 803/567/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника позивача Обушко Р.М.,

представника відповідача Михаліка М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Камінь-Каширське лісове господарство до Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Камінь-Каширське лісове господарство до Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача Ковельську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39497686) на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43143484).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 2а-898/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2010 р. 2а-898/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Барановського Р. А.

при секретарі - Загородній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгової компанії "Метро" про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгової компанії «Метро» про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 2а-324/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2010 р. 2а-324/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Барановського Р. А.

при секретарі - Загородній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості (вх. № 366 від 04.01.2010 р.) , -

ВСТАНОВИВ:

.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позовних вимог прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади» про стягнення заборгованості.

2. Провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 160/549/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 червня 2020 року Справа № 160/549/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняДудко Ю.С.,
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Медяного О.Ю., Любінецької Ю.В., Грек К.А.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.12.2019 року №2831 «Про накладення штрафу на АТ «КРИВОРІЖГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/1955/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 червня 2020 року Справа № 160/1955/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняДудко Ю.С.,
представників позивача представника відповідача свідка свідка Братцевої Н.С.,Хандоги В.В., Лейченко І.М., Набієвої Н.Д., Подольника В.В.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ДН2871/1856/АВ/ТД-ФС/571 від 25.11.2019 року, згідно з якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Г.Р.П. АСМУ" накладено штраф у розмірі 250 380 (двісті п`ятдесят тисяч триста вісімдесят) гривень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/2176/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 червня 2020 року Справа № 160/2176/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняДудко Ю.С.,
представника позивача представника відповідача Волинець Т.В., Лисяк С.В.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко