Справа № 440/3730/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3730/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Управління Державної казначейської служби України у Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України , Управління Державної казначейської служби України у Народицькому районі Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо невиконання судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №554/6088/16-а та зобов`язати вчинити дії щодо його виконання;

- стягнути в трьохмісячний строк з дня надходження документів та необхідних відомостей з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 різницю суми компенсації за втрачене нерухоме майно внаслідок Чорнобильської катастрофи у зв`язку з порушенням термінів виплати нарахованої суми компенсації за втрачене нерухоме майно по справі 554/6088/16-а у сумі 79 670, 00 грн;

- зобов`язати Державну казначейську службу України відповідно до частини першої статті 4 Закону україни "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з Державного бюджету України компенсацію внаслідок порушення строків перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів починаючи з 12.12.2017 із суми стягнення компенсації за втрачене майно передбаченої судовим рішенням по справі 554/6088/16-а.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Як визначено пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом до Державної казначейської служби України та до Управління Державної казначейської служби України у Народицькому районі Житомирської області, вимоги заявляє лише до Державної казначейської служби України.

Окрім цього, матеріали позову не містять розрахунку суми за вимогою позивача про зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з Державного бюджету України компенсацію внаслідок порушення строків перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів починаючи з 12.12.2017 із суми стягнення компенсації за втрачене майно передбаченої судовим рішенням по справі 554/6088/16-а, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити обсяг заявлених вимог.

З урахуванням викладеного, позивач має уточнити позов у частині вимог до Управління Державної казначейської служби України у Народицькому районі Житомирської області та здійснити власний розрахунок суми стягнення внаслідок порушення строків перерахування коштів за рішенням суду.

Відповідно до положень пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач не виконав передбачений законом обов`язок щодо надання суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеному позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються її позовні вимоги, додав ксерокопії документів, які незасвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, позивач має надати до суду засвідчені власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення копії доказів, доданих до позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Управління Державної казначейської служби України у Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з моменту вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у строк встановлений судом є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161, 245 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до кількості учасників справи, належним чином засвідчених копій всіх доказів, доданих до позову, квитанції про доплату судового збору відповідно до обсягу заявлених вимог у разі їх збільшення, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун