Справа № 640/4166/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2020 року м. Київ№640/4166/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Харченку А.О.,

за участю представників:

позивача - адвоката Воробйова Є.Л.,

відповідача - адвоката Літовченка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання за клопотанням Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (далі - ДП "НАІС") питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "НАІС" про визнання дій протиправ-ними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки дану справу належить розглядати за правилами цивіль-ного судочинства. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що відповідач не є суб`єк-том владних повноважень, оскільки не здійснює публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень, та законодавчо не уповноважений керувати поведінкою будь-яких осіб, у т.ч. позивача. Заявник послався на висновки Верховного Суду у постановах від 22.04.2019 №826/3269/18, від 15.05.2019 №520/12606/17, від 22.01.2020 №821/3255/15-а, від 22.01.2020 №826/11026/17.

Позивач подав заперечення на клопотання, в яких просить відмовити в його задоволе-нні, оскільки відповідач здійснює публічно-владні управлінські функції з адміністрування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, делеговані Міністерством юстиції України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Згідно із ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юри-дичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1); публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2); суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.1999 №1272 "Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" та наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 №1059/5 "Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" ДП "НАІС" визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Статутом ДП "НАІС", затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2018 №106/5, визначено, що предметом діяльності ДП "НАІС" є технічне та технологіч-не створення, запровадження, експлуатація програмно-експлуатаційних комплексів Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України; ДП "НАІС" діє на принципах госпрозрахунку, самофінансування та самоокупності і функціонує як самостійний суб`єкт господарювання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.04.2019 у справі №826/3269/18, проаналізувавши положення ст. 2, п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4, ст. 19 КАС України, ст. 19 ЦПК Украї-ни, статут ДП "НАІС", затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2018 №106/5, постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.1999 №1272 та наказ Міністерства юстиції України від 25.06.2015 №1059/5, дійшла висновку про те, що ДП "НАІС" не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

У справі, яка розглядається, позов подано у зв`язку з незгодою позивача із застосу-ванням відповідачем тесту "reCAPTCHA" під час доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Такі дії відповідача, на думку позивача, порушують ч. 2 ст. 14 ЦК України.

Зважаючи на висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.04.2019 у справі №826/3269/18, суд дійшов висновку, що застування вказаного тесту не свідчить про здійснення відповідачем публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, тому у спірних правовідносинах відповідач не виступає суб`єктом владних повноважень, а відтак даний спір не є публічно-правовим.

Отже, розгляд даної справи не належить здійснювати за правилами адміністративного судочинства. З огляду на суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин і зміст порушеного права, розгляд даної справи належить здійснювати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. 239 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко