Справа № 640/25475/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Київ № 640/25475/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Денисенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС»

до Київської міської ради;

треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА),

КП "Київтранспарксервіс"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

за участі представників сторін:

представник позивача, Калита А. М. ;

представник відповідача, Кривохижа Ю.Р.;

представник третьої особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА), Геращенко В.І., ;

представник третьої особи: КП "Київтранспарксервіс", не прибув, ;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» з адміністративним позовом до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА), КП "Київтранспарксервіс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду в обґрунтування якого зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні 01.07.2020 року позивач заперечив щодо поданого клопотання. Відповідач просив задовольнити заявлене клопотання в повному обсязі.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (нижче - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст .264 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Отже, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Київської міської ради про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Качур