Справа № 1.380.2019.004059
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004059 пров. № А/857/8089/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.004059 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офіс ВПП) подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 24 грудня 2019 року , повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року, а копію рішення отримав 10 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 06 липня 2020 року, (здано на пошту 03 липня 2020 року), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обгрунтування заяви апелянт зазначає, що 20 січня 2020 Офіс ВПП подав апеляційну скаргу на рішення у цій справі, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року скаргу було повернуто з огляду на те, що особа, яка підписала скарга не надала документів, що підтверджують її повноваження. Надалі 13 лютого 2020 року Офіс ВПП повторно подав апеляційну скаргу, проте її ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року також повернуто, але уже з причини несплати судового збору. Апелянт зазначає, що 22 червня 2020 року він все ж сплатив судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням №862 та з урахування того, що перевинна апеляційна скарга була подана у строк, встановлений процесуальним законом, а також з урахуванням того, що Львівське управління Офісу ВПП є структурним підрозділом Офісу ВПП сплата судового збору вимагає більш тривалого терміну, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та відкритти апеляційне провадження.

Суд, дослідивши доводи Офісу ВПП щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги приходить висновку про їх непереконливівсть з огляду на наступне.

З урахуванням положень ст. 169, 299 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому процесуальним законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. Скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. При цьому до уваги береться як своєчасність подання первісної апеляційної скарги так і усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліків скарги, що стали причиною її поверненя та невідкладність повторного подання скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Офіс ВПП, до моменту подання цієї скарги, двічі вже подавав апеляційну скаргу та кожного разу така містила недоліки, які були причиною для її повернення. Останню ухвалу про повернення апеляційної скарги у цій справі Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив 30 березня 2020 року. Наступну, фактично втретє, Офіс ВПП подав апеляційну скаргу 06 липня 2020 року (подано на пошту 03 липня 2020 року).

Апеляційний суд, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини викладену в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", зазначає, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладені вище обставнини, суд вважає, що наведені Офісом ВПП причини пропуску строку не свідчать про їх поважність, а вчасне подання первинної скарги та подальша зі значним плином часом сплата судового збору не може бути безумовною підставою для поновлення такого строку.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.004059 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків Державної податкової служби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга