Справа № 815/7499/16     
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7499/16
16 липня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року у справі № 815/7499/16 за нововиявленими обставинами

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 815/7499/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Зазначені обставини, на думку представника відповідача, свідчать про наявність підстав для перегляду постанови суду від 22.03.2017 року за нововиявленими обставинами.
Листом від 29.01.2018 року № 815/7499/16/2355/18 суд повідомив заявника, що справа № 815/7499/16 на 233 арк. направлена до Вищого адміністративного суду України та заява буде розглянута після повернення справи до Одеського окружного адміністративного суду.
15.06.2020 року адміністративна справа № 815/7499/16 в 2-х томах повернута Верховним Судом на адресу Одеського окружного адміністративного суду та передана судді Бжассо Н.В. для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 16.06.2020 року відкрито провадження за заявою представника Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року у справі № 815/7499/16 за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 08.07.2020 року.
У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, у зв`язку із чим суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо не включення ОСОБА_1 в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зазначена постанова суду залишена без змін та набрала законної сили відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року та постанови Верховного Суду від 28.05.2020 року.
За таких обставин, судова колегія Апеляційного суду Одеської області прийшла висновку, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вклад в розмірі 115000 грн. ОСОБА_1 не повертав, докази протилежного в матеріалах справи відсутні та суду апеляційної інстанції не надані, а посилання банку на заяву на видачу готівки в розмірі 115000 грн. № 1 від 25 березня 2013 року з підписом про отримання вказаних коштів ніби ОСОБА_1 спростовується вказаним висновком експерта № 16/393-П від 20.01.2015 року.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року по справі № 495/10362/13-ц стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 118822,23 грн. з яких: 115000 грн. банківський вклад (депозит) за договором № 8705/3-12 від 24.09.2012 року; 3496,4 грн. несплачені відсотки; 325,83 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення вкладу (депозиту)».

Враховуючи вказані обставини Одеський окружний адміністративний суд зробив наступний висновок: «Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що уповноваженою особою протиправно не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду.

Так, відповідач помилково посилається на відсутність у базі даних вкладників станом на 18.09.2015 року інформації про вклад ОСОБА_1 , як на підставу для не включення позивача у перелік, оскільки станом на 18.09.2015 року у банка були наявні дані щодо зняття ОСОБА_1 коштів з рахунку на підставі заяви № 1 від 25.03.2013 року на суму 115000,00 грн.

Проте зазначений факт спростовано рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року, враховуючи, що рішення набрало законної сили, зазначений факт не підлягає доказуванню у даній справі.

Таким чином, станом на 18.09.2015 року у базі даних вкладників не могла міститися інформація щодо вкладу ОСОБА_1 .

Суд, також, не приймає до уваги твердження відповідача, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року позивача не визнано вкладником, який має право на виплату гарантованого відшкодування, оскільки поняття вкладник, відповідно до закону, фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

ОСОБА_1 було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 місяці № 8705/3-12 від 24.09.2012 року з АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а отже виходячи з положень Закону вона є вкладником, якому фонд гарантує відшкодування коштів за його вкладом (ст. 26).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників є протиправною та Уповноважена особа наділена повноваження щодо надання змін та доповнення до переліків протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку, суд прийшов висновку що й вимога позивача щодо зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає задоволенню».

Суд встановив, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.11.2017 року у справі № 495/10362/13-ц задоволено частково касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С., подану представником Колесніковою Ю.С.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2016 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 3 496,4 грн. - несплачені відсотки; 325,83 грн. - 3 % річних за несвоєчасне повернення вкладу (депозиту).

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2016 року залишено без змін.

Тобто, рішення Апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року у справі № 495/10362/13-ц в частині стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 115000 грн. банківського вкладу (депозит) за договором № 8705/3-12 від 24.09.2012 року залишено судом касаційної інстанції в силі.

Справа № 495/10362/13-ц направлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий розгляд в частині стягнення на користь ОСОБА_1 відсотків, які встановлені договором банківського вкладу, через те, що суди попередніх інстанцій не визначили, за який період проводилися вказані нарахування та на підставі чого, положення частини першої статті 1058 та статті 1061 ЦК України у спірних правовідносинах застосували неправильно та дійшли помилкового висновку про їх стягнення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.11.2017 року не спростовано встановленого рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року факту не повернення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вкладу в розмірі 115000 грн. ОСОБА_1 .

Саме вказаний факт, встановлений рішенням суду, яке набрало законної сили, став підставою для прийняття Одеським окружним адміністративним судом постанови від 22.03.2017 року у справі № 815/7499/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Враховуючи, що рішення Апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року у справі № 495/10362/13-ц в частині, що стала підставою для прийняття Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року, залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд робить висновок, що заява представника Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року у справі № 815/7499/16 за нововиявленими обставинами до задоволення не належить, а постанова суду від 22.03.2017 року має бути залишена в силі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294,361, 367-369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року у справі № 815/7499/16 за нововиявленими обставинами.

Залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року у справі № 815/7499/16.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Процесуальні строки, визначені даною ухвалою відраховуються судом з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо