Справа № 440/2180/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/2180/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 2.06.2020 /а.с. 61-71/ просив:

визнати незаконною бездіяльність відповідача з питань забезпечення проведення робіт, направлених на розробку технічної документації та винесення у натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуб черешчатий", загальною площею 0,03 га, що знаходиться у межах землеволодіння Оржицької селищної ради у смт Оржиця;

зобов`язати відповідача забезпечити проведення робіт, направлених на розробку технічної документації та винесення у натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуб черешчатий", загальною площею 0,03 га, що знаходиться у межах землеволодіння Оржицької селищної ради у смт Оржиця.

Підстави звернення до суду з цим позовом прокурор пов`язує з невиконанням уповноваженими органами вимог чинного законодавства щодо управління та регулювання діяльності у сфері охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 37-39/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що ботанічна пам`ятка природи місцевого значення "Дуб черешчатий" знаходиться у задовільному стані; земельна ділянка, якій розташовано пам`ятку, перебуває у комунальній власності Оржицької селищної ради, відомості про земельну ділянку внесені до державної статистичної звітності та технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель смт Оржиця; порушення режиму використання земель відсутні, землевласником виконані усі дії та обов`язки щодо збереження пам`ятки за винятком внесення відомостей про дану земельну ділянку до ДЗК. Звертав увагу на те, що рішенням чергової шістдесят другої сесії сьомого скликання Оржицької селищної ради від 12.05.2020 вирішено питання про надання дозволу на розробку землевпорядної документації щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду.

3. Інші заяви учасників справи

Прокурором надано відповідь на відзив, у якій акцентовано увагу на невжиття відповідачем упродовж восьми років заходів щодо винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуб черешчатий" та закріплення її меж в натурі (на місцевості) /а.с. 52-55/.

4. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 4.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Разом з цим, як визначено пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 (з урахуванням постанови від 17.06.2020 №500) дію карантину продовжено до 31.07.2020.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Обставини справи

Наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області від 29.11.2012 №82 затверджено Положення про ботанічну пам`ятку природи місцевого значення "Дуб черешчатий" /а.с. 42-44/, що оголошена рішенням пятої сесії Полтавської обласної ради народних депутатів другого скликання від 4.09.1995 "Про оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення" та розташована по вул. Леніна, 89 у смт Оржиця Оржицького району Полтавської області у межах Оржицької селищної ради, що є землевласником.

У силу пунктів 1.5, 3.2 названого Положення територія, якій надано статус пам`ятки природи, не вилучається з користування землевласника, який забезпечує і несе відповідальність за належний стан території пам`ятки природи та додержання встановленого режиму території; забезпечення режиму охорони території пам`ятки природи здійснюється землевласником.

2.04.2002 Держуправлінням екоресурсів в Полтавській області видано Оржицькій селищній раді охоронне зобов`язання №221 щодо забезпечення режиму охорони та збереження оголошеної (організованої) ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуб черешчатий" /а.с. 40/.

11.12.2012 Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області видано Оржицькій селищній раді охоронне зобов`язання №613 аналогічного змісту /а.с. 41/.

Листом від 19.02.2020 вих.№66/04-09 Оржицька селищна рада повідомила прокурора про те, що землевпорядна документація на ботанічну пам`ятку природи місцевого значення "Дуб черешчатий" не виготовлялась та не затверджувалась /а.с. 17/.

Листом від 27.02.2020 вих.№33/3-2298вих-20 Лубенська місцева прокуратура Полтавської області звернулась до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації стосовно вжиття заходів щодо усунення порушень вимог земельного законодавства Оржицькою селищною радою /а.с. 18-19/.

У відповідь на цей лист Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації листом від 16.03.2020 вих.№1416/02-46 повідомив прокурора про відсутність достатніх асигнувань на сплату судового збору, що унеможливлює звернення до суду /а.с. 20/.

Посилаючись на невиконання відповідачем вимог земельного законодавства в частині оформлення землевпорядної документації на ботанічну пам`ятку природи місцевого значення "Дуб черешчатий", а також неналежне виконання Департаментом екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації повноважень щодо контролю за дотриманням землекористувачем вимог охоронного зобов`язання, прокурор звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 45 Земельного кодексу України порядок використання земель природно-заповідного фонду визначається законом.

Правові основи організації, охорони, ефективного використання природно-заповідного фонду України, відтворення його природних комплексів та об`єктів регулюються Законом України "Про природно-заповідний фонд України".

У силу частини першої статті 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

За змістом частин третьої, п`ятої статті 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" рішення про організацію чи оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об`єктів природно-заповідного фонду приймається Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.

Території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов`язання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 60 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" підприємства, установи та організації, у віданні яких вони перебувають. У разі необхідності їх охорона може покладатися на служби державної охорони розташованих поблизу природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків та регіональних ландшафтних парків.

Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Як визначено частиною четвертою статті 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

У силу статті 1 Закону України "Про землеустрій" землеустрій визначено як сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Відповідно до пункту "в" частини другої статті 25 Закону України "Про землеустрій" до документації із землеустрою відносяться проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів.

Частинами першою - третьою статті 47 Закону України "Про землеустрій" визначено, що

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються з метою: а) збереження природного різноманіття ландшафтів, охорони довкілля, підтримання екологічного балансу; б) створення місць для організованого лікування та оздоровлення людей, масового відпочинку і туризму; в) створення приміських зелених зон, збереження і використання об`єктів культурної спадщини; г) проведення науково-дослідних робіт; ґ) встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг; д) визначення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон та інших обмежень у використанні земель, встановлених законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, а також інформування про такі обмеження землевласників, землекористувачів, інших фізичних та юридичних осіб.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів визначають місце розташування і розміри земельних ділянок, власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, межі територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого (округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони), рекреаційного та історико-культурного (охоронні зони) призначення, водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів, а також встановлюють режим використання та охорони їх територій.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються на підставі укладених договорів між замовниками документації із землеустрою та її розробниками.

При цьому, як визначено частиною першою статті 26 Закону України "Про землеустрій", замовникам документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

А відповідно до статті 19 Закону України "Про землеустрій" до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація і здійснення землеустрою; б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

За змістом підпунктів 34, 37 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин; прийняття рішень про організацію територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За встановленими обставинами справи на Оржицьку селищну раду Оржицького району Полтавської області покладено обов`язок із забезпечення режиму охорони території та збереження ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуб черешчатий".

Відповідач наведені обставини не заперечує.

Охоронні зобов`язання покладають на відповідача обов`язок із вчинення дій щодо замовлення проекту землеустрою, організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду місцевого значення, а також здійснення контролю за його виготовленням.

Відсутність встановлених меж в натурі ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуб черешчатий" фактично унеможливлює збереження у природному стані одинокого вікового дерева дуба звичайного віком понад 100 років, що виконує екологічні та рекреаційні функції.

Суд враховує, що рішенням шістдесят другої сесії сьомого скликання Оржицької селищної ради від 12.05.2020 №3 вирішено питання про надання дозволу на розробку землевпорядної документації щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду для збереження та використання пам`яток природи орієнтовною площею 0,03 га /а.с. 97/.

Разом з цим, відомості про розробку землевпорядної документації та її затвердження у визначеному законом порядку у матеріалах справи відсутні.

За вищевикладених обставин, зважаючи на невиконання відповідачем вимог земельного законодавства в частині оформлення землевпорядної документації на ботанічну пам`ятку природи місцевого значення "Дуб черешчатий", а також невиконання Департаментом екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації повноважень щодо контролю за дотриманням землекористувачем вимог охоронного зобов`язання, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість звернення прокурора до суду з цим позовом, що обумовлено необхідністю відновлення та захисту порушених інтересів держави, які полягають у неухильному дотриманні режиму охорони та використання об`єкта природно-заповідного фонду.

А тому, позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн /а.с. 28/, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету /а.с. 29/.

Відповідач доказів понесення судових витрат до суду не надав.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор у даній справі виступає як орган державної влади, уповноважений реагувати на порушення закону у сфері організації, охорони та використання природно-заповідного фонду, підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області в частині забезпечення проведення робіт, направлених на розробку технічної документації та винесення у натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуб черешчатий", загальною площею 0,03 га, що знаходиться у межах землеволодіння Оржицької селищної ради у смт Оржиця Оржицького району Полтавської області.

Зобов`язати Оржицьку селищну раду Оржицького району Полтавської області (; вул. Центральна, 21, смт Оржиця, Оржицький район, Полтавська область, 37700) забезпечити проведення робіт, направлених на розробку технічної документації та винесення у натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуб черешчатий", загальною площею 0,03 га, що знаходиться у межах землеволодіння Оржицької селищної ради у смт Оржиця Оржицького району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба