Справа № 234/7703/19
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7703/19
Провадження № 2-а/234/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді - Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ридош Г.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Краматорську та Слов`янську в Донецькій області ДПП Шушпанова Д.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Краматорську та Слов`янську в Донецькій області ДПП Шушпанова Д.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно позовних вимог, 01.05.2019 року відповідачем відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення - серія НК №512629 від 07.09.2018 року, про вчинення позивачем в зазначений день о 13 годині 11 хвилин адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме, що 01.05.2019 року о 13 годині 11 хвилин у м. Краматорськ біля б.№56 по вул. Ювілейна позивач здійснив зупинку транспортного засобу - PEUGEOT номерний знак « НОМЕР_1 » ближче 10 м. від пішохідного переходу позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», чим порушив п. 15.9 г ПДР України. За, що позивач отримала штраф в розмірі 255 грн.

Позивач з постановою не згодна та вважає, що нею не було порушено правил дорожнього руху та відповідач окрім постанови, інших доказів, які б засвідчували факт скоєння адміністративного правопорушення позивачем не надано на місці.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову відповідача серії НК № 512929 від 01.05.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі.

22.08.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов від відповідача відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надав заяву про слухання справи в її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що ним під час патрулювання 01.05.2019 було виявлено порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , а саме позивач керуючи автомобілем PEUGEOT, н.з. НОМЕР_1 , в м. Краматорську по вул. Ювілейна біля б. 54, здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», чим порушив п. 15.9 г ПДР України, внаслідок чого була складена постанова про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі. Зазначає, що зазначена постанова є законною та обґрунтовано, просить суд залишити позов без задоволення.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Поліцейським роти №3 батальйону УПП в м. Краматорську та Слов`янську ДПП в Донецькій області Шушпановим Д.П. було винесено постанову серії НК № 512629 від 01.05.2019 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Згідно матеріалів справи 01.05.2019 року о 13 годині 11 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ювілейна зі сторони вул. Двірцева у напрямку вул. Паркова в м. Краматорськ. В цей час на вул. Ювілейна, як справа так і зліва вздовж тротуару, були припарковані транспортні засоби, що не заперечувалось позивачем.

Як зазначає позивач, в районі будинку № 56 по вул. Ювілейна вона зупинилася на проїжджій частині не виходячи із автомобіля, з працюючим двигуном, щоб дати змогу виїхати транспортному засобу, із знаком інвалід за кермом, який хотів виїхати від місця стоянки, але через інтенсивний рух автомобілів, водій не зміг це зробити. Автомобіль виїхав, продовживши рух у сторону по вул. Паркова. В цей час, до позивача підійшов інспектор поліції та повідомив її про те, що вона зупинилася на проїжджій частині ближче ніж 10 м. від пішохідного переходу, внаслідок чого було порушено п. 15.9 (г) ПДР України.

Згідно пункту 15.9 (г) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на пішоходних переходах і ближче 10 м., від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Згідно пункту 1.7 Правил дорожнього руху України водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

Таким чином, п. 15.9 г ПДР України зобов`язав позивача, як водія надати перевагу в русі водію з явними ознаками інвалідності, дати виїхати з місця стоянки.

Відповідач не надав належних доказів, які б свідчили про те, що позивач зупинилася на відстані від пішохідного переходу менше 10 м.

Предмет доказування у справі про адміністративні правопорушення становлять обставини, що підлягають з`ясуванню у справі про адміністративне правопорушення. По справі про адміністративне правопорушення з`ясуванню підлягають: наявність події адміністративного правопорушення; особа, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), за які КУпАП передбачена адміністративна відповідальність; винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення; обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність; характер і розмір шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням; обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; причини і умови вчинення адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення; показаннями потерпілого, свідків; висновками експерта; іншими документами; показаннями спеціальних технічних засобів; речовими доказами.

Документи визнаються доказами, якщо відомості, викладені або засвідчені в них організаціями, їх об`єднаннями, посадовими особами та громадянами, мають значення для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Документи можуть містити відомості, зафіксовані як у письмовій, так і в іншій формі. До документів можуть бути віднесені матеріали фото-і кінозйомки, звуко-і відеозапису, інформаційних баз і банків даних та інші носії інформації.

У даному випадку сторона відповідача заперечувала проти позову ОСОБА_1 , але відповідачем у якості доказу не були надані додаткові докази порушення ПДД позивачем.

Відповідно до вимог ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, постанова серії НК № 512629 від 01.05.2019 р. про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню .

Керуючись ст.ст.2, 6-15, 241-246, 255, 286, 297, 371 КАС , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Краматорську та Слов`янську в Донецькій області ДПП Шушпанова Д.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Краматорську та Слов`янську в Донецькій області ДПП Шушпанова Д.П. серії НК № 512629 від 01.05.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного судучерез Краматорський міський суд

Суддя Краматорського міського суду І. М. Нейло