Справа № 753/10044/20
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/336/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Джабарова Рустама Балагасановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.06.2020 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 00003144 від 01.06.2020.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.06.2020 відносно неї працівником поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 01.06.2020 о 14 год. 02 хв за адресою: М05 Київ-Одеса 35+352, водій керуючи транспортним засобом марки Volvo XS90 д.н.з. НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспоптрних засобів на 92 км/год, чим порушила п. 12.9 (б) ПДР України. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 510,00 грн.

Позивач вказує, що між нею та ТОВ "Універсалбуд-2000" 25.03.2020 було укладено договір оренди транспортного засобу №ТЗ-0504, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування транспортний засіб, а саме автомобіль Volvo XS90 д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи що з 25.03.2020 та по теперішній час давний автомобіль не перебуває у користуванні ОСОБА_1 , вона не могла порушити ПДР України, оскільки не керувала транспотним засобом у період, зазанчений у постанові інспектора.

З огляду на викладене, позивач вважає постанову необґрунтованою та такою, підлягає скасуванню, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору, а також витрати на правову допомогу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення осіб.

17.07.2020 до суду надійшов відзив на адміністративний позов. Відповідач - т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Джабаров Р.Б. зазначив про те, що на момент скоєння адмінправопорушення позивачем не було вчасно надано відомості про належного користувача транспортного засобу до сервісного центру МВС для подальшого їх внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а відтак ОСОБА_1 було вірно притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Правопорушення зафіксоване технічним засобом Каскад 030-1219, який відповідає вимогам ДСТУ та є належним доказом у справі, а тому просить повністю відовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, підстав для задоволення позову не вбачаю, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що 01.06.2020 т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Джабаровим Р.Б. винесено постанову серії 1АВ № 00003144 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, за порушення вимог ч. 3 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 510 грн.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 12.9(б) ПДР України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із приміткою до ст. 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

На підставі ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу (ст. 279-1 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

На підтвердження того факту, що автомобіль не перебував у користуванні позивача на момент обставин, викладених у постанові інспектора, ОСОБА_1 було надано договір оренди транспортного засобу №ТЗ-0504, укладений 25.03.2020 між нею та ТОВ "Універсалбуд-2000", за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування транспортний засіб, а саме автомобіль Volvo XS90 д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, відповідно до порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу, затвердженого КМУ від 14.11.2018 № 1197, позивач не зверталася до сервісного центру МВС для подальшого внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Так, згідно п. 9 вище зазначеного Порядку, внесення до Реєстру відомостей про належного користувача здійснюється працівником сервісного центру МВС шляхом формування заяви, яка роздруковується та підписується заявником (заявниками), за допомогою програмних засобів Реєстру на підставі інформації, що міститься у поданих документах, та за умови відсутності підстав для відмови, визначених цим Порядком. У разі коли до сервісного центру МВС звертається належний користувач без присутності власника відповідного транспортного засобу, відомості про такого власника вносяться до заяви автоматично за допомогою програмних засобів Реєстру.

Пунктами 21 та 23 Порядку вказано, що внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється також через веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС, шляхом заповнення електронної заяви за формою згідно з додатком 1 із застосуванням кваліфікованого електронного підпису власника транспортного засобу та належного користувача.

Згідно постанови серії 1АВ № 00003144 від 01.06.2020, правопорушення за участю автомобіля Volvo XS90 д.н.з. НОМЕР_1 зафіксоване за допомогою технічного засобу Каскад 030-1219, серія, номер свідоцтва про перевірку технічного засобу №UA.TR.001 22 016-20 термін дії до 14.05.2021, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наявність фотофіксації вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, приладом, який відповідає вимогам ДСТУ, у суду відсутні підстави вважати даний доказ неналежним.

Крім того, судом встановлено, що позивач є власником автомобіля Volvo XS90 д.н.з. НОМЕР_1 та, в установленому законом порядку, зміни про належного користувача транспортного засобу не вносилися.

Враховуючи вище викладене, відповідачем доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач, керуючи транспортним засобом марки Volvo XS90 д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспоптрних засобів на 92 км/год, оскаржувана постанова від 01.06.2020 винесена у межах повноважень відповідача, в порядку та спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуваннях усіх обставин справи, а відтак суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення, а відтак судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 122 КпАП України, ст.ст. 2, 19, 132, 134, 139,241-251 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Джабарова Рустама Балагасановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 20.07.2020

Суддя: Комаревцева Л.В.