Справа № 500/2592/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/2592/19
16 липня 2020 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року даний позов залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/2592/19 та направити справу для продовження розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ залишено без задоволення, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/2592/19 - без змін.
Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про стягнення в користь відповідача судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги адвоката.
04 лютого 2020 року після винесення судом першої інстанції ухвали у даній справі представником відповідача Гораль А.Р. надіслав до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, клопотання отримане судом 06 лютого 2020 року, в якому просить вирішити питання судових витрат та стягнути на користь ОСОБА_1 сплачених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 2228,30 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Аналогічна правова норма закріплена у ч. 3 ст. 143 КАС України, якою передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).
Матеріалами справи встановлено, що представником відповідача до закінчення судових дебатів в суді було заявлено клопотання про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, таким чином було дотримано норми ст. 143 КАС України, 04.02.2020 були надіслані матеріали які підтверджують розмір понесених витрат, а тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 134,139,143, 243, 252, КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Реквізити учасників справи:
відповідач: - ОСОБА_1 місцезнаходження/місце проживання АДРЕСА_1 ЄДРПОУ/РНОКПП ;
Головуючий суддя Шульгач М.П.