Справа № 640/18019/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Київ № 640/18019/18

Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної податкової служби в м. Києві

до Національного комплексу «Експоцентр»

про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного комплексу "Експоцентр України" про стягнення заборгованості у сумі 9 755 004,69 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 грудня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року прийнято зустрічний позов Національного комплексу "Експоцентр України" до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2017 року №, від 25 вересня 2018 року № та від 04 жовтня 2018 року №, зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду за первісним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві до Національного комплексу "Експоцентр України" про стягнення заборгованості у сумі 9 755 004,69 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року об`єднано позивні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Національного комплексу "Експоцентр України" про стягнення заборгованості у сумі 9 755 004,69 грн та позовні вимоги зустрічного позову Національного комплексу "Експоцентр України" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2017 року №, від 25 вересня 2018 року № та від 04 жовтня 2018 року №, зобов`язання вчинити дії - в одне провадження №826/18019/18. Продовжено підготовче провадження на тридцять днів.

15 січня 2020 року від позивача за первісним позовом надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій ГУ ДПС у м. Києві просить суд сягнути заборгованість у сумі 2 679 242,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №640/18019/18 до розгляду Верховним Судом адміністративної справи №826/8951/15. Зобов`язано сторін невідкладно повідомити суд про результати розгляду Верховним Судом адміністративної справи №826/8951/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року поновлено провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2020 року замінено позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві в адміністративній справі № 640/18306/18 на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідним витребувати додаткові докази з огляду на наступне.

Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року у справі №826/8951/15 зазначав наступну позицію:

«Нормами Податкового кодексу України встановлено загальний порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме стягнення коштів, які перебувають у власності боржника, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.

Нормами Податкового кодексу України також встановлено особливий порядок погашення податкового боргу державних підприємств (стаття 96 Податкового кодексу України), проте такі особливості не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 Податкового кодексу України.

Норми статті 96 Податкового кодексу України застосовуються лише тоді, коли процедура стягнення боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника, передбачена статтею 95 Податкового кодексу України, з будь-яких причин, вказаних в законі, не вирішила проблему погашення боргу.

Тобто, особливості погашення податкового боргу державних підприємств, що визначені статтею 96 Податкового кодексу України стосуються вже стадії коли контролюючим органом було виконано повний перелік дій, встановлених Податковим кодексом України щодо порядку стягнення податкового боргу, зокрема і в тому разі, коли сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства не покриває суму податкового боргу такого платника податків.

Отже передумовою звернення контролюючого органу до органу виконавчої влади в порядку статті 96 Податкового кодексу України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна боржника - державного підприємства та встановлення можливості внесення такого майна в податкову заставу.

Таким чином, контролюючий орган має виконати повний перелік дій, встановлених Податковим кодексом України щодо порядку стягнення податкового боргу з державного підприємства».

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали:

- докази вжиття заходів щодо виявлення майна боржника - державного підприємства (Національного комплексу «Експоцентр України») та встановлення можливості внесення такого майна в податкову заставу;

- у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

2. Копію ухвалу направити Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова