Справа № 640/11231/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Київ № 640/11231/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" від 24.06.2020 № 247/3-625 (вх. від 30.06.2020) про збільшення позовних вимог у справі

за позовом Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва

та реконструкції "Київбудреконструкція"

до Антимонопольного комітету України

третя особа Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення №244-р від 16.04.2020

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №244-р від 16.04.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

30.06.2020 позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 16 квітня 2020 №244-р в частині того, що підтримка, яка надається відповідно до рішення Київської міської ради від 13.12.2018 № 416/6467 «Про бюджет міста Києва на 2019 рік» та Програми економічного й соціального розвитку міста Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049 (зі змінами), комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» для здійснення функцій замовника, є державною допомогою відповідно до Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 16 квітня 2020 №244-р в частині того, що підтримка, яка надається відповідно до рішення Київської міської ради від 13.12.2018 № 416/6467 «Про бюджет міста Києва на 2019 рік» та Програми економічного й соціального розвитку міста Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049 (зі змінами), комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» для здійснення функцій замовника, є державною допомогою, недопустимою для конкуренції відповідно до Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання».

- визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 16 квітня 2020 №244-р в частині припинення надання незаконної державної допомоги, яка надається комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» для здійснення функцій замовника, відповідно до рішення Київської міської ради від 13.12.2018 № 416/6467 «Про бюджет міста Києва на 2019 рік» та Програми економічного й соціального розвитку міста Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049 (зі змінами).

- визнати, що підтримка, яка надається відповідно до рішення Київської міської ради від 13.12.2018 № 416/6467 «Про бюджет міста Києва на 2019 рік» та Програми економічного й соціального розвитку міста Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049 (зі змінами), комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» для здійснення функцій замовника, не є державною допомогою відповідно до Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання».

В поданій заяві відсутнє будь-яке обгрунтування такого збільшення.

З приводу поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Натомість, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Тобто зміна (доповнення) підстав позову - це зміна (доповнення) обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Аналізуючи подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог суд приходить до висновку, що позивач фактично не уточнив позовні вимоги, а доповнив їх новими позовними вимогами.

Нові позовні вимоги в свою чергу спричиняють і нові підстави позову.

Тобто позивач змінив і предмет, і підставу позову

Оскільки приписами ст. 47 КАС України не передбачена можливість зміни позивачем одночасно предмета та підстав адміністративного позову суд відмовляє позивачу у прийнятті уточненого позову.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 47, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 24.06.2020 № 247/3-625 (вх. від 30.06.2020).

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС.

Суддя О.В. Патратій