Справа № 320/5938/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи за підсудністю

15 липня 2020 року м. Київ 320/5938/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд:

визнати протиправними дії Київського обласного військового комісаріату щодо не складання та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , основний розмір пенсії 82% з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: надб. за кв. категорію, лікарі (крім хірургів), вища 7,5%; науковий ступень кандидат наук 15%; робота з таємн. виробами, носіями, док 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%;

зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на відповідній посаді діючого військовослужбовця станом на 01.03.2018 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням надбавок із сум грошового забезпечення: надб. за кв. категорію, лікарі (крім хірургів), вища 7,5%; науковий ступень кандидат наук 15%; робота з таємн. виробами, носіями, док 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704-2017-п із розрахунку основного розміру пенсії 82% відповідних сум грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: надб. за кв. категорію, лікарі (крім хірургів), вища 7,5%; науковий ступень кандидат наук 15%; робота з таємн. виробами, носіями, док 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 із розрахунку основного розміру пенсії 82% грошового забезпечення, врахувати при обчисленні основного розміру пенсії надбавки із сум грошового забезпечення: надб. за кв. категорію, лікарі (крім хірургів), вища 7,5%; науковий ступень кандидат наук 15%; робота з таємн. виробами, носіями, док 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%, та виплатити ОСОБА_1 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 704-2017-п та відповідно до вимог ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів за 2018-2020 роки, з урахуванням сум вже отриманих з 01.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (за вибором позивача).

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , місцем проживання (реєстрації) позивача є АДРЕСА_1 .

У свою чергу, місцезнаходження відповідачів є м. Київ, вул. Ярославська, 40 та пров. Артилерійській, 5В.

Отже, вирішення спору має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

За таких обставин та враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідачів є місто Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи підсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 171, 243, 248 КАСУкраїни, суд

у х в а л и в:
1.Адміністративну справу 320/5938/20 передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2.Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3.Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Головенко О.Д.