Справа № 337/1836/20
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/60/2020
Справа № 337/1836/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області Петренко Олег Васильович про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому вказав, що постановою серії НК № 144048 від 11.05.2020 р., винесеною посадовою особою інспектором УПП Петренком О.В., його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постанова не відповідає вимогам закону.

При винесенні постанови було грубо порушені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення безпідставно розглянуто просто на вулиці.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, повинна була бути розглянута компетентною посадовою особою того підрозділу Національної поліції, юрисдикція якого поширюється на територію міста Запоріжжя - а саме - Управління патрульної поліції м. Запоріжжя.

Зупинення автомобіля відбулося за відсутності підстав, передбачених ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». У всякому разі, підстави зупинення не зазначені у постанові.

Частина 6 статті 121 КУпАП, за якою кваліфіковано дії, передбачає відповідальність за: Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку. Між тим, є загальновідомим фактом, що наразі ВСІ БЕЗ ВИНЯТКУ СЕРВІСНІ ЦЕНТРИ МВС прийом громадян не здійснюють (постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СО//Ю-19»).

Вважає постанову такою, що винесена з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства. Просить суд Постанову серії НК № 144048 від 11.05.2020 р., винесену інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Петренком О,В., по справі про адміністративне порушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУлАП, відносно ОСОБА_1 - скасувати. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити.

У зв`язку з наданням до суду неякісної копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 144048, яка є непридатною для читання, не сплаті судового збору, ухвалою від 26.05.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області Петренко Олег Васильович про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,залишено без руху.

09.06.2020 року до суду від позивач надійшов дублікат квитанції про сплату судового збору і оригінал постанови.

Ухвалою від 10.06.2020 року було відкрито провадження по справі, та ухвалено про розгляд адміністративного позову в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено до розгляду.

07.07.2020 року до суду електронною поштою, та 13.07.2020 року, поштовим відправленням, від відповідача ОСОБА_2 . надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із несплатою позивачем судового збору.

Суд вважає, що дане клопотання заявлено безпідставно, так як позивачем було сплачено судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, заяв про відкладення розгляду справи не надав, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 11.05.2020 року, інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області Петренко О.В. відносно ОСОБА_1 оформлено постанову серії НК № 144048 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Матеріали справи, а саме копія постанови серії НК № 144048 від 11.05.2020 року, а також наданий позивачем оригінал постанови, є непридатними для читання, та з`ясування суті порушення.

За твердженнями позивача, постанова винесена за керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», запроваджено карантин на всій території України.

Так з 19 березня 2020 року сервісні центри МВС призупиняють прийом громадян і працюють за окремим графіком, переважно у режимі онлайн.

Прийом громадян відбувається виключно для надання невідкладних послуг, зокрема: реєстрація/перереєстрація та зняття з обліку транспортних засобів тільки для медичних і дипломатичних установ; перереєстрація транспортного засобу у зв`язку із втратою або викраденням свідоцтва про реєстрацію авто; відновлення посвідчення водія в разі його втрати або викрадення.

З 12 травня 2020 року, сервісні центри МВС відновили свою роботу з можливістю відвідування всіх сервісних центрів МВС громадянами та надають усі адміністративні послуги, окрім прийняття практичних іспитів на право керування транспортним засобом.

Відповідно до посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , Одеської митниці, 25.02.2020 року ОСОБА_1 ввіз на територію України легковий автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER GT.

Постанова відносно ОСОБА_1 складена 11.05.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суду не надано, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази, окрім оскаржуваної постанови.

Інших доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, матеріали справи також не містять.

У даному випадку відповідачем у встановленому порядку не доведено належними та допустимими доказами факт порушення позивачем законодавства, хоча за приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

За принципом презумпції невинуватості, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Відповідач, відповідно до ст.78 КАС України, не надав доказів в обґрунтування складання оскаржуваної постанови та скоєння позивачем порушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 205, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 144048 від 11.05.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, а провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя: