Справа № 357/6124/20
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6124/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції м.Київ Сазонова Олексія Олеговича, поліцейського Департаменту патрульної поліції м.Київ Пинзар Ольги Павлівни, інспектора Департаменту патрульної поліції м.Київ Посполітак Сергія Мирославовича, Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що відповідно до постанови серії 1 АВ №00210696 від 14.06.2020 року, постанови серії 1АВ №00267862 від 16.06.2020 року, постанови серії 1 АВ №00299219 від 17.06.2020 року його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.122 КУпАП та за кожною постановою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 255,00 грн.. за порушення п.12.9 Правил дорожнього руху України, а саме: особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 29 км/ч, 25 км/ч та 52 км/ч відповідно. Позивач зазначає, що вказані постанови є протиправними, оскільки він не вчиняв адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 зазначає, що він є власником транспортного засобу Mazda - 6 д.н.з. НОМЕР_1 , тип загальний легковий - універсал В, тоді як за даними технічних комплексів Каскад, які фіксували правопорушення, автомобіль Mazda - 6 д.н.з. НОМЕР_1 мав тип кузову - седан. Крім того, позивач є інвалідом ІІ групи, тому його транспортний засіб обладнаний відповідними знаками на лобовому та задньому склі. При цьому, зафіксований комплексом Каскад автомобіль Mazda - 6 таких знаків не має. Позивач зазначає, що його помилково притягнуто до адміністративної відповідальності, тому просив скасувати постанову серії 1 АВ №00210696 від 14.06.2020 року, постанову серії 1АВ №00267862 від 16.06.2020 року та постанову серії 1 АВ №00299219 від 17.06.2020 року, а провадження у справах про адміністративне правопорушення закрити.

Представники відповідачів 07.07.2020 року отримали копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 30.06.2020 року, однак у наданий судом п`ятиденний строк не скористались правом на подачу відзиву.

Враховуючи зазначене, суд розглядає справу за наявними у справі доказами.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку в межах наданий доказів, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.06.2020 року поліцейським Пинзар О.П. винесено постанову серії 1 АВ №00210696 про притягнення водія автомобіля Mazda - 6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф 255 грн. за порушення п.12.9 ПДР, а саме перевищення дозволеної швидкості руху на 29 км/ч. Дані зафіксовано 05.06.2020 року в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 028-1219.

16.06.2020 року поліцейським Сазоновим О.О. винесено постанову серії 1 АВ №00267862 про притягнення водія автомобіля Mazda - 6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф 255 грн. за порушення п.12.9 ПДР, а саме перевищення дозволеної швидкості руху на 25 км/ч. Дані зафіксовано 01.06.2020 року в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 043-1219.

17.06.2020 року поліцейським Посполітак С.М. винесено постанову серії 1 АВ №00299219 про притягнення водія автомобіля Mazda - 6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф 255 грн. за порушення п.12.9 ПДР, а саме перевищення дозволеної швидкості руху на 52 км/ч. Дані зафіксовано 17.06.2020 року в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 028-1219.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль Mazda - 6 д.н.з. НОМЕР_1 , тип загальний легковий седан - загальний універсал - В.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 має статус інваліда 2 групи.

Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.6 КАС України).

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами (ч.1 ст.286 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII.

За приписами статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно ст. 222 КУАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Крім того, відповідно до положень пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р. та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 245 КУАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 14 Закону України "Про дорожній рух" зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

За змістом п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил..

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі визначені порядком функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2017 р. № 833 (далі Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність технічних засобів (приладів контролю), програмних і апаратних засобів обробки отриманих за допомогою технічних засобів (приладів контролю) інформаційних файлів та метаданих, обміну з використанням телекомунікаційних мереж інформацією, необхідною для реалізації організаційних і процесуальних заходів під час здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, що функціонує в єдиній інформаційній системі МВС (далі - єдина інформаційна система).

Посадові особи Національної поліції, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, використовують під час винесення постанов про накладення адміністративного стягнення інформаційні файли, які разом з винесеними постановами передаються до системи, для подальшого формування масиву даних Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху (п.4 Порядку).

Відповідно до п.15 Порядку, однією із функцій системи є автоматизоване формування (із забезпеченням автоматичної перевірки транспортних засобів та їх номерних знаків за базами (банками) даних, реєстрами, що входять до єдиної інформаційної системи, щодо перебування їх у розшуку) постанов про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічних засобів (приладів контролю), відповідно до законодавства.

В даному випадку, факт вчинення адміністративних правопорушень зафіксовано за допомогою технічного засобу «Каскад». При цьому, транспортний засіб, який перевищив дозволену швидкість руху та зафіксований вказаним технічним засобом - автомобіль Mazda - 6 д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузову - седан. Вказані обставини підтверджуються спірними постановами та фотозображеннями вказаного автомобіля. При цьому, позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля Mazda - 6 д.н.з. НОМЕР_1 , тип загальний легковий седан - загальний універсал - В, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Отже, зафіксований комплексом Каскад автомобіль Mazda - 6 д.н.з. НОМЕР_1 та належний ОСОБА_1 автомобіль Mazda - 6 д.н.з. НОМЕР_1 є різними транспортними засобами. Оскільки позивач ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Mazda - 6 д.н.з. НОМЕР_1 зафіксований технічним засобом Каскад, в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у перевищенні дозволеної швидкості руху належними доказами не доведена, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 90, 247, 286 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову серії 1АВ №00210696 від 14.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 255,00 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову серії 1АВ №00267862 від 16.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 255,00 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову серії 1АВ №00299219 від 17.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 255,00 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 14.07.2020 року.

СуддяЛ. М. Кошель