overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5831/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5831/15-а
номер провадження 6-а/279/214/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради, УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37,39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

06.08.2019 року ОСОБА_2 померла, заявниця є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , що стверджується листом Коростенської міської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 05.11.2015 року у справі №279/5831/15-а, з ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/2260/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2260/16-а
Провадження № 2-а/279/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Моголівець І.А.

з серетарем - Мишко В.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Міщенка О.В., Пашинської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії в зв`язку зі зміною стажу та заробітку, визнання незаконним розпорядження 166874 від 25.01.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.243 ч.3 КАС України у виняткових випадках, залежно від складності справи складання рішення у повному обсязі може бути вдкладено не більш як на 10днів.

Враховуючи складність справи суд відкладає складання повного тексту рішення до 18 липня 2020 року і проголошує вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-246 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії в зв`язку зі зміною стажу та заробітку та переведення його на інший вид пенсії.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного Фонду України в м. Коростень та Коростенському районі № 166874 від 25.01.2016 року.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області вчинити дії - поновити виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до розпорядження №166874 від 26.03.2014 року з 01 лютого 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 30 днів з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеліційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеліційним судом за наслдками апеліційного перегляду. Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, знаходиться за адресою : м.Житомир, вул.Ольжича, 7.

Повний текст судового рішення скласти до 18 липня 2020 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 607/11720/20
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 Справа №607/11720/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник Синюк А.С ОСОБА_2 , до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАА №407356 від 15 травня 2020 року.

Крім того, 17 липня 2020 року представник позивача Синюк А.С. звернувся в суд із заявою про повернення вказаного адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Холява О.І.
Справа № 292/1006/20
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1006/20
Номер провадження 2-адр/292/1/20
У Х В А Л А 17 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі №292/696/209 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
22.06.2020 року по цивільній справі №292/696/20 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення винесено рішення про задоволення позову.
17.07.2020 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про винесення по справі додаткового рішення, оскільки в рішенні від 22.06.2020 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача зі сплати судового збору в розмірі 420 грн.40 коп., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Відповідно ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного, вважаю призначити до розгляду в судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення по даній справі.
Керуючись ст.252 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 08 год. 40 хв. заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі №292/696/209 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 343/873/20
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/873/20
Провадження №: 2-а/0343/20/20
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання- Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долині Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП№1 Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Тодося Юрія Васильовича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.250 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини (скорочене рішення).

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 12, 77, 241-243, 246, п.6 ст.250, 269, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 , до начальника СРПП№1 Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Тодося Юрія Васильовича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Постанову серії БАА №325580 від 02.05.2020 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі: начальник СРПП№1 Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Тодося Юрія Васильовича, вул. Яворницького, 8 м. Долина Івано-Франківської області,

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області , вул. Сахарова, 15 м. Івано-Франківськ,

Департамент патрульної поліції України 6, зареєстрований за адресою 03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, електронна пошта .

Суддя:

Повне судове рішення буде складено до 22.07.2020
Справа № 344/8959/20
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8959/20
Провадження № 2-а/344/278/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в особі Управління контролю за використанням та охороною земель про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в особі Управління контролю за використанням та охороною земель про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в особі Управління контролю за використанням та охороною земель про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.10.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 662/774/20
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області, поліцейського СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Стешенко Євгена Володимировича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Херсонській області, поліцейського СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Стешенко Євгена Володимировича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

25.05.2020 року відкрито провадження у справі головуючим суддею Тимченко О.В. та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 17.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тимченко О.В. задоволено та справу передано до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматичною системою документообігу суду.

Відповідно до розпорядження № 10 від 17.07.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу було визначено головуючому судді Решетову В.В.

Таким чином зазначену адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області, поліцейського СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Стешенко Євгена Володимировича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.12,122, 123, 171,256-263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області, поліцейського СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Стешенко Євгена Володимировича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - до провадження судді Решетова В.В..

Призначити справу до судового засідання на 23.07.2020 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області В.В. Решетов
Справа № 120/2481/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

16 липня 2020 р. Справа № 120/2481/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 11.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 02.07.2020 розгляд справи вирішено здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). Судове засідання у справі призначено на 16.07.2020.

Сторони в судове засідання, призначене на 16.07.2020, не прибули, про дату, час та місце проведення останнього були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У свою чергу представник позивача 13.07.2020 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю бути присутнім у судовому засіданні Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 142/60/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд приходить висновку про відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд заяви на 12 серпня 2020 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 0240/3445/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 липня 2020 р. Справа № 0240/3445/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратурив інтересах держави в особі Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратурив інтересах держави в особі Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5" про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 05.11.2013 адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

16.07.2020 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2020 р. о 12:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна