Справа № 160/9328/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9328/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 160/9328/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 05 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі № 160/9328/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання:

- документу про сплату судового збору у визначеному законодавством України розмірі;

- апеляційної скарги, в якій уточнити її вимоги, у кількості достатній для направлення усім учасникам справи.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу заявника апеляційної скарги та вручено останньому 19 травня 2020 року.

На виконання вимог ухвали суду від 05 травня 2020 року до суду надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій заявниками апеляційної скарги зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, при поданні позову сплаті підлягав судовий збір у сумі 768,40 грн. (1921*0,4), тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду кожному заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1152,60 грн. (768,40*150%) за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.

Разом з тим до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що заявники апеляційної скарги не мають доходів, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 05.03.2020 року № 59871, № 59872 (далі - Відомості). При цьому заявники при вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору просять врахувати ухвалу Верховного Суду у справі № 160/4528/19.

При вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.

Відомості від 05.03.2020 року № 59871, № 59872 не є достатнім доказом, на підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо) на момент подання апеляційної скарги. Інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявниками не надано.

Також колегія суддів вважає неспроможними посилання апелянтів на ухвалу Верховного Суду від 08 квітня 2020 року по справі № 160/4528/19, з огляду на те, що у зазначеній ухвалі не зазначено які саме докази незадовільного майнового стану враховано судом при вирішені питання щодо звільнення від сплати судового збору.

Отже, враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан позивача, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити на п`ять днів строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який обліковується з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 160/9328/19.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обліковується з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко