Справа № 160/4774/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Справа №160/4774/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Главчеві В.Ф.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Дніпровської міської ради про залучення її як третьої особи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСПЕЦРЕСУРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСПЕЦРЕСУРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Р» від 28.01.2020 року №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСПЕЦРЕСУРС» було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

18.05.2020 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду оригінал квитанції про доплату судового збору №0.0..1 від 15.05.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 17.06.2020 року о 10:00 год.

16.06.2020 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

17.06.2020 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину із-за (COVID-19)

17.06.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину із-за (COVID-19) було задоволено та призначено наступне судове засідання на 09.07.2020 о 10:00.

07.07.2020 року від Дніпровської міської ради до суду надійшла заява про залучення її як третьої особи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСПЕЦРЕСУРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Клопотання від імені Дніпровської міської ради подано та підписано представником І.В. Сокол, на підтвердження повноважень останнім було надано копію довіреності №7/10-3680 від 19.12.2019 року, яка не завірена у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Частиною 3 статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частиною 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За положеннями частин 5, 6 статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку. Крім того на підтвердження самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень має бути надано належним чином завірені копії статуту, положення, трудового договору (контракту).

Закон - це нормативно-правовий акт вищої юридичної сили, що регулює найважливіші суспільні відносини шляхом встановлення загальнообов`язкових правил, прийнятий в особливому порядку (законодавчим органом влади), або безпосередньо народом.

Статтею 75 Конституції України визначено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України. Відповідно, виключно у Верховної Ради України наявні повноваження приймати закони.

Стаття 1 КАС України передбачає, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Право підписати довіреність іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами.

Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів на здійснення самопредставництва, та те, що надана до клопотання ксерокопія довіреності, не засвідчена у визначеному законом порядку, остання не може бути документом, що підтверджує повноваження особи, яка підписала вказане клопотання, на вчинення такої дії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 21.05.2019 у справі №640/18805/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81889743), від 22.10.2018 у справі №802/294/18-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77361011), від 01.03.2018 у справі №822/2239/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72532089), від 08.05.2018 у справі №161/12970/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73843800), від 08.05.2018 у справі №815/3711/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73874486).

Отже в порушення зазначених норм, у суду в матеріалах справи відсутні докази повноважень представника Дніпровської міської ради на момент подання клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до клопотання вони також не подані.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання Дніпровської міської ради про залучення її як третьої особи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСПЕЦРЕСУРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 1, 7, 44, 55, 59, 160, 167, 248, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про залучення її як третьої особи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСПЕЦРЕСУРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №160/4774/20 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника та учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку встановленому статтею 294 КАС України не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно