Справа № 240/9186/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

16 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/9186/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Юрчук Ю.В. щодо винесення постанови від 12.12.2018 про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови від 12.12.2018 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Юрчук Ю.В. від 12.12.2018 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 49094, 38 грн., у виконавчому провадженні ВП № 30685864;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Юрчук Ю.В. від 12.12.2018 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 450,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 30685864.

Ухвалою суду від 07.07.2020року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, справу розглядати без її участі.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду по причині пропуску Позивачем строків звернення з даним позовом до суду.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та відсутність в потребі допиту свідків та експерта, суд відповідно до вимог ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишення без розгляду з огляду на наступне.

Як зазначено в позові, предметом судового розгляду в межах даної справи є правомірність дій Відповідача в межах виконавчого провадження ВП № 30685864 щодо винесення постанови від 12.12.2018 про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови від 12.12.2018 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та правомірність самих вказаних постанов.

Відповідно ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 цієї ж статті передбачається, що таку позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З даним позовом Позивач звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду лише 18.06.2020року. Одночасно Позивач заявила клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом. Позивач зазначає, що про оскаржувані постанови дізналася лише 18.01.2019року з автоматизованої системи виконавчих проваджень, після чого їх оскаржила до Корольовського районного суду м.Житомира.

Судом встановлено, що за результатами розгляду такого позову ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.01.2020 по справі №296/720/19, вищевказане провадження закрито за непідвідомчістю спору.

Вище вказана ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 02.01.2020 була оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень ще 26.02.2020 р.

Безспірно, відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі N 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі N 815/91/18.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року N 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що Позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений статтею 287 КАС України. Позивачем не наведено поважних підстав, які б унеможливили звернення його до суду в межах встановленого КАС України строку. Обставини, на які посилається Позивач, не свідчать про існування будь-яких перешкод у реалізації нею своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів.

Суд звертає увагу на те, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропуск відповідного строку на звернення до суду через байдужість до своїх прав або небажання скористатися цим правом не є поважною причиною пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк