Справа № 540/536/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/536/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - Глянь В.В.,

представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Ратушко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елісі" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.02.2020 р. №171212,

встановив:

ТОВ "Елісі" звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відповідно до якого просить:

Визнати незаконними та протиправними дії працівників Управління патрульної поліції в Херсонській області Д1ІП, які полягають у безпідставній зупинці т/з ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року приблизно о 21:34 годин на а/д М14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 203 км. + 500 метрів.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 171212 від 18.02.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно до ТОВ "Елісі" у розмірі 17000 гривень.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року залучено до участі у справі в якості другого співвідповідача Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

05.06.2020 р. ухвалою суду визначено про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання представники Державної служби України з безпеки на транспорті та Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, письмових заяв не подавали, відзиву не надали.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що водій транспортного засобу, що здійснював перевезення вантажу був безпідставно зупинений працівниками поліції тобто докази, які були отримані працівниками поліції та працівниками Укртрансбезпеки, а саме: акт № 040689 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.12.2019 року, довідка № 025659 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.12.2019 року, рахунок № 1405/19 від 25.12.2019 року є незаконними та недопустимими. Постанова підлягає скасуванню також з тих підстав, що у Відповідачів були відсутні документи які підтверджують здійснення повірки (метрологічної атестації) контрольно-вимірювального обладнання та пунктів габаритно-вагового контролю, а також докази, які підтверджують клеймуванням (пломбуванням) та видачу відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Після зважування, позивачем на пункт зважування було викликано наряд поліції, оскільки представники Укртрансбезпеки відмовлялись повторно провести зважування автомобіля та надати документи, але вони відмовились провести таку дію посилаючись на те, що ваги зламані. Крім того, справу було розглянуто за відсутності представника позивача.

Представниця Департаменту патрульної поліції Національної поліції України позовні вимоги не визнала та зазначила, що працівники поліції, які зупинили транспортний засіб, що перевозив вантаж ТОВ "Елісі" діяли в межах чинного законодавства і жодних порушень не допустили. Після зупинки транспортного засобу та направлення на зважування працівники поліції не приймають участі у оформлені виявлено порушення ПДР. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог до Департаменту патрульної поліції.

Як вже судом зазначено вище відповідачі по справі - Державна служба України з безпеки на транспорті та Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, будучи повідомленими про надання відзиву та доказів на спростування позовних вимог, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, ухвалі залучення у якості другого відповідача, ухвалі про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін, - не скористались своїми правами, відзиву та доказів не надали, в судове засідання не з`явились, що є підставою для розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Судом встановлені такі обставини по справі.

25.12.2019 року приблизно о 21:34 годин працівниками Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП на а/д М14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 203 км. + 500 м. з метою проведення вагового контролю був зупинений грузовий автомобіль ДАФ номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ТОВ "Елісі".

За результатами зважування складено акт № 040689 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.12.2019 року, довідка № 025659 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.12.2019 року.

Постановою № 171212 від 18.02.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, за порушення абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" на ТОВ "Елісі" накладено штраф у розмірі 17000 гривень.

При розгляді справи суд враховує наступні приписи діючого законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення (далі - Положення №103) про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Згідно з п.8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктом 15 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до п. 1.10 ПДР габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно - вагового контролю.

Згідно з п. 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 року №1007/1207 (далі - Порядок №1007/1207) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Відповідно до п.п. 3, 15 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок №879) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п.п.16,18,19 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Відповідно до п.5 Порядку №1007/1207 працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом б пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно- вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп.пп.4-8 п.4 Порядку №1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31 Порядку здійснення габаритно- вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Згідно з пп.5-1 п.2 Порядку №879 документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Відповідно до п.6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Пунктом 12 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27 червня 2007 року № 879, передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводитися повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

За приписами пункту 13 Порядку №879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Згідно п. 23. Порядку №879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Відповідно до п. 24 Порядку №879, після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні габаритно-вагового контролю, перевіркою було встановлено перевищення вагових обмежень транспортного засобу: тягач ДАФ д.н.з НОМЕР_1 , напівпричіп Бартолетті Ф111ЕФ-Т1 д.н.з НОМЕР_2 .

Перевищення вагових обмежень було відображено посадовими особами Укртрансбезпеки в акті №040689 від 25.12.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, згідно якого осьове навантаження на ведучу вісь, нормативно допустима 11,0 тонн, фактична 12,15 тонн. Факт перевищення вагових обмежень також відображено в довідці № 025659 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.12.2019, в якій зазначено, що осьове навантаження на ведучу вісь транспортного засобу 12,15 тонн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається як на одну з підстав, що в жодному документі складеному посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, а саме: акт № 040689 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.12.2019 року, довідка № 025659 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.12.2019 року відсутні які-небудь відомості про вимірювальний прилад, а також документи які підтверджують здійснення повірки (метрологічної атестації) контрольно-вимірювального обладнання та пунктів габаритно-вагового контролю, а також докази, які підтверджують клеймуванням (пломбуванням) та видачу відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Зазначили, що такі документи просили надати як під час зважування так і при розгляді справи.

Суд вважає, що автоперевізник, а в даній справі позивач, має право вимагати під час здійснення габаритно-вагового контролю, а також при розгляді справи про застосування адміністративно господарських санкцій підтвердження повірки (метрологічної атестації) контрольно-вимірювального обладнання та пунктів габаритно-вагового контролю, а також докази, які підтверджують клеймуванням (пломбуванням) та видачу відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Відсутність таких документів дає підстави визнати, що зважування, а відповідно і виявлене порушення не підтверджено.

Оскільки відповідачем в жодному документі про встановлення порушення не відображені зазначені обставини, не надано доказів відповідності, повірки контрольно-вимірювального обладнання як на момент зважування та прийняття оскаржуваної постанови так і в судове засідання, суд вважає, що обґрунтування позивача не спростовані і є підставою для задоволення позовних вимог в цій частині.

При зазначених обставинах суд вважає необхідним застосувати ч. 4 ст. 159 КАС України якою передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Крім того, позивачем підтверджено ті обставини, що у зв`язку з неправомірними діями на його думку посадових осіб Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки під час зважування, уповноваженою особою позивача присутньою при цьому, було викликано поліцію для фіксації факту відмови повторного зважування.

Зазначені обставини підтверджуються висновком Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 22.01.2020 року, відповідно до якого встановлено, що при прибутті співробітників поліції працівники Укртрансбезпеки відмовились від надання пояснень та зачинились у своєму авто.

Щодо позовних вимог заявлених до Департаменту патрульної поліції, суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію" якою визначений виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу. Оскільки водій не допустив жодного порушення ПДР, то його зупинка та направлення на здійснення вагового контролю була протиправною.

Суд не погоджується з позицією позивача, виходячи з наступного.

Так, однією з підстав для зупинки т/з, відповідно до ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію" є випадок коли водій порушив Правила дорожнього руху.

На думку суду, таке порушення може бути встановлено як автоматичними засобами фіксації так і бути очевидними для працівника поліції під час здійснення служби.

Відповідно до п. 2 зазначеної статті, працівник поліції має право зупиняти т/з у випадку, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність т/з.

Тобто, рішення про зупинку т/з приймає працівник поліції особисто, виходячи із візуального сприйняття та наявності ознак про технічну несправність.

Законодавець в Порядку № 879 визначив процедуру зважування та визначення габаритних параметрів, що стосується великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

Таким чином, суд вважає, що приналежність транспортного засобу саме до такої категорії може бути підставою його зупинки працівниками поліції для зважування, виміру габаритів з метою встановлення відповідності ваговим, габаритним нормам та обмеженням. Відсутність інших порушень правил дорожнього руху не може розглядатись як відсутність підстав для зупинки транспортного засобу та здійснення контролю.

На думку суду, системний аналіз ЗУ "Про національну поліцію", ЗУ "Про автомобільний транспорт", Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015, Порядку №1007/1207 дає підстави прийти до висновку, що порушення ПДР у вигляді перевищення вагових чи габаритних параметрів може бути виявлено працівником поліції спочатку тільки візуально, а з метою його належного підтвердження чи переконання у відсутності таких перевищень здійснюється габаритно-ваговий контроль спеціально уповноваженими органами яким Укртрансбезпека.

Таким чином, суд відхиляє обґрунтування позивача, що відсутність порушень ПДР при русі грузового т/з свідчить про неправомірність дій поліції по зупинці цього т/з.

Суд зазначає, що задоволення позовних вимог позивача, щодо визнання протиправною постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу не є безумовною підставою для визнання протиправними дій поліції.

Представник позивача просив стягнути судовий збір, а щодо витрат на правничу допомогу не розглядати питання в цьому судовому засіданні з метою надання документів що підтверджують їх понесення.

Судовий збір підлягає стягненню з Державної служби України з безпеки на транспорті як розпорядника бюджетних асигнувань в системі Укртрансбезпеки пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 242-248 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 18.02.2020 року № 171212 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальність "Елісі" у сумі 17000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 03135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елісі" (, місцезнаходження: 75100, Херсонська обл., м. Олешки , вул. Литвинова, 92) судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20 липня 2020 р.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 113070200