Справа № 810/4112/18
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4112/18
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОПРОФІТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, у березні 2019 року ГУ ДФС у м. Києві вперше було подано апеляційну скаргу, яку в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року повернено скаржнику.

07.07.2020 ГУ ДПС у м. Києві, що є правонаступником ГУ ДФС у м. Києві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) № 537 від 19.06.2019 (далі - Постанова № 537), вдруге подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто більше як через рік після повернення йому первинної апеляційної скарги.

У своїй апеляційній скарзі ГУ ДПС у м. Києві, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року, посилаючись на те, що апелянт не є та не був стороною по даній справі, у зв`язку з чим не мав інформації про перебіг розгляду справи та про наявність рішення суду по такій, йому стало відомо під час здійснення заходів з моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, просить врахувати, що структурна реорганізація органів податкової служби в рамках комплексної реформи є незавершеною і на час звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу та доводи викладені апелянтом у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу не може бути прийнято до провадження, виходячи з наступного.

Постановою КМУ № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до ГУ ДПС у м. Києві.

Розпорядженням КМУ про «Питання Державної податкової служби» від 21.08.2019 № 682-р (далі - Розпорядження № 682-р) КМУ погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, а відтак всі дії, вчинені ГУ ДФС у м. Києві у межах даної справи, обов`язкові для ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно до частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був залучений до участі та повідомлений про розгляд справи (а.с. 70). Брав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції через свого представника (а.с. 86-87), а також вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року (а.с. 119-130).

Отже, враховуючи наведене, вказана апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та зазначенні винятки в статті 299 КАС України до скаржника по справі в даному випадку не застосовуються, що відповідно до частини 2 цієї ж статті Кодексу є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 329, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року, відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОПРОФІТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук