Справа № 640/4289/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4289/19 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (надалі по тексту також - відповідач, УМВС в Черкаській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 18.02.2019 № 348о/с в частині формулювання підстав та причин звільнення зі служби в органах внутрішніх справ в запас ЗС України майора міліції ОСОБА_1 , заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області: - "за п.64 "г" (через скорочення штатів Положення:)"; зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області змінити формулювання підстав звільнення: із "звільнити з органів внутрішніх справ в запас ЗС України за п.64 "г" (через скорочення штатів) Положення:" на: "звільнити з органів внутрішніх справ за п.64 "з" (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації - до Національної поліції України) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ:".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем при звільненні позивача зазначено підставу "через скорочення штату", що суперечить чинному трудовому законодавству та нормативним документам, що регламентують порядок проходження служби в органах внутрішніх справ, оскільки позивач звертався із рапортом звільнити його у зв`язку з переходом у встановленому порядку на службу до Національної поліції України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 11.02.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним пункт наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 18.02.2019 № 348о/с в частині формулювання підстав та причин звільнення зі служби в органах внутрішніх справ в запас ЗС України майора міліції ОСОБА_1 , заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області: - "за п.64 "г" (через скорочення штатів Положення:)". Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області змінити формулювання підстав звільнення: із "звільнити з органів внутрішніх справ в запас ЗС України за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення:" на: "звільнити з органів внутрішніх справ за п. 64 "з" (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації - до Національної поліції України) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ:". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції під час прийняття рішення порушено норми матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що на час виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2019 р. (наказ від 18.02.2019 р. № 348 о/с) у розпорядженні УМВС не було рапорта позивача про звільнення з органів внутрішніх справ у зв`язку з переходом на службу в Головне управління Національної поліції в Київській області. Зазначений рапорт надійшов на адресу УМВС України в Черкаській області лише 19.02.2019 р., проте нормами Положення не передбачено ані підстав, ані повноважень начальників, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання, на внесення змін до наказів про звільнення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ з метою зазначення інших підстав звільнення, що свідчить про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що подання рапорту про звільнення з міліції у зв`язку із переходом до ГУНП в Київській області є новим фактом, який підлягає доказуванню.

Також апелянт зазначає, що оскільки позивача визнано переможцем конкурсу та прийнято на службу в поліцію 22.09.2016 р., відповідно прийняти рішення про звільнення позивача 18.02.2018 р. у зв`язку із переходом у встановленому порядку на роботу в ніші міністерства та відомства (організації) не має правових підстав, оскільки останній вже проходить службу в поліції.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтовуючи свої заперечення, зазначає, що позивач у належний спосіб реалізував бажання щодо проходження служби в поліції, проте, з незалежних від нього причин, його рапорт відповідачем розглянутий у встановленому порядку не був.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ в підрозділах УМВС України в Черкаській області на посадах середнього та старшого начальницького складу із вересня 1997 року по листопад 2015 року.

Наказом УМВС України в Черкаській області від 06.11.2015 № 312о/с позивача звільнено із органів внутрішніх справ в запас ЗС України за п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", затвердженого Постановою КМУ від 29.07.1991 № 114, на підставі Закону України «Про Національну поліцію».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №823/133/16 наказ УМВС України в Черкаській області від 06.11.2015 № 312о/с в частині звільнення позивача визнано протиправним та скасовано. Позивача поновлено на службі в органах внутрішніх справ у раніше займаній посаді.

Наказом УМВС України в Черкаській області від 18.02.2019 р. № 348 о/с на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2019 р. у справі 823/133/16 поновлено на службі в органах внутрішніх справ України ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області з 07.11.2015 р., та одночасно звільнено із органів внутрішніх справ в запас ЗС України за п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення 21.09.2016 р.

Вважаючи вищевказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що звільнення позивача з органів внутрішніх справ в запас ЗС України за п. 64 «г» (через скорочення штатів) з 21.09.2016 р. є незаконним, а тому зважаючи на те, що позивач призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, відповідно належною підставою для звільнення є «перехід у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації на підставі п. 64 «з» Положення № 114».

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їхні права і обов`язки регулюється Законом України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію» у редакції, чинній на момент першочергового звільнення позивача.

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону, порядок та умови проходження служби в міліції регламентується Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114), згідно з пунктом 8 якого дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема у зв`язку зі скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі.

За приписами п. 64 «г» Положення № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Водночас, на момент повторного звільнення Закон України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» втратив чинність та вступив у дію Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VІІІ).

Згідно з п. 1 розділу XI Закону № 580-VІІІ, цей Закон набирає чинності через три місяці з дня наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7- 13, 15, 17- 18 розділу XI, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) частини сьомої статті 15 та частини п`ятої статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 01 січня 2017 року.

Закон № 580-VІІІ опублікований у газеті Голос України 06 серпня 2015 року за № 141-142, набрав чинності 07 листопада 2015 року.

Отже, пункти 1, 2, 3, 7- 13, 15, 17- 18 розділу XI цього Закону набирають чинності з 07 серпня 2015 року.

Пунктом 8 розділу XI Закону № 580-VІІІ визначено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Отже, починаючи з 06.08.2015 р., всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ) вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

З системного аналізу наведених законодавчих норм слідує, що законодавець імперативно визначив спосіб і час попередження про можливе майбутнє звільнення працівників міліції.

За правилами пункту 9 розділу XI цього Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

У пункті 10 розділу XI Закону № 580-VІІІ визначено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Поряд з цим, відповідно до п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (надалі - Порядок № 114), особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): а) за віком - при досягненні віку, встановленого для них пунктом 7 цього Положення. Крім того, за віком можуть бути звільнені особи середнього начальницького складу, які мають вислугу 20 і більше років (у пільговому обчисленні), і яким до досягнення встановленого віку перебування на службі залишилося 3 роки і менше, а за їх бажанням при досягненні цього віку - незалежно від наявності вислуги років; б) через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби в мирний час (у військовий час - обмежено придатними 2-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії; в) через обмежений стан здоров`я - у разі визнання їх придатними до військової служби поза строєм у мирний час (у військовий час обмежено придатними 1-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії при неможливості використання їх на службі у зв`язку з відсутністю відповідних вакантних посад; г) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі; д) через службову невідповідність; є) за порушення дисципліни; ж) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків; з) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації; и) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України; і) у зв`язку з непроходженням випробування в період іспитового строку; ї) у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі; й) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чи кримінального правопорушення.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що підставами для звільнення працівника зі служби через скорочення штатів є:: відмова працівника міліції від проходження служби в поліції; неприйняття на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення; відсутність можливості подальшого використання на службі.

Отже, при вирішенні питання щодо звільнення за скороченням штату, керівник органу прямо зобов`язаний розглянути можливість подальшого використання на службі особи, що звільняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком (згідно з додатком 1) та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком (згідно з додатком 2), в тому числі, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1388 від 06.11.2015 "Про організаційно-штатні питання" наказано вважати такими, що втратили чинність, штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України згідно з Переліком змін у штатах МВС.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, та відповідачем не заперечується, що 03.11.2015 р. позивачем на ім`я Начальника УМВС України в Черкаській області подано рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ, з зазначенням причини "у зв`язку з переходом у встановленому порядку на службу до НПУ".

Також, враховуючи призначення позивача в порядку проведення конкурсу на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області з 22.09.2016 та з метою забезпечення належного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2019 у справі № 823/133/16, позивач повторно звернувся до УМВС України в Черкаській області з рапортом від 12.02.2019 про звільнення з органів внутрішніх справ у зв`язку із переходом у встановленому порядку на службу до Національної поліції України, згідно із п. 64 "з" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Вказаний рапорт зареєстровано відповідачем 15.02.2019 за №1/я-106.

До матеріалів справи позивачем долучено лист від 24.01.2016 №287/109/12-01-17, відповідно до якого у зв`язку з успішним проходженням конкурсу на посаду дільничного офіцера поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у відповідача затребувалась особова справа колишнього працівника майора міліції ОСОБА_1 .

Таким чином, суд першої інстанції вірно відхилив посилання відповідача на те, що він не був обізнаний про переведення позивача на службу до Національної поліції України є неприйнятними.

Крім цього, у відзиві відповідач сам зазначає, що наказом від 22.09.2016 №552о/с ОСОБА_1 призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що належною підставою для звільнення є саме у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації на підставі п.64 «з» Положення № 114.

Також суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводив відповідача, що на момент прийняття спірного наказу про звільнення станом на 18.02.2018 р. у зв`язку з переходом до іншого органу немає правових підстав, оскільки останній вже проходить службу в національній поліції з 22.09.2016 р, оскільки у спірному наказі позивача звільнено датою 21.09.2016 р., а не датою прийняття наказу 18.02.2018 р. як то зазначав відповідач.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що пункт наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 18.02.2019 № 348о/с в частині формулювання підстав та причин звільнення зі служби в органах внутрішніх справ в запас ЗС України майора міліції ОСОБА_1 , заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області: - "за п.64 "г" (через скорочення штатів Положення:)" є протиправним, а тому слід зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області змінити формулювання підстав звільнення: із "звільнити з органів внутрішніх справ в запас ЗС України за п.64 "г" (через скорочення штатів) Положення:" на: "звільнити з органів внутрішніх справ за п.64 "з" (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації - до Національної поліції України) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ:".

При цьому, слід відмовити в частині позовної вимоги про скасування оскаржуваного пункту, оскільки в даному випадку належним захистом для відновлення порушених прав є саме зміна формулювання підстав звільнення зі служби спірним наказом.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в запереченні на позовну заяву, з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 257, 260, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко