Справа № 172/616/20
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/616/20
Провадження № 2-а/172/16/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора другої роти, другого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Колесніка Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року позовна заява залишена без руху, зокрема, з підстав не надання суду доказу про сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,40 грн.

14.07.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову, яке обґрунтоване, що він не отримав авансу та сума для нього є суттєва. До клопотання доказів скрутного матеріального становища позивачем не надано.

Розглядаючи клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а )військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцятироків або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У своєму клопотанні про відстрочення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову позивач, як на підставу для задоволення його клопотання, зазначає про не отримання ним авансу, однак ніяким чином не підтверджує його матеріальне становище та відсутність коштів на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подачу адміністративного позову слід відмовити через його необґрунтованість, а позовну заяву повторно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора другої роти, другого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Колесніка Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР повторно залишити без руху для усунення виявлених недоліків.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк