Справа № 500/681/20
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/681/20

06 липня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Петренко Т. Б.,

представника відповідача: Цимбал О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гройтер Груп» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гройтер Груп» звернулося до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови № АЗ-13-02/1-40-1019-73-262-20 від 13.02.2020 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 05.03.2020 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гройтер Груп» надійшов лист від Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області з постановою № A3-13-02/1-40-1019-73-262-20 від 13.02.2020 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 60810 грн., якою визнано Позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Посадовими особами Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області був складений акт №ТЮ-10.02/1 від 10.02.2020 року про недопущення посадових осіб органу державного архітектурного-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (далі-Акт) довіреною особою ТОВ «Гройтер Груп» Гриців Романом ОСОБА_1 на об`єкт : «АЗС під торговим брендом QPS», що розташована за адресою: Тернопільська область Тернопільський район с.Шляхтинці для проведення позапланової перевірки.

Станом на 10.02.2020 року об`єкт: «АЗС під торговим брендом OPS», що розташований за адресою: Тернопільська область Тернопільський район с.Шляхтинці АЗС не працював, здійснення господарської діяльності на даній АЗС зупинено з 06.02.2020 року в зв`язку з анулюванням ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Гройтер Груп» на місці торгівлі: АЗС, с.Шляхтинці, Тернопільський р-н.

Вважає, що дана постанова прийнята з істотним порушенням прав позивача, які полягали у порушені процедури здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що посадові особи Управління пред`явили представнику ТОВ «Гройтер Груп» Гриців Роману ОСОБА_1 вищезазначене направлення та останній розписався на зворотньому боці.

10.02.2020 посадові особи Управління у присутності довіреної особи ТОВ «Гройтер Груп» ОСОБА_2 розпочали позапланову перевірку, проте позивач, всупереч абз. 2, 5 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), відмовився допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки та не надав необхідні документи стосовно вищезазначеного об`єкта, тим самим позбавивши відповідача у можливості провести перевірку, чим порушив п. 1, 7 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1.8 п. 11 Порядку № 553.

Разом з тим посадовими особами відповідача складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.02.2020 № С-10.02/1, який вимагає в термін до 21.02.2020 допустити посадових осіб Управління на об`єкт: «АЗС під торговим брендом QPS», що розташована за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Шляхтинці. для проведення (планового) позапланового заходу державного архітектурно- будівельного контролю та надати необхідні документи стосовно вищезазначеного об`єкта; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.02.2020 № ЛЮ-10.02/1, в якому зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 10 год. 30 хв. 13.02.2020 у приміщення Управління.

Довірена особа позивача ОСОБА_2 відмовився підписуватись у всіх вищезазначених документах, тому згідно абз. 2 п. 21 Порядку № 553 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис, що і було здійснено відповідачем.

Довірена особа позивача ОСОБА_2 також відмовився отримувати всі вищевказані матеріали перевірки, тому, відповідач надіслав їх рекомендованим листом через відділення поштового зв`язку № 2 - 12.02.2020 за № 114.

Враховуючи вищенаведене Управління належним чином повідомило суб`єкта містобудування про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесло постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № АЗ-13.02/1-40-1019-7.3-262-20.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок №553), на підставі звернення Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 02.01.2020 № 6918-4 видано наказ від 24.01.2020 № 177 про проведення позапланової перевірки об`єкта «АЗС під торговим брендом QPS», що розташована за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Шляхтинці.

На підставі вищезазначеного наказу та звернення Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 02.01.2020 № 6918-4 видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 10.02.2020 № Я-10.02/1, строком дії направлення з 10.02 до 21.02.2020 року .

10.02.2020 працівники Управління у присутності довіреної особи ТОВ «Гройтер Груп» ОСОБА_2 розпочали позапланову перевірку, проте позивач, відмовився допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки та не надав необхідні документи стосовно вищезазначеного об`єкта, тим самим позбавивши відповідача у можливості провести перевірку, чим порушив п. 1, 7 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1, 8 п. 11 Порядку № 553.

Відповідно до підпунктів 1 пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Згідно з п. 12 Порядку № 553 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Згідно п. 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно- будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; Відповідно до абз. 2 п. 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань. що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 14 Порядку № 553 визначено, що форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 15.05.2012 № 240 «Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» затверджено два види актів, які складаються за результатами здійснення перевірок: Уніфікована форма акта складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання підготовчих та будівельних робіт згідно з додатком 1; форма акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно- будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій згідно з додатком 2.

Враховуючи вищенаведене, та те, що уповноважена особа позивача не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки та не надав необхідних документів, тим самим позбавивши відповідача у можливості повно, об`єктивно та неупереджено здійснити захід державного архітектурно-будівельного контролю, тому останнім складений акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій № ТЮ-10.02/1 від 10.02.2020.

Також, працівниками Управління складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.02.2020 № С-10.02/1, який вимагає в термін до 21.02.2020 допустити посадових осіб Управління на об`єкт: «АЗС під торговим брендом QPS», що розташована за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Шляхтинці. для проведення (планового) позапланового заходу державного архітектурно- будівельного контролю та надати необхідні документи стосовно вищезазначеного об`єкта; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.02.2020 № ЛЮ-10.02/1, в якому зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 10 год. 30 хв. 13.02.2020 у приміщення Управління.

Як вбачається довірена особа позивача ОСОБА_2 відмовився підписуватись у всіх вищезазначених документах, тому згідно абз. 2 п. 21 Порядку № 553 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

Згідно п. 3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 у разі відмови суб`єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб`єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв`язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

У разі ненадання суб`єктом містобудування, який притягається до відповідальності, інформації щодо його адреси документи, які є підставою для притягнення його до відповідальності, надсилаються суб`єкту містобудування за адресою місцезнаходження (місця проживання, місця реєстрації), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлено, що відповідач надіслав рекомендованим листом всі вищевказані матеріали перевірки 12.02.2020 за № 114.

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб`єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб`єктом містобудування.

13.02.2020 головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Гудь Володимир Івановичем та ОСОБА_3 винесено постанову № АЗ-13.02/1-40-1019-7.3-262-20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» «недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб», тому на позивача накладено штраф у сумі 60 810 (шістдесят тисяч вісімсот десять) гривень.

Вищезазначена постанова надіслана 13.02.2020 рекомендованим листом через відділення поштового зв`язку № 2 за № 080 та отримана 05.03.2020.

Враховуючи вищенаведене Управління належним чином повідомило суб`єкта містобудування про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесло постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № АЗ-13.02/1-40-1019-7.3-262-20, а тому суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Гройтер Груп» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 10 липня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Товариство з обмеженою відполвідальністю "Гройтер Груп" місцезнаходження/місце проживання вул. Кудряшова, 16,м. Київ 35,03035 ЄДРПОУ/РНОКПП 42501985

відповідач: -Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області місцезнаходження/місце проживання вул. Шпитальна, 7,м. Тернопіль,46006 ЄДРПОУ/РНОКПП 37471912;

Головуючий суддя Шульгач М.П.