Справа № 826/11666/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження, суддя Бояринцева М.А.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправним та скасування рішення від 22.02.2018, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної охорони України, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій в Управлінні державної охорони України від 22.02.2018 про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій, про яке позивача повідомлено листом від 24.05.2018 за вих. № 2/6379;

- зобов`язати Управління державної охорони України повторно розглянути надані ОСОБА_1 документи та прийняти рішення про надання позивачу статусу учасника бойових дій, як особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення;

- зобов`язати Управління державної охорони України видати старшому лейтенанту ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразка.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено про протиправність відмови Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій в Управлінні державної охорони України, оскільки на момент звернення до комісії у нього був повний пакет документів з відповідними відмітками та печатками.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав неповного з`ясування судом обставин справи та невідповідності висновків суду обставинам справи, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2020 року повністю і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що листом від 21.02.2018 за №33/7-1706 Начальник Штабу - заступник керівника АТЦ при СБ України генерал-майор Г. Кузнецов повідомив першого заступника начальника Управління державної охорони України генерал-лейтенанта Дахновського В.А. про те, що клопотання про залучення до проведення АТО старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 від суб`єктів боротьби з тероризмом в Штаб АТЦ при СБУ не надходило, наказ керівника АТЦ при СБУ не видавався, однак, суд не взяв до уваги той факт, що дійсно такої особи як старший лейтенант запасу ОСОБА_1 не існує, оскільки прізвище позивача - ОСОБА_1 , і така помилка була виправлена у листі-відповіді з додаванням копій витягів з наказів від 07.01.2017.

Від відповідача відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 в період з 01.06.2007 по 06.07.2016 проходив військову службу в Управлінні державної охорони України.

11.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління Державної охорони України із проханням розглянути питання про визначення йому статусу учасника бойових дій згідно з пунктом 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Порядком надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413.

До заяви позивачем додано:

копію посвідчення про відрядження Управління державної охорони України № 1839;

копію витягу із наказу Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) про прибуття на територію проведення АТО;

копію витягу із наказу Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) про вибуття з території проведення АТО.

Рішенням Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій в Управлінні державної охорони України від 27.01.2017 (протокол № 2) відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій старшому лейтенанту запасу ОСОБА_1 у зв`язку з неповним комплектом документів відповідно до пункту 4 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413, а саме відсутній витяг з наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції.

Листом від 10.02.2017 позивача повідомлено про прийняте комісією рішення.

30.03.2017 позивач повторно звернувся до начальника Управління Державної охорони України із проханням розглянути питання про визначення йому статусу учасника бойових дій згідно з пунктом 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Порядком надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413.

До заяви позивачем додатково додано копію листа з витягом з наказу керівника Антитерористичного центру при СБ України чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБ України про залучення до проведення антитерористичної операції.

Рішенням Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій в Управлінні державної охорони України від 09.06.2017 (протокол № 3) відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій старшому лейтенанту запасу ОСОБА_1 у зв`язку з неповним комплектом документів відповідно до пункту 4 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413, а саме відсутній витяг з наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції та неможливістю дати чіткі пояснення на попередньому засіданні Комісії, які завдання виконувалися ним в зоні антитерористичної операції.

Листом від 20.06.2017 позивача повідомлено про прийняте комісією рішення.

05.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління Державної охорони України із проханням надати йому допомогу надіславши запит до штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України для отримання витягу з наказу Першого заступника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про залучення його до проведення антитерористичної операції.

З метою вирішення питання щодо встановлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій Перший заступник начальника Управління державної охорони України генерал-лейтенант В. Дахновський звернувся до Першого заступника Голови Служби - Керівника АТЦ при СБ України генерала-полковника Малікова В.В. з листом від 07.02.2018, в якому просив надати інформацію щодо включення старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 до наказів керівництва АТЦ при СБ України або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівництва АТЦ при СБ України про залучення їх до проведення антитерористичної операції в період з січня 2015 року по січень 2018 року.

Листом від 21.02.2018 за № 33/7-1706 Начальник Штабу - заступник керівника АТЦ при СБ України генерал-майор Г. Кузнєцов повідомив першого заступника начальника Управління державної охорони України генерал-лейтенанта Дахновського В.А. про те, що клопотання про залучення до проведення АТО старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 від суб`єктів боротьби з тероризмом в Штаб АТЦ при СБУ не надходило, наказ керівника АТЦ при СБУ не видавався.

На підставі отриманої інформації та документів наданих позивачем, Комісією з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій в Управлінні державної охорони України прийнято рішення від 22.02.2018 (протокол № 1), яким відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій старшому лейтенанту запасу ОСОБА_1 у зв`язку з неповним комплектом документів відповідно до пункту 4 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413, а саме: відсутній витяг з наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції.

Листом 24.05.2018 за вих. № 2/6379 позивача повідомлено про прийняте Комісією рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що :

- надані позивачем документи не підтверджують безпосереднє залучення ОСОБА_1 до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення в період з 13.05.2016 по 15.05.2016;

- наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції матеріали справи не містять;

- клопотання про залучення до проведення АТО старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 від суб`єктів боротьби з тероризмом в Штаб АТЦ при СБУ не надходило, наказ керівника АТЦ при СБУ не видавався.

- відсутні докази на підтвердження безпосереднього залучення позивача до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення;

- позивачу відмовлено у наданні статусу учасника бойових з підстав відсутності витягу з наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, а не в зв`язку з наявність певних помилок в наказах Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по строковій частині) від 13.05.2016 № 134 та від 15.05.2016 № 136.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-ХІІ (далі - Закон № 3551-ХІІ), Порядком надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 20.08.2014 далі - Порядок № 413).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону № 3551-ХІІ учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Пунктом 19 статті 6 Закону № 3551-ХІІ визначено, що учасниками бойових дій визнаються: військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані) та працівники Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці, працівники Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Механізм надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзаці 1 пункту 19 частини першої статті 6 Закону, визначений Порядком №413.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 413 (в редакції, чинній на час перебування позивача в зоні АТО) статус учасника бойових дій надається: військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним) та працівникам Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям, працівникам МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, ДПтС, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Пунктом 4 Порядку № 413 закріплено, що підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є: документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, направлення (прибуття) у відрядження до районів проведення антитерористичної операції, їх перебування в таких районах з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, директив, розпоряджень, посвідчень про відрядження, оперативних завдань, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, а також інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення).

Виходячи з системного аналізу наведених норм, колегія суддів зазначає, що умовою для отримання статусу учасника бойових дій є безпосередня участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України у складі підрозділу оперативної групи відповідача при штабі АТО та подання документів підтверджуючих безпосереднє залучення особи до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ОСОБА_1 в період з 12.05.2016 по 15.05.2016 був відряджений до Харківської та Донецької області з метою забезпечення безперервної безпеки Президента України П .О. Порошенка під час його візиту 14.05.2016 до Харківської та Донецької областей, що підтверджується витягом з розпорядження Першого заступника начальника Управління державної охорони України від 10.05.2016 № Р172, посвідченням про відрядження № 1839, рапортом шляховим листком № 4706 від 12.05.2016, витягом з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по строковій частині) від 13.05.2016 № 134 про прибуття до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечення її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань старшого лейтенанта ОСОБА_1 та витягом з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по строковій частині) від 15.05.2016 № 136 про вибуття зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечення її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань старшого лейтенанта ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що позивач в період з 13.05.2016 по 15.05.2016 перебував на території проведення Антитерористичної операції.

Разом з тим, надані позивачем документи не підтверджують безпосереднє залучення ОСОБА_1 до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення в період з 13.05.2016 по 15.05.2016. Відповідного наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції матеріали справи не містять.

При цьому, як вбачається з листа Начальника Штабу - заступника керівника АТЦ при СБ України генерал-майора Г. Кузнєцова від 21.02.2018 за № 33/7-1706, клопотання про залучення до проведення АТО старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 від суб`єктів боротьби з тероризмом в Штаб АТЦ при СБУ не надходило, наказ керівника АТЦ при СБУ не видавався.

Одночасно, як вбачається з витягу з протоколу № 1 від 26.01.2017 засідання Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій в Управлінні державної охорони України, старший лейтенант запасу ОСОБА_1 В.Р. повідомив Комісію, що безпосередню участь у бойових діях в зоні АТО він не брав.

З урахуванням наведеного, та враховуючи відсутність доказів на підтвердження безпосереднього залучення позивача до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для надання позивачу статусу учасника бойових дій.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, з огляду на наведене вище, відповідачем доведено правомірність рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій в Управлінні державної охорони України від 22.02.2018 (протокол № 1) про відмову у наданні статусу учасника бойових дій старшому лейтенанту запасу ОСОБА_1 у зв`язку з неповним комплектом документів відповідно до пункту 4 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413.

При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що позивачу відмовлено у наданні статусу учасника бойових з підстав відсутності витягу з наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, а не у зв`язку з наявність певних помилок в наказах Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по строковій частині) від 13.05.2016 № 134 та від 15.05.2016 № 136.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Щодо доводів апелянта про те, що листом від 21.02.2018 за №33/7-1706 Начальник Штабу - заступник керівника АТЦ при СБ України генерал-майор Г. Кузнецов повідомив першого заступника начальника Управління державної охорони України генерал-лейтенанта Дахновського В.А. про те, що клопотання про залучення до проведення АТО старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 від суб`єктів боротьби з тероризмом в Штаб АТЦ при СБУ не надходило, наказ керівника АТЦ при СБУ не видавався, однак, суд не взяв до уваги той факт, що дійсно такої особи як старший лейтенант запасу ОСОБА_1 не існує, оскільки прізвище позивача - ОСОБА_1 , і така помилка була виправлена у листі-відповіді з додаванням копій витягів з наказів від 07.01.2017, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі доводи спростовуються матеріалами справи, та є хибними, оскільки у запиті Першого заступника начальника Управління державної охорони України генерал-лейтенанта В. Дахновського до Першого заступника Голови Служби - Керівника АТЦ при СБ України генерала-полковника Малікова В.В. від 07.02.2018 №2/6-77 (а.с.74-75, т.1) містилося прохання надати інформацію щодо включення старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 до наказів керівництва АТЦ при СБ України або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівництва АТЦ при СБ України про залучення їх до проведення антитерористичної операції в період з січня 2015 року по січень 2018 року, та листом від 21.02.2018 за № 33/7-1706 Начальник Штабу - заступник керівника АТЦ при СБ України генерал-майор Г. Кузнєцов повідомив першого заступника начальника Управління державної охорони України генерал-лейтенанта Дахновського В.А. про те, що клопотання про залучення до проведення АТО старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 від суб`єктів боротьби з тероризмом в Штаб АТЦ при СБУ не надходило, наказ керівника АТЦ при СБУ не видавався (а.с.76, т.1). Тобто, у вказаних запиті від 07.02.2018 №2/6-77 (а.с.74-75, т.1) та листі-відповіді на запит від 21.02.2018 за № 33/7-1706 (а.с.76, т.1) зазначено вірне прізвище позивача - ОСОБА_1 , а відтак, інформація була надана саме відносно нього. А не ОСОБА_1 .

Відтак, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом повно з`ясовано обставини справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов