Справа № 480/5445/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
14 липня 2020 р. Справа № 480/5445/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Собини П.М.
представника відповідача - Божко Л.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми усне клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі №480/5445/19 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовною заявою до Охтирської міської ради, у якій просить суд скасувати рішення 58 сесії Охтирської міської ради сьомого скликання №1572-МР від 30.05.2019 "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста об`єкт "Центральна районна лікарня по вул. Петропавлівська, 15 в м. Охтирка (розширення). Пусковий комплекс №6".
Ухвалою суду від 23.12.2019 було відкрито спрощене провадження у справі, розгляд призначено на 22.01.2020 без виклику сторін.
20.01.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позов.
22.01.2020 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Другим апеляційним адміністративним судом справи №480/4950/19, у зв`язку з чим позивач вважає за можливе не направляти до суду свої пояснення до відзиву на позов у справі №480/5445/19.
Ухвалою суду від 22.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі.
19.02.2020 ухвалою суду прийнято рішення про розгляд справи №480/5445/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.03.2020.
Ухвалою суду від 24.03.2020 продовжено строк проведення підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні 14.07.2020р. Представник відповідача просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з підстав безпідставного пропуску позивачем строку звернення до суду.
Представник відповідача підтримав дану заяву .
представник позивача та позивач вважають дану заяву необґрунтованою та передчасною. Так, представник позивача зазначає, що позовну заяву у даній справі було зареєстровано судом помилково як "позовну заяву". Фактично зазначену позовну заяву було подано до суду в порядку усунення недоліків по іншій справі, а саме - 480/4950/19. Отже, судом вже було зареєстровано позовну заяву щодо спору між тими самими сторонами і про ідентичний предмет спору. Однак, в подальшому, фактично не отримавши документів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху в якості усунення недоліків (позовна заява з уточненнями, яка є предметом розгляду у справі - 480/5445/19), судом у справі №480/4950/19 відповідно до ухвали від 23.12.2019р. було повернуто позовну заяву позивачу.
При цьому, як стверджує представник позивача , звертаючись до суду з відповідним позовом (у справі №480/4950/19) позивачем не було пропущено строк звернення до суду і фактично по суті мала розглядатись саме справа №480/4050/19.
З урахуванням викладеного, представник позивача просить зупинити провадження у справі №480/5445/19 та зазначає, що наразі Верховним Судом відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №480/4950/19. Дану справу витребувано у Сумського окружного адміністративного суду і направлено її до суду касаційної інстанції.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 02.12.2019 позивач вже звертався до суду з позовною заявою до Охтирської міської ради Сумської області, в якій просив скасувати рішення 58 сесії Охтирської міської ради сьомого скликання №1572-МР від 30.05.2019 року «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста об`єкт «Центральна районна лікарня по вул. Петропавлівська, 15 в м. Охтирка (розширення). Пусковий комплекс № 6».
Тобто, щодо такого самого предмета та з тих самих підстав.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв"язку з тим, що позивачем не було усунено відповідні недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху. Позивач не погодився з таким рішенням суду та оскаржив ухвалу від 23.12.2019 в апеляційному порядку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 по справі №480/4950/19 залишено без змін. Позивачем подано касаційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №480/4950/19.
Ухвалою Верховного суду від 16.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 480/4950/19 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про скасування рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На переконання суду висновки Верховного суду щодо розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 можуть свідчити про наявність або відсутність підстав для повернення позовної заяви та дотримання позивачем строків звернення до суду в даній адміністративній справі (у справі №480/5445/19) встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно, з урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 290 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі 480/5445/19 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/5445/19 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про скасування рішення до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2019р. та постанову Другого апелЯційного адміністративного суду від 20.02.2020р. у справі №480/4950/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 16.07.2020 року.

Суддя О.М. Кунець