Справа № 643/7416/20
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7416/20
Провадження № 2-а/643/193/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., при секретарі Галік А.Е. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Владимирова Андрія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вітер Г.Р. звернувся в суд з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2020 року близько 9 години на парковці за місцем мешкання за адресою біля будинку АДРЕСА_1 по пр.Тракторобудівників у м. АДРЕСА_2 знайшов на лобовому склі автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» , реєстраційний номер НОМЕР_1 повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки ( відеозапису) серії АА № 010756, складену головним спеціалістом - інспектором з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Владимировим Андрієм Юрійовичем, у відповідності до зазначеного повідомлення , відповідальна особа , керуючи зазначеним автомобілем 02.03.2020 року о 14 год.16 хв. в м.Харкові по пр.Науки, 77 здійснила зупинку безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території, чим порушив пункт 15.9 а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП . Копію постанови про накладання адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. від 03.03.2020 року ним отримано 08 травня 2020 року .

З вчиненням такого правопорушення він не погоджується. Вважає, що складена постанова в повній мірі не відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, оскільки не містить належних доказів правопорушення та керування саме ОСОБА_1 автомобілем, постанова прийнята не повноважною особою та порушено право ОСОБА_1 на захист, адміністративна справа розглянута у його відсутність.

За таких обставин, вважає, що відповідач наклав адміністративне стягнення безпідставно, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову серія АА № 010756 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху .

Ухвалою суду від 28.05.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачу.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву , позов не визнав та просив відмовити у позові. Зазначив наступне. Інспектор з паркування уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 і ч.3 ст.122 КУпАП у частині порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів, зафіксований у режимі фотозйомки, у межах відповідного населеного пункту. Особа правопорушника встановлена за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів як власник транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200» , реєстраційний номер НОМЕР_1 . До зазначеного реєстру не вносилися зміни щодо належного користувача . При розгляді зазначеного адміністративного правопорушення застосована процедура скороченого провадження, що відповідає ч.2 ст.258,276,278,279 КУпАП . Правопорушення зафіксоване технічними засобами.

Крім того , судом отримана відповідь на відзив від позивача та його додаткові пояснення по справі у письмовому вигляді.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що Постановою від 03.03.2020 серія АА № 010756 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2020 о 14 годині 16 хвилини по проспекту Науки біля будинку 77 м. Харкова здійснив зупинку безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території на транспортному засобі TOYOTA LAND CRUISER 200 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , чим порушив п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Відповідно до п. 15.9 «и» ПДР вбачається, що зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Згідно із Приміткою до ст.122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

На підставі ч. 1 ст. 142 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Особа ОСОБА_1 встановлена за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, як власник транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 . До Єдиного державного реєстру транспортних засобів не внесені відомості щодо належного користувача або користувачів вищевказаного транспортного засобу.

Визначення відповідальної особи (суб`єкта правопорушення) за правопорушення у сфері, зокрема порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), здійснено у ч. 1 ст. 142 КУпАП, Приміткою до ст. 122 КУпАП, а також іншими статтями Особливої частини КУпАП.

На підставі частин 2, 5 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

З вищевикладеного вбачається, що у спірних правовідносинах протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до ч.І ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з офіційним тлумачення Конституційного Суду України, яке дано рішенням від 26.05.2015 р. №5-рп/2015, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини 1 ст.276 КУпАП, визначає адміністративно- територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В той же час, ч.2 ст. 258 КУпАП визначено випадок, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, а саме: у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які визначені законом, зокрема ч.2 ст.258 КУпАП, не є порушенням ст.276,278,279 КУпАП, оскільки право на застосування такого провадження передбачено законом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП посадовими особами на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Після встановлення відповідальної особи, тобто 03.03.2020 об 10 год. 40 хв., відповідачем винесено постанову про накладання адміністративного стягнення серії АА № 010756, яка відповідно до ч. 7 ст. 279і КУпАП протягом трьох днів з дня її винесення, а саме 05.03.2020, була направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача та отримана ним 24.03.2020.

Згідно з чинним розпорядженням Харківського міського голови від 12.02.2019 № 24 «Про використання посадовими особами (інспекторами з паркування) Департаменту територіального контролю Харківської міської ради технічних засобів для здійснення фотозйомки (відеозапису) порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів» інспектор з паркування здійснює фіксацію обставин порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів в режимі фотозйомки (відеозапису), використовуючи технічний засіб, який йому наданий у користування Харківською міською радою, відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 2, 9 вищевказаного розпорядження Харківського міського голови від 12.02.2019 № 24 встановлено, що відзняті на технічний засіб фотознімки (відеозапис), відповідно до вимог ст. 4 та ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 21 Закону України «Про інформацію», не належать до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, тому порядок доступу до такої інформації визначається Харківською міською радою, а технічні засоби та обробка на них такої інформації не потребує застосування комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Для отримання відомостей про власника транспортного засобу (належного користувача), який притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів використовувати типові робочі місця зовнішніх користувачів Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (інвентарний № 901-101491863, інвентарний № 901-101491869), які отримали акт відповідності організаційно-технічному рішенню для комплексної системи захисту інформації типового робочого місця зовнішнього користувача («НАІС-Клієнт») від 21.12.2018 № 5 та введенні в промислову експлуатацію розпорядженням міського голови від 21.12.2018 № 161.

Ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення можна в розділі On-line послуги на сторінці Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету за адресою в мережі Інтернет: http://www.city.kharkov.ua/uk/gorodskaya- vlast/ispolnitelnyie-organyi/departamentyi/dtk.html. Ідентифікатором доступу до зазначеної інформації є серія та номер постанови або повідомлення.

Роздруківка зображень транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в момент та місці вчинення адміністративного правопорушення по відношенню до нерухомого об`єкту з вищевказаного сайту додається та підтверджує подію і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,8,11,94,99,159,160-163,171-2,246 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у позові до головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Владимирова Андрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :