Справа № 320/3427/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Київ № 320/3427/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Борисевич Є.В.,

від відповідача - Журавльов М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради

Броварського району Київської області

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі по тексту - позивач. ГУ ДСНС у Київській області) з позовом до Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області () за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калита, пров. Ювілейний, буд. 2, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 07.02.2020 № 80.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 27.01.2020 № 104 «Про проведення позапланових перевірок» було проведено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

В ході проведення вказаної перевірки відповідача було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта до повного усунення порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засідання із повідомленням сторін.

Крім того, судом запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Вказана ухвала направлена на адресу відповідача зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 920 отримана відповідачем.

Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на даний час частково усунуто порушення, виявлені в ході проведення перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, зокрема придбано кріплення для вогнегасників ВП-5, знак пожежної безпеки «ПГ», розроблено проектно-кошторисну документацію на встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу, розроблено проектно-кошторисну документацію на встановлення системи пасивного блискавко захисту, придбано протипожежні двері2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30.

Додатково відповідач зазначив, що у зв`язку із проведення робіт щодо усунення порушень законодавства у сфері протипожежної безпеки, у приміщенні Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу Калита, провулок Ювілейний, будинок 2, у період з 03.07.2020 року проведено позапланову перевірку виконання акту складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 07.02.2020 року. За результатами вказаної перевірки уповноваженими особами встановлено лише п`ять порушень,

Відтак, відповідач вказав про те, що переважну частину недоліків, зазначених в Акті перевірки усунуто та здійснюються дії щодо їх усунення. Зауважив, що на усунення порушень рішенням Калитянської селищної ради від 28.05.2020 року, Калитянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області виділено 100000 гривень на КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» та 311720 гривень на КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)».

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 судом відкладено розгляд справи на 09.07.2020.

У судове засідання, призначене у справі на 09.07.2020 з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви та просив позов задовольнити. Крім того, представник позивача повідомив, що станом на час розгляду даної справи в суді доказів повного усунення порушень, які були встановлені в ході проведення перевірки відповідача до ГУ ДСНС України у Київській області у Київській області надано не було.

Уповноважений представник відповідача пояснив суду, що виявлені під час перевірки порушення станом на даний час вже частково усунені, інша ж частина на стадії виконання, та буде усунена в найкоротші терміни. Представник відповідача стверджував, що обраний позивачем захід реагування не відповідає критеріям пропорційності та способу захисту публічного інтересу, не є співмірним до мети його застосування, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Калитянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (ідентифікаційний код 25299069) зареєстрована в якості комунальної організації (установи, закладу), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.04.2020 № , який наявний у матеріалах справи.

27.01.2020 ГУ ДСНС України у Київській області прийнято наказ № 104 «Про проведення позапланових перевірок» відповідно до якого встановлено провести позапланові перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки. У вказаному наказі у пункті 29 переліку підприємств, які підлягають перевірці визначено об`єкт перевірки: Калитянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів: Київська область, Броварський район, смт. Калита, провул. Ювілейний, 2.

На виконання вказаного наказу видано посвідчення від 27.01.2020 № 847 про проведення заходу державного нагляду (котролю). Згідно з даними вказаного посвідчення у період з 03.02.2020 по 07.02.2020 головним інспектором ЗНС Броварського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Дмитриком С.В. буде проведено перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт від 07.02.2020 № 80 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки (далі - акт перевірки).

Зі змісту акта перевірки, який наявний у матеріалах справи № 320/3427/20, вбачається, що в ході проведеної перевірки позивачем виявлено п`ятнадцять порушень Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області правил пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що створює загрозу для життя та здоров`я людей, а саме:

- захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (п.1.21. глава 1 розділ ІV ППБУ);

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності з наданням підтверджуючих документів щодо забезпечення І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 глава 2, розділ III, ППБУ);

- на будівлі не встановлено покажчик місця розташування найближчого водопостачання, зазначити цифрове значення відстані в метрах від покажчика до водопостачання, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (пп. 9, п.21 глава. 2, розділ V, ППБУ);

- приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (підпункт 3.6, пункт 3, розділ V, ППБУ);

- в будівлі не встановлено світлові покажчики «Вихід» з кожного евакуаційного виходу (п. 2.32 глава 2 розділу III);

- будівлю об`єкту не дообладнано системами протипожежного захисту додаток А, додатку Б таб. Б.І, Б.2, ДБН В.2.5.56-2014 (підпункт 1.2, пункту 1, розділу V, ППБУ);

- для кожного приміщення не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки (пункту 4, розділу II, ППБУ);

- не заборонили експлуатацію ламп освітлення з пошкодженим проводом (п.1.18 глава 1 розділу ІV, ППБУ) ;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів електроламп освітлення, розподільчих коробок не здійснили за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в будівлі, підвальному приміщенні (п.1.6 глава 1 розділу IV, ППБУ);

- не заборонили використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) в підсобних приміщеннях, господарських приміщеннях (п.1.18 глава 1 розділу ІV, ППБУ);

- не заборонили улаштування та експлуатацію тимчасової електромережі в приміщеннях будівлі; (п.1.8 глава 1 розділу ІV, ППБУ);

- двері евакуаційних виходів не обладнали внутрішніми запорами, які відчиняються зсередини без ключа (п.2.27 глава 2 розділ III,);

- вогнегасники не розмістили шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (Розділ V п.3.10,ППБУ);

- двері горищі, електрощитових, підвалів постійно неутримують зачиненими та не зазначили на дверях місце зберігання ключів (п. 2.12 глава 2, розділ III, ППБУ);

- приміщення електрощитової не відокремлено від сусідніх приміщень протипожежними дверима 2-го типу (п. 2.3, глава 2, розділ III, ППБУ).

Вказаний акт перевірки був отриманий та підписано директором Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області без зауважень.

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно - рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч.3 ст.64 КЦЗ).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. N 1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною другою статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч.3 ст.55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2. ст 70 КЦЗ).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Крім того, чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об`єкту. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як зазначено вище, в акті перевірки від 07.02.2020 № 80 встановлено п`ятнадцять порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що ним частково було усунуті виявлені порушення, а за результатами здійснення повторної позапланової перевірки, посадовими особами Головного управління ДСНС у Київській області складено акт від 06.07.2020, яким встановлено лише п`ять порушень.

Так, судом встановлено, що 17.02.2020 директор Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської листом № 01-27/34 звернувся до начальника фінансового управління Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Дробязко О.І. щодо необхідності виділення фінансування на усунення порушень зазначених в Акті від 07.02.2020 № 80.

Відповідно до додатку до рішення Калитянської селищної ради № 1266-75-VІІ від 28.05.2020 року, збільшено видаткову частину загального фонду за рахунок вільного залишку коштів освітньої субвенції, що склався станом на 01.01.2020 та направлено: Калитянській ЗОШ - 356 601,00 грн., т.ч.: КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» - 100 000,00 грн., та 311720 гривень на КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)».

Згідно відомостей видаткової накладаної № 309 від 21.05.2020, Калитянською ЗОШ І-ІІІ ступенів придбано у ФОП ОСОБА_1 кріплення для вогнегасників ВП-5, знак пожежної безпеки «ПГ» на металевій основі.

Як було встановлено судом, відповідно до Договору про надання послуг з розробки проектно-кошторисної документації на встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації №СБ-029-п/пс від 25.06.2020 року, укладеного Калитянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Електро» (підрядник), замовник доручає а підрядник зобов`язується надати послуги по виготовлено проектно-кошторисної документації на встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, передавання тривожних сповіщень на пульт централізованого пожежного спостереження на об`єкті: Калитянська ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу Калита, провулок Ювілейний, будинок 2.

Згідно відомостей Договору №СБ-030-п/бз про надання послуг з розробки проектно-кошторисної документації на встановлення системи пасивного блискавкозахисту, укладеного Калитянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Електро» (підрядник), замовник доручає а підрядник зобов`язується надати послуги по розробці проектно-кошторисної документації на встановлення системи пасивного блискавкозахисту (ДК 021:2015-7130000-7 Послуги з інженерного проектування) на об`єкті: Калитянська ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу Калита, провулок Ювілейний, будинок 2.

На виконання умов вказаних договорів сторонами було підписано Акт виконаних робіт № 58, №59.

На підставі договору купівлі-продажу товарів №СФ-164 та специфікації до договору купівлі-продажу, відповідачем придбано протипожежні двері 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ ЗО.

Також, судом встановлено, що у період з 03.07.2020 по 06.07.2020 на підставі посвідчення на проведення перевірки №2210 від 23.06.2020, головним інспектором ЗНС Броварського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Дмитриком С.В. проведено перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області .

За результатами позапланової перевірки ГУ ДСНС у Київській області складено Акт від 06.07.2020, яким встановлено наступні порушення вимог законодавства:

- п. 1.21. глава 1 розділ IV ППБУ «Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконали відповідно до вимог ДСТУ Б В. 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- п. 2.5. глава 2 розділ III, ППБУ «Деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не обробили засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності з надання підтверджуючих документів щодо забезпечення І групу вогнезахисної ефективності»;

- п. 2.32 глава 2 розділ III, ППБУ «В будівлі не встановили світлові покажчики «Вихід» з кожного евакуаційного виходу;

- підпункт 1.2, пункту 1, розділу V, ППБУ «Будівлю об`єкту не дообладнали системами протипожежного захисту додаток А, додатку Б таб. Б.1, Б.2, ДБН В.2.5.56-2014»;

- п. 2.З., глава 2 розділу III, ППБУ «Приміщення електрощитової не відокремили від сусідніх приміщень протипожежними дверима 2-го типу».

Відтак, з матеріалів справи, зокрема Акта від 06.07.2020 № 208 вбачається, що значна частина встановлених порушень не усунута Калитянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, що не заперечується і відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Отже, при зберіганні таких умов для відвідувачів (школярів) та працівників будівлі Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди їх здоров`ю, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки людей (дітей в тому числі) у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на захист людей від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Враховуючи характер порушень, виявлених під час проведення перевірки відповідача, які станом на час розгляду даної справи в суді не усунуті, суд дійшов висновку, що вони можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов`язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в освітньому закладі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18, якою було залишено без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 про повне зупинення Білоцерківської міської лікарні № 1.

Відповідно до приписів частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калита, пров. Ювілейний, буд. 2, шляхом зобов`язання Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (; місцезнаходження: 07420, Київська область, Броварський район, смт. Калита, пров. Ювілейний, буд, 2) повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 07.02.2020 № 80.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 14 липня 2020 р.