Справа № 160/5672/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2020 року Справа № 160/5672/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/5672/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови від 29.01.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 в межах ВП № 61094642 від 29.01.2020 основної винагороди в сумі 183786,46 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5672/20, розгляд справи призначений на 13 липня 2020 року о 14:00.

До суду надійшло клопотання (вх. № 9012/20Е від 13.07.2020) від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/5672/20 до вирішення в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська скарги позивача (справа № 2-9157/2010) про визнання неправомірної та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2020 ВП № 61094642.

Відповідно до пункту 3 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська розглядається справа № 2-9157/2010 (провадження № 4-с/201/33/2020) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В., Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірної та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2020 ВП № 61094642.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є вимога позивача про визнання протиправною та скасування постанови від 29.01.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 в межах ВП № 61094642 від 29.01.2020 основної винагороди в сумі 183786,46 грн., а правомірність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2020 ВП № 61094642 є предметом розгляду скарги у справі № 2-9157/2010 (провадження № 4-с/201/33/2020), що розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, суд дійшов висновку, що судове рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/5672/20 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/5672/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-9157/2010 (провадження № 4-с/201/33/2020) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В., Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2020 ВП № 61094642.

Зобов`язати сторін надати суду повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 13 липня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова