Справа № 815/2311/15
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 року

Київ

справа №815/2311/15

адміністративне провадження №К/9901/15616/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі № 815/2311/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2015 році Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - позивач) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовм до ОСОБА_2 (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , просила:

- зобов`язати відповідача у привести у попередній стан, відповідно до технічного паспорту на квартиру від 20.09.2002 року шляхом знесення самочинного будівництва, яке не зазначено у технічному паспорті від 20.09.2002.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 задоволено:

- постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору та незазначення підстав касаційного оскарження згідно статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2020 касаційну скаргу повернуто, оскільки недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом для виконання вимог ухвали, в повній мірі усунуто не було.

25.06.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 25.06.2020, у якій скаржниця просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржницею не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2015 році, заявив вимогу немайнового характеру.

На момент звернення з позовом (у 2015 році) підпункт 1 пункт 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня в розмірі - 1 218,00 грн.

За змістом підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 73,08 грн (1 218,00 грн х 0,06), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 146,16 грн (73,08 грн х 200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За змістом положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 146,16 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі № 815/2311/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа