Справа № 705/2516/20
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2516/20
2-а/705/99/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Марченко Наталії Миколаївни про зобов`язання вчинити певні дії (скасування державної реєстрації на житловий будинок та земельну ділянку),-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 р. до Уманського міськрайонного суду надійша адміністративна позовна заява ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Марченко Наталії Миколаївни про зобов`язання вчинити певні дії (скасування державної реєстрації на житловий будинок та земельну ділянку), в якій позивач просить суд зобов`язати приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень на набувача ОСОБА_3 права власності на житловий будинок житловою площею 32,9 кв.м. та загальною площею 46,0 кв.м. і земельну ділянку площею 600 кв.м., яка була виділена під будівництво та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 та які зареєстровані 28 серпня 2013 року в реєстрі № 1171 та № 1172 відповідно.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ( пункти 2 - 4 ч. 1 цієї статі).

Із позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом на тій підставі, що рішенням Уманського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Марченко Н.М. про визнання правочинів недійсними та відповідно судом визнано недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , заключних 28 серпня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчених приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. в реєстрі №№ 1171 та 1172 відповідно. Після вступу рішення в силу позивач ОСОБА_2 22 листопада 2019 року звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Марченко Н.М. про скасування договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Але оскільки у резолютивній частині рішення суду відсутні посилання про скасування державної реєстрації на набувача ОСОБА_5 на житловий будинок нотаріус надала відповідь про неможливість виконати рішення Уманського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року.

Пунктом 1 ч.1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, за положеннями ч.3 вказаної статті, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

З матеріалів позову вбачається, що позивач звернувся за захистом свого приватного права, що стосується користування й розпорядження нерухомим майном.

Суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Участь у спорі суб`єкта владних повноважень як сторони справи ще не означає, що такий спір є публічно-правовий (в нашому випадку це нотаріус). При визначенні виду судочинства необхідно з`ясувати у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Необхідно також враховувати, який обирається у позові спосіб захисту порушеного права. Якщо у справі спір про право і таке право цивільне, то такий спір повинен вирішуватися в порядку, передбаченому ЦПК України.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги стосуються права власності, користування позивача майном, даний спір є приватноправовим та не підлягає вирішенню судом за правилами адміністративного судочинства.

Крім того слід зазначити, що позивач не вказує у позові якими рішеннями, діями чи бездіяльністю приватного нотаріуса були порушені її права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 170, 242, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Марченко Наталії Миколаївни про зобов`язання вчинити певні дії (скасування державної реєстрації на житловий будинок та земельну ділянку).

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі набирає законної сили згідно ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та в строк відповідно положень ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Леся Сергіївна Годік