Справа № 280/2386/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2386/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №280/2386/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

При цьому, вимоги щодо форми, змісту, а також строку дії довіреності, визначені ст. 245-247 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Згідно із ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана. Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Пасічник О.М., яка діє на підставі довіреності виданої начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

При цьому, додана до апеляційної скарги довіреність не містить дати її вчинення та реєстраційний номер.

Відтак, з урахуванням положень ч. 3 ст. 247 ЦК України, додана до апеляційної скарги довіреність на ім`я Пасічник О.М. , яка видана начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, є нікчемною.

Додані до апеляційної скарги на підтвердження повноважень Пасічник О.М. копії посвідчення №1081 на ім`я Пасічник О.М. , витяг з наказу №202 від 27.06.2019 року, яким затверджено положення про юридичне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та витяг з цього положення не підтверджують повноваження останньої на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, враховуючи наступне.

Доданим до апеляційної скарги витягом положення про юридичне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визначено, що, начальник юридичного управління, заступники начальника управління - начальники відділів, начальники відділів, заступники начальників відділів та головні спеціалісти - юрисконсульти юридичного управління представляють інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в місцевих та апеляційних судах, Верховному Суді з усіма правами та обов`язками позивача, відповідача, третіх осіб, потерпілого, цивільного позивача, представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Тобто, з викладеного вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області представляє власні інтереси у справі через особу, яка уповноважена на те, положенням про юридичне управління.

При цьому, як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області () керівником та підписантом зазначено Жмурко Світлану Олексіївну .

Натомість, інформація щодо наявності у заступника начальника управління - начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління що Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Пасічник О.М. повноважень представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області без довіреності відсутня.

Враховуючи те, що додана до апеляційної скарги довіреність на ім`я Пасічник О.М. , яка видана начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, є нікчемною, крім того інформація щодо наявності у Пасічник О.М. повноважень представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області без довіреності відсутня, суд доходить висновку, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 59, 298 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №280/2386/20 - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко