Справа № 2а-683/10
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-683/10
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Народницького районного суду Житомирської області від 08 листопада 2010 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати його та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації залишено без задоволення, а постанову Народницького районного суду Житомирської області від 08 листопада 2010 року змінено.

Судом апеляційної інстанції викладено абзац 3 постанови Народницького районного суду Житомирської області від 08 листопада 2010 року в наступній редакції:

«Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 як особі, яка проживає в зоні безумовного відселення, доплати до заробітної плати, в розмірі трьох мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України» на 2010 рік, згідно зі ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.05.2008 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

21.04.2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов лист Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року, в якій останнє просить суд роз`яснити яку дату вважати кінцевою для здійснення перерахунку ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, в розмірі трьох мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України», та чи дійсно для здійснення перерахунку вказаних доплат необхідно використовувати розмір мінімальної плати за 2010 рік.

Розглянувши вищевказану заяву та матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд зазначає, що 03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (редакція від 15.12.2017 року), який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, з дня набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 15.12.2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами цієї редакції Кодексу.

Таким чином, розгляд зазначеної адміністративної справи має здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року (тут і далі - КАС України в редакції після 15.12.2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення яке підлягає виконанню.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з відновлених матеріалів даної справи, 06.10.2011 року Головним управлінням юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 29006890.

Проте, в матеріалах справи не міститься жодної інформації щодо фактичного виконання судового рішення.

У розумінні ст. 254 КАС України необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховується, що лист Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року містить посилання на відсутність кінцевої дати вказаного перерахунку та використання розміру мінімальної плати за 2010 рік під час такого перерахунку.

Щодо визначення кінцевої дати для здійснення перерахунку ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, в розмірі трьох мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року, вказана обставина і була підставою для зміни постанови суду першої інстанції, оскільки постановою Народницького районного суду Житомирської області від 08 листопада 2010 року визначено певний період для перерахунку ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, починаючи з 01.05.2008 року до 31.03.2009 року, з урахуванням отриманих коштів за вказаний період.

Суд звертає увагу, що під час ухвалення постанови, судом апеляційної інстанції залишено незмінною дату з якої ОСОБА_1 має право на вказаний перерахунок - 01.05.2008 року. У свою чергу, незазначення судом кінцевої дати свідчить, що таке право особи зберігається за останньою до моменту легітимних законодавчих змін, які мають визначати відсутність (закінчення) такого права у особи, адже в іншому випадку буде порушено принцип верховенства права.

Щодо здійснення перерахунку вказаних доплат ОСОБА_1 з урахуванням розміру мінімальної плати за 2010 рік, суд апеляційної інстанції зазначає, що під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд позбавлений можливості визначати правомірність певних періодів виплати, відповідність нормам чинного на той час законодавства та законні підстави застосування бюджетної бази за певні роки.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховується, що в якості підстав для роз`яснення рішення відповідач визначає свою незгоду з мотивами та висновками постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року.

Зазначені обставини могли лише стати підставою для подачі стороною касаційної скарги, відповідно до правових положень адміністративного судочинства, проте не може бути підставою для роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, а судом апеляційної інстанції не встановлено перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року в касаційній інстанції.

Інститут роз`яснення судового рішення спрямований на усунення можливого неоднозначного тлумачення рішення суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року є чіткою, зрозумілою та належним чином вмотивованою з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, а тому остання не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 254 КАС України.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк