Справа № 460/2653/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
15 липня 2020 року м. Рівне №460/2653/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді У.М. Нор за участю секретаря судового засідання І.М. Демчук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
відкривши судове засідання у адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінвей Україна"
про стягнення податкового боргу та накладення арешту,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвей Україна" про стягнення податкового боргу з рахунків відповідача у сумі 140445,26 грн та накладення арешту на кошти відповідача на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах, у межах суми податкового боргу у розмірі 140445,26 грн.
Ухвалою від 27.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено розгляд справи по суті на 26.05.2020.
26.05.2020 судовий розгляд не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Нор У.М. у відпустці, відтак ухвалою від 01.06.2020 судове засідання відкладено до 16.06.2020; ухвалою від 16.06.2020 відкладено до 15.07.2020.
У судове засідання сторони не прибули.
Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідачу судові повістки про виклик у судові засідання у даній справі на 26.05.2020, 16.06.2020 та 15.07.2020 суд надсилав за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але щоразу до суду поверталися поштові конверти з позначками установи зв`язку "за закінченням терміну зберігання", "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".
Суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Отже, судові повістки про виклик у судові засідання 26.05.2020, 16.06.2020 та 15.07.2020 не вручені відповідачу з причин, незалежних від суду.
Таким чином, суд у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення відповідача - учасника процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду "повідомити" полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його прибуття.
Відповідно до частин дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд також враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня на усій території України установлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" внесено зміни, згідно з якими назву і текст постанови викладено в редакції "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та впроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів та запроваджено обмежувальні заходи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" карантин продовжено до 22.06.2020.
На засіданні Уряду 17.06.2020 дію карантинних обмежень подовжено до 31.07.2020.
Рада суддів України звернулася з листом від 16.03.2020 № 9рс- 186/20 до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, Місцевих та апеляційних судів з рекомендаціями, зокрема, по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.
Отже, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 205, 241, 256 КАС України, суд
Перейти до розгляду справи № 460/2653/20 у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор