Справа № 607/5453/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року

Київ

справа №607/5453/16-а

адміністративне провадження №К/9901/37127/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №607/5453/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним розпорядження

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебувала касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі №607/5453/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним розпорядження.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 скасовано і закрито провадження у справі. Роз`яснено позивачу - ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції і позивач має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

До закінчення вказаного строку, до Верховного Суду надійшла відповідна заява позивача - ОСОБА_1 , в якій остання просить направити справу №607/5453/16-а та касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Юрисдикція та повноваження загальних судів щодо розгляду і вирішення цивільних спорів визначені Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення справи за встановленою юрисдикцією до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, який є судом першої інстанції. Направлення даної справи до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду, як просить у своїй заяві позивач, є неможливим, оскільки прямо суперечить вимогам частини 3 статті 354 КАС України.

Таким чином, заява позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією підлягає до задоволення частково.

Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити частково.

Справу №607/5453/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним розпорядження передати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Шарапа

Судді І.В. Желєзний

С.М. Чиркін