Справа № 520/1013/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони по справі

09 липня 2020 р. № 520/1013/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивача - Марченко І.В. (ордер серія АХ №1008713 від 17.02.2020),

представника відповідача - Озацької О.В. (довіреність №10465/9/28-10-08-18 від 18.10.2019, наказ №114-о від 02.10.2019)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача та уточнення позовних вимог у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Слобожанський", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 19.12.2019 № на суму 394331,00 грн. та податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 19.12.2019 на загальну суму 80493,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

20.02.2020 від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить замінити відповідача по справі з Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС на Офіс великих платників податків ДПС ().

Крім того, 02.07.2020 року представником позивача подано заяву про зміну заявлених позовних вимог, а саме, просив вважати позовні вимоги в наступній редакції: "Визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення №7 від 19.12.2019 та податкове повідомлення-рішення №175407 від 19.12.2019 в частині застосування штрафних санкцій по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "МЕТПРОМТЕХ" та в частині нарахування суми завищеного від`ємного значення, що нараховується до сплати податкового кредиту та заниженню ПДВ".

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені заяви, представник відповідача вважав за доцільним замінити неналежного відповідача по справі та вказав, що це право позивача на зменшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та заявлені заяви представника позивача, думку представника відповідача, суд зазначає наступне:

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладені норми законодавства, суд приймає до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

Як вбачається із адміністративного позову, Приватним акціонерним товариством "Агрокомбінат "Слобожанський" як відповідача по справі зазначено Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Поряд із тим, суд зазначає, що Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Таким чином, Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не є належним відповідачем по даній справі, тоді як належним відповідачем є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до правил, встановлених ч. 3 та ч. 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі якщо це не потягне за собою заміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного відповідача є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Беручи до уваги вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Замінити відповідача Харківське управління Офісу великих платників податків ДПС на належного відповідача - Офіс великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, Дегтярівська, 11 Г, ).

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 02.07.2020 року в наступній редакції: "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 19.12.2019 № на суму 394331,00 грн. та податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 19.12.2019 в частині застосування штрафних санкцій по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "МЕТПРОМТЕХ" та в частині нарахування суми завищення від`ємного значення, що нараховується до сплати податкового кредиту та заниженню ПДВ".

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14 липня 2020 року.

Суддя О.В. Панченко