Справа № 822/2753/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2753/16
УХВАЛА

17 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Матвійчук А.М. представника заявника Смикалова В.Р., позивача-стягувача Гоголя В.І.,
розглянувши розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Енергетик", про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до суду з заявою №1341/15-20 від 03.07.2020 в якій просить визнати виконавчий лист №822/2753/16, виданий 31.05.2017 Хмельницьким окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню (арк. спр.1-4).

В обгрунтування заяви вказує, що постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №60188416 від 01.10.2010 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №822/2753/16, який виданий 31.05.2017 Хмельницьким окружним адміністративним судом і зобов`язано виконати рішення суду. Акцентує увагу суду на те, що з 01.07.2019 у НКРЕКП відсутні повноваження на регулювання оптового ринку електричної енергії, з урахуванням змін у законодавстві, а саме норм Закону України "Про електроенергетику".

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020, головуючим визначено суддю Петричковича А.І. (арк. спр.11).

Ухвалою від 09 липня 2020 року суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №822/2753/16 на 17.07.2020, витребував докази і задовольнив клопотання заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції (арк. спр.12-13).

Позивач супровідним листом від 11.07.2020 надав суду докази, а саме копії постанови про накладення штрафу від 02.06.2020, подання про кримінальне правопорушення.

Заявник у суді вимоги заяви підтримав, покликаючись на ті ж обставини та докази, які вказані у його заяві.

Позивач просить відмовити у задоволенні заяви відповідача, і вважає, що рішення суду, яке перебуває на виконанні в органі ДВС, повинно бути виконане.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які стосується заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суд з`ясував такі обставини та прийшов до таких висновків.

Згідно з постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі №822/2753/16, яка залишена в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12 грудня 2016 року №13351/28.2/7-16. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг внести зміни до алгоритму Оптового ринку електричної енергії стосовно здійснення Державним підприємством "Енергоринок" перерахувань фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , як виробнику електричної енергії з альтернативних джерел, додаткових коштів у розмірі різниці між вартістю фактично проданої електроенергії в період з 01.12.2013 р. по 13.04.2016 р., та електроенергії в період з 01.12.2013 р. по 13.04.2016 р. з урахуванням коефіцієнту зеленого тарифу 2,00 (арк. спр. 22-27).

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №822/2753/16 прийнято справу до провадження, і відмовлено у задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення рішень судів першої та апеляційної інстанції (арк. спр. 29-31).

Постановою про накладення штрафу ВП №60188416 від 02.06.2020 вирішено накласти на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг штраф на користь держави у розмірі 10200 гривень за невиконання рішення суду у справі №822/2753/16 (арк. спр.37-39).

Згідно з Поданням (повідомлення) про кримінальне правопорушення за №60188416/20-1/9 від 02.06.2020, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. просить Національну поліцію України відкрити кримінальне провадження за фактом умисного невиконання посадовими особами судового рішення у справі №822/2753/16 (арк. спр. 40-43).

Позивач - стягувач, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.07.2010, зареєстрований 07.09.2007, вид діяльності: 35.11 Виробництво електроенергії (арк. спр. 45-46).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, установлену законом.

Виконання судових рішень в адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ст.1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 - 3 ст. 63 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, боржник - відповідач роками не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, і орган ДВС здійснює примусове виконання судового рішення, згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, адміністративний суд вправі визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за наявності невичерпного переліку підстав для вказаного процесуального рішення, зокрема: 1) видання виконавчого документа помилково; 2) через повну або часткову відсутність обов`язку боржника у зв`язку з припиненням виконання; 3) через повну або часткову відсутність обов`язку боржника у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) інші.

Таким чином, суд першої інстанції, приходить до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №822/2753/16, який виданий 31.05.2017 Хмельницьким окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню, адже обгрунтування заявника стосуються фактично предмету позову та виконання рішення суду, чому буде надана оцінка Верховним Судом, який 17 вересня 2019 року прийняв до провадження справу №822/2753/16, і не знайшов підстав для зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1341/15-20 від 03.07.2020 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Копії ухвали надати сторонам та до відома Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20 липня 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович