overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1058/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 червня 2020 року м. Київ № 640/1058/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
про визнання протиправним та скасування наказу № 1182-вк від 20.12.2019р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу ,
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Титарчук О.В.

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання прибув представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача проти позову заперечив.

Представником позивача подано клопотання про заміну назви відповідача з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

Представник відповідача не заперечував.

У зв`язку із встановленими судом обставинами щодо зміни найменування відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для перейменування відповідача по справі - з Генеральної прокуратури України, відповідно до актуальної назви державної організації за кодом - на Офіс Генерального прокурора України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про заміну назви відповідача задовольнити.

2. Вважати відповідачем у справі №640/1058/20 замість "Генеральної прокуратури України" - "Офіс Генерального прокурора України", відповідно до актуальної назви державної організації за кодом (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; ).

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 липня 2020 року о 13:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/15424/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

13 липня 2020 року м. Київ № 640/15424/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1
до треті особи: Приватного виконавця виконавчого органу Кравця Вадима Валентиновича Піскалов Олег Вікторович, Державне підприємство "Сетам"
про визнання рішення протиправним
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Приватного виконавця виконавчого органу Кравця Вадима Валентиновича, треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство "Сетам" про визнання протиправною оцінки майна житлової квартири АДРЕСА_1

Разом із позовною заявою, позивач звернувся із заявою про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення реалізації арештованого майна, зокрема житлової квартири АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем, всупереч вказаних приписів не було додано доказів сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/11548/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

13 липня 2020 року м. Київ № 640/11548/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, третя особа Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19 апеляційні скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України і Пенсійного фонду України залишено без задоволення.

Згідно положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки наразі відсутні підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Провадження в адміністративній справі № 640/11548/19 поновити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/2630/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
13 липня 2020 року м. Київ № 640/2630/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19 апеляційні скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України і Пенсійного фонду України залишено без задоволення.

Згідно положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки наразі відсутні підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Провадження в адміністративній справі № 640/2630/19 поновити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/19221/16
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 липня 2020 року м. Київ № 826/19221/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

третя особа "Momentum Enterprises (Eastern Europe) Limited"

про стягнення заборгованості у розмірі 70 857 257,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019р. зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи.

Листом (вх. від 09.07.2020р.) повернуто матеріали справи та висновок експертизи.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/19221/16.

2. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 18 серпня 2020 року о 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Викликати в судове засідання учасників справи.

4. Зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення щодо висновків судово-економічної експертизи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/10836/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Київ № 640/10836/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про вступ в якості третьої особи в адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Прокуратури Київської області

2) Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу від 17 квітня 2020

року № 133, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу від 17 квітня 2020 року № 133, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду від Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Офіс Генерального прокурора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

2. Зобов`язати позивача надати суду протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали примірник позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам та Офісу Генерального прокурора разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/8214/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Київ № 640/8214/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік», Приватного підприємства «Світова Музика» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа - Громадська організація «Українська агенція з авторських та суміжних прав» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік», Приватного підприємства «Світова Музика» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа - Громадська організація «Українська агенція з авторських та суміжних прав» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.04.2020 суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцовим О. П. відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням Керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва № 141 від 09.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 головуючим суддею визначено Шевченко Н. М.

Згідно з приписами ст. ст. 160- 161 КАС України відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ураховуючи викладене, справа приймається до провадження та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 256, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/8214/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік», Приватного підприємства «Світова Музика» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа - Громадська організація «Українська агенція з авторських та суміжних прав» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити, що розгляд справи продовжується за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/9884/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Київ № 640/9884/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіпс Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Філіпс Україна" звернулось до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 11.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача з Державної фіскальної служби України на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, оскільки саме останнім прийнято податкове повідомлення-рішення, що є предметом даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи установлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.04.2019 № прийнято Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку що клопотання позивача щодо заміни неналежного відповідача Державну фіскальну службу України на належного - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 293- 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіпс Україна" задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача Державну фіскальну службу України на належного - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, )

3. Запропонувати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, наявні у відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії даної ухвали із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/14828/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2020 року м. Київ № 640/14828/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Громадської організації "Стоп корупції"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єр Любимівський"

2. Державної екологічної інспекції України

3. Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльність, припинення діяльності

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов зазначений вище позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

09.07.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви згідно п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій