Справа № 260/979/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2020 року м. Ужгород№ 260/979/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання - Завидняк А.В.,

представників позивача Стельмаха Ю.Ю., Бількіна О.С.,

представника відповідача Іванського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Єврокар" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Єврокар" (надалі позивач, товариство, ПАТ «Єврокар») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДПС (надалі відповідач), в якій просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС форми "Н" № від 01.04.2020 року в частині застосування штрафу у розмірі 40% у сумі 102700,56 грн. (сто дві тисячі сімсот гривень 56 копійок), нарахованого за затримку реєстрації податкових накладних №89, №90 від 31.12.2018 року; стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Єврокар" (89460, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Перемоги, буд.46, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.11Г, ).

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що з прийнятим податковим повідомленням-рішенням в частині визначеного відповідачем порушення термінів реєстрації податкових накладних №89, №90 від 31.12.2018 року на загальну суму податку на додану вартість 256751,41 грн та застосування шрафу у розмірі 40% у сумі 102700,56 грн. нарахованого за затримку реєстрації податкових накладних №89 та №90 від 31.12.2018 товариство не погоджується та вважає його необгрунтованим, таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України.

Зокрема, позивач вказує, що товариством в межах граничних строків реєстрації податкових накладних , визначених п.201.10 ст.201 ПК України, були здійснені всі необхідні дії для своєчасної реєстрації податкових накладних №89 та №90 від 31.12.2018, подальші дії та процес реєстрації жодним чином не залежали від дій товариства. Тому, позивач вважає, що в силу виключно правового наслідку не надсилання квитанції про прийняття та неприйняття , або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, визначеного абз.13 п.201.10 ст.201 ПК України, податкові накладні ПАТ «Єврокар» №89 та №90 від 31.12.2018 року вважаються зареєстрованими в ЄРПН 15.01.2019 на підставі абз.13. п.201.10 ст.201 ПК України.

22 квітня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження за вказаною позовною заявою та встановлено строк учасникам справи для подання заяв по суті справи.

12 травня 2020 року представником Офісу великих платників податків ДПС подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить позовну заяву залишити без задоволення, оскільки перевіркою встановлено протермінування реєстрації накладних на строк більше 364 дні.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили такі задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що позивачем протягом операційного дня 15 січня 2019 року були складені в електронній формі за допомогою комп`ютерної програми «M.E.Doc» та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі ЄРПН) податкову накладну №89 від 31.12.2018 р., виписану на неплатника з умовним ІПН 00, сума ПДВ 220609,98 грн. та податкову накладну №90 від 31.12.2018 р., виписану на отримані послуги нерезидента з умовним кодом ІПН 41, загальна сума ПДВ 36141,43 грн.

Протягом операційного дня позивач не отримав квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, як це передбачено абз.9 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України), п.13, п.14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (надалі Порядок №1246). Оскільки інформація про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №89, №90 від 31.12.2018 року в день подання податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року, а саме: 21.01.2019 року в ЄРПН не відображалась, позивач задекларував податкові зобов`язання по ним у табл.1.1 Додатку №5 до вказаної податкової декларації, як це визначено р.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

У подальшому листом за №65 від 13 березня 2019 року, позивач, враховуючи той факт, що ним так і не було отримано квитанції про реєстрацію податкових накладних №89, №90 та в ЄРПН такі податкові накладні не відображалися як зареєстровані, просив відповідача надати інформацію, чи буде і коли в Єдиний реєстр податкових накладних внесена інформація про реєстрацію податкових накладних Товариства №89, №90 датою їх реєстрації Товариством 15.01.2019 р..

Згідно листа відповідача №14996/10/28-10-48-10 від 25.03.2019 р. останнім було роз`яснено позивачеві порядок реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН (а.с.47).

Судом встановлено, що позивач тричі звертався про надання податкової консультації з питаннями, чи потрібно вчиняти, і якщо так, то які саме дії необхідно вчинити платнику податків, для фізичного відображення в ЄРПН податкових накладних, по яким протягом операційного дня не були надіслані квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних і які вважаються зареєстрованими у відповідності до абз.13 п.201.10 ст. 201 ПК України. Проте, позивач двічі отримав відмову з підстав невідповідності звернення, вимогам ст.52 ПК України (а.с.а.с.48-52).

04.02.2020 позивачем отримано податкову консультацію та за відсутності будь-якого іншого способу включення інформації в ЄРПН про податкові накладні Позивача №89, №90 від 31.12.2018 року, які вважаються зареєстрованими в ЄРПН в силу приписів абз.13 п.201.10 ст. 201 ПК України 15 січня 2019 року, з метою їх фізичного відображення в ЄРПН та можливості скористатись правом на податковий кредит, як це передбачено п.198.6 ст.198 ПК України, Позивач ініціював 14.01.2020 року повторну відправку на реєстрацію податкових накладних №89, №90 від 31.12.2018 року в ЄРПН.

25 лютого 2020 року Позивачем був отриманий акт за №178/28-10-52-08/30913130 від 20.02.2020 року «Про результати перевірки ПрАТ «Єврокар» (код за ) з питань дотримання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2018 та січень 2020 року» (надалі Акт перевірки).

В Акті перевірки головний державний ревізор-інспектор Івано-Франківського відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС Готич Надія ОСОБА_1 вказувала на те, що «Проведеною перевіркою встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в частині недотримання ПрАТ «Єврокар» (код за ) термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 350907,58 гривень.».

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних №89, №90 від 31.12.2018 року на загальну суму податку на додану вартість 256 751,41 гривень, позивачем 10 березня 2020 р. були подані на нього заперечення.

07 квітня 2020 року, за результатом розгляду вказаних заперечень, позивачем отриманий лист відповідача від 01.04.2020 р. №13606/10/28-10-52-08 «Про надання відповіді на заперечення» та податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 01.04.2020 р. (надалі податкове повідомлення-рішення), прийняте Уповноваженою особою начальником Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС Олександром Юристовським на підставі акту перевірки.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням в частині визначеного відповідачем порушення термінів реєстрації податкових накладних №89, №90 від 31.12.2018 року на загальну суму податку на додану вартість 256 751,41 гривень та застосування до позивача штрафу у розмірі 40% у сумі 102700,56 грн. (сто дві тисячі сімсот гривень 56 копійок), нарахованого за затримку реєстрації податкових накладних №89, №90 від 31.12.2018 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію зведених податкових накладних.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно абз. 5 п. 201.10 ст. 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абз.абз. 9-13 п. 201.10 ст. 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацом 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, як це передбачено абз. 17 п. 201.10 ст.201 ПК України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок №1246 визначає механізм внесення до ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї. Так, згідно з положеннями пунктів 2, 10, 11 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця), платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться визначені цим пунктом перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 14 Порядку №1246).

Згідно наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що Позивачем 15 січня 2019 року були складені в електронній формі за допомогою комп`ютерної програми «M.E.Doc» та надіслані на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №89 від 31.12.2018 р., виписану на неплатника з умовним ІПН 00, сума ПДВ 220609,98 грн., податкову накладну №90 від 31.12.2018 року, виписану на отримані послуги нерезидента з умовним кодом ІПН 41, загальна сума ПДВ 36141,43 грн.

Згідно даних протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій сформованим комп`ютерною програмою «M.E.Doc» по податковій накладній №89 від 31.12.2018 року, при надсиланні податкової накладної був сформований електронний файл « 3130J20182810.XML», вказаний файл був підписаний електронними цифровими підписами ЕП1: тип Печатка чий 30913130 ПрАТ «Єврокар», ЕП2: тип чий ОСОБА_2 , та надісланий до ЄРПН за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме комп`ютерної програми «M.E.Doc», з використанням електронної пошти 15.01.2019 року о 16:38:05.

Згідно даних протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій сформованим комп`ютерною програмою «M.E.Doc» по податковій накладній №90 від 31.12.2018 року, при надсиланні податкової накладної був сформований електронний файл « 3130J20182810.XML», вказаний файл був підписаний електронними цифровими підписами ЕП1: тип Печатка чий 30913130 ПрАТ «Єврокар», ЕП2: тип чий ОСОБА_2 , та надісланий до ЄРПН за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме комп`ютерної програми «M.E.Doc», з використанням електронної пошти 15.01.2019 року о 16:38:48.

Вказана інформація додатково підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Е.ДОК» за №0207/1 від 02.07.2019 року.

У вказаному листі ТОВ «М.Е.ДОК» вказав наступне: «Інформація щодо відправлених документів та отриманих від контролюючого органу квитанцій до електронних звітів, зберігається локально на жорсткому диску комп`ютера підприємства, доступ до якої користувач може отримати через інтерфейс комп`ютерної програми «M.E.Doc» (далі - КП «M.E.Doc»).

Відправка електронних документів, а також отримання квитанцій щодо реєстрації, відбувається без участі серверів розробника, та здійснюється безпосередньо між програмою підприємства та сервером контролюючого органу.

Тобто, користувач за допомогою інтерфейсу КП «M.E.Doc» має доступ до необхідної інформації щодо відправки звітності.

Вся інформація щодо відправлення електронного звіту фіксуються в Протоколі подій відповідного документу КП «M.E.Doc». Дата та час відправлення, що фіксується КП «M.E.Doc», залежать від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу, і зазначається у вкладці «Очікується доставка», яка формується тільки після успішного надсилання документа.

Відправка документів з КП «M.E.Doc» можлива двома каналами зв`язку, в залежності від налаштувань користувача, через «Пряме з`єднання» або «Електронну пошту».

По замовчуванню використовується Пряме з`єднання, у випадку його відсутності програма виконає відправку по поштовому з`єднанню, однак користувач має можливість самостійно вибрати тип з`єднання для роботи та зазначити його в параметрах системи.

Звертаємо Вашу увагу, що в процесі відправки електронних звітів та отримання квитанцій від контролюючого органу, сервера розробника не задіяні. КП «M.E.Doc» отримує квитанції лише по факту їх надсилання контролюючим органом.

Після отримання документа контролюючим органом формується повідомлення про доставку, в якому зазначається дата, ім`я файлу та час доставки електронного звіту на поштову скриньку Державної фіскальної служби України та закріплюється електронним цифровим підписом контролюючого органу. Дана інформація зазначається у вкладці «Очікується квитанція №1» на панелі стану документа.

Згідно підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З аналізу Порядку №1246 вбачається, що останній не містить визначення поняття «реєстрація податкової накладної».

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Судом встановлено, що позивачем здійснені всі необхідні та залежні від нього дії щодо складання та надсилання на реєстрацію податкових накладних №89, №90 від 31.12.2018 року.

Суд критично ставиться до заперечень відповідача з посиланням на норми ст. ст. 10,11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 р. №557 (надалі Порядок №557), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 р. за №959/30827, викладених у відзиві на позовну заяву.

Так, відповідно до абзацу 13 п. 201.10 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Текстове викладення цієї норми не дає підстав для її неоднозначного тлумачення безвідносно до змісту норм Порядку №577, як підзаконного акта, які не можуть застосовуватися з огляду на те, що колізія між нормами актів неоднакової юридичної сили вирішується на користь акта вищої юридичної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 липня 2019 року по справі №0940/1600/18, адміністративне провадження №К/9901/15445/19.

Згідно ст.10 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, датою і часом відправлення електронного документа вважаються дата і час, коли відправлення електронного документа не може бути скасовано особою, яка його відправила.

У відповідності до ст.11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Суд констатує, що у даних спірних правовідносинах підлягають застосуванню норми абз. 13 п. 201.10 ст.201 ПК України, оскільки норми кодексу є вищої юридичної сили.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача, що податкові накладні було зареєстровано у ЄРПН тільки 14.01.2020 р., тобто з порушенням строків реєстрації податкових накладних на більше ніж 364 дні.

Як вже встановлено судом, податкові накладні №89, №90 від 31.12.2018 р. були надіслані на реєстрацію 15.01.2019 року, що підтверджується протоколами руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій сформованим комп`ютерною програмою «M.E.Doc» та листом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Е.ДОК» за №0207/1 від 02.07.2019 року, податковими накладними №89, №90 від 31.12.2018 р., які надсилались 15.01.2019 року, а саме: інформацією про властивості вказаних документів, яка містить детальну інформацію про надсилання документа до ЄРПН. Наявність в ній інформації «очікується доставка» в сукупності та взаємозв`язку з листом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Е.ДОК» за №0207/1 від 02.07.2019 року додатково підтверджує успішність надсилання податкових накладних до ЄРПН 15.01.2019 року.

З аналізу протоколів руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій сформованим комп`ютерною програмою «M.E.Doc» по податковим накладним №97-101 від 31.12.2018 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що вказані податкові накладні формувались та надсилались до ЄРПН за допомогою комп`ютерної програми «M.E.Doc» в той же день 15 січня 2019 року: податкова накладна №97 о 13.13.26 з використанням електронної пошти; податкова накладна №98 о 13.14.33 з використанням електронної пошти; податкова накладна №99 о 13.15.20 з використанням прямого з`єднання; податкова накладна №100 о 13.43.29 з використанням прямого з`єднання; податкова накладна №101 о 16.24.22 з використанням прямого з`єднання.

Позивачу надіслані квитанції про прийняття документа по податковій накладній №97 16.01.2019 р 09.13.40, по податковій накладній №98 16.01.2019 р. 09.13.40, по податковій накладній №99 18.01.2019 16.14.05, по податковій накладній №100 18.01.2019 16.14.05, по податковій накладній №101 - 18.01.2019 16.14.05, тобто усі квитанції надіслані з порушенням визначеного законом строку.

Окрім цього, як було встановлено судом, на офіційному сайті http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/364075.html ДФС України 15 січня 2019 року розмістила інформацію, що у зв`язку із перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі.

Судом встановлено, що позивач 21 січня 2019 року задекларував податкові зобов`язання по податковим накладним №89, №90 від 31.12.2018 року в таблиці 1.1. додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року.

Згідно абз.2 арк. 3 Акту №178/28-10-52-08/30913130 від 20.02.2020 р. «Про результати перевірки ПрАТ «Єврокар» (код за ЄДРПОУ 30913130) з питань дотримання вимог п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2018 та січень 2020 року», «перевіркою повноти включення сум податку на додану вартість, вказаних у вищезазначених податкових накладних, до сум податкових зобов`язань за відповідні звітні періоди, порушень не встановлено».

Таким чином, про існування податкових накладних №89, №90 від 31.12.2018 року відповідачу було відомо ще 21.01.2019 року. Крім того, судом встановлено, що листом за №65 від 13.03.2019 року, позивач звертався до відповідача щодо надання інформації щодо статусу реєстрації податкових накладних №89, №90 від 31.12.2018 року у зв`язку з відсутністю надісланих контролюючим органом квитанцій про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкових накладних. Листом за №14996/10/28-10-48-10 від 25.03.2019 року Відповідач вказаної інформації не надав. Вказану інформацію позивач не отримав і на звернення про надання податкових консультацій.

Згідно абз.2 п.201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

А тому, повторне надсилання позивачем 14.01.2020 року на реєстрацію податкових накладних №89, №90 від 31.12.2018 року з метою включення інформації про такі податкові накладні в ЄРПН, не змінює дати їх первинної відправки на реєстрацію 15.01.2019 року, яка, як встановлено судом, є фактичною датою їх реєстрації в ЄРПН.

За своїм змістом, запит на реєстрацію податкових накладних №89, №90 від 31.12.2018 року в ЄРПН, ініційованих позивачем 15.01.2019 р., є тотожним ініціації зазначених накладних 14.01.2020 року, з тією лише відмінністю, що подані до реєстрації 15.01.2019 р. податкові накладні не були зареєстровані в ЄРПН з невідомих позивачу причин, оскільки квитанцію у відповідності до абз. 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України позивач не отримував. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в Постанові від 26 червня 2018 року по справі №806/2219/16.

Крім того, правильність складання та відсутність підстав для неприйняття або зупинення реєстрації податкових накладних №89, №90 від 31.12.2018 року, які надсилались на реєстрацію 15.01.2019 року, підтверджується їх реєстрацією в ЄРПН 14.01.2020 року.

А тому суд констатує, що податкові накладні №89, №90 від 31.12.2018 року вважаються зареєстрованими в ЄРПН 15.01.2019 року, тобто в межах строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Відповідно до приписів статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.74 КАС України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що контролюючий орган як суб`єкт владних повноважень приймаючи акт індивідуальної дії повинен діяти з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, і таке не повинно призводити до безпідставного застосування до платника податків фінансових санкцій у вигляді штрафу.

Встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі, якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Наведене також узгоджується з висновками, які містяться у постанові Верховного Суду від 03.04.2020 р. по справі №160/5380/19, адміністративне провадження №К/9901/34753/19, у постанові Верховного Суду від 12 липня 2019 року по справі №0940/1600/18, адміністративне провадження №К/9901/15445/19.

З огляду на те, що позивачем вжито всі залежні від нього дії щодо надання (надіслання) податкових накладних №89, №90 від 31.12.2018 року для реєстрації в ЄРПН 15.01.2019 р., тобто в межах строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 ПК України, проте квитанцій про прийняття або неприйняття, зупинення реєстрації таких накладних ним не отримано, останні вважаються такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.01.2019 р., а тому підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 72-76, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Єврокар" (89460, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Соломоново, вул.Перемоги, буд.46, ) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11Г, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС форми "Н" № від 01.04.2020 року в частині застосування штрафу у розмірі 40% у сумі 102700,56 (сто дві тисячі сімсот гривень 56 копійок) грн..

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Єврокар" (89460, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Соломоново, вул. Перемоги, буд.46, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд.11Г, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 16.07.2020 року.

СуддяЮ.Ю.Дору