overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4050/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Справа № 160/4050/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/3987/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2020 року Справа № 160/3987/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання протиправним та скасування висновку.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

У строки встановлені в ухвалі про відкриття провадження відповідачем було надано до суду відзив на позов, третьою особою пояснення щодо позову, а позивачем відповідь на відзив.

17.07.2020 року від представника позивач та представника відповідача надійшли заяви про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 200/5894/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 липня 2020 р. Справа №200/5894/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2020 №, від 19.03.2020 №, -

УСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року представником відповідача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного у справі №200/5894/20-а на 22.07.2020 у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 22.07.2020 о 12:30 у справі №200/5894/20-а провести у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача у справі доручити Третьому апеляційному адміністративному суду, розташований за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/9012/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 липня 2020 р. Справа №200/9012/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Донецького національного медичного університету, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецького національного медичного університету, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, в якому просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Донецького національного медичного університету у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі гуртожитку, шляхом заборони її використання (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2019 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 зупинено провадження по справі 200/9012/19-а до 22.01.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 продовжено зупинення провадження по справі 200/9012/19-а до 17.03.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 продовжено зупинення провадження по справі 200/9012/19-а до 16.07.2020.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що є всі необхідні підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Донецького національного медичного університету, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/2027/17-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 липня 2020 р. Справа №805/2027/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення, ухваленого в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої на стадії виконання судового рішення заяви заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення, ухваленого в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 2а/0570/14132/2011
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 липня 2020 р. Справа №2а/0570/14132/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення, ухваленого в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої на стадії виконання судового рішення заяви заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення, ухваленого в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення коштів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/5878/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

16 липня 2020 р. Справа №200/5878/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «СЕЛИДІВСЬКА» про зобов`язання вчинити дії щодо надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 846163,69 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «СЕЛИДІВСЬКА» про зобов`язання вчинити дії щодо надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 846163,69 грн..

Представник відповідача надав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача до підготовчого засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу - в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 181, 205 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 18 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/4774/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 липня 2020 р. Справа №200/4774/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про відкладення підготовчого засідання від 16 липня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 03.04.2020 року № 9, № 9, № 9, № 9,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадженняня та відкладено підготовче засідання у справі № 200/4774/20-а, проте у вищезазначеній ухвалі невірно вказана дата та час наступного підготовчого засідання.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 200/4774/20-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про відкладення підготовчого засідання від 16 липня 2020 року у справі № 200/4774/20-а.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкладення підготовчого засідання від 16 липня 2020 року у справі № 200/4774/20-а в наступній редакції: «Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 18 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв.»

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/5867/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 липня 2020 р. Справа №200/5867/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні питання виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», про визнання протиправними дій та скасування постанов приватного виконавця у виконавчому провадженню ВП № 61626166,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», про визнання протиправними дій та скасування постанов приватного виконавця у виконавчому провадженню ВП № 61626166.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, яка задоволена ухвалою від 25 травня 2020 року.

В мотивувальній частині ухвали про забезпечення позову зазначено про задоволення заяви про забезпечення позову, проте передостанній абзац викладено помилково, а саме: «З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви», що є технічною опискою.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в постановленій судом ухвалі про забезпечення позову, зазначивши правильний висновок щодо розгляду заяви.

Керуючись статтями 253, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі про забезпечення позову від 25 травня 2020 року у справі № 200/5867/20-а, виклавши передостанній абзац мотивувальної частини у такій редакції:

«З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви».

Ухвала складена та підписана 17 липня 2020 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов