Справа № 127/8200/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/8200/20

Головуючий суддя І інстанції - Клапоущак С.Ю.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

15 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Казиміра Ростислава Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того апелянтом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.1997 №475/97 право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, апелянт вказує на те, що про прийняте рішення Вінницьким міським судом Вінницької області дізнався лише 22 червня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого 02 липня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

У зв`язку із вказаними обставинами позивач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

При вивченні матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 04 червня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області було прийнято оскаржуване рішення, яке згідно супровідного листа (а.с.51) лише 16 червня 2020 року було направлене сторонам.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що із даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення було оприлюднене - 22.06.2020 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ст. 286 КАС України є - 02 липня 2020 року.

Будь яких доказів отримання апелянтом рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року раніше 22 червня 2020 року матеріали справи не містять.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 04 червня 2020 року та було отримано позивачем 22 червня 2020 року, при цьому, апеляційна скарга позивачем подана до суду 02 липня 2020 року, тобто в межах 10-денного терміну, встановленого ст.286 КАС України, а тому клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою не підлягає задоволенню, так як строк звернення до суду з апеляційною скаргою не пропущено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Казиміра Ростислава Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи до 21 липня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.