Справа № 520/2060/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 липня 2020 р. Справа № 520/2060/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участі представників: позивача Гарагуц В.С., відповідача - Саблукова Д.Є., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "УЛЬЯНОВСЬКЕ" (пл. Марії Буркун, буд. 1, с. Улянівка, Богодухівський район, Харківська область, 62113, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод" ( Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне акціонерне товариство "УЛЬЯНОВСЬКЕ", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № 2 від 15.11.2019, № 2 від 15.11.2019, № 2 від 15.11.2019, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 відкрито загальне позовне провадження по справі та витребувано у відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, розрахунки по спірних податкових повідомленнях-рішеннях в розрізі контрагентів, податкових періодів та виявлених порушень.

Протокольною ухвалою суду від 25.05.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод".

Відповідачем разом з відзивом, поданим до суду 16.03.2020, витребуваного судом розрахунку не надано, підстав невиконання ухвали суду в частині витребування доказів не зазначено.

Ухвала суду від 24.02.2020 повторно направлялася на адресу відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області супровідним листом 22.06.2020, однак не була виконана.

08.07.2020 в підготовчому засіданні знов було оголошено перерву у зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 24.02.2020, оскільки наданий 22.06.2020 розрахунок відтворює зміст акту перевірки та не містить виокремлення донарахованих сум за виявленими в ході перевірки порушеннями.

В судове засідання 15.07.2020 представником відповідача новий розрахунок наданий не був, представник ОСОБА_2 зазначив, що розрахунок зробити неможливо, оскільки позивачу одночасно зменшено від`ємне значення з ПДВ та визначено суму податкових зобов`язань до сплати. Письмового або усного обґрунтування зазначеної правової позиції не надано.

У зв`язку з наведеним судом поставлено на обговорення питання про накладення на відповідача штрафу за неподання доказів без поважних причин, враховуючи, що відсутність належного розрахунку може мати наслідком скасування рішення суду вищою судовою інстанцією через неповне з`ясування судом обставин справи.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні з даного питання покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, станом на 15.07.2020 ухвала суду від 24.02.2020 в повному обсязі не виконана, представником відповідача не повідомлено суд про причини неможливості виконання ухвали суду від 24.02.2020.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч.5 ст. 149 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у встановлений судом строк не виконав, належного розрахунку не подав, наявності об`єктивних причин його неподання суду не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу.

Відповідно до ч.3 ст. 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що в силу положень ч.3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

З метою виконання ухвали суду від 24.02.2020, суд вважає за необхідне втретє надіслати ухвалу суду від 11.05.2018 на адресу відповідача для виконання.

Керуючись ст.ст. 44, 80, 144, 145, 149, 173, 181, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп.

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Копії даної ухвали направити сторонам та до Державної судової адміністрації України в порядку, визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Втретє надіслати ухвалу суду від 24.02.2020 на адресу відповідача для виконання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.00 години 12.08.2020.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 липня 2020 року.

Суддя Білова О.В.