overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2706/15-а
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2706/15-а
Провадження № 2-азз/361/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2020 року Броварський міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представник третьої особи Левченко Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Гостинний двір Столичний про скасування рішення № 855-27-VI від 27 червня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 42, 157, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2015 року, а саме про заборону Семиполківському сільському голові, Семиполківській сільській раді, ТОВ Гостинний двір Столичний вчиняти будь-які дії щодо зміни власника, користувача, володільця земельної ділянки площею 1,04642 га, кадастровий номер :01:029:0039, що знаходиться в с.Семиполки, Броварського району, Київської області чи вчиняти дії пов`язані з оформленням права власності, користування чи володіння даними земельними ділянками, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Гостинний двір Столичний про скасування рішення № 855-27-VI від 27 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 264/2371/20
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2371/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Яковлев Роман Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И Л А:

4.04.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, юридичною адресою якої є: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, буд.16, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову серії ЕАК №2342404 від 04.04.2020 року протиправною.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 червня 2020 року зазначений адміністративний позов, після відкриття провадження по справі, було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. Позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали отримано позивачем особисто 01.07.2020 року.

Станом на 20.07.2020 року зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахування зазначеного, суддя дійшла висновку, що адміністративний позов має бути повернутий позивачу без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Яковлев Роман Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 264/4420/20
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4420/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Моргуль Олександри Олександрівни з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ЕАК № 2421906 від 21 квітня 2020 року незаконною, а накладення штрафу необґрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Моргуль Олександри Олександрівни з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2020 року об 11-00 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 378/662/20
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/662/20
Провадження № 2-а/378/9/20
УХВАЛА

20.07.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-суді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області Захарчука Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 ..

В судове засідання позивач не прибув, до суду його представник надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області Захарчука Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі до 06 серпня 2020 року на 11 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 378/661/20
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/661/20
Провадження № 2-а/378/8/20
УХВАЛА

20.07.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-суді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Поділького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Нагородняка Володимира Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 ..

В судове засідання позивач не прибув, до суду його представник надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Поділького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Нагородняка Володимира Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі до 05 серпня 2020 року на 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 265/4678/19
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4678/19
Провадження № 2-а/265/6/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У подальшому судові засідання через неявку позивачки були відкладені на 24.03.2020 року, 27.04.2020 року. Про дату, час і місце розгляду справи позивачка повідомлялась за номером мобільного телефону та шляхом направлення судової повістки рекомендованою поштою за адресою її проживання, однак поштова кореспонденція була повернута на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( АДРЕСА_1 ).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що позивачка повторно у судове засідання не з`явилась з невідомих підстав, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за її відсутності від ОСОБА_1 не надійшло, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала, яка була постановлена під час дії карантину, набуде чинності лише після закінчення строку карантину, та після закінчення строку на апеляційне оскарження, перебіг якого починається з наступного дня після закінчення карантину.

Ухвала складена 13.07.2020 року.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 553/1032/20
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1032/20
Провадження № 2-а/553/38/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа - Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та скасування, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач звернулась з клопотанням про виклик як свідка ОСОБА_2 , яка вірогідно підписалася в протоколі № 1566 від 04.12.2019 року замість позивача та може надати суду пояснення, що стосуються обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене позивачем, предмет і підстави позовних вимог, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та керуючись ст. ст. 92, 204 КАС України, -

У Х В А Л И В :

За клопотанням позивача ОСОБА_1 викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа - Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та скасування, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності як свідка: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 303/4463/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4463/18
2аво/303/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2018 року у справі №303/4463/18 продовжено строк затримання громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення за межі України на 6 місяців. ОСОБА_1 був поміщений до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України. При зверненні до суду позивач зазначив відповідача як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 02.10.1964 року відповідач зазначений як ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2018 року продовжено строк затримання громадянина Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення за межі України на 6 місяців (а.с. 44-46).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 02.10.1964 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, заява представника відповідача підлягає задоволенню та слід внести виправлення до рішення суду вказавши правильне ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2018 року у справі №303/4463/18, а саме замість імені відповідача « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_5 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/6934/20
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6934/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря судових засідань Бота О.І.,
представника позивача Балог О.Ю.,
відповідача ОСОБА_1
перекладача Тарасінгам Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі - Ланка Хасінгтан Руксантх Поннях (HASINGTON RUKSANTH PONNIAH) про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.
Затримати громадянина Соціалістичної Республіки Шрі - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Рішення суду звернути до негайного виконання.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені п. 3 ст. 288 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 20 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов