Справа № 120/3273/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

17 липня 2020 р. Справа № 120/3273/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21100) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголан" (вул. Незалежності, буд. 5, оф. 4, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400) про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерголан" кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 6508,49 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності вказаного платника податків, що знаходяться в банку, на зазначену суму боргу.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості щодо податку на додану вартість в загальній сумі 6508,49 грн., яку ТОВ "Енерголан" не сплачує, а також відсутністю в останнього будь-якого майна на яке можливо звернути стягнення з метою погашення податкового боргу. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом із вимогами стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти і інші цінності платника, що знаходяться в банку на суму податкового боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд в порядку ст.ст. 77, 80 КАС України вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у ГУ ДПС у Вінницькій області додаткові документи, а саме наявну актуальну інформація на підтвердження того, що у ТОВ "Енерголан" станом на дату звернення до суду (13.07.2020) відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерголан" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Зобов`язати позивача надати суду в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали докази на підтвердження актуальної інформації (станом на 13.07.2020) про те, що у ТОВ "Енерголан" відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу станом на момент виникнення у контролюючого органу права на стягнення податкового боргу.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович