overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4071/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 липня 2020 р. № 520/4071/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника відповідача - Красникова В.А.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування вимоги,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області №Ф-54574-57 від 10.03.2020 року про сплату боргу в сумі 4 349,57 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840, 00 грн. (вісімсот сорок гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/1334/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"15" липня 2020 р. Справа № 820/1334/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву представника позивача (стягувача) про заміну стягувача у справі № 820/1334/15 у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 14.07.2020 року звернувся представник позивача (стягувача) із заявою про заміну стягувача у справі № 820/1334/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення заборгованості, в якій просить суд: замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 820/1334/15 - з управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача (стягувача) про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 820/1334/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення заборгованості, на 22 липня 2020 року о 09:15 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/3686/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 липня 2020 р. Справа № 520/3686/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.

за участю

представника позивача - Стрикаль М.В.,

представника відповідача та третьої особи - Биковченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання УМВС України на Південній залізниці в особі Ліквідаційної комісії про виклик свідка у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УМВС України на Південній залізниці в особі Ліквідаційної комісії (м. Харків, вул. Карпівська, 3), третя особа: Міністерство внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Богомольця, 10), Головне управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 72, 73, 74, 77, 241, 243, 248, 256, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання УМВС України на Південній залізниці в особі Ліквідаційної комісії про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка інспектора ВПС УКЗ ГУНП в Харківській області, члена Ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці Першину Катерину Ігорівну (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідку.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 540/1834/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1834/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 62410322,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 24 червня 2020 року, виконавче провадження № 62410322, яке відрите на підставі заяви ТОВ "Фінфорс", щодо стягнення заборгованості в сумі 13180,50 гривень за виконавчим листом №9088, який видано приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик В.В.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України .

Так, відповідно приписів ч.7 ст. 160 КАС України, в разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, представник позивача надав копію довіреності виданої ОСОБА_2 , якою вона вповноважує адвоката Кушнеренко Т.В. на вчинення юридично значимих дій від імені ОСОБА_1 .

При цьому, в позові не зазначено на підставі чого ОСОБА_2 набула права видавати довіреності та отримувати правову допомогу від імені ОСОБА_1 , який зазначений позивачем у справі. Не надано документів щодо наявності таких повноважень в ОСОБА_2 .

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- для подання до суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1834/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій
Справа № 560/3493/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3493/20
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Промжитлобуд", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 106555 грн 56 коп. за період грудень 2017 року - березень 2018 року, листопад 2019 року - лютий 2020 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана 07.07.2020, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/3502/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3502/20
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відкритого акціонерного товариства "Кам`янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства "Кам`янець-Подільський приладобудівний завод", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 102325 грн 30 коп. за період листопад 2017 року - лютий 2020 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана 07.07.2020, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відкритого акціонерного товариства "Кам`янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/2308/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2308/20
УХВАЛА

15 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Маківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від Маківської сільської об`єднаної територіальної громади на адресу суду 13.07.2020 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач вказує, що дана адміністративна справа не відноситься до справ незначної складності, а отже не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, надаючи йому правову оцінку враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно обов`язково розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Маківської сільської об`єднаної територіальної громади про розгляд справи в порядку загального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/2576/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2576/20
УХВАЛА

15 липня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.05.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

24.06.2020 Верховний Суд на офіційному сайті оприлюднив інформацію, що рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020. Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №560/2576/20.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
поновити провадження у справі №560/2576/20.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/3708/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3708/20
УХВАЛА

15 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного військового комісаріату (вул. Героїв Майдану, 64, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачу, до 27.07.2020 надати до суду належним чином завірені копії звернення позивача про видачу (направлення) довідок про розмір грошового забезпечення, результати розгляду цього звернення та матеріалів, на підставі яких прийнято рішення.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович