Справа № 140/6608/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6608/20
Волинський окружний адміністративний суд в складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в підготовчому засіданні в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Княгининівської сільської ради про визнання недійсним рішення, протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Княгининівської сільської ради про визнання недійсним рішення Княгининівської сільської ради від 09.08.2019 № 46/5.2, яким зaтвepджeнo гeнepaльний плaн c. Змiїнeць; визнання протиправною відмову Княгининівської сільської ради надану рішенням від 21.02.2020 № 53/9.70 на заяву позивача та зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2019 про надання їй дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, у відповідності до вимог Конституції України та Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 02.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14:00 01.07.2020. Ухвалою суду від 01.07.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 14:00 год. 16.07.2020.

06.07.2020 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним (протиправним) рішення Княгининівської сільської ради від 09.08.2019 № 46/5.2, яким зaтвepджeнo гeнepaльний плaн c. Змiїнeць або зобов`язати сільську раду внести відповідні зміни до Генерального плану в зв`язку з тим, що земельну ділянку на яку претендує позивач та яка відноситься до земель лісового фонду та лісогосподарського призначення, без відповідного погодження КМУ, віднесено до зелених насаджень загального користування та визнати протиправною відмову Княгининівської сільської ради надану рішенням від 21.02.2020 № 53/9.70 на заяву позивача та зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2019 про надання їй дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, у відповідності до вимог Конституції України та Земельного кодексу України.

Згідно із частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд, вивчивши дану заяву, дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з прохальної частини заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить, зокрема, визнати недійсним (протиправним) рішення Княгининівської сільської ради від 09.08.2019 № 46/5.2, яким зaтвepджeнo гeнepaльний плaн c. Змiїнeць або зобов`язати сільську раду внести відповідні зміни до Генерального плану в зв`язку з тим, що земельну ділянку на яку претендує позивач та яка відноситься до земель лісового фонду та лісогосподарського призначення, без відповідного погодження КМУ, віднесено до зелених насаджень загального користування.

Проте, вказана вимога сформульована позивачем не чітко і неконкретно, без врахування вимог статті 5 КАС України

Отже, позивачу слід уточнити вимоги, викладені в заяві про уточнення від 06.07.2020 у відповідність до положень статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом визначення чітких і зрозумілих вимог.

З урахуванням наведеного та на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України заяву про уточнення позовних вимог необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків вказаної заяви шляхом подання до суду нової редакції заяви про уточнення позовних вимог з чітким викладенням змісту позовних вимог.

Керуючись частиною тринадцятою статті 171, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Княгининівської сільської ради про визнання недійсним рішення, протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви про уточнення позовних вимог п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заяву про уточнення позовних вимог буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк