Справа № 520/10867/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2020 р. Справа № 520/10867/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абоян І.І.,

представника відповідача - Михайлової О.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Торговий дім "ЛІГА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство Торговий дім "ЛІГА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 15.11.2018 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 257 817,90 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 0 від 15.11.2018 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 744 423,40 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 0 від 15.11.2018 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 510,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 р. адміністративний позов Приватного підприємства Торговий дім "ЛІГА" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 15.11.2018 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 257 817,90 грн.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 0 від 15.11.2018 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 744 423,40 грн.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 0 від 15.11.2018 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 510,00 грн.

Стягнуто на користь Приватного підприємства Торговий дім "ЛІГА" (вул. Сватівська, буд. 47, м. Куп`янськ, Харківська область,63702, ) сплачену суму судового збору в розмірі 15041 (п`ятнадцять тисяч сорок одна) грн. 28 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області ( вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057 ).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 15.10.2019 касаційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Протокольною ухвалою Верховного суду замінено Головне управління ДФС у Харківській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області

26.11.2019 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Рубан В.В.

Судовий розгляд даної справи відбувався 26.12.2019 року, 05.02.2020 року, 27.02.2020 року, 17.03.2020 року, 09.04.2020 року, 30.04.2020 року, 19.05.2020 року, 18.06.2020 року та 09.07.2020 року.

Позивач в судове засідання, призначене на 26.12.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, у якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

05.02.2020 року судове засідання по справі відкладено у зв`язку з перебуванням судді по справі на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 27.02.2020 року позивач не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи через зайнятість представника в іншому судовому процесі.

Неявку позивача в судові засідання 17.03.2020, 09.04.2020, 30.04.2020, 19.05.2020 суд визнає такою, що відбулась з поважних причин, та не приймається судом до уваги для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі положень п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, оскільки з 19.03.2020 по 25.05.2020 в Харківському окружному адміністративному суді діяв особливий режим пропуску до будівлі суду та обмежувальні заходи щодо карантину, пов`язаного з розповсюдженням коронавірусу COVID-19.

У судове засідання, призначене на 18.06.2020 року позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину, при визначені наступної дати судового засідання просив врахувати зайнятість представника позивача, адвоката Яковлєвої Л.І. в інших судових процесах, а саме: 22.06.2020, 02.07.2020, 03.07.2020, 20.07.2020,( з 21.07.2020 по 31.07.2020 відпустка адвоката).

З урахуванням вказаного клопотання позивача, судом відкладено розгляд справи на 09.07.2020 о 10.30.

У судове засідання, призначене на 09.07.2020 року о 10.30 год. позивач не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання повітки та ухвали суду 23.06.2020р., причини неявки станом на 10.30 год. 09.07.2020р. суду не відомі.

При цьому, суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач своїм процесуальним правом шляхом подання заяви про розгляд справи за його відсутністю не скористався; матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, зокрема, шляхом прибуття до суду 26.12.2019, 27.02.2020, 18.06.2020, 09.07.2020.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Можливість розглянути справу без участі позивача відсутня, оскільки лише за участі позивача можливо вирішити питання про які вказано в Постанові Верховного Суду по даній справі від 15.10.2019 р.

В судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку повторною неявкою позивача. Представник відповідача підтримав вказану пропозицію.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 9 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд вважає, що повторна неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, з урахуванням повторної неявки позивача в судове засідання без повідомлення причин та ненадання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 205, 240, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2020 року.

Суддя Рубан В.В.