Справа № 260/138/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/138/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участю сторін:

представник позивача: Меженна В.І. ,

представник відповідача: Блага О.П. ,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 19.12.2019 року №. 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 19.12.2019 року № .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№3387, 24.02.2020р.).

Представником позивача було подано відповідь на відзив (вх.№4557/20, 10.03.2020р.).

В підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик у якості свідків працівників ГУ ДПС у Закарпатській області, чиї свідчення, на переконання представника позивача, мають суттєве значення під час розгляду справи, оскільки таким відомі обставини справи та які проводили фактичну перевірку: ОСОБА_2 (головний державний ревізор-інспектор ГУ ДПС у Закарпатській області) та ОСОБА_3 (головний державний ревізор-інспектор ГУ ДПС у Закарпатській області).

Представник відповідача проти задоволення клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечувала.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідків у судове засідання суд вказує на те, що таке є підставними та належить до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми процесуального законодавства, а також з`ясовані судом обставини, та оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи необхідно клопотання про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2020 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року в якості свідків: ОСОБА_2 - головного державного ревізор-інспектора ГУ ДПС у Закарпатській області та ОСОБА_3 - головного державного ревізор-інспектора ГУ ДПС у Закарпатській області.

Роз`яснити свідкам, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Водночас неявка до суду свідка без поважних причин має наслідком застосування до нього приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (стаття 148 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич