Справа № 806/405/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/405/17

15 липня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі комісії з ліквідації про визнання незаконним та скасування наказу №6-к від 11.01.2017 р., поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року позов задоволено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та стягнення заробітної плати за один місяць звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, 03.06.2020 Житомирським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про внесення виправлень до виконавчого документа по справі 806/405/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі комісії з ліквідації про визнання незаконним та скасування наказу №6-к від 11.01.2017, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

Не погоджуючись із цією ухвалою Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про внесення виправлень до виконавчого документа в повному обсязі.

Однак, дослідивши матеріали справи та надіслану судом першої інстанції апеляційну скаргу від 22.06.2020 за вх. № 1152/20 суд апеляційної інстанції виявив відсутність оригіналу ухвали Житомирського окружного суду про внесення виправлень до виконавчого документа від 03.06.2020 у справі № 806/405/17 та відокремлених матеріалів цієї справи.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду відокремлені матеріали адміністративної справи №806/405/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі комісії з ліквідації про визнання незаконним та скасування наказу №6-к від 11.01.2017 р., поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду відокремлені матеріали адміністративної справи №806/405/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі комісії з ліквідації про визнання незаконним та скасування наказу №6-к від 11.01.2017 р., поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.