Справа № 279/838/20
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/838/20
Провадження № 2-а/279/27/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі в складі : головуючого-судді Моголівець І. А. з секретарем Мишко В.В.розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Наумчука Володимира Олеговича, Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, який уточнював, просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.02.2020 року серії ЕАК 2068155 провадження у справі закрити.

Позов мотивовано тим, що 04.02.2020 року Наумчук В.О. виніс постанову серії ЕАК 2068155 за ст.132-1 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за перевезення 04.02.2020 року о 22 годині 08 хвилин на автопричипі великогабаритного вантажу в умовах недостатньої видимості (тумані), чим було полрушено п.15 Постанови КМУ № 30.

Однак позивач правопорушення не вчиняв, жодних доказів, що був туман не має, вимирів поганої видимості не має, фіксації правопорушення не має, протоколу про АПП складено не було, прав не розяснено, тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, просили провести судовий розгляд за його відсутності.

Відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Наумчук В.О. заперечення на позов не подавав. Представник ГУ НП в Житомирській області просив замінити їх особу як відповідача.

Відповідно до ст.48 ч.3 КАС України, суд має право замінити відповідача тільки за згодою позивача. Таких писмових заяв позивач не подавав.

Судовий розгляд, відповідно по положень ст..205 КАС України, проведено за відсутності сторін та їх представників

Відповідно до ст.77, ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд зобов`язав відповідача надати до суду адміністративну справу за даним правопорушенням.

Зобов`язання суду щодо надання матеріалів адміністративної справи відповідач не виконав.

Справа, відповідно до ст..77 ч.4 КАС України вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.02.2020 року Інспектором 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області лейтенантом поліції Наумчуком Володимиром Олеговичем на місці вчинення правопорушення - 236 км автодороги Київ-Чоп винесено відносно ОСОБА_1 постанову серії ЕАК 2068155 за ст.132-1 ч.1 КУпАП про притягнення його до відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 гривень по факту перевезення 04.02.2020 року о 22 (з дозволом на перевезення) в умовах недостатньої видимості (тумані), чим було полрушено п.15 Постанови КМУ № 30.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням у справах про АПП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

А згідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про АПП.

Належними доказами такого правопорушення могли б бути дані застосування технічних засобів, матеріали фото та відео фіксації, показання свідків, план-схеми, які підтвердили б факт поганої видимості (туману) та рух автомобіля в таких умовах.

Розглядаючи справу поліцейський не вжив заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи, до вирішення віднісся поспішно, покладені на нього обов`язки щодо збирання та оцінки доказів не виконав, віднісся формально. Крім запису в постанові про АПП, суду не надано жодного доказу, який доводив би факт вчинення правопорушення.

Судом встановлено відсутність вини позивача через відсутність достатньої кількості належних і допустимих доказів.

Статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про АПП підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.286 ч.3 КАС України, за наслідками розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про АПП.

Таким чином судом встановлено порушення процесуальних норм при фіксації порушення та при розгляді справи про АПП, що є підставою для скасування постанови та закриття справи, а відсутність вини в діях позивача є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст.241-246,250-251,286 КАС України, ст.ст.245,251,252,258,287-294 КУАП,суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2068155 від 04.02.2020 року від відносно ОСОБА_1 за ст.132-1 ч.1КУпАП винесену Інспектором 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області лейтенантом поліції Наумчуком Володимиром Олеговичем, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.132-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30-днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Учасники справи: позивач : ОСОБА_1 , прож. по АДРЕСА_1 , відповідачі: 1. Наумчук Володимир Олегович , АДРЕСА_2 ; 2. Головне управління національної поліції в Житомирській області, вул.Старий бульвар, 5/37 м.Житомир.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець