Справа № 580/1126/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

15 липня 2020 року Справа № 580/1126/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/1126/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/1126/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог.

13.07.2020р. на адресу суду від позивачки надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі виданого Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/1126/19. В обгрунтування заяви зазначено, що ГУ Держказначейства в Черкаській області повернуто заявнику виконавчий лист у у справі № 580/1126/19 у зв`язку із неправильно зазначеною повною назвою боржника, оскільки боржником у виконавчому листі зазначено - ГУ ДПС в Черкаській області замість Головне управління ДПС у Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2020р. призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі на 15.07.2020 року.

15.07.2020р. представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників справи та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2020р. позов ОСОБА_1 в адміністративній справі №580/1126/19 задоволено повністю: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. Зазначене рішення набрало законної сили 27.03.2020р.

15.05.2020р. Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №580/1126/19 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.

Боржником у вказаному листі зазначено - ГУ ДПС у Черкаській області.

Відповідно до листа ГУ Держказначейства в Черкаській області від 11.06.2020р. №04-17-03-10/4079, виконавчий лист у справі № 580/1126/19 повернуто заявнику без виконання, зазначено про неправильність зазначення повної назви боржника.

З аналізу викладених обставин, беручи до уваги, що відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2020р. боржником є "Головне управління ДПС у Черкаській області", суд доходить висновку про помилкове зазначення Черкаським окружним адміністративним судом у виконавчому листі у справі №580/1126/19, в якості боржника - "ГУ ДПС у Черкаській області".

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З аналізу вказаних положень вбачається, що рішення, яке набрало законної сили повинно бути виконано, що є одним із основних засад судочинства.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги помилковість зазначення Черкаським окружним адміністративним судом повного найменування боржника у виконавчому листі №580/1126/19, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі від 15.05.2020р. №580/1126/19.

Керуючись статтями 2, 6-16, 248, 253, 256, 293-297, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/1126/19 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2020р. №580/1126/19 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.

Внести виправлення до тексту виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду, виданого 15.05.2020р. у справі №580/1126/19, зазначивши у графі - найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові боржника, відомості щодо боржника - "Головне управління ДПС у Черкаській області".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень, частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко