Справа № 160/8444/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8444/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 160/8444/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Хлібний Край» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ГУ ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи, що апеляційні скарги, яка подані ГУ ДФС у Дніпропетровській області 14.11.2019 року та 08.01.2020 року повернуті ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019 року та від 27.02.2020 року, відповідно, тому до поданої 14.05.2020 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване судове рішення отримано ним 05.11.2019 року. При цьому, апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 14.05.2020 року, тобто з пропуском строку визначеного приписами ст. 295 КАС України. В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що у зв`язку з відсутністю фінансування не мав змоги сплатити судовий збір та після його сплати, з урахуванням приписів ст. 169 КАС України, повторно звернувся з апеляційною скаргою.

При цьому суд, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 28 жовтня 2019 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

Також суд враховує, що заявник апеляційної скарги отримав ухвали суду від 21.12.2019 року та від 27.02.2020 про повернення апеляційної скарги 26.12.2019 та 11.03.2020 року, відповідно, та не оскаржив їх.

Таким чином, при подані апеляційної скарги ГУ ДФС у Дніпропетровській області було порушено строк на її подання та підстави для поновлення строку, наведені скаржником суд не може визнати поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 160/8444/19 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко