Справа № 520/7533/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 р. Справа №520/7533/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 29.01.2020 за № 2/1-20, яким ОСОБА_1 відмовлено в підтвердженні стажу роботи, та рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.02.2020 за №718, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 з моменту звернення пенсію за віком на пільгових умовах, врахувавши весь стаж роботи на пільгових умовах за періоди з 21.01.1992 по 17.02.1998 та з 22.07.1999 по 13.11.2006 та виплатити недоплачену частину пенсії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає протиправним, у зв`язку з чим просить скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 29.01.2020 за № 2/1-20, яким ОСОБА_1 відмовлено в підтвердженні стажу роботи, та рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.02.2020 за №718, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та просить зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач зазначив, що твердження відповідача, викладені в рішенні комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 29.02.2020 № 2/1-20 не відповідають обставинам справи та є протиправними, оскільки недоліки заповнення роботодавцем наказів від 29.08.1994 № 414а та від 15.03.1996 № 187, від 29.08.1993 № 414а, а саме запис професії позивача як слюсаря-ремонтника в ремонтно-механічному цеху, замість належного слюсарем ремонтником, зайнятим в відмочно-зольних, сировинних, підготовки та первинної обробки сировини, дубильно-фарбувально-жирувальних та формалінових цехах (дільницях) та цехах (дільницях) первинної обробки шкіряно-хутрової сировини, як це передбачено Списком не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні періоду роботи позивача до пільгового стажу, оскільки позивач не несе відповідальність за порушення третіми особами вимог ведення наказів та трудових книжок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 були надані копії наказів по АТ «Виробниче шкіряне об`єднання «Більшовик» від 29.08.1994 № 414а та від 15.03.1996 № 187, в доповнення до наказу від 29.08.1994 № 414а, яким затверджено Перелік робочих місць та професій, зайнятість працівників в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення та компенсації на підставі атестації робочих місць, не передбачені слюсарі - ремонтники, зайняті в відмочно-зольних, сировинних, підготовки та первинної обробки сировини, дубильно - фарбувальних - жирувальних та формалінових цехах (дільницях) та цехах (дільницях) первинної обробки шкіряно - хутрової сировини, в тому числі чергові в шкіряно - хутряному виробництві, а також електрогазозварники, зайняті на різанні та ручному зварюванні в РМЦ за списком № 2. Робоче місце слюсаря - ремонтника в ремонтно - механічному цеху зазначеним наказом не атестоване.

Відповідач зазначив, що з наданих позивачем документів не вбачається, що ОСОБА_1 працював слюсарем - ремонтником, зайнятим в відмочно-зольних, сировинних, підготовки та первинної обробки сировини, дубильно - фарбувально - жирувальних та формалінових цехах (дільницях) та цехах (дільницях) первинної обробки шкіряно - хутрової сировини, в тому числі черговим в шкіряно - хутряному виробництві, як це передбачено списком № 2, у зв`язку з чим Комісією прийняте Рішення № 2/1-20 про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, з 21.01.1992 по 02.02.1992 за професією слюсар-ремонтник в ремонтно - механічному цеху, з 03.02.1992 по 17.02.1998 за професією газоелектрозварник в ремонтно- механічному цеху.

Відповідно до приписів ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 02.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На розгляд Комісії позивачем надано трудову книжку; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 25017224; довідку головного управління статистики у Харківській області від 22.11.2019 № 03.1-11/2497; архівні довідки від 19.11.2019 № Б-147 на 3 арк., від 26.12.2019 № Б-147 на 2 арк.; копії первинних документів, а саме: наказу про прийом на роботу, про переведення на іншу роботи; про звільнення з роботи. Вказане не заперечується учасниками справи.

На підставі наданих документів Комісією встановлено, що ОСОБА_1 працював на Харківському виробничому шкіряному об`єднанні «Більшовик» у період з 21.01.1992 по 02.02.1992 за професією слюсар - ремонтник в ремонтно - механічному цеху, з 03.02.1992 по 17.02.1998 за професією газоелектрозварник в ремонтно-механічному цеху (15.02.1996 присвоєно 5 розряд електрогазозварника).

Згідно з архівною копією наказу від 02.03.1998 № 8к ОСОБА_1 звільнено 17.02.1998 з посади електрогазозварника РМЦ.

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 29.01.2020 за № 2/1-20 ОСОБА_1 відмовлено в підтвердженні стажу роботи за період з 21.01.1992 по 02.02.1992, з 03.02.1992 по 17.02.1998.

У зв`язку з прийняттям рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 29.01.2020 за № 2/1-20 прийнято рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.02.2020 за №718, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідач в рішенні відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.02.2020 за №718 вважає, що загальний стаж роботи на пільгових умовах за списком №2 склав 5 років 11 місяців 18 днів.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, позивач зверну4вся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, розділ 20 «Легка промисловість», п. 7 «Шкіряне та хутряне виробництво, первинне оброблення шкіряно - хутряної сировини» передбачені слюсарі - ремонтники, зайняті в відмочно-зольних, сировинних, підготовки та первинної обробки сировини, дубильно - фарбувальних - жирувальних та формалінових цехах (дільницях) та цехах (дільницях) первинної обробки шкіряно - хутрової сировини (код 2210800а - 18559).

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, розділ 32 «Загальні професії» передбачені електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (код 23200000- 19756).

Відповідно до абз. 14 роз`яснення Міністерства юстиції України «Порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 22.07.2011 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992, тобто з моменту набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 (із змінами) (далі - Порядок) та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 01.10.1992 № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до пункту 2 Порядку - основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпункту 1.5 Методичних рекомендацій - періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах надано копії наказів по АТ «Виробниче шкіряне об`єднання «Більшовик» від 29.08.1994 № 414а та від 15.03.1996 № 187, в доповнення до наказу від 29.08.1994 № 414а, яким затверджено Перелік робочих місць та професій, зайнятість працівників в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення та компенсації на підставі атестації робочих місць, не передбачені слюсарі - ремонтники, зайняті в відмочно-зольних, сировинних, підготовки та первинної обробки сировини, дубильно - фарбувальних - жирувальних та формалінових цехах (дільницях) та цехах (дільницях) первинної обробки шкіряно - хутрової сировини, в тому числі чергові в шкіряно - хутряному виробництві, а також електрогазозварники, зайняті на різанні та ручному зварюванні в РМЦ за списком № 2. Робоче місце слюсаря - ремонтника в ремонтно - механічному цеху зазначеним наказом не атестоване.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерство праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Підпункт 4.1. Порядку № 383 від 18.11.2005 встановлює, що зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992.

Із вказаного вбачається, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене результатами атестації.

З наданих позивачем документів не вбачається, що ОСОБА_1 працював слюсарем - ремонтником, зайнятим в відмочно-зольних, сировинних, підготовки та первинної обробки сировини, дубильно - фарбувально - жирувальних та формалінових цехах (дільницях) та цехах (дільницях) первинної обробки шкіряно - хутрової сировини, в тому числі черговим в шкіряно - хутряному виробництві, як це передбачено списком № 2.

Суд звертає увагу, що у п. 7 «Шкіряне та хутряне виробництво, первинне оброблення шкіряно - хутряної сировини» розділу 20 «Легка промисловість» Списку № 2 передбачено професію слюсар - ремонтник, зайнятий в відмочно-зольних, сировинних, підготовки та первинної обробки сировини, дубильно - фарбувально - жирувальних та формалінових цехах (дільницях) та цехах (дільницях) первинної обробки шкіряно - хутрової сировини, в тому числі черговим в шкіряно - хутряному виробництві, при цьому професія "слюсар-ремонтник в ремонтно-механічному цеху", яку відповідно до документів, наданих до матеріалів справи, займав позивач, у Списку №2 не передбачена.

Так, вказані професії передбачають різні умови праці.

Суд вважає твердження позивача про формальну неточність записів в його трудовій книжці необґрунтованими, оскільки роботодавець позивача зазначив у первинних документах відомості про займану посаду позивача саме в ремонтно-механічному цеху, а не у цехах, визначених п. 7 «Шкіряне та хутряне виробництво, первинне оброблення шкіряно - хутряної сировини» розділу 20 «Легка промисловість» Списку № 2.

До аналогічного висновку суд приходить і щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 роботу на посаді електрогазозварником, зайнятим на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Документів, які б підтверджували пільговий стаж позивача за спірні періоди, до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області правомірно не зараховано період роботи з 21.01.1992 по 02.02.1992 та з 03.02.1992 по 17.02.1998 до пільгового стажу та визначення страхового стажу позивача, що складає 34 роки 09 місяців 19 днів, з них за списком № 2- 5 років 11 місяців 18 днів.

Таким чином, оскільки у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж роботи по списку № 2, який передбачений п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому відсутні підстави для призначення пенсії відповідно до зазначеної статті, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваних відмов, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вимоги щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідними від вимог про визнання протиправними рішень, а тому також задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.ст.133, 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 17 липня 2020 року.

Суддя О.Г. Котеньов