Справа № 756/14855/19
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/74/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1823/10200/18 від 05.11.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У цій же позовній заяві в формі клопотання зазначено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст.289 КУпАП встановлено спеціальний строк для звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до цієї норми скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Поважність пропуску строку до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови в справі про порушення митних правил №1823/10200/18 від 05.11.2018 року ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що мав законне очікування про звільнення від адміністративної відповідальності і лише після отримання відповіді від митниці начебто дізнався про своє порушене право. При цьому, долучає до матеріалів виклик Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГУЮ у м. Києві від 07.03.2019 року про необхідність з`явитись до виконавчої служби, що до сплати боргу по виконавчому провадженню за постановою №1823/10200/18 від 05.11.2018 року.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони.

При цьому, ОСОБА_1 не подано належно оформленої заяви із зазначенням об`єктивно непереборних та незалежних від волевиявлення позивача обставини, які дають можливість поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.123 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність поважних підстав для поновлення строку на звернення до адміністративного суду та необхідність залишити позовну заяву без руху.

Крім того, за правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей позову місцем знаходження відповідача є м. Чернігів, пр-т., Перемоги, 6.

При цьому, за відомостями довідки Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва» згідно реєстру територіальної громади м. Києва, за адресою зазначеною в запиті ( АДРЕСА_1) ОСОБА_1 не зареєстрований.

Із супровідного листав вбачається, що копію ухвали про залишення позову без руху позивачу направлено 25.01.2020 року.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Станом на 15.07.2020 року позивач до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку не звертався.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 171, КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук