Справа № 320/2696/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року № 320/2696/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради з вимогою застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради (), за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Юності, буд. 3, шляхом зобов`язання Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 04.02.2020 №36.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Позов мотивовано недотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації приміщення дитячого садку, що створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на вказаному об`єкті, та є підставою для зупинення експлуатації зазначеного об`єкта до повного усунення виявлених порушень.

Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про усунення більшої частини виявлених порушень, вказаних в акті від 04.02.2020 №36, та про вжиття відповідачем всіх можливих дій з усунення виявлених порушень техногенної та пожежної безпеки. Також, відповідач зазначив, що ним усунуті порушення, які зазначенні в акті перевірки №36 від 04.02.2020, а саме: №1 та №2 усуненні шляхом введення в експлуатацію пожежної системи у дошкільному навчальному у закладі, що підтверджується актами від 25.03.2020 та №4 усунуте шляхом закупівлі протипожежного обладнання, відповідно до Договору №236 від 23.04.2020.

Відповідач стверджує, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявленні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватись принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишились не усунутими на час розгляду справи, а також дотриманням справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Представник позивача у судовому засідання призначеного на 21.05.2020 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, крім того заявив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 21.05.2020 керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Сонечко» Української міської ради, ідентифікаційний код 36890470, місцезнаходження: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 3, зареєстрований як юридична особа 08.06.2010, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0002425.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання доручення Прем`єр-Міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 13.01.2020, №57, «Про проведення позапланових перевірок», здійснено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Юності, буд. 3.

14.01.2020 видане посвідчення №531 на проведення заходу державного нагляду (контролю) на проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради провідним інспектором Обухівського РС ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Миргородський ОСОБА_1 О. та інспектором групи запобігання надзвичайним ситуаціям 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України к Київській області (м.Обухів) старшим лейтенантом служби цивільного захисту Постніковою М.О.

04.02.2020 за результатами позапланової перевірки складений акт №36 щодо додержання суб`єктом господарювання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та виявлено 9 порушень, а саме:

- підтримання експлуатаційної придатності наявної СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п. 1.4 глава 1 розділ V ППБУ);

- систему протипожежного спостереження не виведено на пульт спостереження відповідно до ДБН В.2.5-56.2014 п. 5.8 табл. А1, п. 7.2 (п. 1.1 глава 1 розділ V ППБУ);

- не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівлі і споруд» (п. 1.21 глава 1 розділ ІV ППБУ);

- доукомлектувати пожежний щит згідно норм: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 1 шт., гаки 3 шт., лопати - 2 шт., сокири 2 шт. (п. 3.11 глава 3 розділ V ППБУ);

- евакуаційні двері не забезпеченні можливістю відкривання без застосування ключа зсередини (п. 7.2.10 ДБН В.1.1-7:2016) (п. 2.27 глава 2 розділ ІІІ ППБУ);

- на шляхах евакуації застосовується лінолеум з невизначеним показником пожежної небезпеки (ДБН В 1.1.7-2016 п. 7.3.3) (п. 2.23, 2.28 глава 2 розділ ІІІ ППБУ);

- у приміщенні електорощитової не улаштовані протипожежні двері (п. 6.31 ДБН В.1.1.-7:2016) (п. 1.24 глава 1 розділ ІV ППБУ);

- двері які відкриваються на сходи обладнати пристроями сомозачинення (п. 7.2.11 ДБН В.1.1-7-2016) (п. 2.37 глава 2 розділ ІІІ ППБУ);

- у приміщеннях, з перебуванням дітей, килими та килимкові доріжки не прикріплено до підлоги і не надано сертифікат відповідності (п. 1.2 глава 1 розділ VІ ППБУ).

Зазначений акт підписаний завідувачем Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради ОСОБА_2 без зауважень.

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697.

Згідно ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший), відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абзац другий).

Абзацом 4 ч. 1 ст. 6 Закону №877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 7 ст.7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодексом цивільного захисту України врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1); повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга).

Судом встановлено, що в результаті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки під час експлуатації будівлі Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Юності, буд. 3.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, затверджено «Правила пожежної безпеки в Україні», якими встановлено загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Правилами пожежної безпеки в Україні передбачено, зокрема, що Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (пункт 2). Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4).

Як убачається зі змісту акта перевірки від 04.02.2020 №36, відповідачем допущено ряд значних порушень Правил пожежної безпеки в Україні, що є небезпечними факторами для виникнення пожежі на об`єкті (заклад дошкільної освіти), який знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Юності, буд. 3.

З наданих відповідачем, разом з відзивом на позовну заяву доказів, вбачається, що порушення №1 та №2, які зазначенні в акті перевірки №36 від 04.02.2020 усунуті, шляхом введення в експлуатацію пожежної системи у дошкільному закладі, що підтверджується актами від 25.03.2020; порушення №4 усунуте, шляхом закупівлі протипожежного обладнання, відповідно до Договору №236 від 23.04.2020.

Крім того, посадовими особами позивача повторно проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідача, про що складено акт від 19.06.2020 №108, який наданий до суду.

З даного акту перевірки вбачається, що відповідачем не усунуті чотири порушення вимог пожежної безпеки, а саме: не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; на шляхах евакуації застосовується лінолеум з невизначеним показником пожежної небезпеки; у приміщенні електорощитової не улаштовані протипожежні двері; двері які відкриваються на сходи не обладнанні пристроями сомо зачинення.

На думку суду, порушення вимог пожежної безпеки, які не усунуті відповідачем, є потенційно небезпечними чинниками виникнення пожежі.

Отже, враховуючи ненадання відповідачем належних та достатніх доказів на підтвердження усунення порушень пожежної безпеки, встановлених в акті перевірки від 04.02.2020 №36, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради (), за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Юності, буд. 3, шляхом зобов`язання Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 04.02.2020 №36. Відтак, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради (), за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 3, шляхом зобов`язання Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 04.02.2020 №36.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Щавінський В.Р.