Справа № 420/6289/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6289/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 14 липня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправними та скасування наказів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані накази є протиправними та підлягають скасуванню.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивачі зазначають відповідача Департамент патрульної поліції.

Втім в прохальній частини позову не зазначені вимоги до Департаменту патрульної поліції.

Позивачі оскаржують накази, які прийняті управлінням патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, який не зазначений в якості відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, позивачем не заявлені позовні вимоги до визначеного відповідача.

Також суддя наголошує, що відповідно до відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Позивачі оскаржують наказ Управління патрульної служби Одеської області Департаменту патрульної служби від 20.05.2020 року № 90 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» та наказ Управління патрульної служби Одеської області Департаменту патрульної служби від 15.06.2020 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», які стосуються кожного позивача окремо та доводи щодо на обґрунтування позовних вимог позивачів мають індивідуальний характер та належать розгляду в окремих провадженнях.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправними та скасування наказів повинна бути залишена без руху, а позивачам наданий термін для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви з викладенням позовних вимог до відповідача або із зазначенням вірного відповідача у кількості примірників для суду та відповідно до кількості учасників справи та обґрунтування об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві.

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправними та скасування наказів,- залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків..

3.Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позов і додані до нього документи буде повернутий позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко