Справа № 810/5115/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року № 810/5115/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Державного реєстратора Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Лейман Ірини Євгенівни, Державного реєстратора юридичних осіб та підприємців відділу реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради Овчарик Оксани Іванівни, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жоравське», про визнання протиправними реєстраційних дій та дій при розгляді скарг позивача, скасування реєстраційних дій та державної реєстрації змін до установчих документів, визнання протиправними наказів

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Міністерства юстиції України в особі Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код в ЄДРПОУ 0001562), Державного реєстратора Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Лейман Ірини Євгенівни (07334, с.Литвинівка, Вишгородський район Київської області, вул. Т.Шевченка,1, корп. А, код в ), Державного реєстратора юридичних осіб та підприємців відділу реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради Овчарик Оксани Іванівни ( 07700, м. Яготин Київської області, вул. Каштанова Алея, 1, код в ), третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жоравське» (07733, с.Жоравка, Яготинський район Київської області, вул. Шкільна, 3, код в ), в якому, з урахуванням ухвали суду 10.12.2018 просив суд:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням від 02.03.2018 р. № 8296), вчинену державним реєстратором Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Лейман Іриною Євгенівною;

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України у особі Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при розгляді заяви та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.06.2018 р. № 2043/7.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 810/5115/18 та прийнято рішення про роз`єднання у самостійні провадження заявлені позивачем вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що реєстраційна дія «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; від 02.03.2018», вчинена державним реєстратором Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Лейман Іриною Євгенівною, є незаконною, оскільки не містить будь-якої інформації для ідентифікації судового рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2208/17 та здійснена без подання державному реєстратору будь-яких заяв чи судового рішення уповноваженою та таке особою. Крім того вказує на те, що рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/2208/17 від 11.10.2017 лише визнані недійсними рішення загальних зборів та зміни до статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське», а отже відсутнє зобов`язання, встановлене державному реєстратору, здійснити скасування реєстраційної дії про реєстрацію змін до статуту третьої особи, визнаних недійсними.

Враховуючи наведене, а також відсутність у реєстраційній справі документів, поданих для проведення реєстраційної дії внаслідок відсутності трудових відносин між Лейман Іриною Євгенівною та суб`єктом державної реєстрації, позивач вважає протиправною реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 02.03.2018 № 8296)», яка порушує його права стосовно участі у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Жоравське». Тому просить суд визнати її незаконною та скасувати.

Оскільки при розгляді скарги позивача від 05.05.2018 № 5233-32-18, Міністерством юстиції України не враховані зазначені обставини, порушені установлені законодавством строки розгляду та направлення результатів розгляду скарги позивачеві, ОСОБА_1 просить суд визнати такі дії протиправними та визнати незаконним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.06.2018 № 2043/7 щодо відмови у задоволенні його скарги.

Державний реєстратор Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Лейман Ірина Євгенівна позов не визнала, 17.01.2019 подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.64,65), в якому зазначила про надання їй на розгляд усіх необхідних документів для здійснення реєстраційної дії на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Враховуючи відсутність підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації, вважає що діяла на підставі, у порядку та спосіб, установлені законом, а твердження позивача є необґрунтованим. Тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Міністерство юстиції України позов не визнало, 21.01.2019 подало до суду відзив на позов (а.с.82-88), в якому зазначило про відсутність у міністерства повноважень розглядати скарги на проведені державним реєстратором реєстраційні дії, якщо такі реєстраційні дії проведені на підставі судового рішення. Стверджує про те, що приймаючи наказ від 13.06.2018 № 2043/7 про відмову у задоволенні скарги позивача, діяло у відповідності до вимог законодавства, оскільки оскаржувані реєстраційні дії проведені на підставі судового рішення. В поясненнях, наданих суду 22.04.2019, зазначає, що визнання в судовому порядку незаконними рішень загальних зборів учасників, зміну складу засновників та статуту юридичної особи, є само по собі підставою для проведення відповідних реєстраційних дій, що призводять до фактичного відновлення попереднього стану юридичної особи. Крім того, у державного реєстратора відсутні технічні можливості вказувати в ЄДР реквізити судового рішення, яке стало підставою для вчинення реєстраційної дії, а документи, що зберігаються в електронному вигляді, можуть роздруковуватися за допомогою програмних засобів ведення ЄДР та скріплюватися печаткою суб`єкта, який забезпечує зберігання реєстраційної справи. Тому просить суд у задоволенні позову в частині вимог до Міністерство юстиції України відмовити, а в частині вимог до державного реєстратора прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Третя особа 19.01.2019 надала суду письмові пояснення щодо позову в яких зазначила про обов`язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили (а.с.74-76). Оскільки реєстраційні дії проведені на підставі судового рішення, яке підтверджує ті чи інші зміни про юридичну особу, вважає, що державний реєстратор Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Лейман Ірина Євгенівна діяла в межах своїх повноважень та не порушувала прав, свобод та інтересів позивача. В письмових поясненнях, поданих суду 06.05.2019, третя особа наполягає, що визнання в судовому порядку незаконними рішень загальних зборів учасників, зміну складу засновників та статуту юридичної особи, є само по собі підставою для проведення відповідних реєстраційних дій, що призводять до фактичного відновлення попереднього стану юридичної особи. Тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

23 січня 2019 позивач надав суду відповідь на відзив (а.с.106) в якому зазначив про відсутність спростування відповідачами обставин, наведених у позовній заяві, а тому просить суд задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 02.03.2018 № 8296)», вчинену державним реєстратором Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Лейман Іриною Євгенівною.

Відтак, в межах даного провадження, підлягають розгляду позовні вимоги про визнання протиправними дії Міністерства юстиції України у особі Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при розгляді заяви та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.06.2018 р. № 2043/7.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі також ЄДР), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жоравське» (код в ) зареєстроване юридичною особою 28.02.2000, про що у державному реєстрі вчинено запис за номером 1 003296 від 08.02.2007. З 12.04.2018 підприємство змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Жоравська нива».

Згідно витягу з ЄДР, станом на 09.02.2018, єдиним засновником та керівником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» був ОСОБА_1 (а.с.15).

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі № 911/2208/17, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018, визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське», оформлене протоколом № 6 від 28.12.2006 та зміни до статуту у редакції, затвердженій цим рішенням та зареєстрованим державним реєстратором Яготинської районної державної адміністрації Близнюк Валентиною Олександрівною 19.10.2007 року за № 5003296.

Як вбачається зі змісту вказаного судового рішення, рішенням загальних зборів учасників третьої особи, оформленого протоколом № 6 від 28.12.2006, зі складу учасників товариства виключено 91 фізичну особу та затверджено нову редакцію статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське».

19 жовтня 2007 року державним реєстратором Яготинської районної державної адміністрації Близнюк Валентиною Олександрівною вчинено реєстраційну дію за № 5003296 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», якою зареєстровано статут Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом № 6 від 28.12.2006.

Судом встановлено, що після вчинення реєстраційної дії за № 5003296 на підставі рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 6 від 28.12.2006 та визнаного судом в подальшому недійсним, єдиним засновником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» в ЄДР зазначений ОСОБА_1 .

Згідно витягу з ЄДР станом на 27.02.2019, державним реєстратором Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Лейман Іриною Євгенівною вчинено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 02.03.2 5003296)» (а.с.134).

Таким чином, 02.03.2018 в ЄДР державним реєстратором вчинено реєстраційну дію № 8003296, якою скасовано реєстраційну дію № 5003296 та, відповідно, відновлено склад учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» та діючу до змін, затверджених протоколом № 6 від 28.12.2006, редакцію статуту підприємства.

Згідно витягу з ЄДР станом на 27.02.2019, учасниками третьої особи є 205 фізичних осіб (а.с 124-134).

В матеріалах справи наявна копія рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі № 911/2208/17, засвідчена підписом та печаткою Державного реєстратора Яготинської районної державної адміністрації, направлена до суду Яготинською районною державною адміністрацією, як обґрунтування для вчинення реєстраційної дії 02.03.2018 № 8003296 державним реєстратором Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Лейман Іриною Євгенівною.

Не погоджуючись із реєстраційною дією державного реєстратора Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Лейман Ірини Євгенівни за № 8003296, позивач 16.04.2018 звернувся зі скаргою до Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.20), надісланою, у подальшому, управлінням для належного розгляду до Міністерства юстиції України (вх.№5233-32-18 від 05.05.2018).

Згідно висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 23.05.2018, оскільки оскаржувані реєстраційні дії вчинені державним реєстратором на підставі рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі № 911/2208/17, у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 16.04.2018 відмовлено у зв`язку із тим, що розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Міністерства юстиції України (а.с.98-99).

На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 23.05.2018, Міністерством юстиції України прийнятий наказ № 2043/7 від 13.06.2018 «Про відмову у задоволені скарги ОСОБА_1 від 16.04.2018», яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 16.04.2018 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська нива» (код за ) у зв`язку із тим, що розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Міністерства юстиції України (а.с.92).

Згідно наявного в матеріалах справи листа від 18.06.2018 за № 3/5233-3218/19к (бланк 270881), Міністерством юстиції України надіслано позивачеві копію наказу, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача від 16.04.2018, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 05.05.2018 за № 5233-32-18 (а.с. 101).

Водночас, згідно листа позивача від 23.07.2018, прийнятому в Міністерстві юстиції України на особистому прийомі 24.07.2018, позивач просить Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України терміново повідомити або надати на руки результати розгляду скарги від 05.05.2018 за № 5233-32-18, оскільки ним такі результати не отримані (а.с.38).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації установлений статтею 34 вказаного закону. Так, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Скарги на проведені державним реєстратором реєстраційні дії розглядає Міністерство юстиції України, крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення (пункт перший частини другої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу (пункт дев`ятий частини восьмої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Як встановлено судом, реєстраційна дія, що оскаржувалась позивачем до Міністерства юстиції, проведена державним реєстратором на підставі рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі № 911/2208/17.

Відтак, розгляд питань, порушених у скарзі позивача, не належить до компетенції Міністерства юстиції України.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого рішення.

Водночас докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а доказів понесення ним витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 90, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

рішення виготовлено у повному обсязі та підписане 15.07.2020

Суддя Панченко Н.Д.