Справа № 160/6610/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Справа №160/6610/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №160/6610/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/6610/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради на користь бюджету податковий борг: - з податку на додану вартість у розмірі 501525,54 грн., в тому числі за основним платежем - 181062,00 грн., за штрафними санкціями - 320463,54 грн.; - надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини - 528432,03 грн., в тому числі за основним платежем - 437647,50 грн., за штрафними санкціями - 90784,53 грн.;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 03.01.2020 року та 12.06.2020 року видано виконавчий лист.

07.07.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі №160/6610/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровські області на правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі №160/6610/19 до виконання поважним;

- поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №160/6610/19 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради, про стягнення суми податкового боргу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відбулося публічне правонаступництво (передання адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень (Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) до іншого (Головного управління ДПС у Дніпропетровській області), останній з яких набув адміністративну компетенцію попереднього, ставши його правонаступником. Також зазначено, що 12.06.2020 року до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов оригінал виконавчого листа по вказаній справі, проте, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 03.04.2020 року, тобто строк пред`явлення його до виконання сплинув. На даний час боржником добровільно не погашено заборгованість, борг не стягнуто у примусовому порядку, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області позбавлено можливості пред`явити виконавчий документ до виконання.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2020 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути заяву без її участі.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Згідно із ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст. 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

За змістом ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У даному випадку постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

У постанові зазначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Дніпропетровській області створено як юридичну особу публічного права, про що внесений запис 1 091388.

Наказом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019 року «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно із пунктом 6 Порядку, здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 20.10.2011 №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органів виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.09.2019 року №17, розміщеного на офіційному сайті, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало виконання покладених на нього функцій і повноважень.

Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником прав та обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість заміни стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі №160/6610/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області,

Щодо поновлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Так, 21.11.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6610/19 адміністративний позов задоволено частково та, зокрема, стягнуто з Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради на користь бюджету податковий борг: - з податку на додану вартість у розмірі 501525,54 грн., в тому числі за основним платежем - 181062,00 грн., за штрафними санкціями - 320463,54 грн.; - надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини - 528432,03 грн., в тому числі за основним платежем - 437647,50 грн., за штрафними санкціями - 90784,53 грн.

12.06.2020 року у даній справі видано виконавчий лист, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 03.04.2020 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

З матеріалів справи вбачається, позивач був позбавлений можливості звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа до виконання з підстав, що не залежали від його волі.

Крім того, ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі №160/6610/19 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення в цій частині залишається не виконаним, суд вважає за можливе його поновити.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №160/6610/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №160/6610/19, а саме з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, ).

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання №160/6610/19 від 12.06.2020 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець