Справа № 420/5672/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5672/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді -Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання -Закуріної А.М.,

від позивача: Накопало О.А. - за довіреністю

від відповідача: Соломяний В.С. - за довіреністю

третя особа: Себова О.І. - за довіреністю

третя особа: не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Проект» (, місцезнаходження: 68200, Одеська обл., Саратський район, смт. Сарата, вул. Молодіжна,15) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в особі Відділу державного архітектурно - будівельного контролю (, місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру,33), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Саншайн Термінал» (код 37673227, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна,28), товариства з обмеженою відповідальністю «Морбудпроект» (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 3; адреса для листування: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,4) про визнання протиправною та скасування постанови №01-07/62 від 18.10.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 165 690 грн.; скасування припису за №01-07/35 від 04.10.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 жовтня 2018 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Проект» (, місцезнаходження: 68200, Одеська обл., Саратський район, смт. Сарата, вул. Молодіжна,15) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (, місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру,33); Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 33); Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач Олени Олександрівни (місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру,33); Заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Тодорової Ліни Олександрівни (місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру,33); Головного спеціалісту відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Волинцева Віктора Володимировича (місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру,33), за участю третіх осіб на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Саншайн Термінал» (код 37673227, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорномосрьк, вул. Трансопртна,28); товариства з обмеженою відповідальністю «Морбудпроект» (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 3; адреса для листування: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,4) про визнання протиправною та скасування постанови №01-07/62 від 18.10.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 165 690 грн.; скасування припису за №01-07/35 від 04.10.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Ухвалою від 02 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви з викладом позовних вимог до належного відповідача у кількості відповідно до кількості учасників справи та суду.

До суду 09 листопада 2018 року (вхід. №33940/18) від товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Проект» (, місцезнаходження: 68200, Одеська обл., Саратський район, смт. Сарата, вул. Молодіжна,15) надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач зазначив відповідачем - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області (, місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру,33) та третіх осіб на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Саншайн Термінал» (код 37673227, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна,28), товариство з обмеженою відповідальністю «Морбудпроект» (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 3; адреса для листування: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,4).

Ухвалою від 14 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Проект» (, місцезнаходження: 68200, Одеська обл., Саратський район, смт. Сарата, вул. Молодіжна,15) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю (, місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру,33), за участю третьої особи на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Саншайн Термінал» (код 37673227, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна,28), товариства з обмеженою відповідальністю «Морбудпроект» (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 3; адреса для листування: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,4) про визнання протиправною та скасування постанови №01-07/62 від 18.10.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 165 690 грн.; скасування припису за №01-07/35 від 04.10.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова про накладення штрафу, акт перевірки, протокол про правопорушення та припис є безпідставними, не відповідають фактичним обставинам та прямо суперечать чинному законодавству України, зокрема, п. 19 постанови КМУ №244 від 06 квітня 1995 року «Про затвердження порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», де вказано, що доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, позивач зазначив, що ТОВ «Адепт-Проект» не було ознайомлено з питаннями, необхідності перевірки які стали підставою для здійснення цього заходу з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю), з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), тобто позивач стверджує, що стосовно ТОВ «Адепт-Проект» перевірка не проводилась, за результатами якої були прийняті оскаржувані постанова та припис.

Також, позивач зазначив, що відповідачем не було дотримано вимог ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: у направленні на проведення заходу не зазначаються найменування суб`єкта господарювання щодо діяльності яких здійснюється захід, місцезнаходження суб`єкта господарювання щодо діяльності яких здійснюється захід, перед початком заходу не пред`явлено направлення та службове посвідчення, в акті перевірки відсутня дата його складання.

Окрім того, позивач зазначив, що перевірку проведено з порушенням 10 робочих днів, акт перевірки складено 04.10.2018 року поза межами проведення позапланової перевірки, яка була проведена у строк з 19.09.2018 року по 02.10.2018 року, оскаржувану постанову прийнято всупереч припису про усунення порушень вимог законодавства до закінчення вказаного у приписі терміну. Також оскаржувана постанова прийнята без врахування наданих позивачем зауважень до акту перевірки та заперечень до акту від 17.10.2018 року замовника, разом з якими були надані замовником будівництва ТОВ «Саншайн Термінал» на виконання оскаржуваного припису погодження відкоригованої проектної документації та Звіт про проведення проектної експертизи документації № 105-4-341-18 від 10.10.2018 року, виданий Регістром судноплавства України.

Також позивач заперечував щодо наявності порушення ДБН В.2.4-3:2010 «Гідротехнічні споруди. Основні положення» на підставі того, що об`єкт проектування та будівництва не є гідротехнічною спорудою.

Таким чином, позивач зазначив, що проектна документація виконана з урахуванням всіх вимог п. 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єкта, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року № 45, об`єкт проектування та будівництва не є гідротехнічною спорудою, не виконується реконструкція чи капітальний ремонт причалу №11 та проектована ТГ №3 не працює у комплексі з причалом, а є відокремленим об`єктом, розташованим лише в районі причалу №11.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. № 38125/20 від 10.12.2018 року), відповідно до якого відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що Відділом державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Відділ ДАБК) проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «Саншайн Термінал», АТ «Рисоіл С.А.» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності «Будівництво морської транспортної галереї, розташованої адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна. Земельна ділянка №2. Коригування проекту». За наслідками перевірки проектну організацію ТОВ «Адепт Проект» було притягнуто до відповідальності за порушення вимог ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 9 Наказу Мінрегіонбуду № 45 від 16.05.2011 року «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», п. 1.5.1 ДБН В.2.4-3:2012 «Гідротехніні споруди. Основні положення».

Відповідач вважає, що перевірка проведена на підставі звернення слідчого СВ Чорноморського ВП Овдіопольського ВП ГУНП в Одеській області правомірно, в межах наданих Положенням про відділ ДАБК повноважень щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Також відповідач не визнає, що Відділом були допущені процедурні порушення під час проведення перевірки, зокрема, відповідач зазначив, що строк перевірки був продовжений на 2 дні, з 03.10. по 04.10.2018 року за клопотанням ТОВ «Адепт Проект», про що стоїть припис у направленні та засвідчено підписом керівника ТОВ «Саншайн Термінал».

По суті виявлених порушень відповідач зазначив, що відповідно до умов договору про встановлення майнових прав сервітуту № 79-Пд-Тф-17 від 25.09.2017 року, АТ «Рисоіл С.А. » має право встановлювати на об`єкті сервітуту мобільної інженерної споруди у відповідності до проекту погодженого з власником ДП «АМПУ» за умови наявності експертного звіту спеціалізованої проектної організації щодо відсутності негативного впливу від улаштування мобільної інженерної споруди наземної транспортної галереї на загальну стійкість причалів №№ 10,11,12. Втім, проект будівництва АТ «Рисоіл С.А.» із власником ДП «АМПУ» не погоджувало та не надало на запит експертний звіт щодо відсутності негативного впливу.

Таким чином, відповідач зазначив, що станом на завершення перевірки відділом ДАБК 04.10.2018 року замовником не було узгоджено з Регістром судноплавства України проект будівництва, позивачем проектну документацію виконано з урахуванням зазначених в акті порушень, відповідно, проектувальника правомірно притягнуто до відповідальності.

Також відповідач зазначив, що оскарження припису взагалі не має сенсу, оскільки при перевірці виконання припису позивач усунув недоліки за приписом та до позивача додаткові штрафні санкції не застосовані.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій він наполягав на задоволенні позовних вимог.

У свою чергу, відповідачем подані заперечення на відповідь, в яких він наполягав на своїх запереченнях.

ТОВ «Саншайн Термінал» надано письмові пояснення по справі, відповідно до яких третя особа підтримала позицію позивача, просила задовольнити позов, зазначивши, що відсутні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил щодо розміщення транспортної галереї, третьою особою як замовником та позивачем як проектувальником, дотримані вимоги законодавства, ТОВ «Саншайн Термінал» 11.05.2018 року отримало дозвіл на виконання будівельних робіт щодо розміщення транспортної галереї та інші погодження.

Ухвалою від 22 січня 2019 року задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі №420/5672/18 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та зупинено провадження у справі.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 25 квітня 2019 року поновлено провадження у справі, у зв`язку з тривалим часом невиконання експертизи через завантаженість експертів, зі стадії, на якій воно було зупинено.

Також, ухвалою від 25 квітня 2019 року задоволено друге клопотання представника позивача та призначено по справі №420/5672/18 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (, місцезнаходження: 10004, м. Житомир, вул. Соснова, 57, поштова адреса: 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16,оф.6) та зупинено провадження.

До суду 18 травня 2020 року (вхід. № 1922/20) від Центру будівельних та земельних експертиз повернулась справа № 420/5672/18 та висновок експерта (т. 2.,а с. 94-137).

Відповідачем надані додаткові пояснення з приводу висновку експерта (вхід. № 25069/20 від 30.06.2020 року), згідно з якими він просив суд не враховувати висновки експерта при вирішенні справи.

Також додаткові пояснення з приводу висновку експерта надані представником третьої особи.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 01 липня 2020 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено та оголошено перерву до 03 липня 2020 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 03 липня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 10 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Третя особа - ТОВ «Саншайн Термінал» підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Морбудпроект» не з`явилась на відкрите судове засідання, повідомлена належним чином та завчасно, про причини нез`явлення суд не повідомила, пояснення по справі не надала.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши вступне слово представників учасників, вивчивши висновок експерта, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Саншайн Термінал» отримано у Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області дозвіл на виконання будівельних робіт за №ОД 51 від 11 травня 2018 року на будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна. Земельна ділянка, 2. Коригування проекту», проектна документація розроблена ТОВ «Адепт-Проект» (т.1,а.с.88).

Відповідно до п. 1.1. договору про встановлення земельного сервітуту № 17/133-0 від 07.06.2017 року, укладеного ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» (надалі - Порт) та АТ «Рисоіл С.А.» (надалі - Сервітуарій), відповідно до умов, визначених цим Договором, встановлюється безстроковий оплатний земельний сервітут загальною площею 0, 4348 га в інтересах Сервітуарію для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту (а.с. 6, т.2).

Також, матеріалами справи підтверджено, що 02 травня 2018 року ТОВ «Саншайн Термінал» (Замовник) та ТОВ «Адепт -Проект» (Виконавець) уклали договір на виконання проектних робіт, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах визначених цим Договором Виконавець зобов`язується своїми силами і засобами за завданням Замовника та його рахунок виконати коригування робочого проекту по об`єкту «Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська обл. м. Чорноморськ, вул. Транспортна. Змелена ділянка, 2 Коригування», а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконану Виконавцем роботу на умовах, визначених Договором та оплатити її (т.1,а.с.78-82).

17 жовтня 2017 року між ТОВ «Адепт -Проект» (Замовник) та ТОВ «Морбудпроект» (Виконавець) укладено договір на виконання проектних робіт з гідротехнічної частини, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором Виконавець зобов`язується своїми силами та засобами замовника та за його рахунок виконати робочий проект з розділу гідротехнічної частини по об`єкту «будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Чорномосрьк, вул. Транспортна, земельна ділянка, 2, розробка гідротехнічної частини», а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконану Виконавцем роботу на умовах, визначених даним договором та оплатити її (т.1, а.с.66-72).

Суд встановив, що ТОВ «Адепт-Проект» видано свідоцтво Регістром судноплавства України про те що воно визнається Регістром судноплавства України як підприємство, яке виконує зазначені в додатку цього свідоцтва роботи, зокрема, проектні роботи по будівництву, реконструкції та капітальному ремонту ГТС (а.с. 187-188, т.1).

Суд встановив, що на адресу директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надійшло звернення Слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольского ВП ГУНП України в Одеській області про проведення перевірки щодо законності демонтажу залізничної колії в порту «Чорноморськ», що належить державному підприємству силами АТ «Рисоіл» та ТОВ «СП Рисоіл Термінал» під час виконання ними будівельних робіт (будівництво транспортної галереї) (а.с. 267, т.1).

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі вказаного звернення Відділом ДАБК прийнято наказ від 14.09.2018 року № 01.05/163 «Про проведення позапланового заходу» у період з 19.09.2018 року по 02.10.2018 року об`єкта за адресою: «Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, земельна ділянка 2. Коригування» (а.с. 164, т.1).

Суд встановив, що відділом ДАБК видано направлення для проведення позапланового заходу від 14.09.2018 року № 01.05/103 для здійснення позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, земельна ділянка 2. Коригування» щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «Саншайн Термінал», АТ «Рисоіл С.А.» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу від 14.09.2018 року № 01.05/163 у період з 19.09.2018 року по 02.10.2018 року посадовими особами органу державного нагляду, а саме: заступником начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Тодоровою Л.О., головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Волинцевою В.В. (а.с. 163, т.1).

Також суд встановив, що у направленні зроблено запис про продовження перевірки з 03.10.2018 року по 04.10.2018 року.

Матеріалами справи підтверджено, що за наслідками перевірки складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 163, відповідно до висновків якого встановлено, що проведені замовниками ТОВ «Саншайн Термінал» та АТ «Рисоіл С.А.» на об`єкті будівництва «Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, земельна ділянка. 2. Коригування проекту» будівельні роботи в частині об`єкта будівництва, яка розташована в районі причалу №11 мають ознаки реконструкції самого причалу №11, що є постійною гідротехнічною спорудою, яка знаходиться у державній власності та закріплена за Іллічівською філією ДП «АПМУ» на праві господарського відання. Замовниками будівництва не надано згоди власника на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту. Проектувальником ТОВ «Адепт Проект» розроблена проектна документація без урахування вимог п.1.5. 1 ДБН В.2.4-3:2010 «Гідротехнічні споруди. Основні положення», що є порушенням ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», а проектна документація підлягає коригуванню з урахуванням вимог ДБН В.2.4-3:2010 «Гідротехнічні споруди. Основні положення».

Також Замовником ТОВ «Саншайн Термінал», АТ «Рисоіл С.А.» відповідно до п. 1.3.1 Правил проведення експертизи технічної документації гідротехнічних споруд Регістра судноплавства України необхідно погодити проектну документацію та висновок науково-технічної експертизи з боку Регістру судноплавства України (Т.1, а.с. 24-34).

Такі висновки зроблені перевіряючими з підстав того, що відповідно до умов договору про встановлення майнових прав сервітуту № 79-Пд-Тф-17 від 25.09.2017 року (а.с. 7-8, т.2), укладеного між ДП «АМПУ» та АТ «Рисоіл С.А.», АТ «Рисоіл С.А.» має право встановлювати на об`єкті сервітуту мобільної інженерної споруди у відповідності до проекту погодженого з власником ДП «АМПУ» за умови наявності експертного звіту спеціалізованої проектної організації щодо відсутності негативного впливу від улаштування мобільної інженерної споруди наземної транспортної галереї на загальну стійкість причалів №№ 10,11,12. Втім, проект будівництва АТ «Рисоіл С.А.» із власником ДП «АМПУ» не погоджував та не надав на запит експертний звіт щодо відсутності негативного впливу.

Також, 04.10.2018 року заступником начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Тодоровою Л.О. видано директору ТОВ «Саншайн Термінал» та керівнику ТОВ «Адепт Проект» припис №01-07/35 про усунення порушень вимог законодавств у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого з метою усунення виявлених порушень зобов`язано ТОВ «Адепт Проект» усунути порушення, а саме: відкоригувати проектну документацію на об`єкт будівництва «Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул.Транспортна, земельна ділянка, 2. Коригування проекту» з урахуванням вимог ДБН В2.4-3:2010 «Гідротехнічні споруди. Основні положення». (т.1, а.с. 35-38). Зазначений припис отримано керівником ТОВ «Адепт -Проект» 04.10.2018 року, про що свідчить його розпис.

Також, 04.10.2018 року стосовно ТОВ «Адепт Проект» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т.1,а.с.40-44).

Позивачем подано заперечення від 16.10.2018 року на акт перевірки №163 (т.1,а.с.49 -51).

Також, суд встановив, що 18.10.2018 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Липач О.О., розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі акту перевірки № 163 від 04.10.2018 року, протокол та припис, прийнято постанову №01-07/62 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої визнано винним ТОВ «Адепт Проект» у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 165 690 грн. (Т.1, а.с. 19-23).

Суд встановив, що 10.10.2018 року Регістром судноплавства України затверджено звіт проведення розгляду проектної документації №105-4-341-18 з будівництва морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, земельна ділянка, 2, корегування (т.1,а.с.89-91), зокрема, робочого проекту том 8 «Гідротехнічні рішення», «Гідротехнічні розрахунки».

Судом досліджено експертний звіт з розгляду проектної документації по робочому проекту "Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, земельна ділянка 2. Коригування», технічний паспорт на причал № 11, експертний висновок впливу морської транспортної галереї на загальну стійкість конструкцій причалів № 10,11,12 порту Чорноморськ, подані позивачем (а.с. 52-124, т.1, а.с. 238-270, т.1), а також акт огляду гідротехнічної споруди, свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації, фотофіксація будівництва, подані відповідачем (а.с. 171-183, т.1), висновок спеціаліста у галузі будівництва щодо окремих питань, пов`язаних із будівництвом морської транспортної галереї (а.с. 196-206, т.1), поданий третьою особою.

Також судом досліджено висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 05.05.2020 року № 142/05-2020, виконаний Центром будівельних та земельних експертиз (а.с. 98-137, т.2).

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи та надані учасниками справи пояснення, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову повністю, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 10 Закону України від 20.05.1999 № 687-XІV "Про архітектурну діяльність" (на момент виникнення спірних правовідносин), для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно з статті 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 3038-VІ) (на момент виникнення спірних правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 6 статті 7 Закону № 3038-VІ, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється "Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (надалі - Порядок №553).

Відповідно до п. 1, 2, 3 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль на об`єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції ( п. 5 Порядку №553).

За змістом ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 41) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів містобудування та архітектури; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, в тому числі, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (п. 7 ч. 1 ст. 41 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Матеріалами справи підтверджено, що перевірку дотримання вимог чинного законодавства за адресою: "Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Чорномосрьк, вул. Транспортна, земельна ділянка, 2. Коригування» проведено на підставі звернення Слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 23.08.2018 року вих. № 48.1-710.

Таким чином, суд доходить висновку, що у відповідача були наявні правові підстави для призначення позапланового заходу та проведення позапланової перевірки за зверненням Слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Пунктом 8 Порядку №553 передбачено, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 11 Порядку №553 встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 12 порядку №553, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету, у строки, передбачені законодавством.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 14.09.2018 року №01-05/103 проведено перевірку на обєкті «Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Чорномосрьк, вул. Транспортна, земельна ділянка, 2. Коригування» щодо дотримання суб`єктом містобудування: ТОВ «Саншайн Термінал», АТ «Рисоіл С.А.» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на підставі наказу від 14.09.2018 року №01-05/163. Згідно відмітки на направленні перевірку продовжено з 03.10.2108 року по 04.10.2018 року (т.1, а.с. 163-164).

Враховуючи встановлені наявні обставини щодо продовження строку дії перевірки, судом відхиляються доводи позивача щодо не продовження строку перевірки, оскільки матеріалами справи підтверджено, що строк проведення перевірки був продовжений на два дні.

Відповідно до п. 1 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, у тому числі: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Відповідно до п.1 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244, цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Згідно з п. 3 цього Порядку, штрафи накладаються на суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пунктів 9, 10 цього Порядку, про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб`єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб`єкта містобудування.

Таким чином, наведеними нормами права чітко передбачено, що уповноважена особа складає протокол про правопорушення не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб`єкта містобудування, а отже підставою для складання протоколу є відповідний акт перевірки суб`єкта містобудування.

Втім, судом встановлено, що перевірка щодо дотримання умов містобудівного законодавства проводилася безпосередньо щодо Замовника будівництва - ТОВ «Саншайн Термінал» та АТ «Рисоіл С.А.», що підтверджено актом перевірки, тоді як позивач представляє - Проектувальника відповідно до Договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що діяльність позивача з виконання робіт з розробки проектної документації для ТОВ «Саншайн Термінал» по об`єкту «Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська обл. м. Чорноморськ, вул. Транспортна. Земельна ділянка, 2 Коригування», не була предметом перевірки відповідача.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що за наслідками проведеної перевірки 04.10.2018 року стосовно ТОВ «Адепт Проект» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності з підстав того, що проектна документація розроблена без врахування вимог п. 1.5 1 ДБН В.2..4 3:2010 «Гідротехнічні споруди. Основні положення», що є порушенням абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону Украйни «Про архітектурну діяльність» (т.1,а.с.40-44) та 18.10.2018 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Липач О.О., розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнято постанову №01-07/62 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої ТОВ «Адепт Проект» визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 165 690 грн. (Т.1, а.с. 19-23), а також видано припис за № 01-07/35 від 04.10.2018 року.

Суду не надані відповідачем докази щодо призначення та проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил суб`єкта містобудування: ТОВ «Адепт Проект».

Тобто, відповідач в порушення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, притягнув позивача до відповідальності без здійснення щодо нього перевірочного заходу.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року по справі №495/7269/16-а.

Таким чином, суд доходить висновку, що оскаржувані припис та постанова прийняті відповідачем до позивача не в межах наданих органу повноважень за ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та не у спосіб, визначений Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244, що є підставою для визнання їх протиправними та скасування.

Посилання відповідача на те, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року по справі №495/7269/16-а предмет спору стосується питання притягнення до адміністративної відповідальності, що відрізняється від предмета спору у справі № 420/5672/18 відхиляються судом, оскільки це не змінює наведений у постанові Верховного Суду зміст застосування норм Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244, якими регулюються й спірні правовідносини у цій справі.

По суті виявлених порушень щодо розроблення ТОВ «Адепт Проект» проектної документації на об`єкт будівництва з порушенням вимог містобудівного законодавства та без врахування вимог п.1.5.1 ДБН В 2.4.3-2010 «Гідротехнічні споруди. Основні положення», суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані, зокрема: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови.

Так, суд встановив, що ТОВ «Саншайн Термінал» (Замовник) та ТОВ «Адепт -Проект» (Виконавець) уклали договір на виконання проектних робіт від 02 травня 2018 року, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах визначених цим Договором Виконавець зобов`язується своїми силами і засобами за завданням Замовника та його рахунок виконати коригування робочого проекту по об`єкту «Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, земельна ділянка, 2 Коригування», а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконану Виконавцем роботу на умовах, визначених Договором та оплатити її (т.1,а.с.78-82).

Згідно з п. 1.2. цього договору, основні вимоги до виконання Робіт викладені в завданні на проектування у додатку № 1до договору. Перелік вихідних даних, що надаються Замовником, викладено у додатку № 2 до договору.

Суд встановив, що 17 жовтня 2017 року між ТОВ «Адепт -Проект» (Замовник) та ТОВ «Морбудпроект» (виконавець) укладено договір на виконання проектних робіт з гідротехнічної частини, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується своїми силами та засобами замовника та за його рахунок виконати робочий проект з розділу гідротехнічної частини по об`єкту «будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Чорномосрьк, вул. Транспортна, земельна ділянка, 2, розробка гідротехнічної частини", а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконану Виконавцем роботу на умовах, визначених даним договором та оплатити її (т.1, а.с.66-72).

Матеріалами справи підтверджено, що такі роботи виконані.

З акту перевірки вбачається, що висновки про порушення вимог містобудівного законодавства зроблені перевіряючими з підстав того, що відповідно до умов договору про встановлення майнових прав сервітуту № 79-Пд-Тф-17 від 25.09.2017 року (а.с. 7-8, т.2), укладеного між ДП «АМПУ» та АТ «Рисоіл С.А.», АТ «Рисоіл С.А.» має право встановлювати на об`єкті сервітуту мобільної інженерної споруди у відповідності до проекту погодженого з власником ДП «АМПУ» за умови наявності експертного звіту спеціалізованої проектної організації щодо відсутності негативного впливу від улаштування мобільної інженерної споруди наземної транспортної галереї на загальну стійкість причалів №№ 10,11,12. Втім, проект будівництва АТ «Рисоіл» із власником ДП «АМПУ» не погоджував та не надав на запит експертний звіт щодо відсутності негативного впливу.

Суд не може погодитися з такими доводами відповідача, адже позивач є проектувальником, який виконує проектні роботи лише в рамках укладеного договору та за завданням Замовника, а отже відсутність такого завдання не може ставитися йому в провину, як порушення норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про архітектурну діяльність».

Крім того, суд встановив, що ТОВ «Саншайн Термінал» виконано вимоги припису №01-07/35 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2018 року у строк, встановлений у приписі та надано звіт про проведення розгляду проектної документації Регістру судноплавства України від 10.10.2018 року № 105-4-341-18 (т.1, а.с.52,89-91), зокрема, робочого проекту том 8 «Гідротехнічні рішення», «Гідротехнічні розрахунки», експертний висновок впливу морської транспортної галереї на загальну стійкість конструкцій причалів № 10,11,12 порту Чорноморськ.

Також, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до висновку судового експерта Свістунова Ігора Сергійовича за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 05 травня 2020 року №142/05-2020 Морська транспортна галерея, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, земельна ділянка 2 не підпадає під поняття «Гідротехнічна споруда» та не відноситься до морських причальних споруд та оскільки не є «Гідротехнічною спорудою», вимоги п. 1.5.1 ДБН В 2. 4-3:2010 «Гідротехнічні споруди» при здійсненні проектування та будівництва об`єкту дослідження не застосовуються (т.2,а.с.98-135).

Таким чином, враховуючи висновки експерта стосовно того, що Морська транспортна галерея, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, земельна ділянка 2 не є «Гідротехнічною спорудою» та вимоги п. 1.5.1 ДБН В 2. 4-3:2010 «Гідротехнічні споруди» при здійсненні проектування та будівництва об`єкту дослідження не застосовуються, висновки викладені в акті перевірки щодо порушення ТОВ «Адепт Проект» проектної документації не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Доводи відповідача щодо неврахування висновків експерта при вирішенні справи, судом відхиляються, оскільки відповідачем не доведено та не надано належних та допустимих доказів щодо неточності, неясності, викривлення або недостовірного дослідження за питаннями, які були порушені перед експертом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ТОВ «Адепт Проект» відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіонбуду та ЖКГ України № 45 від 16.05.2011 року п.1.5.1 ДБН В 2.4.3;2010 «Гідротехнічні споруди. Основні положення», а тому постанова №01-07/62 від 18.10.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 165 690 грн та припис за №01-07/35 від 04.10.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, прийняті не на підставі, не у спосіб, та не в межах повноважень, передбачених законодавством України, що регулюють спірні правовідносини, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти та обставини, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Проект» (, місцезнаходження: 68200, Одеська обл., Саратський район, смт. Сарата, вул. Молодіжна,15) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в особі Відділу державного архітектурно - будівельного контролю (, місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру,33), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Саншайн Термінал» (код 37673227, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна,28), товариства з обмеженою відповідальністю «Морбудпроект» (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 3; адреса для листування: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,4) про визнання протиправною та скасування постанови №01-07/62 від 18.10.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 165 690 грн.; скасування припису за №01-07/35 від 04.10.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (, місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру,33) №01-07/62 від 18.10.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 165 690 грн.

Визнати протиправним та скасувати припис Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області №01-07/35 від 04.10.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (, місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру,33) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Проект» (, місцезнаходження: 68200, Одеська обл., Саратський район, смт. Сарата, вул. Молодіжна,15) судовий збір в розмірі 4247,35 грн. (чотири тисячі двісті сорок сім гривень 35 копійок ).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УI Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 20» липня 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.