Справа № 520/13838/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Шевченко О.В.

06 липня 2020 р.Справа № 520/13838/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а:

09.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким фактично просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту ГУ ПФУ в Харківській області), що полягають у зменшенні з 01.01.2016 року розміру його пенсії з 90 відсотків розміру грошового забезпечення до 70 відсотків;

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, що полягають у невиплаті раніш перерахованої (за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року) суми пенсії;

зобов`язати пенсійний орган здійснити з 01.01.2016 року обчислення розміру його пенсії у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення та проводити виплати пенсії у подальшому саме в цьому розмірі;

зобов`язати відповідача здійснити йому виплату суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 року по день перерахунку без врахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

зобов`язати відповідача, одночасно з виплатою суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 року по день перерахунку, провести виплату компенсації за несвоєчасну виплату всієї суми пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 109 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року, що набрало законної сили 10.09.2019 року, по справі № 520/6832/19 вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 задоволені частково.

Так, судовим рішенням визнані протиправними дії пенсійного органу, які полягають у зменшенні позивачу розміру пенсії з 90 відсотків грошового забезпечення до 70 відсотків грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції під час її перерахунку у 2018 році.

ГУ ПФУ в Харківській області зобов`язаний перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2016 року пенсію у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції.

У задоволені вимог про: визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області, що полягають у невиплаті раніш перерахованої (за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року) суми пенсії;

зобов`язання пенсійного органу проводити виплати пенсії в розмірі 90 відсотків грошового забезпечення в подальшому;

зобов`язання відповідача здійснити виплату суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 року по день перерахунку без врахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

зобов`язання відповідача, одночасно з виплатою суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 року по день перерахунку, провести виплату компенсації за несвоєчасну виплату всієї суми пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 109 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» - судом відмовлено.

В апеляційному прядку судове рішення учасниками справи оскаржено не було.

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

визнати протиправними дії відповідача ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у стягненні (утриманні) з нього суми пенсії у розмірі 13.225,80 грн;

визнати протиправними дії відповідача ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у невиплаті йому пенсії за період з 01.01.2016 року по 16.12.2019 року в сумі 74.280,65 грн;

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у невиплаті йому компенсації за несвоєчасну виплату пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 109 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати»;

визнати його право на отримання від пенсійного органу суми перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 30.11.2019 року в розмірі 74.280,65 грн;

зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня набрання законної сили судовим рішенням повернути йому, шляхом виплати суму утриманої з нього пенсії у розмірі 13.225,80 грн, з одночасною виплатою нарахованої на цю суму пені, що визначається з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ;

зобов`язати відповідача виплатити йому суму перерахованої за період з 01.01.2016 року по 30.11.2019 року пенсії в розмірі 74.280,65 грн, разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої йому пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 «По затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» у найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення таких виплат згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

Одночасно ОСОБА_1 просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 зазначав, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 520/6832/19 були частково задоволені вимоги його адміністративного позову.

Однак виконати судове рішення в добровільному порядку відповідач відмовляється незважаючи на його багаточисельні звернення з цього приводу.

Двома платежами 04.12.2019 року та 05.12.2019 року він отримав пенсію за грудень 2019 року в сумі 12.676,82 грн (замість попередньої щомісячної суми в розмірі 6.789,19 грн).

Листом від 09.12.2019 року за № 6169/Г-14 та доданими до нього розрахунками ГУ ПФУ в Харківській області повідомило, що на виконання означеного судового рішення здійснений перерахунок розміру його пенсії, виходячи з 90 відсотків грошового забезпечення по відповідній посаді і її розмір становить з 01.01.2016 року 7.775,68 грн, з 01.05.2016 року 7.809,28 грн, з 01.12.2016 року 7.879,48 грн, з 01.05.2017 року 7.918,48 грн, з 01.10.2017 року 8.02,48 грн, з 01.12.2018 року 8.029,48 грн, з 01.07.2019 року 8.069,68 р, з 01.12.2019 року 8.114,08 грн.

Різниця пенсії за період з 10.09.2019 року по 30.11.2019 року в сумі 4.254,77 грн буде виплачена в грудні 2019 року. Різниця в пенсії за період з 01.01.2016 року по 09.09.2019 року визначена в розмірі 69.809,71 грн. Під час перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 року по 09.09.2019 року з нього утримано суму 13.225,80 грн, внаслідок чого належна йому до виплати сума перерахунку пенсії склала 56.583,91 грн, яка буде виплачуватися в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2019 року № 649.

Проаналізувавши дії пенсійного органу він вважає їх протиправними, оскільки відповідач: неправильно розрахував суму перерахунку пенсії, яка належить йому за період з 01.01.2019 року по 09.09.20198 року, протиправно утримав з цього під час перерахунку суму пенсії в розмірі 13.225,80 грн, протиправно відмовився виплачувати йому суму перерахунку пенсії в розмірі 56.583,91 грн у строки встановлені законодавством, протиправно відмовився нарахувати і виплатити йому компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії. Всі ці обставини не були предметом дослідження судом у ході розгляду справи № 520/6832/19.

При цьому, 21.12.2019 року ОСОБА_1 також звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі №520/6423/19, якою просив суд:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 520/6423/19, які полягають у стягненні (утриманні) з нього суми пенсії у розмірі 13.225,80 грн;

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у невиплаті йому пенсії за період з 01.01.2016 року по 16.12.2019 року в сумі 74.280,65 грн;

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у невиплаті йому компенсації за несвоєчасну виплату пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 109 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати»;

зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області протягом трьох днів з дня набрання законної сили судовим рішенням повернути йому, шляхом виплати суму утриманої з нього пенсії у розмірі 13.225,80 грн, з одночасною виплатою нарахованої на цю суму пені, що визначається з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ;

зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області виплатити йому суму перерахованої за період з 01.01.2016 року по 30.11.2019 року пенсії в розмірі 74.280,65 грн, разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої йому пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 «По затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» у найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення таких виплат згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року, що набрала законної сили 02.04.2020 року, по справі № 520/6832/19 в задоволені означеної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , відповідач зазначає, що у квітні 2018 року позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та від 11.11.2015 № 988 на підставі довідки, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області № 100/31076- від 24.03.2018 року, з грошового забезпечення 8.281,20 грн. Відповідно ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону №1166 від 27.03.2014 року, що діяв на час проведення перерахунку) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення. У зазначеній редакції положення Закону № 2262-ХІІ були застосовані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивачу при її перерахунку з 01.01.2018 року. Доплата по перерахунку за 2016-2017 рр. виплачується відповідно до п. 3 постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103.

Відзначено, що під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 по справі № 520/6832/19 ГУ ПФУ в Харківській області виявлено розбіжності між даними зазначеними у довідці № 100/31076- від 24.03.2018 року, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області для перерахунку пенсії (зазначена надбавка за роботу з таємними документами), та документами, що є в матеріалах пенсійної справи грошовому атестаті № 1 від 12.01.2009 року і довідці до грошового атестату (надбавка за роботу з таємними документами відсутня). Для усунення виявлених розбіжностей надіслано запит до Головного управління Національної поліції в Харківській області, у відповідь на який Головним управлінням Національної поліції в Харківській області надано уточнену довідку № 100/31076- від 28.10.2019 року на ОСОБА_1 , відповідно до якої грошове забезпечення для перерахунку пенсії складає 7.879,20 грн. На підставі цієї довідки та на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 520/6832/19 у листопаді 2019 року позивачу перераховано пенсію з 01.01.2016 року у розмірі 90% грошового забезпечення 7.879,20 грн. З 01.01.2019 року пенсія позивачу виплачується в перерахованому розмірі. Різницю пенсії за період з 10.09.2019 року по 30.11.2019 року виплачено у грудні 2019 року. Різниця пенсії за період з 01.01.2016 року по 09.09.2019 року виплачуватиметься в порядку, визначеному постановою КМУ від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Щодо «стягнення (утримання)» з позивача суми 13.225,80 грн., зазначено, що позивач заявою від 14.11.2019 року дав згоду на утримання суми переплати 13.225,80 грн. з доплати за рішенням суду, але ця сума з нього фактично не утримувалася та не стягувалася. Тому вимоги про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у стягненні (утриманні) з позивача суми пенсії у розмірі 13.225,80 грн., а також щодо зобов`язання ГУПФУ повернути позивачу шляхом виплати суму утриманої з нього пенсії у розмірі 13.225,80 грн. з одночасною виплатою нарахованої на цю суму пені з розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ, є безпідставними та передчасними.

Щодо вимоги про визнання права позивача на отримання від відповідача суми перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 в розмірі 74.280,65 грн. вказано, що Кодекс адміністративного судочинства України (ст.5, 245) не передбачає такого способу судового захисту як «визнання права», а отже, обраний позивачем спосіб захисту є неналежним. Окрім того, наданий позивачем власний розрахунок суми заборгованості не враховує отримувані ним щомісячно з 01.01.2019 року виплати різниці пенсії по перерахунку за 2016-2017 рр. Відзначено, що сума доплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року не є постійною та незмінною, тому зазначення в судовому рішенні конкретної суми доплати перерахованої пенсії може призвести до зайвих виплат бюджетних коштів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року, з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області в частині позовних вимог щодо:

Визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у стягненні (утриманні) суми пенсії у розмірі 13.225,80 грн;

У невиплаті пенсії за період з 01.01.2016 року по 16.12.2019 року пенсії у розмірі 74.280,65 грн;

Визнання права на отримання від ГУ ПФУ в Харківській області суми перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 30.11.2019 року в розмірі 74.280,65 грн;

Зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області протягом трьох днів з дня набрання законної сили судовим рішенням повернути утриману пенсію у розмірі 13.225,80 грн, з одночасною виплатою нарахованої на цю суму пені, що визначається з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ;

Зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області виплатити йому суму перерахованої за період з 01.01.2016 року по 30.11.2019 року пенсії в розмірі 74.280,65 грн, разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої йому пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 «По затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» у найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення таких виплат згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

Судове рішення вмотивоване тим, що дані вимоги є тотожними та випливають зі спору по адміністративній справі №520/6832/19, який виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання такого судового рішення.

Таким чином, згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року розгляду та вирішенню підлягала вимога ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у невиплаті йому компенсації за несвоєчасну виплату пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 109 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».

В апеляційному порядку ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року учасниками справи оскаржена не була.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 задоволені частково.

Так, судовим рішенням визнані протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.01.2016 року компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-Ш «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

ГУ ПФУ в Харківській області зобов`язано здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-Ш «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 520/6832/19.

Також, суд визначився про відмову в задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 .

Судове рішення вмотивовано тим, що вимоги позивача щодо визнання дій протиправними та зобов`язання відповідача з 01.01.2016 року здійснити нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у вигляді пенсії є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних доказів відсутності правових підстав для не нарахування і не виплати позивачу компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії, нарахованої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 520/6832/19. Позовна вимога про здійснення виплати нарахування з 01.01.2016 року та виплати компенсації втрати частини доходів однією сумою не підлягає задоволенню, оскільки у випадку набрання чинності рішенням суду про зобов`язання перерахувати та виплачувати з 01.01.2016 року позивачу компенсації буде вважатися належним виконанням судового рішення, як у разі виплати присудженої суми кількома платежами, так і однією сумою, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї суми компенсації. Кількість платежів у межах однієї суми коштів не порушує прав особи на соціальний захист у формі пенсійного забезпечення. Щодо незастосування при нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів положень постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 року суд, з посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів від 22.08.2018 року № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та з урахуванням того, що виконання таких рішень суду здійснюється виключно за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті, дійшов висновку, що позовна вимога у вказаній частині є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Також суд не вбачав підстав для встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, оскільки, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, окрім того, відсутні об`єктивні обставини щодо невиконання судового рішення з боку відповідача.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить його змінити і викласти його резолютивну частину наступним чином:

«Позовні вимог задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у стягнені (утриманні) з ОСОБА_1 суми пенсії у розмірі 13225,80 грн., а також дії з невиплати йому пенсії за період з 01.01.2016 по 16.12.2019 в сумі 74280,65 грн. та дії з невиплати йому компенсації за несвоєчасну виплату пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

Визнати право ОСОБА_1 на отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суми перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 в розмірі 74280,65 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох днів з дня набрання законної сили судовим рішенням повернути ОСОБА_1 шляхом виплати суму утриманої з нього пенсії у розмірі 13225,80 грн., з одночасною виплатою нарахованої на цю суму пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суму перерахованої за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 пенсії в розмірі 74280,65 грн., разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої йому пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" у найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення таких виплат згідно з постановою КМУ від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та постановою КМУ від 24.12.2019 № 1088 "Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання ним законної сили.»

Аргументи, покладені в обґрунтування вимог апеляційної скарги, по суті є тотожними доводам, наведеним ОСОБА_1 в адміністративному позові.

Зокрема, позивач зазначає, що правильність правової позиції суду у рішенні щодо існування наявності у нього права на отримання від пенсійного органу компенсації за несвоєчасну виплату пенсії разом з виплатою самої пенсії як одного із способів відновлення порушеного майнового права підтверджена правовими позиціями Верховного Суду, і судове рішення в цій частині є правильним. Але встановлений судом спосіб відновлення його порушеного права на отримання суми компенсації не призведе до її фактичної виплати відповідачем у найближчий час з огляду на положення постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області фактично посилається на доводи, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308 КАС України).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що полковник міліції позивач ОСОБА_1 з 02.11.2008 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену в порядку та на умовах Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

11.11.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Законом України від 23.12.2015 року № 900-VIII статтю 63 Закону № 2262-ХІІ доповнено новою частиною наступного змісту «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», пунктом 3 якою визначено:

«Перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Офіційний вісник України, 2015 р., N 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми» (частковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 року, що набрало законної сили 19.11.2019 року, п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 визнаний протиправним та скасований).

Після виконання алгоритму дій, передбачених Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, у березні 2018 року до пенсійного органу надійшла довідка Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/31076- від 24.03.2018 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії.

З урахуванням даних про розмір грошового забезпечення (усього 8.281,20 грн) пенсійним органом з 01.01.2016 року проведений перерахунок пенсії позивача, виплата якою здійснювалася в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103.

28.10.2019 року на адресу ГУ ПФУ в Харківській області від Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківської області надійшла нова (уточнена) довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії.

З урахуванням даних про розмір грошового забезпечення (усього 7.879,20 грн) пенсійним органом з 01.01.2016 року проведений перерахунок пенсії позивача, виплата якою продовжувалася здійснюватися в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103.

Учасниками справи не спростовується та обставина, що в результаті проведеного ГУ ПФУ в Харківській області перерахунку пенсії ОСОБА_1 , та внаслідок невиплати пенсійним органом щомісячно у 100 відсотковому розмірі сум перерахованої пенсії, за останнім облікується певна сума заборгованості, яка на час звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом позивачу не виплачена.

У разі порушення встановлених строків виплати грошових доходів населення (заробітна плата, пенсії, стипендії, соціальні виплати) підприємства, установи і організації всіх форм власності мають здійснювати компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з їх несвоєчасною виплатою.

Компенсація провадиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 року 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.

Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін відсотках для визначення суми компенсації.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. Індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Колегія суддів зауважує, що судовим рішенням від 27.01.2020 року по справі № 520/13838/19, що не є предметом апеляційного перегляду, та з яким учасники справи фактично погодились, оскільки не оскаржили це рішення в апеляційному порядку, закрито провадження у справі в окремій частині вимог ОСОБА_1 . Вимоги позивача ОСОБА_1 стосовно зобов`язання пенсійного органу здійснити нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу судом розглянуті з прийняттям судового рішення по суті означених вимог.

В означеній частині судове рішення учасниками справи в апеляційному порядку не оскаржено.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що обраний судом спосіб захисту його порушеного права є ефективним та забезпечить реальне відновлення порушеного права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 змінити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року, виклавши її в наступній редакції:

«Позовні вимог задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у стягнені (утриманні) з ОСОБА_1 суми пенсії у розмірі 13225,80 грн., а також дії з невиплати йому пенсії за період з 01.01.2016 по 16.12.2019 в сумі 74280,65 грн. та дії з невиплати йому компенсації за несвоєчасну виплату пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

Визнати право ОСОБА_1 на отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суми перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 в розмірі 74280,65 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох днів з дня набрання законної сили судовим рішенням повернути ОСОБА_1 шляхом виплати суму утриманої з нього пенсії у розмірі 13225,80 грн., з одночасною виплатою нарахованої на цю суму пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суму перерахованої за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 пенсії в розмірі 74280,65 грн., разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої йому пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" у найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення таких виплат згідно з постановою КМУ від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та постановою КМУ від 24.12.2019 № 1088 "Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання ним законної сили».

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України підстави для проведення розподілу судових витрат по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5-10, 238, 241, 292, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Постанова у повному обсязі складена і підписана 16 липня 2020 року.