Справа № 580/1083/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року справа № 580/1083/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд до Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області та Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області №1352601/40821570 від 17.12.2019 та рішення Державної податкової служби України №46221/40821570/2 від 28.12.2019 щодо податкової накладної №3 від 16.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №3 від 16.10.2019 датою фактичного отримання їх Державною податковою службою України.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору надання в оренду сільськогосподарської техніки разом з обслуговуючим персоналом №02/09/19-2 від 02.09.2019 та згідно додатку №01 до вказаного договору, надав в оренду у строк до 16.10.2019 корпорації «Украгротех» сільськогосподарську техніку разом з обслуговуючим персоналом. Після повернення 16.10.2019 техніки з персоналом був здійснений розрахунок між сторонами договору на суму 633 600 грн.

Позивач склав податкову накладну №3 від 16.10.2019 на загальну суму 633 600 грн., в т.ч. податок на додану вартість 105 600 грн. та направив 15.11.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції № від 15.11.2019 реєстрацію зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 01.61 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, від 09.12.2019, яке прийнято 09.12.2019 за №, по податковій накладній №3 від 16.10.2019 щодо підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки разом з обслуговуючим персоналом з відповідними додатками.

Проте Комісією Головного управління ДФС у Черкаській області було прийнято рішення №1352601/40821570 від 17.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 16.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Вказане рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України, проте було залишено без змін.

На момент зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 16.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних був відсутній належним чином затверджений (прийнятий) нормативно-правовий акт, який би врегульовував питання визначення підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а критерії, опубліковані Державною фіскальною службою України, не може вважатись такими, оскільки не є нормативно-правовим актом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, складених з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Контролюючий орган жодного разу не зазначив конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1.6 Критеріїв оцінки. Також у квитанціях не вказано конкретного переліку документів, які були б достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності позивача щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Оскаржуване рішення містить в собі лише загальне твердження про ненадання копій документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів. Таким чином, Головне управління ДПС у Черкаській області не надало позивачу визначити, що саме стало причиною блокування податкової накладної і виправити дану ситуацію.

З вказаних підстав позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідачі проти позову заперечили. 04.05.2020 надали відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що на засіданні комісії Головним управлінням ДПС у Черкаській області розглянуто подані позивачем до податкової накладної №3 від 16.10.2019 документи та винесено рішення від 17.12.2019 №1352601/240821570 про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства, а саме: відсутні підтверджуючі документи щодо зберігання паливно-мастильних матеріалів, які одноразово були закуплені в значній кількості (видаткові накладні №4329 від 07.10.2019 та №4468 від 11.10.2019). Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії, якої до податкової накладної №3 від 16.10.2019 позивачем надано не було.

14.05.2020 позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що для забезпечення функціонування сільськогосподарської техніки позивач здійснював придбання паливно-мастильних матеріалів виходячи з господарських потреб (сезон збирання зернових та технічних культур в сільському господарстві 2019 року). Операція з придбання паливно-мастильних матеріалів не піддавалась сумніву, податкова накладна була зареєстрована, у зв`язку з чим позивач отримав податковий кредит на вказану суму.

Щодо відсутності ліцензії на зберігання пального зазначив, що обов`язкове ліцензування зберігання пального вступило в силу з 01.04.2020, тому 26.02.2020 позивач отримав ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання) на 20 000 літрів.

Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 16.07.2020 закрито провадження за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України №46221/40821570/2 від 28.12.2019 щодо податкової накладної №3 від 16.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Монастирище Агротрейд» () 08.09.2016 зареєстроване як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач уклав з корпорацією «Украгротех» договір №02/09/19-2 від 02.09.2019 надання в оренду сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом, згідно умов якого позивач зобов`язується передати корпорації «Украгротех» в строкове платне користування сільськогосподарську техніку (транспортні засоби та самохідні машини чи механізми) разом з обслуговуючим персоналом, а корпорація «Украгротех» зобов`язується прийняти техніку та сплачувати плату за її використання.

Додатком 01 до договору №02/09/19-2 від 02.09.2019 надання в оренду сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом визначений перелік техніки, що надається з екіпажем: CIAAS LEXION 580, свідоцтво про державну реєстрацію 013159, державний номер 24682 НОМЕР_1 , рік випуску 2006, ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 .

Згідно акту приймання-передачі від 03.09.2019 до договору №02/09/19-2 від 02.09.2019 позивач передав, а корпорація «Украгротех» прийняла: CIAAS LEXION 580, свідоцтво про державну реєстрацію 013159, державний номер 24682 НОМЕР_1 , рік випуску 2006, ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 .

Згідно акту приймання-передачі від 16.10.2019 до договору №02/09/19-2 від 02.09.2019 корпорація «Украгротех» передала, а позивач прийняв: CIAAS LEXION 580, свідоцтво про державну реєстрацію 013159, державний номер 24682 НОМЕР_1 , рік випуску 2006, ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 .

Згідно з актом надання послуг №4 від 16.10.2019 позивач відповідно до договору №02/09/12-2 від 02.09.2019 надав Корпорації «Украгротех» послуги оренди комбайна з екіпажем, термін оренди 44 доби, вартість послуг 633 600 грн., в т.ч. податок на додану вартість 105 600 грн.

Платіжним дорученням №3505 від 31.10.2019 корпорація «Украгротех» перерахувала позивачу грошові кошти у сумі 633 600 грн. за оренду комбайна з екіпажем згідно рахунку №4 від 16.10.2019, в т.ч. податок на додану вартість 105 600 грн.

16.10.2019 позивач склав податкову накладну №3 на оренду комбайна з екіпажем на загальну суму 633 600 грн., в т.ч. податок на додану вартість 105 600 грн. та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.11.2019 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України позивачу надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 16.10.2019 на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 01.61 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.12.2019 позивач подав до Головного управління ДПС у Черкаській області повідомлення №1 про подання пояснень та копії таких документів: бухгалтерська довідка до податкової накладної №3 від 16.10.2019; договір №02/098/19-2 від 02.09.2019, додаток №1 до договору №02/098/19-2 від 02.09.2019, акт приймання-передачі до договору №02/09/19-2 від 03.09.2019, видаткова накладна №4468 від 11.10.2019, акт надання послуг №4 від 16.10.2019, видаткова накладна №4329 від 07.10.2019, рахунок на оплату №3685 від 04.10.2019, договір поставки нафтопродуктів №ПО-178 від 03.10.2019, ксерокопію документів на транспортний засіб, знімок металевого резервуара, платіжне доручення №3505 від 31.10.2019, договір найму (оренди) транспортного засобу від 02.09.2019, рахунок на оплату №3822 від 11.10.2019, видаткова накладна №ТО-0003538 від 13.10.2019.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в такій реєстрації №1352601/40821570 від 17.12.2019 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 16.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, а саме: відсутні підтверджуючі документи щодо зберігання паливно-мастильних матеріалів, які одноразово були закуплені в значній кількості.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної №1352601/40821570 від 17.12.2019 позивач 26.12.2019 звернувся із скаргою до Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової служби України №46221/40821570/2 від 28.12.2019 скаргу позивача від 26.12.2019 залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні відносини врегульовані Податковим кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246 (далі Порядок №1246) та визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Згідно п. 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На час виникнення спірних правовідносин був чинним Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі Порядок №117), який визначав механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).

Відповідно до п. 5 Порядку податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з п. 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пункт 7 Порядку №117 визначає, що у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

В свою чергу усі можливі критерії ризиковості передбачені відповідними пунктами, визначеними ДФС України у листі від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій операція, відображена у податковій накладній / розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до п. 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 13 Порядку).

Судом встановлено, що позивач за фактом здійснення господарської операції з надання в оренду комбайна з екіпажем корпорації «Украгротех», що підтверджується актом надання послуг №4 від 16.10.2019, склав податкову накладну №3 від 16.10.2019 на загальну суму 633 600 грн., в т.ч. податок на додану вартість 105 600 грн. та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних засобами електронного зв`язку.

Проте згідно з квитанцією від 15.11.2019 реєстрація податкової накладної №3 від 16.10.2019 зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у зв`язку з відповідністю господарської операції з оренди комбайна з екіпажем критерію ризиковості здійснення операцій, зазначеному у п.п. 2.1. п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», а саме: обсяг постачання товару/послуги 01.61 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п. 15, 16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 18, 19 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до п. 20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 (чинною, на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено підстави для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

Згідно з приписами постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190, підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Судом встановлено, що позивач подав 09.12.2019 Головному управлінню ДПС у Черкаській області повідомлення №1 про подання пояснень та копії таких документів: бухгалтерська довідка до податкової накладної №3 від 16.10.2019; договір №02/098/19-2 від 02.09.2019, додаток №1 до договору №02/098/19-2 від 02.09.2019, акт приймання-передачі до договору №02/09/19-2 від 03.09.2019, видаткова накладна №4468 від 11.10.2019, акт надання послуг №4 від 16.10.2019, видаткова накладна №4329 від 07.10.2019, рахунок на оплату №3685 від 04.10.2019, договір поставки нафтопродуктів №ПО-178 від 03.10.2019, ксерокопію документів на транспортний засіб, знімок металевого резервуара, платіжне доручення №3505 від 31.10.2019, договір найму (оренди) транспортного засобу від 02.09.2019, рахунок на оплату №3822 від 11.10.2019, видаткова накладна №ТО-0003538 від 13.10.2019.

Розглянувши надані документи, відповідач прийняв рішення від 17.12.2019 №1352601/40821570, згідно з яким відмовив у реєстрації податкової накладної №3 від 16.10.2019 з підстави надання позивачем копій документів, складених з порушенням законодавства, а саме: відсутні підтверджуючі документи щодо зберігання паливно-мастильних матеріалів, які одноразово були закуплені в значній кількості.

Проте суд не погоджується з підставами відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 16.10.2019.

Так, згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається при здійсненні господарської операції з постачання товарів/послуг платником податку- продавцем товарів/послуг.

Визначення терміну «господарська операція» міститься у ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-Х1V, відповідно до якої господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-Х1V бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-Х1V підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В свою чергу пунктом 14 Порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Перелік документів є вичерпним і стосується лише конкретної господарської операції, стосовно якої складено податкову накладну.

Судом встановлено, що на підтвердження господарської операції з надання корпорації «Украгротех» в оренду комбайна разом з екіпажем позивач надав копії: договору надання в оренду сільськогосподарської техніки разом з обслуговуючим персоналом №02/09/19-2 від 02.09.2019, укладеного з корпорацією «Украгротех», додатку 01 до договору №02/09/19-2 від 02.09.2019, акта приймання-передачі до договору №02/09/19-2 від 03.09.2019; акта надання послуг №4 від 16.10.2019; копію платіжного доручення №3505 від 31.10.2019.

Надані позивачем копії акта приймання-передачі до договору №02/09/19-2 від 03.09.2019 та акта надання послуг №4 від 16.10.2019 є первинними документами бухгалтерського обліку, які підтверджують здійснення господарської операції з надання послуг оренди комбайна з екіпажем.

Отже позивач надав всі документи, передбачені п. 14 Порядку №117, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 16.10.2019.

Як вбачається з рішення 17.12.2019 №1352601/40821570 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 16.10.2019, підстави відмови не пов`язані з недоліками вказаних документів, оскільки фактичною підставою відмови є відсутність підтверджуючих документів на зберігання паливно-мастильних матеріалів, закуплених у значній кількості, тобто стосується перевірки можливості позивача реально здійснити господарську операцію з надання в оренду комбайна з екіпажем.

Втім, в даній справі суд не має надавати оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, на підставі яких складено податкові накладні, оскільки дане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Крім цього, наявність чи відсутність підтверджуючих документів на зберігання паливно-мастильних матеріалів не має відношення до договору надання в оренду сільськогосподарської техніки разом з обслуговуючим персоналом №02/09/19-2 від 02.09.2019, оскільки обов`язок щодо забезпечення техніки пальним покладений на корпорацію «Украгротех».

За вказаних обставин рішення 17.12.2019 №1352601/40821570 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 16.10.2019 прийняте без законних підстав, тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Суд не надає оцінки доводам позивача стосовно того, що лист ДФС України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01 не є нормативно-правовим актом, тому не може визначати критерії ризиковості господарської операції, оскільки вказані критерії ризиковості є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, проте рішення про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 16.10.2019 позивачем не оскаржується.

Суд вважає необгрунтованим посилання відповідача на ту обставину, що позивач не надав ліцензію на зберігання пального, оскільки ця обставина не була підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 16.10.2019.

Щодо способу захисту порушеного права суд виходить з такого.

У разі порушення строку реєстрації податкової накладної застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України, а згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вказані наслідки, а також вимоги п. 20 Порядку №1246, податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

З огляду на зазначене суд вважає, що позовна вимога щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну є належним способом захисту порушених прав позивача.

Вказані правові висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №1940/1950/18.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1352601/40821570 від 17.12.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 16.10.2019, виписану товариством з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №3 від 16.10.2019 на загальну суму 633 600 гривень, виписану товариством з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирище Агротрейд» (вул. Соборна, буд. 179, м. Монастирище, Черкаська область, 19100, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів починаючи з дня закінчення 20-денного строку після набрання чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 №731-1Х.

Головуючий cуддя А.В. Руденко