Справа № 640/1088/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

07 липня 2020 року м. Київ № 640/1088/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатову І.Ю., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/1088/20 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач) у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №7 від 17.12.2019 року відносно позивача;

- визнати протиправними та скасувати наказ відповідача від 21.12.2019 №2142ц про звільнення позивача з посади заступника начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах - начальника управління представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 24 грудня 2019 року;

- поновити позивача в Генеральній прокуратурі України (Офісі Генерального прокурора ідентифікаційний код 00034051) на посаді заступника начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах - начальника управління представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року, або на рівнозначну посаду, яка буде існувати в зазначеному органі (ідентифікаційний код 00034051) на момент такого поновлення.

Разом з тим, представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчені копії наступних доказів: особової справи ОСОБА_1 ; всіх матеріалів щодо проходження заступником начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах - начальника управління представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 атестації, за результатами якої було прийнято Рішення №9/2 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" від 17 грудня 2019 року, що було прийнято Кадровою комісією №7; аудіо та відеозапис співбесіди проведеної 17.12.2019 року заступником начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах - начальника управління представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, проведеної в рамках атестації за наказом Генерального прокурора №221 від 03.10.2019 року "Про затвердження порядку проходження прокурорами атестації" (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що для отримання вказаних доказів, на адресу відповідача було направлено адвокатський запит, проте, отримування запитуваної інформації та доказів в повному обсязі виявилось неможливим.

Представники позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, а представник відповідача не заперечував проти його задоволення.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- особову справу ОСОБА_1 ;

- всі матеріали щодо проходження заступником начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах - начальника управління представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 атестації, за результатами якої було прийнято Рішення №9/2 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" від 17 грудня 2019 року, що було прийнято Кадровою комісією №7;

- аудіо та відеозапис співбесіди проведеної 17.12.2019 року заступником начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах - начальника управління представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, проведеної в рамках атестації за наказом Генерального прокурора №221 від 03.10.2019 року "Про затвердження порядку проходження прокурорами атестації".

3. Зобов`язати керівництво Офісу Генерального прокурора організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 18 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7, або протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/1088/20.

4. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко