Справа № 160/6320/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Справа №160/6320/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження строку на виконання ухвали у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 , компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою від 16.06.2020 року витребувано у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України документи (докази), на підтвердження того, що за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року ОСОБА_1 проходив/не проходив службу у нічний час (в нічному чергуванні), а саме: графіки чергувань, накази та довідки несення позивачем служби в нічний час, довідки про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення із зазначенням розрахунків сум за проходження служби у нічний час.

16.07.2020 року судом отримано клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про надання додаткового часу на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/6805/20.

Клопотання обгрунтоване нормами Закону № 540-ХІ від 30.03.2020 року, яким, серед іншого, розширено підстави для продовження процесуальних строків, встановлених судом або законом. Зокрема, у вказано законі зазначено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та тим, що надання вище зазначених документів пов`язано із пошуком великого обсягу інформації , оскільки вказана інформація охоплює значний проміжок часу (з 01.01.2016 по 31.05.2018).

Частиною 1 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно із ч. 5 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву.

Вказану ухвалу отримано представником відповідача 30.06.2020 року.

16.07.2020 року судом отримано клопотання відповідача про продовження строку на виконання ухвали від 16.06.2020 року.

Суд, ознайомившись із клопотанням зазначає таке.

13.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX, згідно з п. 3 якого, Пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викласти в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

З урахуванням наведеної вище норми, суд зазначає, що відповідачем у клопотанні не наведено жодної обставини неможливості надання відзиву та витребуваних документів у строк, встановлений судом, яка зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, суд вважає обгрунтованими доводи відповідача про те, що надання затребуваних документів пов`язано із пошуком великого обсягу інформації, оскільки вказана інформація охоплює значний проміжок часу (з 01.01.2016 по 31.05.2018).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву та встановити відповідачу десятиденний строк від дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 44, 121, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження строку на виконання ухвали у справі № 160/6320/20 - задовольнити.

Продовжити строк на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року та встановити відповідачу десятиденний строк дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Луніна