overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8897/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2020 р. Справа № 520/8897/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про (з урахуванням уточненої позовної заяви): 1) визнання протиправними та скасування рішення комісії регіональною рівня Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1567194/41804556 від 15.05.2020 року (відносно ПН№11 від 04.04.2020року); №1567192/41804556 від 15.05.2020 року (відносно ПН№12 від 04.04.2020року); 1567191/41804556 від 15.05.2020 року (відносно ПН№14 від 07.04.2020року); №567193/41804556 від 15.05.2020 року відносно ПН№18 від 08.04.2020року); № 1567195/41804556 від 15.05.2020 року (відносно ПН№19 від 11.04.2020року); №1567196/41804556 від 15.05.2020 року (відносно ПН№20 від 13.04.2020року); №1567198/41804556 від 15.05.2020 року (відносно ПН№21 від 14.04.2020року); №1567197/41804556 від 15.05.2020 року (відносно ПН№22 від 15.04.2020року); 1567200/41804556 від 15.05.2020 року (відносно ПН№23 від 16.04.2020року); №1567199/41804556 від 15.05.2020 року (відносно ПН№26 від 17,04.2020року); 2)Зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ НАТ ТРЕЙД»: №11 від 04.04.2020року;№12 від 04.04.2020року; №14 від 07.04.2020року; №18 від 08.04.2020року; №19 від 11.04.2020року; №20 від 13.04.2020року; №21 від 14.04.2020року; №22 від 15.04.2020року;№23 від 16.04.2020року; №26 від 17.04.2020року; ,-

встановив:

15.07.2020р. представником позивача надано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/8904/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2020 р. Справа № 520/8904/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , Одинадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) про визнання дій протиправними,-

встановив:

16.07.2020р. надано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/8964/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2020 р. Справа № 520/8964/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , Одинадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,,-

встановив:

16.07.2020р. надано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання..

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/2212/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви

17 липня 2020 р. справа № 520/2212/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу-

встановив:

Представник позивача подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі виданого по справі №520/2212/19.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, суддею з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що 06.07.2020 р. матеріали адміністративної справи №520/2212/19 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим .

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №520/2212/19.

2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №520/2212/19 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

3.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 540/1357/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1357/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень митного органу про коригування митної вартості товарів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення митного органу про коригування митної вартості товарів від 19.05.2020 № UA508040/2020/000054/2 та № UA508040/2020/000055/2.

29.05.2020 р. ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження, розгляд призначений без повідомлення сторін.

У відзиві відповідач зазначив про необхідність розгляду справи з викликом сторін.

Перевіривши обґрунтованість зазначеного клопотання, суд не знайшов підстав для його задоволення виходячи з того, що сама по собі незгода із позовними вимогами не є підставою для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд роз`яснює відповідачеві, що заперечення щодо заявлених у позові вимог та наведених позивачем обставин, із зазначенням відповідних доказів та норм права, має право викласти у відзиві, правила надання та складання якого закріплені у ст. 162 КАС України, про що також було роз`яснено в ухвалі про відкриття провадження.

Крім того, ця справа за змістом ст. 12 КАС України є справою незначної складності. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Виходячи з наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/1484/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1484/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати Нововоронцовську селищну раду Нововоронцовського району Херсонської області надати згоду на виготовлення технічної документації про передачу ОСОБА_1 у власність земельної частки (паю) як члену КСП ім. Леніна Нововоронцовського району із земель колишньої колективної власності КСП імені Леніна Нововоронцовського району для ведення сільськогосподарського виробництва, які на даний час перебувають у комунальній власності, право на яку було визнано згідно рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11.09.2007 року по справі № 2-211/2007р.

Ухвалою суду від 15.06.2020 залишено позовну заяву без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала отримана позивачем 20.06.2020, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням. У встановлений процесуальним законодавством строк, передбачений ч. 2 ст. 169 КАС України, станом на 17.07.2020, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через Херсонський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 17.07.2020.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 540/72/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/72/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 17.07.2020 року в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

17 липня 2020 р. у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, винесено ухвалу .

Ухвала містить описку в резолютивній її частині датою судового засідання помилково зазначено 17 липня 2020 року, замість 21 липня 2020 року .

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення відповідних виправлень в ухвалу суду від 17 липня 2020 р. .

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 р. у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу а саме: в резолютивній її частині замість дати судового засідання: "17 липня 2020 року" зазначити: "21 липня 2020 року".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Ковбій
Справа № 540/1873/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

17 липня 2020 р. м. Херсон Справа № 540/1873/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши, ухвалу суду про направлення справи за підсудністю, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 16.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області передано на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду відповідно до ст. 29 КАС України.

При винесенні вказаної ухвали судом в резолютивній частині допущена описка яка підлягає виправленню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, в резолютивній частині ухвали підлягає виправленню описка щодо направлення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 16.07.2020 року та викласти резолютивну частину в наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про передачу за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/269/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/269/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, вимоги про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

17.03.2020 р. ухвалою суду у справі зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 540/2552/19.

07.07.2020 р. рішення суду у справі № 540/2552/19 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2020 р. о 14:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/1837/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1837/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.04.2020 р. № 01520506,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із цим позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 14.04.2020 р. № 01520506.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При дослідженні поданих документів встановлено відсутність копії позовної заяви та додатків для відповідача, що порушує приписи ч. 1 ст. 160 КАС України та підтверджується актом, який був складений відділом документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду).

Тому така заява відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1837/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов