Справа № 360/1965/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1965/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради (далі відповідач, КСТП «РТКЕ»), в якому позивач просив стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у загальній сумі 807050,49 грн, в т.ч. з основного платежу 806781,57 грн, штрафних санкцій 268,92 грн, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника, рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, який належить платнику податків на користь Державного бюджету України (а.с.1-2).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради перебуває за основним місцем обліку у Рубіжанському управлінні Головного управління ДПС у Луганській області, як платник податків та зборів з 04.05.2005.

Відповідач не сплачував до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у підприємства податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 807050,49 грн, в тому числі з основного платежу 806781,57 грн та штрафних санкцій 268,92 грн.

Податковий борг з основного платежу виник на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацій з ПДВ:

-№ від 17.03.2020 на суму 265168,00 грн, (залишок непогашеного грошового зобов`язання станом на 05.05.2020 складає 167464,57 грн;

-№ від 15.04.2020 на суму 639317,00 грн.

Відповідач зазначив, що податковий борг зі штрафних санкцій виник на підставі прийнятого за результатами акту камеральної перевірки № 295/12-32-51-04/33515421 від 24.03.2020 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за січень 2020 року, податкового повідомлення-рішення форми «Н» № від 10.04.2020 на суму 268,92 грн.

Відповідачу було направлено податкові вимоги форми «Ю1» від 31.08.2005 № 276, яка була отримана посадовою особою підприємства 02.09.2005 під особистий підпис, та форми «Ю2» від 04.10.2005 № 290, яка була отримана посадовою особою підприємства 05.10.2005 під особистий підпис.

Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідача залишається несплаченим.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.34-35).

16.06.2020 відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39).

Правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Судом встановлено, що комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради (ідентифікаційний код 33515421, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Іванова, буд.157) зареєстровано в якості комунального підприємства Рубіжанською міською радою Луганської області 04.05.2005 за №0000290, в стані припинення не перебуває (а.с.40-43).

Позивач є платником податку за основним місцем обліку Головне управління ДПС у Луганській області, Рубіжанське управління, ДПІ у м.Рубіжне (м.Рубіжне) (а.с.19).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 05.05.2020 за відповідачем обліковується борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 807050,49 грн (а.с.4), який виник з наступних підстав.

Так, відповідачем було подано до ГУ ДПС у Луганській області податкову звітність з податку на додану вартість, а саме:

-податкова декларація від 15.04.2020 № за березень 2020 року на суму 639317 грн (а.с.10,11,12).

-податкова декларація від 17.03.2020 № за лютий 2020 року на суму 265168 грн (а.с.13,14,15,16).

Головним управлінням ДПС у Луганській області було проведено камеральну перевірку Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за січень 2020 року, в результаті проведеної перевірки складено акт від 24.03.2020 № 295/12-32-51-04/363515421 (а.с.6).

Відповідно до висновків вказаних в Акті, КСТП «РТКЕ» порушує строки реєстрації податкових накладних в ЄРПН, відповідно передбачена відповідальність за п.120-1.1, ст.120-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ Податкового кодексу України.

Вказаний Акт направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та отримано уповноваженою особою 26.03.2020 (а.с.9).

На підставі акту перевірки від 24.03.2020 № 295/12-32-51-04/363515421 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 10.04.2020 №, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 268,92 грн (а.с.7).

Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та отримано уповноваженою особою 15.04.2020 (а.с.9).

Також судом встановлено, що 31.08.2005 Рубіжанською об`єднаною ДПІ у Луганській області винесено першу податкову вимогу №276, якою застосовано до відповідача штрафну санкцію в розмірі 22108,00 грн. Вказана вимога отримана відповідачем 02.09.2005 (а.с.17).

04.10.2005 Рубіжанською об`єднаною ДПІ у Луганській області винесено другу податкову вимогу №290, якою застосовано до відповідача штрафну санкцію в розмірі 71018,37 грн, яку отримано останнім 05.10.2005 (а.с.18).

На час розгляду даної справи по суті жодних доказів щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 10.04.2020 № та податкових вимог від 02.09.2005, 05.10.2005 в адміністративному або судовому порядку сторонами не надано.

З інтегрованої картки платника податків вбачається, що залишок непогашеного грошового зобов`язання складає 807050,49 грн, який складається з основного платежу 806781,57 грн та штрафних санкцій - 268,92 грн (а.с.5).

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст.8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Як встановлено п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Доказів оскарження податкових вимог та податкового повідомлення-рішення чи погашення податкового боргу за визначеними грошовими зобов`язаннями до суду не надано.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки відповідачем не погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, то в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач доказів сплати податкового боргу у розмірі 807050,49 грн до суду не надав.

Відповідач надав облікову картку платника податків станом на 15.07.2020, з якої вбачається, що податковий борг відповідачем не сплачений (а.с.45-49).

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи, що податкова заборгованість у загальному розмірі 807050,49 грн КСТП «РТКЕ» у встановлені законом строки не сплачено, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, позивачем надано інформацію про відкриті відповідачем рахунки у банках, в тому числі рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з рахунків відповідача заборгованість у загальному розмірі 807050,49 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору за подачу адміністративного позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради (93000, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Іванова, буд.157, ) кошти за податковим боргом у загальній сумі 807050 (вісімсот сім тисяч п`ятдесят) гривень 49 копійок, в тому числі з основного платежу 806781 (вісімсот шість тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 57 копійок, штрафних санкцій 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 92 копійки, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритого в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на користь Державного бюджету України (р/р UA0012071, код платежу 14060100, отримувач УК у м.Рубіжному/М.РУБІЖНЕ/14060100, ОКПО 37904431, Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова