Справа № 235/3171/20
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/31/20
Справа № 235/3171/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Комарової О.С.

розглянувши у судовому засіданні Красноармійського міськрайонного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста 1 категорії інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назарова Романа Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з адміністративним позовом до спеціаліста 1 категорії інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назарова Романа Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 15.05.2020 року у своїй поштовій скриньці знайшла конверт з постановою РАП №260688864 від 27.04.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Вважаючи вказану постанову незаконною, позивачка просить її скасувати.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила справу слухати у її відсутність ( а.с.12).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення ( постанови), а щодо рішень ( постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,- протягом десяти днів з дня вручення такого рішення ( постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, наведеними вище нормамим передбачено, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи подано ним заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду чи вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є неповажними, то суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Звертаючись з вказаним адміністративним позовом до суду 25.05.2020 року, позивачкою зазначається в позовній заяві про те, що конверт з оскаржуваною нею постановою був нею виявлений в поштовій скриньці 15.05.2020 року.

Разом з тим, згідно із інформацією про відстеження поштового відправлення з офіційного сайту ДП «Укрпошта» дата, яка зазначена в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 420 ( конверту із постановою) як дата « вручення особисто» , а саме 02.05.2020 року . ( а.с. 53).

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270 рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 100 Правил поштові відправлення з позначкою "Вручити особисто", адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає дату отримання позивачкою оскаржуваною нею постанови саме 02.05.2020 року, оскільки правова презумпція добросовісності виконання поштовим працівником своїх обов`язків щодо вручення рекомендованих поштових відправлень не спростована.

З позовною заявою позивачка звернулась до суду 25.05.2020 року, тобто з порушенням строку.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Оскільки позивачкою пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом, не подано заяви про поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, що відповідає вищезазначеним нормам права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122,123, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до спеціаліста 1 категорії інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назарова Романа Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з приписами ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. ст. 295,297 цього Кодексу.

Суддя: