Справа № 160/4473/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Справа №160/4473/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

представника позивача Мізевича Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відповідача 2: Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування запису 0099903 від 28.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/4473/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відповідача 2: Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування запису 0099903 від 28.05.2015 року.

13.07.2020 року (вх.№ 42091/20) від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої він просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру України, який розташований за адресою: тупик Будівельний, будинок 1, м. Дніпро, 49033.

Клопотання обґрунтовано тим, що після отримання позивачем декількох вимог про сплату боргу з ЄСВ від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області йому стало відомо, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до отриманої позивачем інформації та копій документів (форма 10, Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця), позивачу стало відомо, що державний реєстратор Дніпровської міської ради Однороженко Олена Миколаївна 28.05.2015 р. зареєструвала його як фізичну особу-підприємця з відповідними кодами видів економічної діяльності: 47.81 (роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами), 47.89 (роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами). Зауважено, що в реєстраційній картці напроти його прізвища та ініціалів містяться підписи від його імені, проте він їх ніколи не робив, документи в державні установи для реєстрації як фізичної особи-підприємця ні особисто, ні через сторонніх осіб не подавав, підприємницькою діяльністю ніколи не займався та з 2011 року по теперішній час офіційно працює на одному підприємстві, яке сплачує всі податки за позивача як за найманого працівника.

Позивач вважає, що тільки за результатами проведеного експертного дослідження рукописних записів в реєстраційних документах ФОП ОСОБА_1 можна підтвердити правову позицію позивача, оскільки, на думку позивача, встановити викладені в позові обставини іншим шляхом не можливо.

Представник позивача у своєму клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи просить на вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконано підписи та рукописні записи позивачем ОСОБА_1 в графі «Заявник» документу «Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця»?

- чи виконано підписи та рукописні записи позивачем ОСОБА_1 в графі «Картку заповнив» документу «Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця Форма 10»?

- чи виконано підписи та рукописні записи позивачем ОСОБА_1 в графі «Уповноважена особа (особа за довіреністю)» документу «Продовження реєстраційної картки Форми 10»?

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача та з`ясувавши питання, які необхідно поставити на вирішення експерту, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 № 1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 якої визначено, що призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Згідно із п.п.1.2.1 п.1.2 цієї Інструкції, основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична: почеркознавча та авторознавча експертизи.

Пунктом 1.8 вказаної Інструкції визначено, що підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно з пунктом 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Крім того, як випливає з приписів ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою правильного встановлення обставин у справі, доцільно призначити по справі експертизу.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №160/4473/20 на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст. ст.102, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №160/4473/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відповідача 2: Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування запису 0099903 від 28.05.2015 року почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підписи та рукописні записи позивачем ОСОБА_1 в графі «Заявник» документу «Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця»?

- чи виконано підписи та рукописні записи позивачем ОСОБА_1 в графі «Картку заповнив» документу «Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця Форма 10»?

- чи виконано підписи та рукописні записи позивачем ОСОБА_1 в графі «Уповноважена особа (особа за довіреністю)» документу «Продовження реєстраційної картки Форми 10»?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру України (адреса: тупик Будівельний, будинок 1, м. Дніпро, 49033).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Обов`язок оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі №160/4473/20 на час проведення експертизи до отримання судом результатів експертизи.

Для проведення експертизи направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру України матеріали справи №160/4473/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцати днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.07.2020 року.

Суддя В.В. Кальник