overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3443/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3443/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. , Чумака С.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року в адміністративній справі № 160/3443/20 за позовом Об`єднання співвласників багатокварирного будинку "АРТЕМІВСЬКЕ" до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вказана вище апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/3443/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.07.2020.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року в адміністративній справі №160/3443/20.
Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, введеного на території України з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 340/3367/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3367/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 в адміністративній справі №340/3367/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДТЕХ" до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення шкоди, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Дніпровською митницею Держмитслужби.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі Дніпровську митницю Держмитслужби, шляхом реорганізації, крім іншого, Кіровоградської митниці ДФС.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за можливе допустити заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити Кіровоградську митницю ДФС її правонаступником - Дніпровською митницею Держмитслужби.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 340/2383/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2383/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 в адміністративній справі №340/2383/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій та скасування наказу,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/2383/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 21.04.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 в адміністративній справі №340/2383/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 в адміністративній справі №340/2383/19.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - до 11.08.2020 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник
Справа № 340/2383/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2383/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 в адміністративній справі №340/2383/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій та скасування наказу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 в адміністративній справі №340/2383/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №340/2383/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годин 11 серпня 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник
Справа № 160/8723/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2020 рокусправа № 160/8723/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №160/8723/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
в с т а н о в и в:
До Третім апеляційним адміністративним судом отримано апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року по справі № 160/8723/19.
При вивченні матеріалів справи Третім апеляційним адміністративним судом встановлено, що в матеріалах справи № 160/8723/19 наявні вступна та резолютивна частина судового рішення, а також повний текст судового рішення, які ухвалені різними датами, а саме 19.12.2019 та 26.12.2019, відповідно.
Вказане унеможливлює вирішення судом апеляційної інстанції питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ч. 4 ст. 306 КАС України вважаю за необхідне повернути дану справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо фактичної дати ухвалення повного судового рішення.
Керуючись ч. 4 ст. 306 КАС України, суддя -
у х в а л и в :
Адміністративну справу №160/8723/19 повернути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо фактичної дати ухвалення повного судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 804/4893/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м. Дніпросправа № 804/4893/15
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі №804/4893/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 прийнято до провадження справу №804/4893/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яка надійшла з Верховного суду.
Цією ж ухвалою справу призначено до розгляду на 24.03.2020 року.
У зв`язку із поданням сторонами заяв про відкладення розгляду справи дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), апеляційний розгляд неодноразово відкладався.
09.06.2020 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області (підписант- Чабан О.В.) надійшло клопотання про заміну відповідача у справі з Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вказує таке.
Вказане клопотання подано представником особи, яка не є стороною у справі та не брала участі у справі
На теперішній час Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не ліквідоване, є зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, знаходиться у стані припинення.
Будь-яких клопотань від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо його заміни іншим органом до суду апеляційної інстанції не надходило.
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для заміни відповідача на ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду апеляційної інстанції про заміну сторони в порядку правонаступництва касаційному оскарженню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі на його правонаступником залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 804/4893/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Дніпросправа № 804/4893/15

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засідання Сколишеві А.О.,

за участі представника позивача Борисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі №804/4893/15 (головуючий суддя першої інстанції Кононенко О.В., повний текст рішення складено 27 квітня 2015 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі №804/4893/15 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі №804/4893/15 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.08.2014 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» судові витрати у вигляді судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в розмірі 2923 (дві тисячі дев`ятсот двадцять три) гривні 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/3256/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3256/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 160/3256/20 за позовом Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги додано докази направлення апеляційної скарги учасникам справи, що унеможливлює виконання судом вимог ст. 301 КАСУкраїни.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- примірник апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 160/3256/20 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/12009/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12009/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засідання Сколишеві О.О.,

за участі представника позивача Стасенка А.А.,

представника відповідача Борисенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі №160/12009/19 (головуючий суддя першої інстанції Юрков Е.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі №160/12009/19 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі №160/12009/19 змінити в його мотивувальній частині.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/3301/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3301/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 в адміністративній справі №160/3301/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/3301/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.07.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 в адміністративній справі №160/3301/20.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу, третій особі у строк - до 11.08.2020 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова