Справа № 580/2624/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2624/19 Суддя (судді) першої інстанції: М.А. Білоноженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Ганечко О. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасувати наказу, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 20.08.2019р. №1709 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 ».

Позов мотивовано тим, що в розпорядчій частині наказу не зазначені мета і підстави проведення перевірки, визначені Податковим кодексом України, що, на думку позивачки, свідчить про порушення порядку проведення перевірки, та як наслідок, спірні наказ підлягає скасуванню, а дії щодо проведення перевірки є протиправними.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання з`явився представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представник відповідача в судове засідання не явився, надіслав до суду письмовий відзив на позов.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа ДФС України від 02.08.2019р. №25009/7/99-99-12-01-04 Головні управління ДФС у областях та м. Києві зобов`язано провести фактичні перевірки суб`єктів господарювання що здійснюють діяльність з купівлі та подальшої реалізації пального, в рамках п.п.80.2.5 п. 80.2 ст.80 Податкового кодексу України. Зобов`язано, під час проведення перевірок встановити наявність відповідних ліцензій, факти реалізації пального з 01.07.2019р. по дату отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, місця зберігання пального, зареєстровані акцизні склади.

Наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 20.08.2019р. № 1709 призначено проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі пп.20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), статті 3 Закону України від 06.07.1995р. за № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), статті 16 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) з метою контролю фактів реалізації пального з 01.07.2019 по дату отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, реалізація якого підтверджується фіскальними чеками реєстраторами розрахункових операцій, які передаються до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку, акцизними накладними.

На підставі пп.20.1.2, 20,1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI та наказу від « 20» серпня 2019 року № 1709 Головним управлінням ДФС у Черкаській області видано направлення на перевірку від 21.08.2019р. №227 та 228.

В направленнях вказано, що метою перевірки є: контроль фактів реалізації пального з 01.07.2019 по дату отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, реалізація якого підтверджується фіскальними чеками реєстраторами розрахункових операцій, які передаються до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку, акцизними накладними.

Копії наказу від 20.08.2019р. № 1709 та направлень від 21.08.2019р. № 228 та 227 вручено представникові позивача ОСОБА_2 21.08.2019р о 15 год. 25 хв. та 15 год. 26 хв. відповідно.

Не погоджуючись із спірним наказом про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що спірний наказ містить посилання на підстави проведення перевірки із вказівкою приписів ПК України, зокрема пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України. Та оскаржуваний наказ містить зазначення мети (контроль фактів реалізації пального з 01.07.2019 по дату отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, реалізація якого підтверджується фіскальними чеками реєстраторами розрахункових операцій).

Апелянт зазначає, що в підпункті 80.2.5. п.80.2. ст. 80 ПК України зазначені декілька самостійних підстав для призначення та проведення фактичної перевірки. Відтак, з тесту спірного наказу неможливо встановити що саме необхідно перевірити в межах цієї фактичної перевірки та що слугувало фактичною підставою для призначення такої перевірки.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

В статті 75 ПК України визначені види перевірок.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки регулюється ст. 80 ПК України.

Згідно п. 80.1. ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПУ України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Підставою винесення оспорюваного наказу є п.п 20.12., 20.1.4, 20.1.8 -20.1.11 п. 20.1, пп. 75.1.3, п. 75.1. ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2. статті 80 Податкового кодексу України, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» з метою контролю фактів реалізації пального з 01.07.2019 по дату отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі, реалізація якого підтверджується фіскальними чеками реєстраторами розрахункових операцій, які передаються до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку, акцизними накладними.

Таким чином, передумовою проведення перевірки є прийняття рішення керівника контролюючого органу, яке оформлюється наказом та вручення копії наказу про проведення перевірки.

З наказом на проведення перевірки, відомостями про дату її початку та місце проведення такої перевірки платник податків має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

При цьому, відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Як зазначалося, Управлінням контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів отримано лист віл 02.09.2019 №25009/7/99-99-12-01-04 від Державної фіскальної служби щодо проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання, які проводять роздрібну торгівлю пальним без отримання відповідної ліцензії.

Вказаним листом було надано перелік суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність з купівлі та подальшої реалізації пального, серед яких вказана ФОП ОСОБА_1 та зазначено що термін дії ліцензії почався з 22.07.2019 року. Листом будо зобов`язано з метою запобігання незаконному обігу пального провести фактичні перевірки в рамках п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПУ України.

Зокрема, під час проведення перевірок встановити наявність відповідних ліцензій, факти реалізації пального з 01.07.2019р. по дату отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, місця зберігання пального, зареєстровані акцизні склади.

Відповідно до відомостей системи даних АІС «Податковий блок» ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж пального в період з 01.07.2019 року по 22.07.2019 дату отримання ліцензії. А саме у ФОП ОСОБА_1 наявні два касові апарати за місцем здійснення фактичної діяльності а саме: АДРЕСА_1, АЗС №2 та АДРЕСА_2, АЗС №1.

Реалізації пального з 01.07.2019 по дату отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі підтверджується фіскальними чеками реєстраторами розрахункових операцій, які передаються до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку, акцизними накладними.

Відповідно до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі наказу у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

В оскаржуваному наказі зазначена підстава та мета, а саме:

Підставою є: п.п 20.12., 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1, пп. 75.1.3, п. 75.1. ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2. статті 80 Податкового кодексу України, ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Отже, спірний наказ містить посилання на підстави проведення перевірки із вказівкою приписів ПК України, зокрема пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Згідно з наказом, метою є: контроль фактів реалізації пального з 01.07.2019 по дату отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі, реалізація якого підтверджується фіскальними чеками реєстраторами розрахункових операцій, які передаються до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку, акцизними накладними.

Таким чином, наказ ГУ ДФС у Черкаській області від 20.08.2019 № 1709 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 » винесений з дотриманням вимог чинного законодавства.

Головне управління ДФС у Черкаській області діяло відповідно до чинного законодавства та в межах повноважень встановлених чинним законодавством.

Вказане в сукупності свідчить про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасувати наказу - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 15.07.2020