Справа № 200/9609/19-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 200/9609/19-а

адміністративне провадження № К/9901/13731/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2019, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі № 200/9609/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати грошової допомоги,

у с т а н о в и в:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в якому просив:

(і) визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з травня 2016 року по серпень 2018 року;

(іі) зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з травня 2016 року по серпень 2018 року з урахуванням компенсації, яка обчислюється відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2019, яке було залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, позов ОСОБА_1 задоволено частково, внаслідок чого:

А) Визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням з 01.08.2016 по 31.08.2018.

Б) Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові регресні виплати за період з 01.08.2016 по 31.08.2018.

В) В решті позовних вимог відмовлено.

17.10.2019 позивач подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив розв`язати спір щодо позовної вимоги про виплату заборгованості саме з урахуванням компенсації, яка проводиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабміну від 21.02.2001 року № 159, оскільки під час ухвалення рішення суд не розглянув по суті зазначену позовну вимогу.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2019 відмовлено в позові ОСОБА_1 щодо зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення виплатити ОСОБА_1 компенсацію, яка проводиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабміну від 21.02.2001 року № 159.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, внаслідок чого:

А) Скасовано додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2019.

Б) Ухвалено нову додаткову постанову, якою зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення виплатити ОСОБА_1 компенсацію, яка проводиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2019, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 й ухвалити нове судове рішення про відмову в позові повністю.

Ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишено без руху через потребу уточнення заявником предмета касаційного оскарження, а саме: зазначення назв та реквізитів конкретних судових рішень (назва суду, який ухвалив (постановив) відповідне судове рішення, дата його ухвалення (постановлення), за наявності - дата складення повного тексту), які ухвалювали суди в справі № 200/9609/19-а та щодо перегляду яких заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

На виконання вимог означеної узвали Верховного Суду скаржник надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив уточнені примірники касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник виконав у строк, встановлений Верховним Судом.

Водночас дослідивши зміст касаційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з вимогами частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд, насамперед, має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Законодавець у КАС України встановив диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.

За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

У частині шостій статті 12 КАС України закріплено перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положеннями пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір у цій справі виник через бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачеві заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з травня 2016 року по серпень 2018 року. Тому з огляду на те, що предметом спору є бездіяльність суб`єкта владних повноважень стосовно здійснення виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.

Водночас за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Означені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не нараховувало та не виплачувало позивачеві заборгованість зі щомісячним страхових виплат за період з травня 2016 року по серпень 2018 року, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.

Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності, оскільки скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Висновки, зроблені судами першої та апеляційної інстанцій, про визнання протиправними дій Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення щодо відмови в нарахуванні та виплати ОСОБА_1 страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням з 01.08.2016 по 31.08.2018, а також зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові регресні виплати за період з 01.08.2016 по 31.08.2018, узгоджуються з правовими позиціями суду касаційної інстанції, які викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 в зразковій справі № 805/402/18 та в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 в справі № 243/4547/17, а також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 в справі № 243/3505/16-ц.

Свою чергою висновок суду апеляційної інстанції щодо задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з огляду на порушення строків виплати індексації щомісячних страхових виплат з 01.08.2016 по 31.08.2018 відповідає правовій позиції, яка викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 (справа № 336/4675/17), від 21.06.2018 у справі № 523/1124/17 та від 03.07.2018 (справа № 521/940/17).

Також колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від зазначених правових позицій.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.

Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2019, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі № 200/9609/19-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб