Справа № 240/10918/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/10918/20

категорія 111030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначено в позові, позовні вимоги Позивача зведені виключно до скасування конкретних податкових повідомлень-рішень. Вимоги щодо їх протиправності Позивачем не заявлено.

Разом з тим, всупереч зазначеним вимогам ст.160 КАС України Позивач в позові не навів жодних підстав і, відповідно їх не обґрунтував, щодо скасування таких оскаржуваних повідомлень - рішень.

Суд зазначає, що правомірність акту перевірки, проведеної Відповідачем, правомірність доводів наведених уповноваженими особами Відповідача, що проводили таку перевірку, не є відповідно до позовних вимог предметом спору.

Розгляд заперечень на акт перевірки врегульований правовими нормами Податкового кодексу України. Як зазначається в п. 44.7 ст. 44 Кодексу протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом уточнення позовних вимог та відображення конкретних підстав для скасування кожного із оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та їх обґрунтувань.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк