Справа № 460/2953/19
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зміну способу і порядку виконання судового рішеня
17 липня 2020 року м. Рівне №460/2953/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: стягувача : представник не прибув , боржника : представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом:
доКопилівської сільської ради
про стягнення коштів,
07.07.2020 до суду надійшла заява представника позивача про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі №460/2953/19.
Вказана заява ухвалою суду від 08.07.2020 призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2020.
В судове засідання учасники не прибули. Представником участь у засіданні в режимі відеоконференції не забезпечена.
За правилами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини та дослідивши необхідні докази, суд прийшов до таких висновків.
За правилами частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року у справі №460/2953/19 позов ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради задоволено повністю; Стягнуто з Копилівської сільської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 17155,80 гривень та компенсацію за дні щорічної невикористаної відпустки за період з 20.10.2015 по 25.06.2019.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати у розмірі 17155,80 виконано відповідачем.

Разом з тим, рішення суду в частині стягнення компенсації за дні щорічної невикористаної відпустки за період з 20.10.2015 по 25.06.2019 відповідач не виконав, а Управління ДКСУ у Макарівському районі Київської області не може здійснити стягнення, оскільки у виконавчому листі не вказана сума до безспірного списання.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині стягнення з Копилівської сільської ради компенсації за дні щорічної невикористаної відпустки за період з 20.10.2015 по 25.06.2019, суд виходив з того, що позивач мала право на щорічну відпустку за період з 20.10.2015 по 19.10.2016 тривалістю 30 календарних днів; з 20.10.2016 по 19.10.2017 тривалістю 30 календарних днів; з 19.10.2017 по 20.10.2018 тривалістю 30 календарних днів та з 19.10.2018 по 25.06.2019 року тривалістю 17 календарних днів (пропорційно відпрацьованому часу) і цим правом до звільнення не скористалася. При цьому конкретну суму такої компенсації, суд не визначав, позаяк вона не була нарахована роботодавцем, а суду не було надано довідки про сумарний заробіток позивача за останні перед наданням відпустки 12 місяців, необхідного для самостійного визначення такої суми з урахуванням вимог пункту 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995.

Стягувачем у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення зауважено, що протягом 12 календарних днів, які передували дню звільнення, позивач не працювала. Разом з тим за нею зберігся середній заробіток за час вимушеного прогулу. Ця обставина встановлена постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 370/458/17.

З вказаного судового рішення встановлено, що середній заробіток позивача за період з 18 травня 2018 року - 3 червня 2019 року склав 124564 грн. (кількість робочих днів 260, посадовий оклад збільшився до 6600 грн. коефіцієнт коригування: 6600/2910 = 2,2680).

Таким чином середній заробіток за календарний день за цей період складає: 124564 грн. / 367 кал. день = 339,40 грн.

Відповідно до цього розмір компенсації за 107 календарних днів відпустки (30+30+30+17) складатиме: 107 кал.днів Х 339,40 грн. = 36315,80 грн.

За вимогами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Зазначена норма є логічним відтворенням принципу правосуддя щодо обов`язковості виконання судових рішень на території України, закріпленого в Конституції України.

В основі даної норми лежить принцип загальнообов`язковості закону, відповідно до якого ухвалене судове рішення. Обов`язковість рішень суду полягає у тому, що вони не можуть бути скасовані або змінені будь-якими адміністративними або державними органами, громадськими організаціями тощо та їх посадовими чи службовими особами; ці органи та особи не можуть винести іншого рішення у цій судовій справі; ці органи та особи не можуть приймати актів, що суперечать рішенню суду, виходячи із припущення про його неправильність; жоден орган, крім вищестоящого суду, не може скасувати рішення суду.

Суд зазначає, що поняття «спосіб і порядок виконання судового рішення» має спеціальне значення, розраховане на виконавче провадження. Воно означає встановлену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій. Спосіб виконання рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, передбачений процесуальним законодавством. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Як зазначалось вище та слідує з тексту заяви стягувач по своїй суті просить змінити спосіб виконання рішення суду у відповідній частині, оскільки ставить питання щодо стягнення з боржника компенсації за дні щорічної невикористаної відпустки за період з 20.10.2015 по 25.06.2019 у визначеній сумі, а саме 36315,80 грн.

Оскільки така зміна способу виконання судового рішення в даній справі не змінює змісту і суті судового рішення, яке набрало законної сили та доведено існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду у попередньо визначений спосіб, то суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви стягнувача про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року у справі №460/2953/19 в частині стягнення з Копилівської сільської ради на користь ОСОБА_1 компенсації за дні щорічної невикористаної відпустки за період з 20.10.2015 по 25.06.2019 шляхом стягнення з Копилівської сільської ради на користь ОСОБА_1 компенсації за дні щорічної невикористаної відпустки за період з 20.10.2015 по 25.06.2019 в сумі 36315,80 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 17.07.2020

Суддя Н.В. Друзенко