Справа № 420/6474/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6474/20
УХВАЛА
17 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
17.07.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №27 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуації Виконавчого комітету Одеської міської ради від 13.07.2020 року.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).
Судом встановлено, що відповідно до програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» позивачем 16.07.2020 року було подано до Одеського окружного адміністративного суду ідентичний позов до цього самого відповідача та іншими учасниками справи, з тим самим предметом та з однакових підстав, зареєстрований за номером адміністративної справи №420/6422/20.
Крім того, судом встановлено, що по вищезазначеній справі станом на 17.07.2020 року не було постановлено ухвал або про відкриття, або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2).
Необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами учасниками судового процесу та їхніми представниками визначено також і частиною 1 ст. 45 КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
На підставі вищезазначеного суд доходить висновку, що адміністративний позов у справі №420/6474/20 підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 5-11, 44, 45, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білостоцький