Справа № 640/8540/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2020 року м. Київ № 640/8540/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва

про встановлення відсутності компетенції та повноважень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, в якому просить встановити відсутність компетенції та повноважень дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва на винесення Рішення від 12.03.2020 року №258.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 року позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 5, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачем не додано до позовної заяви доказу сплати судового збору; позовні вимоги не відповідають приписам Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали та з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом:

- подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 840,80 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва";

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами для суду та відповідача.

06.07.2020 року від позивача до канцелярії суду засобами поштового зв`язку на виконання вимог вищевказаної ухвали суду надійшли:

- квитанція про сплату судового збору у сумі 840,80 грн.;

- позовна заява у новій редакції.

Ознайомившись із позовною заявою у новій редакції, яку подано в одному екземплярі, судом встановлено, що позивачем збільшено позовні вимоги, а саме позивач просить:

- встановити відсутність компетенції та повноважень дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва на винесення Рішення від 12.03.2020 №258;

- визнати протиправним та скасувати Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, від 12.03.2020 №258.

Разом з тим, судовий збір за подання даної позовної заяви сплачено в сумі 840,80 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру, в той час, як в позовній заяві в новій редакції ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що в свою чергу створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, як встановлено з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у справі №640/8534/20 ОСОБА_1 вже оскаржується рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 12.03.2020 №258.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви в повному обсязі, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна