Справа № 120/2867/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

20 липня 2020 р. Справа № 120/2867/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( вул. Соборна, 71, м. Вінниця)

про: зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Начальника філії Вінницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» Бокового Юрія Євгеновича.

У позовній заяві позивач просить:

визнати дії начальника філії Вінницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» Бокового Юрія Євгеновича, як суб`єкта владних повноважень протиправними;

за приниження гідності, фізичних та нанесення моральних страждань стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 500 000 грн.;

стягнути понесену матеріальну шкоду в сумі 100 000 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

13.07.2020 року позивач вимоги ухвали суду від 30.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху виконав. Зокрема, подав клопотання про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи надані позивачем пояснення, суд доходить висновку, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ним у даній справі вказано відповідачем Начальника філії Вінницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» Бокового Юрія Євгеновича , який на його думку, повинен відповідати за позовом.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень у п.п. 2.1 п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» згідно пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закону № 2939-VІ) розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Також до розпорядників публічної інформації належать інші суб`єкти, визначені ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Разом з тим, коло таких суб`єктів не охоплює посадових осіб і службових осіб розпорядників інформації. У зв`язку з цим такі особи не можуть (не мають здатності) виконувати обов`язки розпорядника інформації, у тому числі обов`язки щодо обліку та оприлюднення публічної інформації (статті 14, 15 Закону № 2939-VІ). У разі подання позову до таких осіб судам необхідно залишати його без задоволення через неналежність відповідача (нездатність таким відповідачем порушити права позивача), за умови якщо позивач відмовиться від їх заміни на належного відповідача і/або суд не знайде підстав для залучення другого відповідача.

Враховуючи наведене, в силу приписів ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідачем у справі є розпорядник такої інформації, а не його службова особа.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що у даній справі належним відповідем є Філія - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В даному випадку, позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Крім того, позивач просить здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання позивача суд керується наступним.

Пунктом 1 частини 1 ст.263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження відповідно до ст.263 КАС України, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Також позивач подав клопотання про витребування з Філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Положення про порядок проведення компенсації на грошові заощадження громадян, поміщені у цінні папери від 25.06.1997 року.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оцінюючи подане позивачем клопотання, звертаю увагу, що відповідно до поданого позивачем звернення від 05.04.2020 року, предметом запиту на публічну інформацію є саме Положення про порядок проведення компенсації на грошові заощадження громадян, поміщені у цінні папери від 25.06.1997 року. А тому правомірність відповіді на запит та ненадання зазначеного положення позивачу входить до предмету даного спору та буде вирішено судом за наслідками розгляду даної справи. А відтак, у в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

3. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

8. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

9. Копії ухвали направити учасникам справи.

10. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна