Справа № 520/9749/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2020 року

м. Київ

справа № 520/9749/19

адміністративне провадження № К/9901/8631/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі №520/9749/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу,

УСТАНОВИЛА:

23 березня 2020 року Головне управління ДПС у Харківській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі №520/9749/19.

Верховний Суд ухвалою від 2 квітня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення недоліків - подання документа про сплату судового збору та уточнення підстав, на яких подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави (підстав).

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 2 червня 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 березня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано додано документ про сплату судового збору та уточнення до касаційної скарги, в якому підставою касаційного оскарження зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

На обґрунтування підстав визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає про застосування судом апеляційної інстанції норм права без врахування висновків щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі №810/3868/17, від 6 квітня у справі №806/646/17 та від 21 жовтня 2019 року у справі №804/4143/18. Разом з тим, він не вказує, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, висновок щодо застосування якої на думку скаржника наявний у постановах Верховного Суду, а також не обґрунтовує у чому саме полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання скаржником вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі №520/9749/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді М.Б. Гусак
М.М. Гімон Є.А. Усенко