overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/2607/20
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1 відділу Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Ткаченко Максима Руслановича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 02.07.2020р. вказаний позов залишений без руху і позивачу надано строк для усунення його недоліків протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду позивач отримав 07.07.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.07.2020р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшов уточнений адміністративний позов, однак вказані судом в ухвалі від 02.07.2020р. недоліки ним усунені лише частково.

Так, в порушення вимог ч.5 ст.160 КАСУ позивач, як в первісному, так і уточненому позові, не зазначив підстав звернення до суду та не обґрунтував з посиланням на норми права свою вимогу щодо скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме, чому він вважає таке рішення суб`єкта владних повноважень незаконним, які саме його права порушені таким рішенням, не зазначив докази, що підтверджують відповідні обставини та додаються ним до позову, та не зазначив змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 визнати неподаним та повернути позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. 169,248 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до 1 відділу Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Ткаченко Максима Руслановича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Мурашова

20.07.2020
Справа № 336/2920/20
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/2920/20
пр. № 2-а/336/100/2020
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Служби інспекторів Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняка Віталія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 12.06.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора з паркування Служби інспекторів Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняка Віталія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2020 року та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з неподанням заяви про поновлення пропущеного строку для зверненя з позовом, а також несплатою судового збору.

16.07.2020 року позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку. А також надано квитанцію на підтвердження сплати судового збору в сумі 420, 40 гривень.

Водночас ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичними особами визначена у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 840,80 гривень.

Таким чином, позивачеві належало б сплатити судовий збір в сумі 840,80 гривень.

З метою надання позивачеві можливості доплатити судовий збір, суд вбачає підставим для продовження строку для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачеві належить доплатити судовий збір в сумі 420,40 грвиень та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до інспектора з паркування Служби інспекторів Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняка Віталія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 461/5589/20
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5589/20
17 липня 2020 року м.Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до Поліцейського інспектора 3 батальйону 2 роти Воробйова Сергія Миколайовича, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративних стягнень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як видно з матеріалів справи, позивачем зазначено місце знаходження відповідачів: Поліцейського інспектора 3 батальйону 2 роти Воробйова Сергія Миколайовича, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, - м.Львів, вул. Перфецького, 19, що відноситься до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.
При цьому, місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , також знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.
Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки відповідачі знаходиться поза межами території юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.
Відтак, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського інспектора 3 батальйону 2 роти Воробйова Сергія Миколайовича, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративних стягнень, слід передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст.25, 29, 248 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 701/649/20
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/649/20
Провадження №2-а/701/19/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 липня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради Іваньківської ОТГ щодо оскарження дій та рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів щодо оскарження дій та рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, з наступних підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 160 КАС України - у позовній заяві, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 3 ч. 11 ст. 160 КАС України).

Вказану вимогу позивачем не дотримано, позивачем не підтверджено письмово про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленими статтями 160, 161 КАС України протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради Іваньківської ОТГ щодо оскарження дій та рішень, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви та її копій відповідно до вимог ст. 160 КАС України, в термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. 169 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 463/5247/20
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Відповідно до п. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Статтею 160 встановлено відповідну форму звернення до суду позовна заява та вимоги щодо неї.

Отже, із змісту заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме не зазначено форму звернення як «позовна заява»; не зазначено сторони справи як «позивач» та «відповідач».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 712/5731/20
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5731/20
Провадження № 2-а/712/123/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ) в особі інспектора ВРОМ Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Кравця Миколи Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини та роз`яснює, що таке буде виготовлено до 21 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 33, 127, 222, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 352573 від 5 червня 2020 року, винесену інспектором ВРОМ Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Кравцем Миколою Петровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП із накладенням на нього штрафу в розмірі 136 грн, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ) () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 420 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 464/8031/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8031/16-а
пр № 2-а/464/22/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 липня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративнусправу за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису,-

в с т а н о в и в :

судове засідання призначено на 17 липня 2020 року на 15.30 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від представника позивача Дацко М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із продовженням карантину.

Від представника відповідача В.о. начальника Інспекції ДАБК у м. Львові Т.Г. Денисяка отримано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із карантинними заходами.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису відкласти на 13 серпня 2020 року о 16.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 464/2469/20
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2469/20
пр.№ 2-а/464/122/20
УХВАЛА

20.07.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського управління патрульної поліції в Тернопільській області Смітюх Володимира Тарасовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену відповідачем 08.05.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова (суддя Рудаков І.П.) від 18.05.2020 дану позовну заяву залишено без руху.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2020 суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Сихівського районного суду м. Львова та призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справа надійшла у провадження судді Мички Б.Р.

Ухвалу від 18.05.2020 позивачем отримано 23.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки такої не усунено.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського управління патрульної поліції в Тернопільській області Смітюх Володимира Тарасовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського управління патрульної поліції в Тернопільській області Смітюх Володимира Тарасовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.(ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 752/5897/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5897/20
Провадження № 2-а/752/252/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції ДПП у м. Києві Волика Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції ДПП у м. Києві Волика Сергія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч. 4 ст. 161 КАС України відповідно до яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Проте, позивачем до своєї позовної заяви не додано завірену належним чином копію письмових доказів, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення, яку позивач просить скасувати.

Відповідно до правил ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 161, 169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу - ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції ДПП у м. Києві Волика Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу - ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк