Справа № 320/2431/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

20 липня 2020 року м. Київ Справа № 320/2431/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Київській області

провизнання дій протиправними, скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у визначенні позивача боржником зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 2018 року по даний час та нарахуванні позивачу зобов`язання із сплати єдиного внеску у вимогах про сплату боргу (недоїмки) від 12.01.2019 № Ф-9774-51 на суму 7532,54 грн, 07.02.2019 № Ф-9774-51 на суму 6713,48 грн, 11.03.2019 № Ф-9774-51 на суму 8252,60 грн, 03.04.2019 № Ф-9774-51 на суму 7334,54 грн, 11.05.2019 № Ф-9774-51 на суму 10088,72 грн, 09.08.2019 № Ф-9774-51 на суму 12842,90 грн, 05.11.2019 № Ф-9774-51 на суму 15597,08 грн та 08.02.2020 № Ф-9774-51 на суму 18351,26 грн;

- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-9774-51, 09.08.2019 № Ф-9774-51, 05.11.2019 № Ф-9774-51 та 08.02.2020 № Ф-9774-51;

- зобов`язати відповідача привести у відповідність інтегровану картку платника податків - позивача, виключивши з неї інформацію про наявність боргу зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: письмових пояснень із зазначенням дати, з якої позивач дізнався про вчинення відповідачем оскаржуваних дій, а також дати отримання ним вимог про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-9774-51, 09.08.2019 № Ф-9774-51, 05.11.2019 № Ф-9774-51 та 08.02.2020 № Ф-9774-51, а у разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку; оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн.

16.07.2020 на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 від позивача надійшла позовна заява у новій редакції, в якій позивачем уточнено позовні вимоги та викладено їх наступним чином:

- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 № Ф-9774-51 та 08.02.2020 № Ф-9774-51;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у визначенні позивача боржником зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 2017 - 2018 роки;

- зобов`язати відповідача привести у відповідність інтегровану картку платника податків - позивача, виключивши з неї інформацію про наявність боргу зі сплати єдиного внеску.

До вказаної заяви позивачем також приєднано: заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 № Ф-9774-51; копію позовної заяви у новій редакції; фіскальний чек від 04.07.2020 № .

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі від 18.03.2020, зокрема, вказав, що позов в частині оскарження дій контролюючого органу подано позивачем після закінчення строків, встановлених законом.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, що виявились у визначенні її боржником зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 2017 - 2018 роки.

Водночас з даною позовною заявою позивач звернулась до суду лише 07.03.2020 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв`язку на конверті від 07.03.2020), тобто з порушенням шестимісячного строку, передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин суд наголосив на тому, що недоліки позовної заяви в цій частині повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням дати, з якої позивач дізнався про вчинення відповідачем оскаржуваних дій, а у разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з такими позовними вимогами та доказів поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку в частині оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 № Ф-9774-51.

Разом з тим жодних пояснень та/або доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, у тому числі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами, позивачем суду не надано.

Крім того, в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 суд звернув увагу позивача на необхідність подання оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

На виконання вказаного вище судового рішення надано суду фіскальний чек від 04.07.2020 № про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Водночас судом встановлено, що судовий збір, сплачений позивачем за наведеним вище фіскальним чеком, станом на 21.07.2020 до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

При цьому зі змісту фіскального чеку від 04.07.2020 № вбачається, що він не містить усіх необхідних реквізитів, визначених Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області для перерахування судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду.

Суд наголошує, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов`язок щодо звернення до суду у строк, визначений чинним законодавством, та сплати судового збору є імперативним.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги ту обставину, що сплачений позивачем судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, з огляду на те, що позивачем не надано суду письмових пояснень із зазначенням дати, з якої позивач дізнався про вчинення відповідачем оскаржуваних дій, а у разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення такого строку та доказів поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд також звертає увагу позивача на те, що питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 № Ф-9774-51 вирішується судом за результатами виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду:

- докази зарахування судового збору, сплаченого позивачем за фіскальним чеком від 04.07.2020 № , до спеціального фонду Державного бюджету України;

- пояснень із зазначенням дати, з якої позивач дізнався про вчинення відповідачем оскаржуваних дій, а у разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з такими позовними вимогами та доказів поважності причин його пропуску.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.