Справа № 420/1484/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1484/19
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про постановлення ухвали в порядку ст.249 КАС України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Захіно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 18.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та:

визнано протиправним та скасовано наказ Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства №19-О від 10 січня 2019 року «Про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства»;

зобов`язано Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста із запобігання та протидії корупції Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства;

стягнуто з Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 20877,36грн. (двадцять тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 36 коп.);

стягнуто з Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання і рибальства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період роботи з 20 грудня 2017 року по 10 січня 2019 року у загальному розмірі 42563 (сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят три) грн. 92 коп.;

в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць у розмірі 3479,54грн. (три тисячі чотириста сімдесят дев`ять грн. 54 коп.) допущено негайне виконання судового рішення;

в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивачу, 12.08.2019 року видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 18.07.2019 року в частинні зобов`язання Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста із запобігання та протидії корупції Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства. В частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць у розмірі 3479,54грн. (три тисячі чотириста сімдесят дев`ять грн. 54 коп.) допущено негайне виконання судового рішення.

Також, позивачу 12.08.2019 року видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 18.07.2019 року в частинні стягнення з Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу 20877,36грн. (двадцять тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 36 коп.). В частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць у розмірі 3479,54грн. (три тисячі чотириста сімдесят дев`ять грн. 54 коп.) допущено негайне виконання судового рішення.

19.12.2019 року позивачу видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 18.07.2019 року в частинні стягнення з Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу 20877,36грн. (двадцять тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 36 коп.) та стягнення з Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання і рибальства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період роботи з 20 грудня 2017 року по 10 січня 2019 року у загальному розмірі 42563 (сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят три) грн. 92 коп.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року залишено без змін.

Позивачем 30.06.2020 року надано до суду заяву, в які позивач просить постановити ухвалу в порядку ст.249 КАС України, яку обґрунтовує тим, що 25 червня 2020 року засобами поштового зв`язку (копія поштового конверту додається) позивач отримав лист Державної казначейської служби України №5-11-11/10596 від 18.06.2020 року, з якого вбачається, що заборгованість за судовим рішенням по справі №420/1484/19 станом на теперішній час не погашена. Наразі виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду №420/1484/19 від 19 грудня 2019 року обліковується у Казначействі за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» з 26 грудня 2019 року. На переконання позивача вбачається протиправна бездіяльність Управління щодо невиконання останнім рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №420/1484/19 в частині стягнення з Управління на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі за період роботи з 20 грудня 2017 року по 10 січня 2019 року. З вказаних підстав позивач просить постановити ухвалу в порядку ст.249 КАС України.

Позивач надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив заяву позивача розглядати за його відсутності.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Отже, якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої відповідно до ст.383 КАС України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, в порядку, передбаченому ст.249 КАС України.

Судом встановлено, що рішенням суду від 18.07.2019 року по справі №420/1484/19 присуджено до стягнення Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 20877,36грн., заборгованість по заробітній платі за період роботи з 20 грудня 2017 року по 10 січня 2019 року у загальному розмірі 42563 (сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят три) грн. 92 коп. та в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць у розмірі 3479,54грн., що в загальній сумі складає 63441,28 грн.

Як вбачається з довідки по виконанню судового рішення по справі №420/1484/19 від 10.07.2020 року №43 наданій Захіно-Чорноморським басейновим управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, позивачу виплачено з присудженої судом загальної суми до виплати 63441,28 грн, з яких виплачено 51202,53 грн у зв`язку з вирахуванням 941,44 грн військового збору та 11297,31 грн ПДФО.

Тобто, відповідачем повністю виконано рішення суду по справі №420/1484/19 в частині стягнення коштів в сумі визначеній судом з вирахуванням всіх обов`язкових платежів та зборів, які підлягають вирахуванню із його заробітку.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши норми КАС України, суд доходить висновку, що вимоги позивача про застосування до відповідача ст.249 КАС України є необґрунтованою.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про винесення окремої ухвали, відповідно до ст.249 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 159, 248, 249, 261, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про постановлення ухвали в порядку ст.249 КАС України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин