Справа № 520/5641/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 р. № 520/5641/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції №571 від 24.03.2020 в частині визначення розміру щомісячної премії за березень 2020 року інспектору взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 у розмірі 4039,98 грн.;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити інспектору взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 за березень 2020 року щомісячну премію у розмірі 5562,82 грн. (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 82 копійок) з урахуванням раніше виплаченої йому суми премії за вказаний період.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що інспектору взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 за березень 2020 року 30.03.2020 Департаментом патрульної поліції було виплачене грошове забезпечення у зменшеному на 1522,84 грн. розмірі. Відповідно доотриманих інспектором ОСОБА_1 від Департаменту патрульної поліції документів підставою встановлення йому премії у заниженому розмірі став рапорт заступника командира батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 05.03.2020, згідно якого інспектор ОСОБА_1 29.02.2020 та 05.03.2020 з двома іншими інспекторами самовільно залишив місце несення служби. Між тим спірний наказ начальника Департаменту патрульної поліції №571 від 24.03.2020 в частині визначення розміру щомісячної премії за березень 2020 року інспектору Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 жодним чином не мотивований і із його змісту не випливає за що конкретно позивачу зменшено розмір премії, в чому проявились порушення ним службової дисципліни, які наслідки цього порушення, яке дисциплінарне стягнення було застосовано до позивача за порушення ним службової дисципліни, чому саме розмір премії було зменшено на 1522,84 грн., що є підставою для його скасування.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія зазначеної ухвали надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача, 15.07.2020 року надав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що спірним наказом начальника Департаменту патрульної поліції №571 від 24.03.2020 зменшено розмір щомісячної премії за березень 2020 року інспектору взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 на 1522,84 грн. у відповідності до норм Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року за № 669/28799, та Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 14.12.2015 року № 60. Зауважив, що керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право, але аж ніяк не обов`язок, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. За таких підстав, зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції №571 від 24.03.2020 «Про затвердження розмірів преміювання» затверджено розміри преміювання за березень 2020 року поліцейським та внесено зміни до наказу Департаменту патрульної поліції «Про затвердження розмірів преміювання» від 27.02.2020 №398. (а.с.19).

Згідно затвердженого наказом №571 від 24.03.2020 списку поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу, що подаються на преміювання за результатами роботи за березень 2020 року, інспектору ОСОБА_1 встановлено премію за березень 2020 року в розмірі 66,034 %, що в сумі є 4039,98 грн. (а.с.11).

Судом встановлено, що підставою зменшення розміру премії слугували рапорти заступника командира батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_4 на ім`я начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 від 05.03.2020 та начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 на ім`я начальника Департаменту патрульної поліції полковника поліції Євгенія Жукова, згідно яких повідомлено, що 29.02.2020 р., зокрема, інспектор взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби згідно дислокації по забезпеченню безпеки дорожнього руху під час проведення свята «Масляної», а саме заборона зупинки та стоянки в два ряди ТЗ біля пішохідного переходу пл. Свободи - Сумська, 64, в дислокації було зазначено час несення служби - з початку зміни та до підміни.

Незважаючи на зауваження ОСОБА_1 05.03.2020 знов самовільно залишив місце несення служби, а саме під час обслуговування території Московського району в складі екіпажу 5011 без дозволу командира роти, раніше зазначеного часу (06 год. 30 хв.) прибув до УПП за адресою вул. Шевченко, буд. 26 близько шостої години. Враховуючи викладене, клопотали про зменшення розміру премії на 1500,00 грн.

ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення з рапортом відмовився, про що було складено акт відмови від ознайомлення з рапортом щодо зменшення премії від 11.03.2020, та проставлений запис про відмову від ознайомлення у відповідній графі рапорту. (а.с.13, 18).

Позивач, вважаючи, що розмір його щомісячної премії за березень 2020 року мав становити 5562,82 грн., однак, він був зменшений на 1522,84 грн., що спричинило до виплати йому вказаної премії у сумі 4039,98 грн., тобто у розмірі, який встановлено спірним наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування наказу начальника Департаменту патрульної поліції №571 від 24.03.2020 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу за березень 2020 року щомісячну премію у розмірі 5562,82 грн., з урахуванням раніше виплаченої йому суми премії за вказаний період.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до наступних висновків.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію", частиною першою статті 94 якого поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

З метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерством внутрішніх справ України затверджено наказом від 06 квітня 2016 року № 260 Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок та умови № 260).

За змістом пункту 2 Порядку та умов № 260 до складу грошового забезпечення входять:1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 6 Порядку та умов № 260 передбачено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Згідно з пунктом 12 Порядку та умов № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.12.2015 № 60 затверджено Положення про преміювання поліцейських, керівних працівників, спеціалістів, службовців, фахівців, працівників Департаменту патрульної поліції (Далі - Положення № 60).

Відповідно до п. 1.2 Положення № 60, преміювання поліцейських, умови грошового забезпечення яких визначені Постановою № 988, а також іншими нормативно-правовими актами, що регламентують питання грошового забезпечення, здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Відповідно до п. 2.5 Положення № 60, зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку.

Умови ж зменшення розміру або позбавлення премії встановлені, зокрема, пунктом 4.1 Положення, в якому передбачено, що у разі несвоєчасного виконання та/або неналежної організації виконання в установлені строки завдань поліцейськими, начальники органів структурних підрозділів патрульної поліції, начальники управлінь, самостійних відділів, секторів Департаменту патрульної поліції мають право зменшувати розмір премії.

На підставі п. 4.3 Положення № 60 начальник Департаменту патрульної поліції має право позбавляти поліцейського премії повністю або частково за: невихід на службу без поважних причин; уживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння); порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або під час патрулювання; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо збереження державної таємниці; порушення службової дисципліни; скоєння аварій, подій, пов`язаних із загибеллю людей з вини поліцейського під час виконання ними службових обов`язків, чи злочинів (командиру та іншим посадовим особам, які не вживали заходів для запобігання аваріям, подіям і злочинам); порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до псування спеціальної техніки й озброєння, пошкодження майна, інших матеріальних збитків, а також завдали шкоди здоров`ю поліцейським або інших осіб.

Згідно з п. 4.4 Положення № 60, поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що встановлення премій є правом керівника, а не його обов`язком, її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби, при цьому встановлення цих премій можливе лише при наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верхового Суду від 11.07.2019 року у справі №819/1613/16 та у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №808/1629/18, яка враховуються судом при розгляді даної справи на виконання положень ч.5 ст. 242 КАС України.

Так, відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції №571 від 24.03.2020 «Про затвердження розмірів преміювання», який видано на підставі списку про преміювання поліцейських, інспектору ОСОБА_1 встановлено премію за березень 2020 року в розмірі 66,034 %, що в сумі є 4039,98 грн. (а.с.11).

Підставою ж встановлення зменшеного розміру премії позивача на суму 1522,84 грн. слугували рапорти заступника командира батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 05.03.2020 та начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5, в яких вказано про порушення позивачем службової дисципліни, зокрема, самовільного залишення місця несення служби 29.02.2020 р. та 05.03.2020 р.

Суд зауважує, що до відзиву на позов відповідачем надано пояснення ОСОБА_4 , згідно яких у рапорті, поданим на ім`я ОСОБА_5 ним було допущено помилку у даті - вказано, що ОСОБА_1 прибув до УПП в Харківській області ДПП 05.03.2020, замість 04.03.2020.

Таким чином, з урахуванням помилки, 04.03.2020 ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби, під час обслуговування території Московського району у складі екіпажу 5011, раніше визначеного дислокацією часу (06:30 год.) прибув до УПП в Харківській області ДПП, (розташованого за адресою: вул. Шевченка 26, м. Харків) о 06:00 год.

Факт допущення позивачем порушень, які слугували підставою для зменшення розміру премії підтверджується наявним в матеріалах справи рапортом командира роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Масленнікова Р.С. від 04.03.2020, який доповів про самовільне залишення місця несення служби, та передчасне прибуття до УПП в Харківській області своїх підлеглих, у тому числі ОСОБА_1 у нічну зміну з 03.04.2020 по 04.03.2020.

Крім того, факт самовільного залишення місця несення служби підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом, з якого вбачається, що 29.02.2020 ОСОБА_1 разом з іншими поліцейськими - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був відсутній на визначеному місці, тобто, самовільно залишив місце несення служби, визначене дислокацією по забезпеченню безпеки дорожнього руху під час проведення свята «Масляної», з метою недопущення зупинки та стоянки в два ряди транспортних засобів біля пішохідного переходу пл. Свободи - Сумська, 64, м. Харків, біля намету «Все для Перемоги» та будівлі ОДА.

Доказів протилежного, а саме, знаходження 29.02.2020 (до підміни) на місці несення служби, визначеного дислокацією по забезпеченню безпеки дорожнього руху біля пішохідного переходу пл. Свободи - Сумська, 64, м. Харків, біля намету «Все для Перемоги» та будівлі ОДА та доказів прибуття до УПП в Харківській області 04.03.2020 у визначений дислокацією час - 06.30 год., позивачем до суду не подано.

Обставини того, що ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення з рапортом відмовився також підтверджуються наявним в матеріалах справи відеозаписом.

Суд зауважує, що допущені позивачем порушення службової дисципліни відбулись після 20 лютого, отже, відомості про допущені порушення 29.02.2020 та 04.03.2020 були подані до ДПП у березні, що відповідає вимогам п. 4.4 Положення № 60.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що при встановленні розміру премії ОСОБА_1 було враховано результати його служби у сукупності, а саме, допущення ним порушень службової дисципліни, що носили системний періодичний характер, в тому числі і у лютому, березні 2020 р., у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України видано спірний наказ №571 від 24.03.2020.

Доводи позивача про те, що факт порушення ним службової дисципліни не підтверджено жодним належним доказом, яким відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» та ст.ст. 14, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції мають бути висновки службового розслідування, суд вважає необґрунтованими, оскільки призначення або позбавлення премії поліцейського (лише у разі якщо премії було позбавлено не повністю) не є заходом дисциплінарної відповідальності, не потребує службового розслідування, доведеності вини поліцейського у скоєнні правопорушення, а є суто управлінським рішенням, яке переслідує виховні цілі, підвищує зацікавленість поліцейського у результатах своєї роботи, підвищує виконавську дисципліну.

Твердження позивача щодо того, що його позбавлено можливості надати письмові пояснення з приводу причин зменшення премії також є необґрунтованим та не приймається судом до уваги, оскільки позивачу надавалась можливість ознайомитися з рапортом, в якому викладені підстави зменшення йому премії, проте, останній відмовився від ознайомлення з ним та будь-яких заяв та підтверджень, що підтверджують вказані обставини ні керівництву поліції, ні до суду не надав. Обов`язок отримання письмових пояснень передбачається лише у разі проведення службового розслідування, яке не проводилось з підстав зменшення премії не у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код 40108646) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин