Справа № 359/407/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/407/20
Провадження №2-а/359/69/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил, а також закриття провадження в справах про порушення митних правил,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого адміністративного позову.

1.1. В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним адміністративним позовом та посилається на те, що 30 жовтня 2019 року заступник начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виніс п`ять постанов в справах про порушення митних правил: №0094/50800/19 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3966570 гривень 78 копійок, №0095/50800/19 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1373340 гривень 30 копійок, №0096/50800/19 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2363060 гривень 13 копійок, №0097/50800/10 про накладення на нього адміністратив-ного стягнення у виді штрафу в розмірі 5467620 гривень 87 копійок та №0098/50800/19 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3090804 гривень 45 копійок. Зі змісту вказаних постанов в справах про порушення митних правил вбачається, що в період часу з 10 листопада 2014 року до 15 листопада 2014 року з метою митного оформлення вантажів, придбаних ТОВ «Савона Лтд», до Херсонської митниці були подані митні декларації, в яких містились неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості. Особою, уповноваженою на роботу з митницею від імені ТОВ «Савона Лтд», був визнаний ОСОБА_1

1.2. Однак починаючи з 5 листопада 2014 року керівником ТОВ «Савона Лтд» був не позивач, а ОСОБА_2 . Він же є єдиним учасником вказаного господарського товариства. Ці обставини свідчать про те, що позивач був помилково притягнутий до відповідальності за порушення митних правил. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати постанови в справах про порушення митних правил №0094/50800/19 - №0098/50800/19 від 30 жовтня 2019 року, а також закрити провадження у вказаних справах про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу порушень митних правил, передбачених ст.485 МК України.

2. Інформація про рух адміністративної справи.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 січня 2020 року (а.с.62-63) було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2020 року (а.с.66-67) було закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до адміністративного позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. Представник Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі жодного разу не з`явився у судове засідання. Він неодноразово у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому судових повісток (а.с.70, 74, 75).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 30 жовтня 2019 року заступник начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виніс п`ять постанов в справах про порушення митних правил: №0094/50800/19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3966570 гривень 78 копійок (а.с.10-14), №0095/50800/19 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1373340 гривень 30 копійок (а.с.15-18), №0096/50800/19 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2363060 гривень 13 копійок (а.с.19-22), №0097/50800/10 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5467620 гривень 87 копійок (а.с.23-26) та №0098/50800/19 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3090804 гривень 45 копійок (а.с.27-30).

4.2. Зі змісту вказаних постанов в справах про порушення митних правил вбачається, що в період часу з 10 листопада 2014 року до 15 листопада 2014 року з метою митного оформлення вантажів, придбаних ТОВ «Савона Лтд», до Херсонської митниці були подані митні декларації, в яких містились неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості. Особою, уповноваженою на роботу з митницею від імені ТОВ «Савона Лтд», був визнаний ОСОБА_1

4.3. Спірні правовідносини є комплексними: вони регулюються одночасно розділом XVIII «Порушення митних правил та відповідальність за них» МК України, розділом IV «Провадження в справах про адміністративні правопорушення» КУпАП, а також главою 5 «Докази та доказування», главою 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ» КАС України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправо-мірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та (або) одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та (або) надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у з зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

5.2. Згідно з ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого право-порушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

5.3. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.4. Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

5.5. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне право-порушення тне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

5.6. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

6.1. Всупереч ч.2 ст.77 КАС України представник Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не подав жодного доказу на підтвердження того, що в період часу з 10 листопада 2014 року до 15 листопада 2014 року саме ОСОБА_1 , а не інша особа, подав до Херсонської митниці митні декларації з метою митного оформлення вантажів, придбаних ТОВ «Савона Лтд». Крім того, зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.56-60) вбачається, що починаючи з 5 листопада 2014 року керівником ТОВ «Савона Лтд» був не позивач, а ОСОБА_2 . Він же був єдиним учасником вказаного господарського товариства.

6.2. Аналіз цих обставин переконливо свідчить про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України. Він не вчинив жодної дії та не допустив бездіяльність, що становить об`єктивну сторону вказаного порушення митних правил. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України. Безпідставне накладення на позивача штрафів в загальному розмірі 16261396 гривень 53 копійок є свавільним втручанням держави у право ОСОБА_1 на мирне володіння його майном. Відмова у задоволенні пред`явленого адміністративного позову призведе до поглиблення порушення права позивача, гарантованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

7. Висновки суду.

7.1. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати протиправними та скасувати постанови в справах про порушення митних правил №0094/50800/19 - №0098/50800/19 від 30 жовтня 2019 року.

7.2. Крім того, слід закрити провадження у вказаних справах про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушень митних правил, передбачених ст.485 МК України.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, абз.1 ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил, а також закриття провадження в справах про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови в справах про порушення митних правил №0094/50800/19, №0095/50800/19, №0096/50800/19, №0097/50800/10, №0098/50800/19 від 30 жовтня 2019 року.

Провадження в справах про порушення митних правил №0094/50800/19, №0095/50800/19, №0096/50800/19, №0097/50800/10, №0098/50800/19 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушень митних правил, передбачених ст.485 МК України.

Повний текст рішення суду складений 25 червня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець