Справа № 509/1708/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 509/1708/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Швеця Артема Сергійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №509/1708/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року.

13 липня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О., яка фактично зводилася до незгоди сторони із процесуальними ухвалами суду.

Заявлений відвід був визнаний необґрунтованим та в його задоволенні було відмовлено.

16 липня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду знову надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О., підставами якого, як і в попередній заяві від 13 липня 2020 року, є незгода заявника із процесуальними діями суду, тобто відвід заявлений з тих самих підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Згідно вимог ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, оскільки заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів повторно подана з тих самих підстав, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без розгляду.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Згідно до вимог ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За приписами ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається позивач свідчать про завідомо безпідставний та надуманий відвід, спрямований на затягування судового процесу в розумінні п.1 ч.2 ст.45 КАС України, тобто є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами.

Згідно до вимог ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійснення судочинства.

Згідно ч.1 ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Враховуючи, що вищезазначені заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів були направлені на перешкоджання судочинству шляхом затягування розгляду справи, колегія суддів визнає такі дії заявника зловживанням своїми процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству, а тому, вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 39, 248, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 щодо звернення до суду з заявою про завідомо безпідставний відвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О. - залишити без розгляду.

Оголосити попередження ОСОБА_1 за зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 16.07.2020р

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.