Справа № 465/7644/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань- Терлецького В.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області за участю третьої особи: командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП у Львівській області департаменту патрульної поліції України старшого лейтенанта поліції Гори М. В., про визнання дій протиправними та скасування постанови ГО № 402418 від 06.12.2018,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови ГО № 402418 від 06.12.2018.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.12.2018 в приміщенні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області командиром взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП у Львівській області Депатраменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Горою М.В. складено постанову ГО № 402418 по справі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2018 року про притягнення його, Позивача, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Вказує, що 06.12.2018 близько 21.00 години він знаходився у кафе-барі, що за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 117 . У вказаному барі в нього виникла підозра щодо правомірності дій керівництва та обслуговуючого персоналу, у зв`язку з чим він попросив надати книгу скарг та пропозицій. У відповідь пролунали погрози та образи.

Почувши таке, він вирішив викликати на місце патрульний екіпаж поліції, через що о 21:31 годині здійснив виклик патрульного екіпажу за номером 102. Приблизно через 15 хвилин до приміщення вказаного бару прибули працівники поліції, однак не надавши уваги зауваженням, поїхали у невідомому напрямку.

Після цього, він знову о 21:53 годині зателефонував за номером 102 та вказав на те, що працівники поліції не вжили жодних дій по фіксації озвученого правопорушення, а натомість місце події покинули та повторно викликав на місце екіпаж.

О 22:10 на його мобільний телефон з номеру НОМЕР_1 зателефонував невідомий, який представився працівником поліції та попросив підійти до входу .

Вказані працівники були в форменому одязі, без нагрудних камер. Підійшовши до працівників, він представився, назвав своє прізвище, ім`я та по- батькові та адресу місця проживання, та вказав, що саме він здійснив їх виклик та розпочав описувати ситуацію, яка, на його погляд, становила склад правопорушення.

Не зважаючи на викладене, працівники поліції, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, вказали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, ніяк не відреагували на викладені ним обставини, а вибили з його рук телефон, від чого такий впав на землю, в результаті чого зазнав значних технічних пошкоджень, застосували до нього силу. При чому, жодного спротиву він не чинив та не бажав чинити. П

Приблизно о 22:30 годині його було доставлено вказаними працівниками в приміщення Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, де щодо нього командиром взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП у Львівській області Горою М.В. винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

В подальшому, бажаючи зафіксувати неправомірність дій працівників поліції він послідував у міський травматологічний пункт № 1, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 32, де через 2 години з моменту доставлення його у відділ поліції, лікарем Брендаком Є.С. у нього було діагностовано забій, гематому верхньої губи, обидвох кістей суглобів, а також вказано на те, що ззовні він був тверезим.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце судового засідання, підстав неприбуття до суду не повідомили. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у його відсутності. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 06.12.2018 року командиром взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП у Львівській області Горою М.В. винесено постанову серії ГО № 402418 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст.178 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Позивач категорично заперечує факт правопорушення. На підтвердження своїх доводів надав Довідку № 264 від 07.12.2018 року Міського травматологічного пункту № 1 про наявність тілесних ушкоджень із зазначенням " Ззовні тверезий".

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних і достовірних доказів визначених законом, суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України, обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення від06 грудня 2018 року, слід скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 9, 122, 245, 251, 280 КУпАП, статтями 9, 72-74, 77, 121, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області за участю третьої особи: командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП у Львівській області департаменту патрульної поліції України старший лейтенанта поліції Гори М. В., про визнання дій протиправними та скасування постанови ГО № 402418 від 06.12.2018 - задовольнити.

Постанову серії ГО № 402418 від 06.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь