Справа № 540/220/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

17 липня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/220/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників:

позивача - Глянь В.В.

третьої особи - Горішнього К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

28 січня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Глянь Валерій Вікторович (далі - представник позивача) звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - третя особа), у якому просить:

- визнати дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 її сина ОСОБА_2 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на 11.04.2018 року) - протиправними;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 , одноразову грошову допомогу у розмірі 1 321 500 гривень, що становить 750-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на дату смерті її сина.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20 лютого 2020 р.

20.02.2020 р. судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи до 17.03.2020 р.

Ухвалою суду від 17.03.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 21.04.2020 р. у зв`язку з запровадженням карантину.

Ухвалами суду від 21.04.2020 р., 14.05.2020 р., 26.05.2020 р. відкладено підготовчі засідання у зв`язку з запровадженням карантину та відповідно призначено дату підготовчого засідання на 26.06.2020 року.

26.06.2020 р. судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 17.07.2020 р. у зв`язку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання внаслідок карантину.

У підготовче засідання Міністерство оборони України не забезпечило явку уповноваженого представника. Про дату та час проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки представнику відповідача за довіреністю 30.06.2020 р.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на його право, передбачене ст. 195 КАС України, зокрема, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та враховуючи продовження дії карантину на усій території України до 31.07.2020 р., суд пропонує відповідачу надати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що у разі не явки в судове засідання належним чином повідомленого представника Міністерства оборони України, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

В ході підготовчого засідання представником позивача надано суду усне клопотання про залишення відзиву на позов Міністерства оборони України без розгляду у зв`язку з його неотриманням позивачем та не наданням доказів його направлення іншим учасникам справи, посилаючись на правовий висновок Верховного Суду, висловлений в ухвалі від 30.06.2020 р. у справі № 761/45958/18.

Представник третьої особи заперечив проти вказаного клопотання представника позивача, вказуючи на те, що Херсонський обласний військовий комісаріат отримав відзив на позов Міністерства оборони України. При цьому, звернув увагу на те, що письмові пояснення третьої особи, які були направлені на адресу позивача, зазначену у позові, повернулись до Херсонського обласного військового комісаріату без вручення позивачу через закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача по суті, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позов Міністерства оборони України, у додатках якого зазначено копії документів на підтвердження повноважень представника на 10 арк., а також докази направлення копії відзиву іншим учасникам справи.

Проте, судом встановлено відсутність в матеріалах відзиву на позов доказів його направлення іншим учасникам справи, у т.ч. позивачу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При цьому, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову ( ч. 4 ст. 159 КАС України).

За приписами статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову ( частина 1 цієї статі).

При цьому, відзив повинен містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання ( п. 6 частини 2 ст. 162 КАС України).

Частинами 3, 4 ст. 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2 ) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

При цьому, суд зауважує, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить приписів щодо залишення відзиву на позов без розгляду та повернення його відповідачу внаслідок не надання суду доказів надіслання його іншим учасникам справи, як це стверджує представник позивача.

З огляду на вказані приписи КАС України, суд вважає дане клопотання представника позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому, посилання представника позивача на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2020 р. у справі № 761/45958/18 суд не приймає до уваги, оскільки вказаним судовим рішенням Верховний Суд залишив відзив на касаційну скаргу без розгляду у зв`язку з його поданням до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку. Натомість, обґрунтовуючи вказане клопотання про залишення без розгляду відзиву на позов Міністерства оборони України, представник позивача вказував на факт його не отримання позивачем та відсутністю доказів його направлення іншим учасникам справи.

При цьому, суд відмічає, що з наявних у справі документів судом встановлено, що судові повістки, які направлялись на адресу позивача, зазначену у вступній частині позову АДРЕСА_1 повертались до суду з відміткою Укрпошти " за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо вказаної обставин пояснив, що зазначена в позові адреса позивача є не повною, оскільки помилково не вказаний номер квартири позивача.

З огляну на встановлені обставини та враховуючи не надання відповідачем до відзиву на позов документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вищевказані документи, а також докази щодо отримання або неотримання учасниками справи відзиву на позов.

При цьому, у підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення учасників справи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача та третьої особи не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є, серед іншого, з`ясування позицій сторін щодо предмету спору, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання завдань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, у ході підготовчого провадження судом вирішені клопотання учасників справи, з`ясовано обставини, які входять до предмету доказування, та докази якими вони підтверджуються.

З огляду на те, що в ході підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України та враховуючи позицію сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180-183 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу до судового розгляду по суті на 11.08.20 о 10:30 год.

Зобов`язати Міністерство оборони України (03168 м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, ) надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також докази щодо отримання або неотримання учасниками справи відзиву на позов.

Витребувані судом докази надати суду протягом 5-ти днів з дати отримання даної ухвали.

Викликати учасників справи для участі у підготовчому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, у т.ч. на електронну адресу Міністерства оборони України ( )

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна