Справа № 600/607/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/607/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Трейд-Продукт", про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Трейд-Продукт" (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Трейд-Продукт" заборгованість до Державного бюджету за рахунок готівки та стягнути кошти з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Трейд-Продукт", з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в централізованому органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на суму податкового боргу 27934710,00 грн.

І.АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є боржником по сплаті податкового боргу до Державного бюджету на загальну суму 27934710,0 грн., в т.ч., який виник на підставі грошового зобов`язання по акцизному податку на пальне (штрафна санкція) - 27933520,0 грн. та грошового зобов`язання по податку на прибуток (штрафна санкція) - 1190,0 грн, що підтверджується витягами з облікової картки платника податку по видам бюджету та розрахунку заборгованості.

Звертав увагу суду на те, що податковим повідомленням рішенням контролюючого органу ГУ ДФС у Дніпропетровській області форми «ПС» від 12.07.2018 року № НОМЕР_1 до ТОВ «Мікс-Рітейл» (з 26.06.2019 р. - ТОВ «Альтер-Трейд-Продукт») застосовано штрафну санкцію на суму 27933520,00 грн за платежем «Акцизний податок на пальне». Податкове повідомлення-рішення надіслано поштою з повідомленням про вручення та отримано позивачем 10.08.2018 року.

Зазначив також, що на виконання вимог п 59.1 та 59.5 статті 59 Податкового кодексу України позивачем направлено боржнику з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» від 16.09.2019 року №314029-55, яка отримана останнім 29.10.2019 року.

Матеріали перевірок, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога направлені відповідачу відповідно до вимог статті 42 ПК України засобом поштового зв`язку рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження (податковою адресою) платника податку та були вручені платнику податку.

Зауважив, що станом на дату подання позову податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем не оскаржувалися та є узгодженими.

2. Відповідачем відзиву до суду не надано, відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. 14.05.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі.

2. 02.06.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12:00 год 14.07.2020 року.

ІІІ. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. 14.07.2020 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

2. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

3. Враховуючи приписи статті 194, 205 КАС України та подання представником позивача заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

ІV. ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер-Трейд-Продукт» зареєстровано як суб`єкт господарювання 09.02.2016 року, (на дату реєстрації найменування юридичної особи - ТОВ «Мікс- Рітейл»). Зміна найменування на ТОВ «Альтер-Трейд-Продукт» відбулася 26.06.2019 року. На податковому обліку перебуває з 09.02.2016 року. З 03.01.2020 року перебуває за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Чернівецькій області, а з 27.07.2019 року - за юридичною адресою: АДРЕСА_1 кв АДРЕСА_2 . (а.с. 8, 11-12)

2. Згідно витягів з облікової картки платника податку по видам бюджету та розрахунку заборгованості, ТОВ «Альтер-Трейд-Продукт» є боржником по сплаті до Державного бюджету боргу на загальну суму 27934710,0 грн., в т.ч. грошове зобов`язання по акцизному податку на пальне (штрафна санкція) - 27933520,0 грн та грошове зобов`язання по податку на прибуток (штрафна санкція) - 1190,0 грн. (а.с. 14, 15,14)

3. Судом досліджені відомості про відкриті рахунки платника податку у банках. (а.с.13)

4. Судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу ГУ ДФС у Дніпропетровській області форми «ПС» від 12.07.2018 року № НОМЕР_1 до ТОВ «Мікс-Рітейл» (з 26.06.2019 р. - ТОВ «Альтер-Трейд-Продукт») застосовано штрафну санкцію на суму 27933520,00 грн. за платежем «Акцизний податок на пальне». Податкове повідомлення-рішення було надіслано поштою з повідомленням про вручення та отримано позивачем 10.08.2018 року. (а.с. 18, 19)

5. Податкове повідомлення-рішення від 12.07.2018 року № прийнято за результатами документальної планової виїзної перевірки (акт від 23.04.2018 р. №20220/04-36-14-18/40264978), отримане боржником засобом поштового зв`язку з повідомленням про вручення 22.06.2018 р. (а.с. 20-32)

6. За результатами камеральної перевірки ТОВ «Альтер-Трейд-Продукт» з питань подання звітності по податку на прибуток (акт від 13.08.2019 р. №45003/04- 36-42/40264978) встановлено неподання звітності по податку на прибуток за перше півріччя 2019 року. (а.с.36, 37)

7. Податковим повідомленням-рішенням від 11.09.2019 року до ТОВ «Альтер- Трейд-Продукт» застосовано штрафну санкцію згідно п.120.1 статті 120 ПК України в сумі 170,0 грн. (а.с.34,35)

8. За результатами камеральної перевірки ТОВ «Альтер-Трейд-Продукт» з питань подання звітності по податку на прибуток (акт від 12.11.2019 р. №9913/04- 36-55-30/40264978) встановлено неподання звітності по податку на прибуток за 9 місяців 2019 року. (а.с. 40,41)

9. Податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2019 року до ТОВ «Альтер- Трейд-Продукт» було застосовано штрафну санкцію згідно п.120.1 статті 120 ПК України в сумі 1020,0 грн. (а.с.38,39)

10. На виконання вимог п 59.1 та 59.5 статті 59 Податкового кодексу України ТОВ «Альтер-Трейд-Продукт» направлено податкову вимогу форми «Ю» від 16.09.2019 року №314029-55, яка направлена боржнику з повідомленням про вручення. Отримано 29.10.2019 року. (а.с.17)

V. ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

3. Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

4. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

5. Судом встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкових зобов`язань, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 27934710,00 грн, в т.ч. грошове зобов`язання по акцизному податку на пальне (штрафна санкція) - 27933520,0 грн. та грошове зобов`язання по податку на прибуток (штрафна санкція) - 1190,0 грн.

В ході судового розгляду справи, доказів скасування у встановленому порядку зазначених податкових повідомлень - рішень відповідач не надано.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 8.1 та п.8.2 ст. 8 ПК України передбачено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених Кодексом.

Відповідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У відповідності до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно пункту 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, відповідач не сплатив визначену суму грошового зобов`язання відповідно до податкових повідомлень-рішень, в результаті чого виник податковий борг.

Відповідно до пп. 36.1 - 36.3 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст.59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що на виконання вимог п 59.1 та 59.5 статті 59 Податкового кодексу України ТОВ «Альтер-Трейд-Продукт» направлено податкову вимогу форми «Ю» від 16.09.2019 року №314029-55, яка направлена боржнику з повідомленням про вручення та отримано останнім - 29.10.2019 року.

Матеріали перевірок, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога були направлені ТОВ «Альтер-Трейд-Продукт» у відповідності до вимог статті 42 ПК України засобом поштового зв`язку рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження (податковою адресою) платника податку та були вручені платнику податку.

Станом на дату подання позову податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій ТОВ «Альтер -Трейд-Продукт» не оскаржувалися та є узгодженими.

Відтак, за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 27934710,00 грн, який відповідає наявному в матеріалах справи розрахунку заборгованості.

Слід зазначити, що станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена.

6. Водночас суд зазначає, що невиконання платником податкового обов`язку із сплати узгодженого податкового зобов`язання, є підставою стягнення податкового боргу у порядку, передбаченому нормами п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20, п.87.1 статті 87, п.95.1-95.4 статті 95 ПК України.

Так, відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь- які власні копгги, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Виходячи з положень п. 95.1 та п.95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Контролюючі органи, згідно п.п.20.1.34., 20.1.46 п.20.1 ст.20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини та здійснювати інші повноваження, передбачені законом.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу, відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, і наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову повністю.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

За відсутності вказаних витрат, судом не вирішується питання про розподіл таких витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Трейд-Продукт" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Трейд-Продукт" заборгованість (податковий борг) в сумі 27934710,00 грн (двадцять сім мільйонів дев`ятсот тридцять чотири тисячі сімсот десять гривень, 00 коп.) до Державного бюджету за рахунок готівки, з банківських рахунків та рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в централізованому органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Трейд-Продукт".

3. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтер-Трейд-Продукт" (вул. Заводська, 41/10, м. Чернівці, 58007, )

Суддя О.В. Боднарюк