Справа № 400/4495/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4495/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги в сумі 34737,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року частково задоволений позов ОСОБА_1 ; визнана протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у неврахуванні щомісячної додаткової грошової винагороди, як складової грошового забезпечення, з якого обчислена сума одноразової грошової допомоги позивачу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; стягнута з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у сумі 34 737,20 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити адміністративний позов без розгляду або відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Оскільки останнім днем подання апеляційної скарги є 18.06.2020 року а з 12.03.2020 року на всій території України оголошений карантин (Постанова КМУ № 211 від 11.03.2020 року), враховуючи приписи ч. 3 ст. 3, ст. 295, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року), апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 06.07.2020 року вважається такою, що подана з дотримання строків на апеляційне оскарження.

Проте, аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документу про сплату судового збору всього в сумі 2305,20 грн.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем фізичною особою, заявлені одна вимога немайнового характеру та вимоги майнового характеру на суму 34737,20 грн.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється (за вимогу майнового характеру) в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється (за вимогу немайнового характеру) в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі, апелянт мав додати докази сплати судового збору у загальні сумі 2305,20 грн. (1152,60 грн. за одну вимогу немайнового характеру, 1152,60 грн. за вимогу майнового характеру)

За даними КП ДСС 03.07.2020 року в П`ятому апеляційному адміністративному суді була зареєстрована апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року в цій справі, але ухвалою апеляційного суду від 08.07.2020 року вона була повернута апелянту. До вказаної апеляційної скарги апелянт надав докази сплати судового збору в сумі 1152,60 грн. - відскановану копію платіжного доручення від 25.06.2020 року №869.

Проте, до апеляційної скарги, яка була подана засобами поштового зв`язку 06.07.2020 року та надійшла до апеляційного суду 10.07.2020 року, докази сплати судового збору не додані.

Таким чином, апелянт в цій справі має надати докази доплати судового збору в сумі 1152,60 грн. (2305,20 1152,60).

Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, але не навів жодного обґрунтування такому клопотанню, у зв`язку з чим воно не може бути задоволене.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання платіжного документу від 25.06.2020 року №869 про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн.

- надання доказів доплати судового збору в сумі 1152,60 грн. грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015008
Отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 133, 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 400/4495/19.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 400/4495/19 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі, якщо 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги є меншим ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків апеляційної скарги є таким, що продовжений на строк дії такого карантину.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.