Справа № 826/16333/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

Київ

справа №826/16333/16

касаційне провадження №К/9901/35913/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.

розглянув клопотання Концерну "Військторгсервіс" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №826/16333/16 за позовом Концерну "Військторгсервіс" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 13.02.2020 відмовив Концерну "Військторгсервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 на підставі пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IХ.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Концерну "Військторгсервіс" про повернення судового збору в сумі 5711,66грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.12.2019 №8889 та в сумі 5711,65грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.01.2020 №9086.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

До клопотання про повернення судового збору у справі №826/16333/16 долучено не оригінали, а копії документів про сплату судового збору (копії платіжних доручень від 21.12.2019 №8889 та від 27.01.2020 №9086).

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/16333/16.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Концерну "Військторгсервіс" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/16333/16 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Концерну "Військторгсервіс" клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/16333/16 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева Р.Ф.Ханова