Справа № 320/4301/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2020 року справа № 320/4301/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-місто" до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-місто" (далі - позивач) з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач-1), Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач-2), в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.06.2020 просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо видачі 23.07.2019 містобудівних умов та обмежень №0092-07-2019, із змінами, внесеними на підставі заяви від 17.02.2020 №10-12/122, для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці, кадастровий номер :01:043:0231, за адресою: АДРЕСА_2;

- скасувати містобудівні умови та обмеження від 23.07.2019 №0092-07-2019, із змінами, внесеними на підставі заяви від 17.02.2020 №10-12/122, для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці, кадастровий номер :01:043:0231, за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме: уточнити склад учасників справи та/або прохальну частину позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/4301/20 за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 14.07.2020.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у зв`язку із клопотанням позивача та третьої особи підготовче судове засідання відкладено на 16.07.2020.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.07.2020 з`явились сторони у справі.

Суд зазначає, що 02.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 30.06.2020 №01-20/2000.

07.07.2020 на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення у справі від 01.07.2020 разом із доказами.

10.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву разом із клопотанням про збільшення позовних вимог від 07.07.2020 та клопотанням про витребування доказів у справі.

Так, у заяві про збільшення позовних вимог від 07.07.2020 позивач просить суд:

- скасувати наказ Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 20.02.2020 №92, яким внесено зміни в містобудівні умови та обмеження від 23.07.2019 №0092-07-2019 для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: АДРЕСА_2 , наданих ОСОБА_1 .

16.07.2020 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог від 16.07.2020, в якій позивач просить суд:

- залучити в якості співвідповідача Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Т.Г.Шевченка, 2а);

- визнати протиправними дії Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо видачі 23.07.2019 містобудівних умов та обмежень №0092-07-2019, із змінами, внесеними на підставі заяви від 17.02.2020 №10-12/122, для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці, кадастровий номер :01:043:0231, за адресою: АДРЕСА_2, та скасувати містобудівні умови та обмеження від 23.07.2019 №0092-07-2019, із змінами, внесеними на підставі заяви від 17.02.2020 №10-12/122, для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці, кадастровий номер :01:043:0231, за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати нечинним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт КС №70 об`єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 ;

- в порядку судового контролю зобов`язати Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради подати у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

У підготовчому судовому засідання 16.07.2020 представник позивача заяву про збільшення позовних вимог від 07.07.2020 не підтримав, в той же час просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 16.07.2020.

Розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 16.07.2020, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 16.07.2020.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 16.07.2020.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, з урахуванням прийняття до розгляду судом заяви про збільшення позовних вимог та наявністю нової позовної вимоги, звернутої до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради.

Дослідивши клопотання представника позивача від 07.07.2020 та від 16.07.2020 в частині витребування доказів, суд зазначає наступне.

Так, у клопотанні від 07.07.2020 представник позивача просить суд:

- зобов`язати відповідача належним чином виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2020 та надати витребувані судом докази у справі або повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк;

- надати позивачеві додатковий строк для подачі відповіді на відзив Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області з урахуванням наданих відповідачем доказів.

Також, у клопотанні від 16.07.2020 представник позивача просить суд витребувати у Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради завірені копії наступних документів: заяви з усіма додатками ОСОБА_1 щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 ; дозволу на виконання будівельних робіт КС №70, виданого 28.05.2020 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 в частині витребування доказів, витребувані судом докази не надано, причини невиконання вимог ухвали суду відповідачем не повідомлено.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні нові доказів суд постановляє ухвалу.

Суд нагадує учасникам справи, що згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 8, 9 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, зобов`язати відповідача належним чином виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2020 та надати витребувані судом докази у справі, або повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, а також надати позивачеві додатковий строк для подачі відповіді на відзив Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області з урахуванням наданих відповідачем доказів.

Також суд вважає за необхідне клопотання представника позивача в частині витребування доказів від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради задовольнити, витребувати нові докази у справі.

Згідно із п. 3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 47, 48, 80, 173, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 16.07.2020 про збільшення позовних вимог.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради (08205, Київська область, м.Ірпінь, вул. Т.Г.Шевченка, 2а).

3. Встановити учасникам справи 15-денний строк з моменту отримання заяви від 16.07.2020 про збільшення позовних вимог, але не раніше дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

4. Встановити позивачу 5-денний строк з моменту отримання відзиву на заяву про зміну предмету позову для надання відповіді на відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

5. Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про збільшення позовних вимог від 16.07.2020 для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

6. Запропонувати третій особі подати у 15-денний строк з моменту отримання копії заяви про збільшення позовних вимог від 16.07.2020, але не раніше дня отримання даної ухвали письмові пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог від 16.07.2020.

7. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу співвідповідача копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду.

8. Зобов`язати відповідача-1 (Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області) виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2020 в частині надання доказів у справі та ПОВТОРНО витребувати докази від відповідача:

- копію Положення про Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області;

- копію заяви про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, поданої замовником будівництва та всіх доданих до неї документів;

- копію Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва із наказом про їх затвердження, а також зміни, якщо такі затверджувались;

- копії всіх документів, у тому числі містобудівної документації, що були враховані при видачі Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 23.07.2019 №0092-07-2019;

- копію оновленого Генерального плану м. Ірпінь та Детального плану території щодо земельної ділянки, на якій заплановано спірне будівництво.

7. Витребувати докази від відповідача-2 (Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради):

- завірені копії заяви ОСОБА_1 з усіма додатками щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 ; дозволу на виконання будівельних робіт КС №70, виданого 28.05.2020 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, копію Положення про відповідача-2.

Витребувані докази надати суду у строк до 01 вересня 2020 року із доказами направлення іншим учасникам.

8. Продовжити позивачеві строк для подачі відповіді на відзив Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на 10 днів.

9. Відкласти підготовче судове засідання на 09 вересня 2020 року о 14:00 год.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Кушнова А.О.