Справа № 600/879/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/879/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 129979,67 грн до державного бюджету.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27 липня 2020 року об 11 год. 00 хв.

14 липня 2020 року адвокатом Бурмою С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії СЕ №1007849, подано до суду зустрічний позов, в якому ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14 травня 2019 року, яким ГУ ДПС у Чернівецькій області визначило ОСОБА_1 грошове зобов`язання зі сплати ввізного мита у розмірі 35478,98 грн, з яких 28383,18 грн основного платежу за 7095,80 грн штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14 травня 2019 року, яким ГУ ДПС у Чернівецькій області визначило ОСОБА_1 грошове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 78053,74 грн, з яких 62442,99 грн за основним зобов`язанням та 15610,75 грн штрафних санкцій.

Розглянувши поданий зустрічний позов, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною першою статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що його предметом є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими ГУ ДПС у Чернівецькій області визначило ОСОБА_1 грошові зобов`язання у сумі 129979,67 грн, стягнення яких є предметом первісного позову ГУ ДПС у Чернівецькій області. При цьому підставою подання первісного позову є саме вказані вище податкові повідомлення-рішення.

Зустрічний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення зустрічного позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття до свого провадження та відкриття провадження за зустрічним позовом.

Оскільки обидва позови взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову повністю виключить задоволення первісного позову, то суд вважає за необхідним вимоги зустрічного позову об`єднати в одне провадження з первісним позовом відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно з частиною четвертою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд первісного позову призначено судом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а в подальшому Зеліском Ю.О. подано зустрічний позов до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, беручи до уваги об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом, наявні підстави для переходу до розгляду адміністративної справи №600/879/20-а за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 171, 177, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень із первісним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

3. Перейти до розгляду справи №600/879/20-а за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання по цій справі відбудеться 27 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти зустрічного позову встановити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом, Головне управління ДПС у Чернівецькій області має право надіслати суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

7. Повідомити Головне управління ДПС у Чернівецькій області (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії зустрічного позову з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк