Справа № 320/3167/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Київ № 320/3167/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до Дошкільного навчального закладу центр розвитку дитини «Джерельце» Боярської

міської ради Києво-Святошинського району Київської області

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Дошкільного навчального закладу центр розвитку дитини «Джерельце» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та території Дошкільного навчального закладу центр розвитку дитини «Джерельце» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (), за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Євгена Коновальця, буд. 27, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.01.2020 №17.

Позов мотивовано недотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації приміщення дитячого садку, що створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на вказаному об`єкті, та є підставою для зупинення експлуатації зазначеного об`єкта до повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкрито спрощене провадження з проведенням судового засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, інших заяв по суті спору відповідачем до суду не подано. Ухвалу суду від 12.05.2020, направлену на офіційну електронну адресу Дошкільного навчального закладу центр розвитку дитини «Джерельце» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, отримано відповідачем 09.06.2020, що підтверджується витягом з електронної пошти Київського окружного адміністративного суду.

Судове засідання, призначене на 15.06.2020, відкладалось у зв`язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні 06.07.2020 не забезпечили, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи за неявки у судове засідання представників сторін, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Дошкільний навчальний заклад центр розвитку дитини «Джерельце» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний код 22208416, місцезнаходження: 08151, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Євгена Коновальця, 27, зареєстрований як юридична особа 27.09.2002, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 16.11.2005 запис №0002133.

На підставі наказу від 03.01.2020 №9 «Про проведення позапланових перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 03.01.2020 №153 Києво-Святошинським районним відділом ГУ ДСНС України у Київській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Дошкільним навчальним закладом центр розвитку дитини «Джерельце» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 17.01.2020 №17.

Як убачається зі змісту зазначеного акта, за результатами проведення заходу встановлено наявність порушень відповідачем вимог законодавства, а саме: приміщення не обладнано системою протипожежного захисту (розділ V глава 1 пункт 1.2 ППБУ); будівлю не обладнано пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (пункт 1.21 глава 1 розділу IV ППБУ); не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність, внутрішній протипожежний водогін, шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі технічного обслуговування (підпункт 10 пункт 2.2 глава 2 розділ V ППБУ); пожежна водойма не заповнена водою та не встановлений світловий покажчик ПВ цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (пункт 2.1 глава 2 розділ V ППБУ); пожежний резервуар не відремонтований (підпункт 3 пункт 2.1 глава 2 розділ V ППБУ); в системі зовнішнього протипожежного водопроводу не проводилось випробування на тиск та витрату води з оформленням акта (підпункт 4 пункт 2.1 глава 2 розділу V ППБУ); не встановлено покажчик літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (підпункт 9 пункт 2.1 глава 2 розділ V ППБУ; на шляхах евакуації застосовуються будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки (пункт 2.23, глава 2 розділу ІІІ ППБУ); не надано документів щодо застосовуються матеріалів та речовин з визначеними показниками щодо пожежної небезпеки в конструкції із фасадною теплоізоляцією. (У разі застосування горючих матеріалів, які не відповідають вимогам норм замінити на інші) (пункт 9, пункт 22 розділу ІІ ППБУ); таблички позначення та покажчика маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту відсутні (пункти 3, 4 розділу II Вимог); захисна споруда цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння не забезпечена (пункт 5 розділу ІІ Вимог); захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана (пункт 5 розділу ІІ Вимог); стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для усіх категорій населення, зокрема для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання (пункт 6 розділу II глава 1 розділу III Вимог); технічний стан захисної споруди цивільного захисту не відповідає вимогам з утримання (пункт 7 розділу ІІ Вимог); експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок (пункт 9 розділ ІІ Вимог); комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди утримуються не в належному технічному стані (пункт 7 розділу ІІ Вимог); системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди знаходяться у несправному стані та не захищені від корозії (пункт 10 розділу ІІ Вимог); інженерні комунікацій захисної споруди цивільного захисту не пофарбовані відповідно до їх призначення (пункт 13 розділу 11 Вимог); ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо не забезпечено (пункт 15 глави 3 розділу VI Вимог); формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд (призначення осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд) не визначені (пункти 1, 2 глави 1 розділу VI Вимог); особовий склад формування (відповідальні особи) їх посадові обов`язки та підготовленість не визначено (глава 2 розділу VII Вимог); формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки. зв`язку не забезпечені (пункт 5 глави 1 розділу VII Вимог); захисна споруда необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, не забезпечена (пункт 6 глави 1 розділу VII Вимог); лікарськими засобами та медичними виробами не забезпечена (пункт 6 глави 1 розділу VII Вимог); перевірка та обслуговування противибухових пристроїв з відповідними записами у журналі перевірки стану захисної споруди не проводиться(пункти 4 глави 9 розділу III Вимог); перевірка та обслуговування баків (ємностей) для питної води (записи у журналі перевірки протирадіаційного укриття, журналі перевірки стану захисної споруди) не проводиться щорічно (пункти 1-3 глави 6 розділу III Вимог); перевірка та обслуговування систем каналізації сховищ (записи у Журналі перевірки протирадіаційного укриття) не проводиться щорічно (пункт 21 глава 9 Розділу III Вимог); технічний стан приміщень захисних споруд і їх ремонт відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення не проводяться (пункт 2 глави 3 розділу VI Вимог); працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту (пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ).

Зазначений акт підписано завідувачем Дошкільного навчального закладу центр розвитку дитини «Джерельце» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області без зауважень.

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту Закон №877-V).

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший), відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абзац другий).

Абзацом четвертим частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно частини сьомої статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1); повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга).

Судом встановлено, що в результаті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки під час експлуатації Дошкільного навчального закладу центр розвитку дитини «Джерельце» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, який знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Євгена Коновальця, буд. 27.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) затверджено «Правила пожежної безпеки в Україні», якими встановлено загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Правилами пожежної безпеки в Україні передбачено, зокрема, що Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (пункт 2). Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4).

Як убачається зі змісту акта перевірки від 17.01.2020 №17, відповідачем допущено ряд значних порушень Правил пожежної безпеки в Україні, що є небезпечними факторами для виникнення пожежі на об`єкті (заклад дошкільної освіти), який знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Євгена Коновальця, буд. 27.

Станом на день ухвалення судом рішення у справі, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували усунення виявлених під час перевірки та зазначених у вказаному акті порушень вимог пожежної безпеки, що стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до суду для застосування заходів реагування, як і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На думку суду, порушення відповідачем вимог пожежної безпеки, зокрема такі як: відсутність захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, відсутність будь-яких систем протипожежного захисту є потенційно небезпечними чинниками виникнення пожежі.

Крім того, порушення Правил пожежної безпеки в Україні на такому об`єкті, як дошкільний навчальний заклад, є достатнім доказом існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють чи перебувають на такому об`єкті.

Відтак, суд дійшов висновку, що зупинення експлуатації зазначеного об`єкта є пропорційним, з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати власник об`єкта в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для його працівників та відвідувачів у разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія, за таких обставин, може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку, наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом заборони експлуатації приміщення будинку культури.

Отже, враховуючи ненадання відповідачем належних та достатніх доказів на підтвердження усунення порушень пожежної безпеки, встановлених в акті перевірки від 17.01.2020 №17, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та території Дошкільного навчального закладу центр розвитку дитини «Джерельце» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (), за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Євгена Коновальця, буд. 27, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.01.2020 №17. Відтак, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення від 19.03.2020 №886).

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та території Дошкільного навчального закладу центр розвитку дитини «Джерельце» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (), за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Євгена Коновальця, буд. 27, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.01.2020 №17.

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (ідентифікаційний код 38537963, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8).

Відповідач Дошкільний навчальний заклад центр розвитку дитини «Джерельце» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код 22208416, місцезнаходження: 08151, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Євгена Коновальця, 27).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 15 липня 2020 року.