overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.004523
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004523 пров. № А/857/7496/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.004523 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малоголосківська 8д" до Виконавчого комітету Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лев Девелопмент" про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малоголосківська 8д" на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1.380.2019.004523 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2020 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 822/3180/15
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2020 року

Київ

справа №822/3180/15

адміністративне провадження №К/9901/9658/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за вказаним позовом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23 квітня 2020 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Загороднюка А.Г. (суддя-доповідач), Калашнікової О.В., Соколова В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 3 червня 2019 року задоволено заяву судді-доповідача Загороднюка А.Г. про самовідвід і передано касаційну скаргу на повторний автоматизований розподіл, оскільки ОСОБА_2 брав участь при розгляді цієї справи, перебуваючи на посаді судді Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 5 червня 2020 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою від 26 червня 2020 року суддя-доповідач прийняла цю справу до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/11033/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 року
Київ
справа №640/11033/19
адміністративне провадження №К/9901/15402/20

Верховний Суд у складі судді доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 640/11033/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020.
У касаційній скарзі Міністерство оборони України просить зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 з метою недопущення можливого безпідставного проведення виплат позивачу за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для утримання Збройних Сил України.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 640/11033/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 522/16367/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 липня 2020 року

м.Київ

справа №522/16367/19

провадження №К/9901/10926/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №522/16367/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

До Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №522/16367/19.

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 залишено касаційну скаргу без руху через несплату судового збору у розмірі 2102 грн.

05.06.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання від відповідача про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 22.05.2020 №147 на суму 2102 грн.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуті скаржником.

Аргументи касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку свідчать про те, що у цій справі можуть бути наявні обставини, наведені абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана в межах строків, встановлених п. 3 розділом VI "Прикінцеві положення" КАС України.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №522/16367/19.

2. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/16367/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 344/8546/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Київ

справа № 344/8546/15-а

адміністративне провадження № К/9901/13360/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи - Департамент містобудування та архітектури Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 802/3718/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Київ

справа № 802/3718/15-а

адміністративне провадження № К/9901/13528/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Калинівської міської ради Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016р. у справі за позовом Павлівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю Калинівської міської ради Вінницької області про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 712/550/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Київ

справа № 712/550/16-а

адміністративне провадження № К/9901/6402/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016р. у справі за позовом Приватного підприємства «Вересень+» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 200/7345/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Київ

справа № 200/7345/15-а

адміністративне провадження № К/9901/14724/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 520/8269/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Київ

справа № 520/8269/19

адміністративне провадження № К/9901/15351/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №520/8269/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Алмаз» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних,

УСТАНОВИВ:

18.06.2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення) Державна податкова служба України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №520/8269/19.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Касаційна скарга Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №520/8269/19 не підписана представником ДПС України Дмитром Чирвою, який значиться підписантом касаційної скарги, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснює самопредставництво суб`єкта владних повноважень.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №520/8269/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва
Справа № 817/1772/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Київ

справа №817/1772/17

адміністративне провадження №К/9901/61456/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 823/1699/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 року
Київ
справа №823/1699/18
адміністративне провадження №К/9901/69525/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
04 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду у зв`язку з неусуненням недоліків, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України касаційну скаргу повернуто Міністерству оборони України.
22 червня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого, як зазначає скаржник, в процесі підготовки касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, згідно з платіжним дорученням № 248/2027 від 17 грудня 2018 року в розмірі 2819,20 грн.
За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
2. Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 20 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 248/2027 від 17 грудня 2018 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк