Справа № 520/2244/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 р. № 520/2244/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Маслоша С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 52 від 22.01.2020 в частині застосування дисциплінарного стягнення до заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, з 22.01.2020 року;

- стягнути судовий збір на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 52 від 22.01.2020 року позивач звільнений з посади заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області. Позивач вважає, що відповідач діяв за межами наданих йому повноважень та у спосіб не передбачений законодавством, а тому зазначений наказ в частині звільнення його з посади підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та відзиві на позовну заяву, проти позову заперечував, вказав, що оскаржуваний наказ прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством, а тому є законним та обґрунтованим, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Позивачем надано відповідь на відзив, у якому наполягав на задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 09.07.2020р., судом ухвалою без виходу до нарадчої кімнату прийнято уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 05.11.2019 №1861 призначено службове розслідування за фактами, викладеними у листі Харківського управління ДВБ Національної поліції України від 30.10.2019 № 3816/42-20/01-2019.

Підставою для винесення вищезазначеного наказу став лист Харківського управління ДВБ Національної поліції України від 30.10.2019 № 3816/42-20/01-2019 щодо можливих неправомірних дій поліцейських Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, за результатами яких СВ Чугуївського ВП внесена інформація до ЄРДР за № 0001364 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. Поряд з цим керівництвом Чугуївського ВП про вказаний факт не поінформовано керівництво ГУНП в Харківській області та Харківське управління ДВБ Національної поліції України, матеріали вказаного кримінального провадження до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, направлені не були.

За результатами вказаного службового розслідуванням, затверджений висновок від 02.01.20р., яким, крім іншого, встановлено порушення службової дисципліни з боку заступника начальника Чугуївського ВП майора поліції ОСОБА_1 , яке виразилось в порушенні останнім:

вимог підпункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу 5 функціональних обов`язків, у частині не забезпечення належного контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, що призвело до допущення т.в.о. начальника СРПП № 3 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Рябцевим Р.О., старшим інспектором - черговим СРПП № 3 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції Артем`євим А.В., інспектором СРПП № 3 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Юрченком С.В. та поліцейським СРПП № 3 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Гедюном Є.О. дисциплінарних проступків під час реагування 28.10.2019 на повідомлення ОСОБА_2 щодо незаконної порубки деревини;

вимог пункту 2 розділу 5 функціональних обов`язків, у частині неприйняття участі у проведенні інструктажу 28.10.2019 працівників патрульної поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перед заступанням на службу з охорони публічної безпеки та порядку;

вимог пункту 8 розділу І Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575 у частині не повідомлення начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції Парфенова О.В. про отриману від майора поліції Артем`єва А.В . інформацію щодо факту можливої причетності поліцейських до не законої порубки деревини, що унеможливлює виконання останнім вимог п.2 розділу XIV Інструкції реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 № 111ч.3 ст 8 ЗУ «Про державне бюро розслідувань» в частині негайного інформування територіального управління Державного бюро розслідування про правопорушення, яке відноситься до їх підслідності. Прийнято рішення, що за вказані порушення до ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади.

Наказом ГУНП в Харківській області від 22.01.2020р. № 52 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Перевіряючи відповідність закону зокрема, та ч.2 ст.2 КАС України юридичних та фактичних мотивів прийняття спірного наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 1,2 ч. 1. ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний:1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно із частинами першою та другою статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України " від 15.03.2018 р. №2337-VIIІ.

Положеннями ст.1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Враховуючи вищезазначені приписи, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з посади.

Як визначено ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків призначається службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. (ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807.

Пунктом 1, 2 розділу 2 вказаного Порядку передбачено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1-3 розділу 5 Порядку № 893 від 07.11.2018, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На підставі пункту першого Розділу VІ Порядку №893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Так, службовим розслідуванням, щодо позивача встановлено, що 28.10.2019 о 20.12 до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області зі служби екстреного виклику « 102» надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що на вул. Радянській м. Чугуїв, знаходиться автомобіль «ГАЗ-3302», н.з. НОМЕР_1 , біля якого двоє осіб здійснюють порубку дерев.

Старшим інспектором - черговим СРПП № 3 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції Артем`євим А.В. на місце події направлено групу реагування патрульної поліції та слідчо-оперативну групу.

На місце події виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив поліцейським обставини події, показав відеозапис та поінформував, що до незаконно порубки деревини причетний діючий поліцейський Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

У подальшому автомобіль ГАЗ -3302 евакуйований на територію Чугуївського ВП, зібраний матеріал лейтенантом поліції Палічевою І.І. передано майору поліції Артем`єву А.В.

29.10.2019 за вказаним матеріалом начальником відділення № 1 СВ Чугуївського ВП майором поліції Макаренком О.П. внесено інформацію до ЄРДР за № 0001364 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 246 КК України.

30.10.2019 зазначене кримінальне провадження для прийняття рішення направлено до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

У висновку вказано, що в порушення вимог пункту 61 Переліку правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом Національної поліції України від 04.07.2018 № 645, пункту 8 розділу І Наказу № 575, пунктів 2, 3 розділу XIV Наказу № 575, частини 3 статті 8 Закону України «Про державне бюро розслідувань» заступник начальника Чугуївського ВП майор поліції ОСОБА_1 після отримання від майора поліції Артем`єва А.В . інформації щодо можливої причетності до незаконної порубки деревини поліцейських, не повідомив про це начальника Чугуївського ВП полковника поліції Парфьонова О.В., що унеможливлювало виконання останнім вимог пункту 2 розділу XIV Інструкції з організації реагування, у частині інформування чергової служби ГУНП та частини 3 статті 8 Закону України «Про державне бюро розслідувань», у частині негайного інформування територіального управління Державного бюро розслідувань про правопорушення, яке відноситься до їх підслідності.

Крім того зазначено, що згідно підпункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний контролювати дотримання її підлеглими, проводити профілактичну роботу та своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни та вчинення правопорушень підлеглими.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 функціональних обов`язків заступника начальника Чугуївського ВП майора поліції ОСОБА_1 , останній повинен організовувати та контролювати роботу секторів реагування патрульної поліції, їх взаємодію з іншими підрозділами відділу поліції.

Поряд з цим, заступник начальника Чугуївського ВП майор поліції ОСОБА_1 не організував та не забезпечив належну роботу підпорядкованого йому особового складу, що виразилося у вчиненні останніми дисциплінарних проступків 28.10.2019 під час реагування на повідомлення громадянина ОСОБА_2 та в свою чергу сам не повідомив про отриману від майора поліції Артем`єва А.В. інформацію начальнику Чугуївського ВП полковнику поліції Парфьонову О.В. Отримання майором поліції ОСОБА_1 інформації про можливу причетність працівників Чугуївського ВП підтверджується поясненням майора поліції Артем`єва А .В. наданим в ході службового розслідування.

Також, згідно пункту 2 розділу 5 функціональних обов`язків заступника начальника Чугуївського ВП майора поліції ОСОБА_1, останній повинен особисто приймати участь в інструктажах нарядів секторів реагування перед заступанням на службу.

Незважаючи на це, заступник начальника Чугуївського ВП майор поліції ОСОБА_1 28.10.2019 участі у проведенні інструктажу працівників патрульної поліції Чугуївського ВП перед заступанням на службу з охорони публічної безпеки та порядку не приймав. Вказане підтверджується відсутністю відповідної інформації про його участь у проведенні інструктажу в книзі нарядів Чугуївського ВП за 28.10.2019.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений ст.19 Дисциплінарного статуту, де, крім іншого, указано, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. (ч.3 ст.19).

Отже для дотримання правила юридичної визначеності як невід`ємної складової запровадженого ст.8 Конституції України принципу верховенства права, а також з метою додержання критеріїв законності рішень згідно з ч.2 ст.2 КАС України відповідач повинен був у тексті спірного рішення обґрунтувати обраний до застосування вид дисциплінарного стягнення, ступінь тяжкості скоєного дисциплінарного проступку, попередню поведінку працівника, ставлення працівника до виконання службових обов`язків, встановити обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, тощо.

Однак, при застосуванні до позивача одного з найсуворіших дисциплінарних стягнень, вказані обставини не враховані відповідачем, у зв`язку з чим рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, набуло нездоланних дефектів змісту, що на думку суду є ознакою його необґрунтованості.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно послужного списку ОСОБА_1 наявні дисциплінарне стягнення у вигляді "догани", застосоване до нього Наказом Чугуївського ВП ГУНП в Х/о від 15.11.2019р., діє до 21.02.2020 та "суворої догани" застосоване до нього Наказом Чугуївського ВП ГУНП в Х/о від 21.11.2019р., діє до 21.03.2020, однак суд зазначає, що вказані дисциплінарні стягнення застосовані до позивача після призначення службового розслідування Наказом від 05.11.2019 № 1861 та крім того, про їх наявність не вказано у висновку за результатами вказаного службового розслідування.

Отже, доводи відповідача, що при застуванні до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади враховані положення ч. 12 ст. 19 Дисциплінарного статуту, суд не приймає до уваги.

Інших не знятих дисциплінарних стягнень станом на 22.01.2020р. позивач не мав.

Таким чином, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів відповідності рівня тяжкості скоєного проступку рівню обраної міри дисциплінарного покарання при цьому застосував до позивача одне з найсуворіших дисциплінарних стягнень.

Отже, проведеним судовим розглядом виявлено, що відповідач не довів забезпечення дотримання вимог ч.2 ст.19 Конституції України при реалізації управлінської функції з вирішення кадрового питання.

У зв`язку з цим, факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у публічно-правових відносинах у справі проходження публічної служби слід визнати доведеними, з огляду на що, для повного захисту порушених прав позивача суд вважає за достатнє визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 52 від 22.01.2020 року в частині застосування дисциплінарного стягнення до заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади. Поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з 23.01.2020 р.

З урахуванням викладено, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 52 від 22.01.2020 в частині застосування дисциплінарного стягнення до заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади.

Поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, з 23.01.2020 року.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1681,00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення суду в частині поновлення на посаді допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.07.2020р.

Суддя Рубан В.В.