Справа № 300/1667/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"17" липня 2020 р. справа № 300/1667/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
про скасування арешту та заборони відчуження майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), 13.07.2020 звернулася в суд з позовною заявою до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі, також відповідач), у якій просить скасувати всі накладені Коломийським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби арешти та заборони відчуження майна ОСОБА_1 , згідно із відкритим виконавчим провадженням №45376854 з виконання виконавчого напису №694450, виданого 06.07.2011 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу про стягнення з позивача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в розмірі 153 234 гривні 94 копійки, виконавчого збору в розмірі 15 323 гривні 49 копійок та 230 гривень 00 копійок виконавчих витрат.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, перевіряючи позовну заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам КАС України, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги, встановлені пунктом 5 частини 5 статті 160 та частини 4 статті 161 КАС України.
Так, пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу передбачено, що в позовній заяві необхідно зазначати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік доказів, що підтверджують вказані обставини.
Водночас, згідно із частиною 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається зі змісту позову, заявлені вимоги позивач обґрунтовує повним погашенням боргу та інших виконавчих витрат (виконавчого збору і витрат виконавчого провадження), пов`язаних з виконавчим написом №694450, виданим приватним нотаріусом 06.07.2011, що свідчить про виникнення у останнього обов`язку скасувати усі накладені арешти у відповідному виконавчому провадженні, чого не зроблено ні у 2015 році, ні на час звернення до суду із даним позовом.
Однак, на підтвердження власних доводів та наявності накладеного на майно позивача арешту саме в межах виконавчого провадження №45376854, ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не долучено жодного доказу.
Натомість, відповідно до копії листа Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 26.06.2020, окрім підтвердження відсутності заборгованості у ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №45376854, відкритого 05.11.2014 на підставі виконавчого напису №694450 від 06.07.2011, відповідач пояснює неможливість зняття арешту з майна позивача наявністю іншого виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-643, виданого 01.10.2010 Коломийським міськрайонним судом про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «Сведбанк» боргу у розмірі 972 575 гривень 08 копійок, відомості про яке у Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні.
Будь-яких документів, що стосувалися б виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-643 від 01.10.2010 та актуальної інформації щодо стану заборгованості за вказаним виконавчим листом ОСОБА_1 до матеріалів позову також не долучено.
Враховуючи наведе, обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені позовні вимоги, всупереч встановленим КАС України вимогам, не підтверджені жодним належним чином оформленим доказом.
Згідно положень частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись частиною 5 статті 160, частиною 4 статті 161, частинами 1, 2 статті 169, статями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування арешту та заборони відчуження майна, - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом:
1) уточнення обґрунтування заявлених позовних вимог в частині зазначення конкретного виконавчого провадження чи виконавчих проваджень, в межах якого (яких) накладено арешт (арешти) на майно ОСОБА_1 ;
2) долучення до позовної заяви належним чином оформленого документального підтвердження існування відповідних обтяжень на майно ОСОБА_1 , у вигляді витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копій постанов, винесених у межах виконавчих проваджень, про накладення арешту на майно ОСОБА_1 тощо.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.