Справа № 420/5137/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/5137/19

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

17.03.2020 року;

Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополь-3" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополь-3" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополь-3" у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополь-3", що розташований за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 133; у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій ОСББ "Тополь-3" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №106 від 30.05.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №106 від 30.05.2019 року за номерами: 1-20.

В обґрунтування позову зазначено, що під час здійснення перевірки будівель, приміщень, споруд, які експлуатуються Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Тополь-3", встановлено ряд порушень нормативно-правових актів з техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей. У зв`язку із чим, з метою попередження негативних наслідків, позивач вбачає наявність підстав для вжиття до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача до усунення виявлених порушень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Суд застосував заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополь-3» за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 133, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщень загального користування вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, вказаних в акті перевірки №106 від 30.05.2019 року до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №106 від 30.05.2019 року. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при обранні виключного заходу реагування шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій ОСББ «Тополь-3» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які встановлені в ході державного заходу (контролю), а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

З огляду на те, що відключення житлового будинку (приміщень загального користування та квартир членів ОСББ «Тополь-3») не є співмірним заходом відносно встановлених порушень, суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ОСББ «Тополь-3» має бути у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень загального користування житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщень загального користування вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №106 від 30.05.2019 року.

В апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополь-3", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополь-3" посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини, та помилково не враховано те, що відповідач не є суб`єктом господарювання, а тому обставин для здійснення його перевірки за правилами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставними, а застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду - необґрунтованими.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу №39 від 05.02.2019 року, на підставі посвідчення №135 від 28.05.2019 року, інспектором ВКЗС та ОП ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту, головним інспектором Суворовського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту, здійснено позапланову перевірку житлового будинку ОСББ Тополь-3 за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 133, на додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №106 від 30.05.2019 року.

Зазначеною перевіркою встановлено наступні порушення: 1) На об`єкті відповідним документом не встановлений протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки. При розробленні Інструкцій дій у разі виникнення (виявлення) пожежі необхідно використовувати розділ VIII цих Правил (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.3 Розділу ІІ ППБУ); 2) На дверях до горищних приміщень, не вказано місце зберігання ключів (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.2.12 Розділу ІІІ ППБУ); 3) Сходові клітки не забезпечені евакуаційним освітленням (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.2.31 Розділу ІІІ ППБУ); 4) Допускається з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів в «скрутку» в житловому будинку (порушено ст.20 КЦЗУ №5403-VІ та п.1.6 Розділу ІV ППБУ); 5) Допускається експлуатація розподільних коробок (доз) без кришок в житловому будинку (порушено ст.20 КЦЗУ №5403-VІ та п.1.7 глави 1 Розділу ІV ППБУ); 6) Допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в житловому будинку (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.1.8 Розділу ІV ППБУ); 7) Допускається експлуатація ламп розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) в житловому будинку (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.1.18 Розділу ІV ППБУ); 8) Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.1.20 Розділу ІV ППБУ); 9) Не надано документація щодо захисту будівлі від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.1.21 Розділу ІV ППБУ); 10) Будинок не обладнано системами протипожежного захисту (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.1.2 Розділу V ППБУ); 11) Система димовидалення знаходиться у непрацездатному стані (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.1.2 Розділу V ППБУ); 12) Система внутрішнього протипожежного водопроводу житлового будинку перебуває в непрацездатному стані (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.2.2 під-т.2 Розділу V ППБУ); 13) Не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.2.2 підп.6 Розділу V ППБУ); 14) Не відокремлене приміщення електрощитової від інших шляхом встановлення протипожежної перешкоди (протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості) (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.1.24 Розділу ІV ППБУ); 15) Допускається засклення та закладання отворів провітрюваних зон у незадимлюваних сходових клітках (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.2.37 Розділу ІІІ ППБУ); 16) Не забезпечено відповідний тиск в системі внутрішнього протипожежного водопроводу (відсутні насоси підвищувачі) в житловому будинку (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.2.2 Розділу V ППБУ); 17) Допускається влаштування самовільно збудованих комор в загальних коридорах по поверхових сходових клітинах на шляхах евакуації житлового будинку (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.2.37 Розділу ІІІ ППБУ); 18) По поверхові холи (загальні коридори) захаращені побутовими речами тощо (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.2.37 Розділу ІІІ ППБУ); 19) Смітгєзбірні приміщення захаращені та допускаються самовільно влаштовані комори (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.2.35 Розділу ІІІ ППБУ); 20) По поверхові холи (загальні коридори) закриті на ключ на шляхах евакуації (порушено ст.20, 55 КЦЗУ №5403-VІ та п.2.37 Розділу ІІІ ППБУ).

Екземпляр Акту №106 від 30.05.2019 року отримано в.д. ОСББ «Тополь-3» В.В. Штефанець 30.05.2019 року.

Крім того, 30.05.2019 року Інспектором ВКЗС та ОП ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Панчуком Д.В., прийнято припис №93 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зокрема: 1) На об`єкті відповідним документом встановити протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки. При розробленні Інструкцій дій у разі виникнення (виявлення) пожежі необхідно використовувати розділ VIII цих Правил; 2) На дверях до горищних приміщень, вказати місце зберігання ключів; 3) Сходові клітки забезпечити евакуаційним освітленням; 4) Заборонити з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів в «скрутку» в житловому будинку; 5) Заборонити експлуатацію розподільних коробок (доз) без кришок в житловому будинку; 6) Заборонити підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в житловому будинку; 7) Заборонити експлуатацію ламп розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) в житловому будинку; 8) Провести заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 9) Надати документацію щодо захисту будівлі від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів; 10) Будинок обладнати системами протипожежного захисту; 11) Систему димовидалення привести у працездатний стан; 12) Систему внутрішнього протипожежного водопроводу житлового будинку в непрацездатний стан; 13) Провести технічне обслуговування пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; 14) Відокремити приміщення електрощитової від інших шляхом встановлення протипожежної перешкоди; 15) Заборонити засклення та закладання отворів провітрюваних зон у незадимлюваних сходових клітках; 16) Забезпечити відповідний тиск в системі внутрішнього протипожежного водопроводу (відсутні насоси підвищувачі) в житловому будинку; 17) Демонтувати та заборонити самовільно збудовані комори в загальних коридорах по поверхових сходових клітинах на шляхах евакуації житлового будинку; 18) По поверхові холи (загальні коридори) утримувати вільними; 19) Смітгєзбірні приміщення утримувати вільними, демонтувати самовільно влаштовані комори; 20) По поверхові холи (загальні коридори) на шляхах евакуації утримувати вільними.

Вказаний припис отримано в.д. ОСББ «Тополь-3» В.В. Штефанець 30.05.2019 року, про що свідчить підпис у приписі.

Разом з цим, у зв`язку із виявленими порушеннями, визначеними в акті перевірки, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно п.п. 57 п. 4 Указу Президента України "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" від 16.01.2013 року №20/2013 ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно із Положенням про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України №507 від 21.09.2017 року, ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Приписи ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України передбачають обов`язок власників та керівників суб`єктів господарювання щодо забезпечення пожежної і техногенної безпеки таких суб`єктів господарювання.

Згідно із ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Вказані положення кореспондуються із приписами ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Аналіз наведених норм показав, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом першої інстанції вірно враховано, що за результатом заходу у сфері державного нагляду Управлінням виявлено ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю людей.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України від 05.04.2007 року №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Враховуючи вищевикладене, оскільки перевіркою встановлені порушення відповідачем вимог законодавства, що можуть створити загрозу життю та здоров`ю людей, ці обставини давали підстави позивачу для звернення із позовом, колегія суддів у повній мірі погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Разом з цим, судом першої інстанції вірно враховано, що пунктом 7 ч. 1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно із п. 8 ч.1 цієї ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані, зокрема, забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку.

Таким чином, співвласники багатоквартирного будинку мають безпосередній обов`язок, в тому числі і щодо забезпечення належного протипожежного і технічного стану майна багатоквартирного будинку, який реалізують через уповноваженого управителя, в даному випадку ОСББ.

Не прибутковість вказаного об`єднання не спростовує характер його діяльності та не поширення на його діяльність приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кодексу цивільного захисту України.

З огляду на наведене, оскільки висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополь-3" залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло