Справа № 826/7816/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Київ № 826/7816/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С»

до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у

м. Києві

про скасування Припису № 94 від 07.06.2017 року,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Промінь-С» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі - відповідач), Дарницького районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про скасування Припису № 94 від 07.06.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7816/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою проголошеною в судовому засіданні 05.10.2017 без виходу до нарадчої кімнати виключено зі складу учасників справи Дарницьке районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві.

Ухвалою від 06.02.2018, в зв`язку з набранням чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017, вирішено подальший розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про те, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь - С» не є забудовником житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а тому не може нести відповідальність за дії, які поширюються на суб`єктів господарювання, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність і забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення.

Також позивач посилається на те, що житлові будинки за вказаними вище адресами побудовані та прийняті в експлуатацію відповідно до виданих Державною архітектурно - будівельною інспекцією України сертифікатів, що, на думку позивача, свідчить про те, що на об`єкті будівництва всі роботи виконані згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях, які наявні в матеріалах справи. Посилається на те, що позивач не скористався правом на підпис акта перевірки із зауваженнями, що свідчить про визнання позивачем обставин виявлених порушень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з надзвичайних ситуацій отримала погодження Державної регуляторної служби України від 19.05.2017 № 3412 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі колективного звернення фізичних осіб - мешканців житлових комплексів «Патріотика», «Молодіжний квартал».

Вказаного колективного звернення відповідачем до матеріалів справи не надано.

На підставі погодження, Головним управлінням було отримано від Державної служби України з надзвичайних ситуацій доручення від 23.05.2017 вих. № 26-7519/261 на здійснення позапланової перевірки ТОВ «Промінь-С».

Листом від 23.05.2017 вих. № 65/1/2888 Головним управлінням було проінформовано ТОВ «Промінь-С» про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

У період з 29.05.2017 по 02.06.2017, на виконання наказу Головного управління ДСНС України у місті Києві від 23 травня 2017 року № 162 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), посадовими особами відповідача проведена позапланова перевірка щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки житлових будинків за адресами: вул. Єлизавети Чавдар, 34, вул. Єлизавети Чавдар, 38-А, вул. Єлизавети Чавдар, 38-Б, вул. Софії Русової, 1-Б, вул. Софії Русової, 3, вул. Софії Русової, 3-А.

За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт № 95, в якому зафіксовано перелік виявлених порушень норм і правил пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту ТОВ «Промінь-С» (а.с.15-24 том 1).

Також за результатами проведеної перевірки та на підставі виявлених порушень, посадовими особами органу державного нагляду (контролю) був складений оскаржуваний припис № 94 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.26-48 том 1).

Не погоджуючись з правомірністю і обґрунтованістю вказаного припису, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС від 04.02.2013 №3, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пунктом 3 Положення визначено, що до основних завдань Головного управління на відповідній території належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно зі статтею 1 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною першою статті 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частина друга статті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (частина шоста статті 7 Закону № 877-V).

Згідно із частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма статті 7 Закону № 877-V).

Як встановлено під час розгляду справи, оскаржуваний припис складено відповідачем в межах своїх повноважень та в зв`язку з виявленими під час проведення перевірки ряду порушень пожежної безпеки.

При цьому, позивач не заперечує висновки органу державного нагляду (контролю) зроблені під час проведення перевірки щодо наявності порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єкті перевірки

Разом з тим, представник позивача наголошує на неправомірності зобов`язання саме ТОВ «Промінь-С» усувати порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, про які вказано в приписі, оскільки житлові будинки, які були предметом перевірки, передано на обслуговування Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь-С», натомість Позивач не є власником чи балансоутримувачем вказаних будівель.

Окружний адміністративний суд міста Києва відхиляє зазначені доводи позивача, приймаючи до уваги наступне.

Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207

Відповідно до наведених у Правилах визначень, управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку, споруди, системи протипожежного захисту.

Таким чином, нормами Правил передбачено обов`язок управителя забезпечувати експлуатацію будинків відповідно до закону.

При цьому, виходячи з обов`язків управителя, суд зазначає, що позивач наділений повноваженнями контролю за дотриманням співвласниками житлового будинку умов укладеного договору та вимог чинного законодавства України, що надає позивачу можливість виконати вимоги припису, в тому числі шляхом укладання додаткових договорів із виконавцями робіт на проведення робіт, які є необхідними для усунення порушень, наведених в приписі.

Відповідно до приписів пункту 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, складений відповідачем припис, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В той же час, як станом на дату відкриття провадження у справі, так і станом на час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог позивачем до матеріалів справи не надано жодного доказу вчинення будь-яких дій на усунення виявлених порушень.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем доведено правомірність складеного припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 07.06.2017 № 94.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМІНЬ-С» (ідентифікаційний , адреса: 02072, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЄЛИЗАВЕТИ ЧАВДАР, будинок 32, кімната 6).

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович