Справа № 640/18134/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Шурка О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні подані представником позивача Свиридовським О.А. зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 27.05.2016 № 23 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови з об`єктами громадського, соціально-культурного та освітнього призначення в с. Чайки».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2016 № 23 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови з об`єктами громадського, соціально-культурного та освітнього призначення в с. Чайки».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 визнано підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлено апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 р. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час апеляційного розгляду справи, представником позивача Свиридовським О.А. подано зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання під час розгляду апеляційної скарги, що обгрунтовані наступним:

- відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 230 КАС України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

- разом з тим, у протоколі судового засідання від 03.06.2020 зазначено, що суд на місці ухвалив (п. 51 протоколу) відмовити у задоволенні клопотання про залучення в якості третіх осіб - фізичних осіб, громадських організацій (без переліку та зазначення назв громадських організацій та прізвищ ім`я по батькові фізичних осіб) та ТОВ АФ «Агрома», Київської ОДА та прокуратури Київської області, а також зазначено, що клопотання про виклик свідків є передчасним. (а.с. 146 т. 4)

- а отже, на переконання заявника, у протоколі судового засідання 03.06.2020 суд жодним чином не обґрунтував та секретар судового засідання не зазначив підстави з яких суд відмовив у залучені фізичних осіб та громадських осіб в якості третіх осіб, та навіть не перерахував їх назв і прізвищ. Також, суд не обґрунтував своєї відмови і усно у самому судовому засіданні 03.06.2020. А отже, у залученні третіх осіб 24.06.2020 та 03.06.2020 судом було відмовлено без вмотивовано, що створює у кожного стороннього спостерігача уяву того що суд є упередженим та небезстороннім.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до положень ст. 44, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання, заслухавши звукозапис технічної фіксації, здійсненої на комплексі "Акорд", колегією суддів встановлено наступне.

Із змісту поданих зауважень вбачається, що зауваження до протоколу судового засідання полягають, насамперед, у відсутності дослівного (з переліченням всіх даних/відомостей) фіксування секретарем судового засідання судового процесу, враховуючи прийняті судом процесуальні рішення.

У свою чергу, вимоги до складання протоколу судового засідання визначені ст. 230 КАС України, відповідно до якої, у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Відтак, чинним законодавством не передбачено введення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи. З цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу. Наведеним вище приписам ст. 230 КАС України, протокол судового засідання від 24.06.2020 відповідає.

Таким, чином, вказані зауваження, на переконання колегії суддів, є безпідставні та необґрунтовані.

Керуючись ст. ст. 231, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відхилити подані представником позивача Свиридовським О.А. зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 24.06.2020 під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.