Справа № 140/1439/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року

Київ

справа №140/1439/19

адміністративне провадження №К/9901/6704/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Універмаг Луцьк" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

04.03.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2020 ГУ ДПС за його клопотанням продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 05.05.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням на те, що суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови неправильно застосував норми підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39, пункту 49.20 статті 49, статті 44.1, статті 44, пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, статті 55 Господарського кодексу України, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 3.2.1 Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 №286, без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладеного у постановах від 06.03.2018 (справа №804/5444/16), від 04.09.2018 (справа №2а-8871/10/2670), від 11.09.2018 (справа №826/15653/15), від 24.01.2019 (справа №2а-3858/12/0970), від 29.01.2019 (справа №2а-7273/12/2670), від 28.08.2018 (справа №810/3952/16), від 05.09.2018 (справа №826/20258/13-а), від 08.08.2018 (справа №816/5/15-а).

Окрім того, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми підпункту 3.2.1 Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 №286, і вказує підставою касаційного оскарження рішень першої та апеляційної інстанцій також пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020.

Витребувати матеріали справи з Волинського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду