Справа № 2а-11607/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2012 р. Справа № 2а-11607/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Барановського Р. А.
при секретарі - Петьковій В.С. за участі:представика відповідача Піддубного М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпропетровського обласного комунального підприємства Васильківський комбінат комунального господарства про прийняття додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Дніпропетровського обласного комунального підприємства Васильківський комбінат комунального господарствапро звернення стягнення на активи,

ВСТАНОВИВ:

Покровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного комунального підприємства Васильківський комбінат комунального господарстваз проханням звернути стягнення на активи Дніпропетровського обласного комунального підприємства Васильківський комбінат комунального господарствав рахунок погашення податкового боргу в сумі 132 688 грн. 27 коп.

03.11.2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 2-а-11607/10/0470 винесено постанову про задоволення позовних вимог позивача та з Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства" на користь Державного бюджету стягнуто заборгованість зі сплати податкового боргу в розмірі 132688, 27 грн.

Зазначена постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

Боржник - Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Васильківський комбінат комунального господарства", звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року шляхом відстрочення виплати суми заборгованості зі сплати податку на п ять років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 року заява Дніпропетровського обласного комунального підприємства Васильківський комбінат комунального господарства зазначену заяву боржника було задоволено та виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року по справі № 2-а-11607/10/0470 за позовом Покровської міжрайонної державної податкової інспекції до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства" про стягнення до Державного бюджету України з Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства" податкового боргу в розмірі 132688, 27 грн. відстрочено до 01 січня 2015 р. із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків.

28.02.12 року Дніпропетровське обласне комунальне підприємство Васильківський комбінат комунального господарства звернулося до суду із заявою про ухвалення в порядку статті 168 КАС України, додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Покровськаої міжрайонної державної податкової інспекції до Дніпропетровського обласного комунального підприємства " Васильківський комбінат комунального господарства" про звернення стягнення на актив.

Заява обґрунтована тим, що, при ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо визначення способу виконання судового рішення, в результаті чого до винесення ухвали суду про відстрочку виконання рішення кошти на рахунках відповідача вже було заарештовано постановами державного виконавця Васильківського РУЮ. Заявник просить прийняти додаткове рішення про зняття арешту з коштів Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Васильківський комбінат комунального господарства», що знаходяться на його рахунках: № НОМЕР_1 в ГУДК в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012; № НОМЕР_2 в ПАТ «Райффазен Банк Аваль`м. Києва, МФО 380805; № НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «Земельний капітал`м. Дніпропетровська, МФО 305880; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614; № НОМЕР_6 в ГУДК в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012; № 213 в ПАТ «КБ «Земельний капітал`м. Дніпропетровська, МФО 305880; № НОМЕР_7 в ПАТ «КБ «Земельний капітал`м. Дніпропетровська, МФО 305880, накладених постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського РУЮ від 22.08.2011 року, від 05.10.20011 року та від 06.10.2011 року.

В судовому засіданні 21.03.2012 року представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Предстаник Управління Покровської міжрайонної державної податкової інспекції в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи та обгрунтування поданої заяви, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вже було встановлено, судом ухвалено рішення щодо всіх клопотань та щодо всіх позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази.

Вимоги, зазначені у заяві, не є одними із позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази та щодо яких не ухвалено рішення, також зазначені вимоги не заявлялись у клопотанні щодо якого не було ухвалено рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що випадку передбаченого ст. 168 КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви про винесення додаткового судового рішення.

Враховуючи викладене та дослідивши обставини, зазначені в заяві Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Васильківський комбінат комунального господарства`про прийняття додаткового рішення по справі, суд дійшов висновку, що судом ухвалено рішення щодо всіх вимог, з приводу яких досліджувалися докази, з огляду на що, судом не вбачається підстав для винесення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Васильківський комбінат комунального господарства» про прийняття додаткового судового рішення рішення по справі № 2-а-11607/10/0470 за позовом Покровської міжрайонної державної податкової інспекції до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства" про стягнення про звернення стягнення на активи- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Р.А. Барановський
Ухвала не набрала законної сили на 21.03.12р. Суддя Р.А. Барановський