Справа № 520/3399/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 520/3399/19
адміністративне провадження № К/9901/16782/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року виходячи з розрахунку 70 % відповідних сум грошового забезпечення;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року і здійснити виплату позивачу перерахованої суми пенсії з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати йому пенсії виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення;
визнати протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 23 березня 2018 року №ФХ 104298 виданої на ім`я ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу, а саме: надбавки за вищу кваліфікаційну категорію лікаря-хірурга в розмірі 11% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавку за ОУС - в військово-медичних установах з небезпечними для здоров`я та важкими умовами праці - у розмірі 15% від посадового окладу надбавки за службу в умовах режимних обмежень, так званої надбавки за таємність у розмірі 15% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавки за особливості проходження служби з: 01 березня по 31 грудня 2018 року - у розмірі 10% від посадового окладу; 01 січня 2019 року - 65% від посадового окладу; премії з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі - 55% від посадового окладу; 01 січня 2019 року - 40% від посадового окладу;
зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат включити в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України виданої на ім`я ОСОБА_1 додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку призначеної позивачу пенсії, а саме: надбавки за вищу кваліфікаційну категорію лікаря-хірурга в розмірі 11% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавку за ОУС - в військово-медичних установах з небезпечними для здоров`я та важкими умовами праці - у розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за службу в умовах режимних обмежень, так званої надбавки за таємність у розмірі 15% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавки за особливості проходження служби з: 01 березня по 31 грудня 2018 року - у розмірі 10% від посадового окладу; 01 січня 2019 року - 65% від посадового окладу; премії з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі - 55% від посадового окладу; 01 січня 2019 року - 40% від посадового окладу;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату нової довідки про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України виданої на ім`я ОСОБА_1 з урахуванням наведених у прохальній частині цієї адміністративної позовної заяви додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням наведених у прохальній частині цієї адміністративної позовної заяви додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу та здійснити єдиним платежем виплату позивачу перерахованої суми пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 100% перерахованого розміру пенсії виходячи з вказаних додаткових видів грошового забезпечення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року позов задоволено частково:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року виходячи з розрахунку 70 % відповідних сум грошового забезпечення;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року і здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої суми пенсії з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум;
визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 23 березня 2018 року №ФХ 104298 виданої на ім`я ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , а саме: надбавки за вищу кваліфікаційну категорію лікаря-хірурга в розмірі 11% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавку за ОУС - в військово-медичних установах з небезпечними для здоров`я та важкими умовами праці - у розмірі 15% від посадового окладу надбавки за службу в умовах режимних обмежень, так званої надбавки за таємність у розмірі 15% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавки за особливості проходження служби з: 01 березня по 31 грудня 2018 року - у розмірі 10% від посадового окладу; 01 січня 2019 року - 65% від посадового окладу; премії з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі - 55% від посадового окладу; 01 січня 2019 року - 40% від посадового окладу.
зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат включити в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України виданої на ім`я ОСОБА_1 додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, а саме: надбавки за вищу кваліфікаційну категорію лікаря-хірурга в розмірі 11% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавку за ОУС - в військово-медичних установах з небезпечними для здоров`я та важкими умовами праці - у розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за службу в умовах режимних обмежень, так званої надбавки за таємність у розмірі 15% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавки за особливості проходження служби з: 01 березня по 31 грудня 2018 року - у розмірі 10% від посадового окладу; 01 січня 2019 року - 65% від посадового окладу; премії з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі - 55% від посадового окладу; 01 січня 2019 року - 40% від посадового окладу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 червня 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року по справі № 520/3399/19 скасував в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії: надбавки за вищу кваліфікаційну категорію лікаря-хірурга в розмірі 11% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавки за ОУС - в військово-медичних установах з небезпечними для здоров`я та важкими умовами праці - у розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (надбавки за таємність) у розмірі 15% від посадового окладу, станом на 01 січня 2018 року; надбавки за особливості проходження служби з: 01 березня по 31 грудня 2018 року - у розмірі 10% від посадового окладу, з 01 січня 2019 року - 65% від посадового окладу; премії з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі - 55% від посадового окладу, з 01 січня 2019 року - 40% від посадового окладу.
Прийняв в цій частині позову нове судове рішення про відмову у задоволенні таких вимог.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року по справі № 520/3399/19 залишив без змін.
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду 02 червня 2020 року, у якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, справа в силу пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності, яку суд першої інстанції розглянув в порядку спрощеного позовного провадження.
Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v. Ukraine) від 09 жовтня 2018 року (заява № 26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя С.Г. Стеценко