Справа № 640/9834/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Київ № 640/9834/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
до третя особа Офісу великих платників ДПС, Державної податкової служби України Державна казначейська служба України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019р. позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г, 04119, ) та Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, 04053, ) щодо не зарахування коштів в сумі 56908138,09грн. (п`ятдесят шість мільйонів дев`ятсот вісім тисяч сто тридцять вісім гривень, 09 копійок) як поповнення електронного рахунку ПАТ «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г, 04119, ) та Державну фіскальну службу України (м. Київ, Львівська площа, 8, 04655, ) солідарно скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 56908138,09грн. (п`ятдесят шість мільйонів дев`ятсот вісім тисяч сто тридцять вісім гривень, 09 копійок); стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г, 04119, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (вул. Предславинська, 34А, м. Київ, 03150, ) витрати по сплаті судового збору в сумі ?9 605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 копійок); стягнуто з Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, 04655, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (вул. Предславинська, 34А, м. Київ, 03150, ) витрати по сплаті судового збору в сумі ?9 605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 копійок).????

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019р. залишено без змін.

11 березня 2020 року у справі видано виконавчі листи.

17 липня 2020 року позивач звернувся з клопотанням в порядку ст. 382 КАС України, відповідно до якого просить суд: зобов`язати ДПС України подати у 10-ти денний строк з моменту винесення ухвали звіт про виконання судового рішення від 14.11.2019 в частині зобов`язання скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 56908138,09грн. (п`ятдесят шість мільйонів дев`ятсот вісім тисяч сто тридцять вісім гривень, 09 копійок).

Клопотання мотивовано тим, що станом на момент звернення до суду з вказаним клопотанням ДПС України не виконано рішення суду від 14.11.2019р. в зазначеній частині.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Так, Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Як вбачається з клопотання, ДПС України рішення суду від 14.11.2019р. станом на момент прийняття даної ухвали не виконано.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про подання звіту про виконання рішення суду від 14.11.2019р. у справі №640/9834/19 задовольнити.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019р. у справі №640/9834/19 в частині зобов`язання скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 56908138,09грн. (п`ятдесят шість мільйонів дев`ятсот вісім тисяч сто тридцять вісім гривень, 09 копійок), у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін