Справа № 620/2624/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2624/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

У С Т А Н О В И В:

15.07.2020 ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складення акта №116/40/ від 09.08.2019 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, та щодо видачі повідомлення-рішення від 09.09.2019 № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій на суму 250000,00 грн. та податкової вимоги форми «Ф» від 25.02.2020 №314-51 на загальну суму 250002,90 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 09.09.2019 № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій на суму 250000,00 грн. та податкової вимоги форми «Ф» від 25.02.2020 №314-51 на загальну суму 250002,90 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ФОП ОСОБА_1 , утому числі просить визнати протиправними дії відповідача щодо складення акта №116/40/ від 09.08.2019 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, та щодо видачі повідомлення-рішення від 09.09.2019 № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій на суму 250000,00 грн. та податкової вимоги форми «Ф» від 25.02.2020 №314-51 на загальну суму 250002,90 грн.

Разом з тим, відповідно до відображеної у акті №116/40/ від 09.08.2019 інформації, позивач був присутнім під час проведення перевірки. Однак, після ознайомлення з актом ФОП ОСОБА_1 відмовився його підписувати та отримувати примірник, про що складено відповідний акт.

Таким чином, із 09.08.2019 у позивача виникли обставини, що дають підстави для звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України. Проте, позовна заява подана до суду 15.07.2020 (відповідно до відмітки канцелярії суду), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

У відповідності до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, мотивовану тим, що спірні податкове повідомлення-рішення та вимогу відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій ФОП ОСОБА_1 не отримував. Крім того, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 повернуто попередньо поданий ним позов.

Однак, вказані доводи ФОП ОСОБА_1 щодо неможливості звернення до суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк, в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо складення акту перевірки та спірних податкового повідомлення-рішення, вимоги відповідача про застосування штрафних (фінансових), суд вважає необґрунтованими, враховуючи вищенаведене.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 122, 160 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо складення акта №116/40/ від 09.08.2019 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, та щодо видачі повідомлення-рішення від 09.09.2019 № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій на суму 250000,00 грн. та податкової вимоги форми «Ф» від 25.02.2020 №314-51 на загальну суму 250002,90 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна