Справа № 460/5044/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2020 року м. Рівне№460/5044/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді С.А. Борискін, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною, стягнення компенсації витрат,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської РДА про визнання дій неправомірними.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пунктам 1,2,3 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте позивачем найменування суду зазначено Рівненський ОАС, що не відповідає найменуванню суду, не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), не зазначено повного найменування відповідача, його код ЄДРПОУ та відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Так, згідно результатів безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування відповідача - Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, при цьому в позові позивачем зазначено неповне найменування відповідача - Управління соціального захисту населення Сарненської РДА.
За приписами ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, всупереч вимогам вказаної норми, жодних доказів, окрім копії листа відповідача від 28.12.2019 №01/5-14-8716, позивачем до позовної заяви додано не було.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Також, суд звертає увагу позивача на положення ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України, згідно з якими учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем в прохальній частині позову зазначено прохання поновити терміни звернення до суду проте на обґрунтування даної обставини нічого не зазначив.
Згідно частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду:
уточненого позову (та його копії для відповідача) в якому зазначити відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої 160 КАС України;
доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених з урахуванням вимог ч.5 ст.94 КАС України, або клопотання про їх витребування судом, у разі неможливості самостійно подати такі докази;
заяви про поновлення пропущеного строку звернення з обґрунтуванням поважності пропуску звернення.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, стягнення компенсації витрат залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін