Справа № 620/1709/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1709/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( далі також -ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 197053 від 22.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова про застосування штрафу прийнята без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення та всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 19.05.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки за результатами проведення рейдової перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт, під час виконання вантажних перевезень 12.03.2020 транспортним засобом, що належить позивачу, виявлені порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». За таких обставин, відповідачем прийнята постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн.

Представником позивача до суду подано відповідь на відзив, в якій наголошує на доводах, викладених у позові.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивачу на праві власності належить транспортний засіб сідловий тягач марки DAF, моделі FT XF 105.410, випуску 2011 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір «чорний», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 15).

22.04.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області на підставі Акта перевірки від 12.03.2020 № 209911(а.с.36), прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №197053, якою за допущення порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн(а.с.25).

Як вбачається зі змісту Акта перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 22.04.2020, посадовими особами відповідача зафіксовано, що в місці проведення перевірки - автомобільна дорога Київ-Чернігів-Н.Яриловичі -124км, автомобіль ДАФ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких передбачено статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме товаро транспортна накладна № НОМЕР_3 оформлена на ТОВ «Елікс +» без надання інших документів.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а свої права та законні інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

За частиною другою статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

07.12.2018 між ОСОБА_1 (Орендодавець) і ТОВ «ОЗЗІ» (Орендар) укладено договір оренди транспортних засобів, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В за р. № 476, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування автотранспортні засоби, у тому числі сідловий тягач марки DAF, моделі FT XF 105.410, випуску 2011 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір «чорний», реєстраційний номер НОМЕР_2 , строк дії договору 07.12.2023 (а.с15-18).

Предмет оренди отримується орендарем для використання у виробничій діяльності підприємства за цільовим призначенням відповідно до їх технічних можливостей.

18.07.2019 між ТОВ «Елтікс+» (Замовник) та ТОВ «ОЗЗІ» (Виконавець) укладено договір про надання автотранспортних послуг № 000003566, предметом якого є перевезення вантажу на підставі заявки Замовника (а.с.26-27).

28.04.2020 ТОВ «Елтікс+» з ТОВ «ОЗЗІ» оформлено договір -заявка на перевезення вантажу, дата загрузки 11.03.2020, дата поставки 12.03.2020 ( а.с. 27).

12.03.2020 ТОВ «Елтікс+» на перевезення вантажу оформлена ТТН № (а.с. 29).

Статтею 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 4 Порядку №1567 передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При цьому, статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, визначальними ознаками такої відповідальності є встановлений факт, що саме автомобільним перевізником не оформлені визначені Законом документи під час надання послуг з перевезень пасажирів/вантажів.

Разом з тим, як вже встановив суд, 12.03.2020 послуги з перевезення вантажу транспортним засобом позивача здійснював перевізник ТОВ ТОВ «Елтікс+» на підставі вищевказаних документів, а тому позивач не повинен нести відповідальність за приписами абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім того, відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Отже, Порядком № 1567 визначено обов`язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, а саме повідомлення останнього про час і місце розгляду справи.

Також, суд враховує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36 від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Проте повідомлення відповідача, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відбудеться 22.04.2020 з 10:00 год до 11:00 год позивачем отримано 22.04.2020 о17:59( а.с. 37-38), що в свою чергу дає підстави для висновку про позбавлення останнього права на участь у процесі прийняття рішення і, як наслідок, здійснення належного розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.04.2020 № 197053 .

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав.

Отже, на переконання суду, відповідачем не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., який підлягає стягненню на його користь у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 197053 від 22.04.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн) 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № від 12.05.2020.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. П`ятницька, 39/606, м.Чернігів,14000, .

Повний текст рішення виготовлено 16 липня 2020 року.

Суддя І.І. Соломко