Справа № 320/3432/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Київ № 320/3432/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Борисевич Є.В.,

від відповідача - Іванченко О.В., Кудрявцева Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-

санітарної допомоги» Калитянської селищної ради

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у Київській області) з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради () за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Кооперативна, буд.1 шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 07.02.2020 № 81.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 27.01.2020 № 104 «Про проведення позапланових перевірок» було проведено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Кооперативна, буд.1.

В ході проведення вказаної перевірки відповідача було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта до повного усунення порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Крім того, судом запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на даний час частково усунуто порушення, виявлені в ході проведення перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

В іншій частині порушень, відповідач зазначив, що з метою усунення порушень відповідач звертався неодноразово до Калитянської сільської ради, як до засновника Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради з проханням надати кошти для усунення виявлених порушень правил пожежної безпеки. Зауважив, що на усунення порушень потрібна значна сума коштів, якої відповідач наразі немає, оскільки є неприбутковою організацією.

Разом з тим, на думку відповідача, обраний позивачем захід реагування не відповідає критеріям законності і пропорційності та способу захисту публічного інтересу, не є співмірним до мети його застосування та порушує справедливий баланс між інтересами відповідача і публічними інтересами, оскільки може призвести до порушення прав громадян на отримання медичної допомоги, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 судом відкладено розгляд справи на 26.06.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 09.07.2020.

У судове засідання, призначене у справі на 09.07.2020 з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви та просив позов задовольнити. Крім того, представник позивача повідомив, що станом на час розгляду даної справи в суді доказів усунення всіх порушень, які були встановлені в ході проведення перевірки відповідача до ГУ ДСНС України у Київській області надано не було.

Уповноважені представники відповідача пояснили суду, що виявлені під час перевірки порушення станом на даний час частково усунено, щодо інших порушень відповідачем вживаються заходи для їх повного усунення, відтак просили у позові відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради (ідентифікаційний код 41431865) зареєстровано в якості комунальної організації (установи, закладу), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.04.2020 № та знаходиться за адресою: 07423, Київська область, Броварський район, с. Семиполки, вул. Миру, 11, який наявний у матеріалах справи.

27.01.2020 ГУ ДСНС України у Київській області прийнято наказ № 104 «Про проведення позапланових перевірок» відповідно до якого встановлено провести позапланові перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки. У вказаному наказі у пункті 33 переліку підприємств, які підлягають перевірці визначено об`єкт перевірки: Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Кооперативна, 1.

На виконання вказаного наказу видано посвідчення від 27.01.2020 № 851 про проведення заходу державного нагляду (контролю). Згідно з даними вказаного посвідчення у період з 03.02.2020 по 07.02.2020 провідним інспектором відділу ЗСУ Броварського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Дмитриком С.В. буде проведено перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт від 07.02.2020 № 81 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки (далі - акт перевірки).

Зі змісту акта перевірки, який наявний у матеріалах справи № 320/3432/20, вбачається, що в ході проведеної перевірки позивачем виявлено шістнадцять порушень Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради ( Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Кооперативна) правил пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що створює загрозу для життя та здоров`я людей, а саме:

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви,лати) не обробили засобами вогнезахисту,які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 глава 2 розділ ІІІ ППБУ);

- не надали на розгляд документи які підтверджують проведення огляду і перевірку, щодо захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог (п.9.3.5 ДСТУ Б В.2.5-38:2008) (п. 1.21 глава 1 розділ IV ППБУ);

- не надали на розгляд заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20, розділ IV ППБУ);

- на будівлі не встановили покажчик місця розташування найближчого водопостачання, та не зазначили цифрове значення відстані в метрах від покажчика до водопостачання, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (п. 21, глава. 2, розділ V ППБУ);

- в побутових приміщеннях розподільчі коробки не закрили кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (пункт 1.7, глава 1, розділ IV ППБУ);

- не змонтовано над евакуаційними виходами у будівлі світлові покажчики з написом "Вихід" білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення або такі, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення па їх основних джерелах живлення (п. 2.32, глава 2 розділ III ППБУ);

- будівлі об`єкту не обладнали системами протипожежного захисту додаток А, додатку Б таб. Б.1, Б.2, ДБПВ.2.5.56-2014 (підпункт 1.2, пункту І, розділ V ППБУ);

- для кожного приміщення не розробили інструкції про заходи пожежної безпеки (пункту 4, розділу II ППБУ);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів електроламп освітлення, розподільчих коробок не здійснюють за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в усіх будівлях (П.1.6 глава 1 розділ ІІІ ППБУ);

- не заборонили використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) в підсобних приміщеннях, господарських приміщеннях (П.І.18 глава. 1 розділу IV ППБУ);

- не заборонили улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в приміщеннях будівель (п.1.8 глава 1 розділ IV ППБУ);

- електрощити, групові електрощітки не поновили схемами підключення споживачів з пояснюючими написами і вказати значенням номінального струму апарату захисту (п.1.16 розділ VІ ППБУ);

- приміщення не забезпечили відповідними знаками безпеки (п.8 розділ II ППБУ);

- двері евакуаційних виходів не обладнали внутрішніми запорами, які відчиняються зсередини без ключа (п.2.27 глава 2 розділ III ППБУ);

- вогнегасники не розмістили шляхом: навішування па вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п.3.10 розділ V ППБУ);

- не розробили план реагування, щодо дій персоналу суб`єкта господарювання, кожного з об`єктів, у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій (ст. 130 Кодекс цивільного захисту України).

Вказаний акт перевірки був отриманий та підписаний директором Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради без зауважень.

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно - рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч.3 ст.64 КЦЗ).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. N 1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною другою статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч.3 ст.55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2. ст 70 КЦЗ).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Крім того, чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об`єкту. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як зазначено вище, в акті перевірки від 07.02.2020 № 81 встановлено шістнадцять порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що ним частково було усунуті виявлені порушення, а саме:

- розроблено інструкції по заходам з пожежної безпеки в межах Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради;

- експлуатація тимчасової електричної мережі припинена та заборонена;

- розроблено план реагування щодо дій персоналу суб`єкта господарювання кожного з об`єктів у рачі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій.

- встановлено (нанесено) покажчик місця розташування найближчого водопостачання із зазначенням цифрового значення відстані в метрах від покажчика до водопостачання, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах із зазначенням виду водопровідної мережі;

- двері евакуаційних виходів обладнано внутрішніми запорами, які відчиняються в середині без ключа;

- закуплено вогнегасники та обладнано такими вогнегасниками приміщення амбулаторії відповідно до вимог правил пожежної безпеки;

- закуплені та встановлені знаки безпеки в приміщеннях амбулаторії відповідно до вимог законодавства;

- здійснено закупівлю світлових покажчиків «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, які підключаються до джерела живлення евакуаційного освітлення;

- здійснено відображення схем підключення споживачів на електрощитах з нанесенням записів щодо номінального струму апарату захисту.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано до суду затверджену програму вступного інструктажу з пожежної безпеки та журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, де відображено проведення інструктажів для працівників закладу, технічний звіт по перевіркам технічного стану діючих електроустановок, заземлювачів, автоматичних вимикачів та ліній електропередачі разом з електровимірювальними та випробувальними роботами згідно з вимогами та нормами ПТЕЕС та ПУЕ по об`єкту заземлюючі пристрої та системи блискавкозахисту.

Згідно умов договору поставки № 6 від 20.05.2020, ФОП ОСОБА_1 зобов`язується поставити і передати у власність Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради (покупця), а покупець прийняти та оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором. Згідно відомостей накладної від 20.05.2020 ФОП ОСОБА_1 було поставлено Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради товар ( вмикачі, розетки, світильники, кабелі, коробки розподільчі тощо) на загальну суму 16 671,00 грн.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що значна частина встановлених порушень не усунута Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради, що не заперечується і відповідачем у відзиві на позовну заяву. Відповідачем не було надано суду доказів звернення до позивача із заявою щодо проведення повторної перевірки усунутих порушень, у разі якщо такі порушення дійсно були усунуті.

Отже, при зберіганні таких умов для відвідувачів та працівників Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди їх здоров`ю.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Враховуючи характер порушень, виявлених під час проведення перевірки відповідача, які станом на час розгляду даної справи в суді не усунуті, суд дійшов висновку, що вони можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов`язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в освітньому закладі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18, якою було залишено без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 про повне зупинення Білоцерківської міської лікарні № 1.

Відповідно до приписів частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Кооперативна,1, шляхом зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради (; місцезнаходження: 07420, Київська область, Броварський район, с. Семиполки, вул. Миру,11) повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 07.02.2020 № 81.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 14 липня 2020 р.