Справа № 292/1610/19
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1610/19
Номер провадження 2-а/292/2/20
РІШЕННЯ

16 липня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Невмержицька Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про скасування постанови №24 від 03.12.2019 року про притягнення до про адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пулинської селищної ради №24 від 03.12.2019 року, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн., із тих підстав, що вона здійснила продаж забороненого товару, цигарок, неповнолітній особі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дану постанову вона одержала 06.12.2019 року, що підтверджується поштовим конвертом та інформацією про результати відстеження поштового відправлення Укрпошти за номером 134.

Одержувану постанову вважаю протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її прийнято з порушенням норм процесуального права. А зазначені у постанові дії вона не вчиняла.

Вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною.

Будучи належним чином повідомленою, вона 03.12.2019 року близько 11 год. 00 хв., у телефонній розмові з секретарем адміністративної комісії ОСОБА_3 , на запитання про її участь у засіданні комісії, повідомила, що прибути не зможе по причині хвороби і перебування на лікарняному. В момент телефонної розмови вона повідомила секретаря комісії, що перебуває на прийомі у лікаря і просила відкласти розгляд справи.

Поважність причин її неявки на засідання адміністративної комісії, яке відбулося о 14 год. 30 хв. 03.12.2019 року, підтверджується листком непрацездатності серії НОМЕР_1 , згідно якого вона дійсно перебувала на стаціонарному лікуваанні в КУ "ЦРЛ Пулинської районної ради" в період з 03.12.2019 року по 06.12.2019 року.

Цим самим провівши розгляд справи у її відсутності з поважної причини, відповідач позбавив її права скористатися правничою допомогою адвоката. Що призвело до позбавлення її можливості надати докази, які могли вплинути на результати розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та виправдати її.

В порушення вимог ч.1 ст. 280 КУпАП відповідач не з"ясував обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не дослідив та не надав належної оцінки письмовим доказам у справі про адмінстративне правопорушення, які надійшли на розгляд адміністративної комісії з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189057 від 12.11.2019 року, акту вилучення від 12.11.2019 року, пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які складені інспектором ювенальної поліції Пулинського відділення поліції Таргонською ОСОБА_5 з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Так, 12.11.2019 року близько 14 години, до приміщення кафе "Каштан", де вона працює продавцем, зайшла незнайома їй молода дівчина, яка замовила каву. Виконавши замовлення , вона провела розрахунок і вийшла з приміщення кафе у двір. Через деякий час до кафе зайшли працівник поліції ОСОБА_6 та працівник служби у справах дітей Пулинської райдержадміністрації ОСОБА_4 та дівчина, якій вона продала каву. Працівник поліції та служби у справах дітей повідомили їй, що вони проводять профілактичний захід і мають попередити її про відповідальність щодо заборони продажу неповнолітнім алкогольних напоїв та тютюнових виробів, та зробили деякі фото на телефон у приміщенні кафе. Про що попросили її поставити свій підпис на віддрукованих кольорових бланках, які вона, довіряючи їм , і не читаючи, підписала. Наступного дня працівник поліції надала їй один з цих бланків, який був вже заповненим і через деякий час, маючи вільну хвилину на робочому місці та прочитавши його, зрозуміла, що це адміністративний протокол за вчинення нею продажу пачки цигарок неповнолітній ОСОБА_2 .

Оскільки, 12.11.2019 року факту продажу нею цигарок неповнолітній особі не було, тому обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення вважає недостовірними та не підтвердженими.

Про вищевказане свідчить те, що у наданому їй примірнику протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189057, складеного відносно неї працівником поліції 12.11.2019 року, в графі "особу встановлено"вказано паспортні дані іншої особи. А саме, у протоколі зазначено паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Червоноармійським РВ УМВС України 13.11.1997 року. Тоді як її особу посвідчує паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 27.04.2017 року Пулинським РС УДМС України в Житомирській області. Це підтверджує те, що працівник поліції не складав у її присутності адміністративний протокол та не посвідчував її особу.

12.12.2019 року, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно неї, її захисник встановив, що в матеріалах цієї справи міститься перший примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №189057, складений відносно неї працівником поліції 12.11.2019 року і в графі "особу встановлено" є "підчистка" тексту та виправлення щодо відомостей про серію і номер її паспорта та дату його видачі, а також є розбіжності в інформації про орган, який видав паспорт. Що свідчить про те, що працівник поліції, грубо порушуючи ст.ст. 254 КУпАП та Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зробила підчистку тексту і внесла до протоколу про адміністративне правопорушення недостовірні відомості про документ, який посвідчує особу порушника.

Відповідач не дослідив вищевказаних виправлень протоколу, які вочевидь викликають сумніви та не надав цим обставинам належної оцінки. Що підтверджується протоколом засідання адмінкомісії від 03.12.2019 року, з тексту якого є зрозумілим, що вищевказані обставини членами комісії залишені поза увагою та не досліджувалися. Не з"ясовано обставини походження письмових документів таких як акт вилучення від 12.11.2019 року та двох фототаблиць. Оскільки ці документи відсутні в переліку додатків до протоколу. В перелік додатків до протоколу не вписано також і речовий доказ - пачку цигарок, не долучено основного доказу, який підтверджує придбання товару - касового чека, тобто підтверджував би факт покупки цигарок ОСОБА_2 у кафе "Каштан".

Поза увагою відповідача залишено та не надано належної оцінки поясненням свідка ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_2 ..

Так, у письмовому поясненні, яке прийнято працівником поліції ОСОБА_6 від ОСОБА_4 , яка являється працівником служби у справах дітей Пулинської РДА, вказує, що 12.11.2019 року ОСОБА_4 і ОСОБА_6 проводили профілактичний рейд в смт. Пулини. На вулиці поблизу кафе "Каштан" виявили особу, яка тримала в руках пачку цигарок і яка назвалася їм ОСОБА_2 , 2003 року народження, жителькою с. Стрибіж, Пулинського району та від якої і дізналися, що цигарки ОСОБА_2 придбані в кафе "Каштан".

Свідок ОСОБА_4 є зацікавленою особою у цій справі, будучи працівником служби у справах дітей. У своїх поясненнях ОСОБА_4 не вказує жодних обставин щодо проведення працівником поліції огляду речей неповнолітньої ОСОБА_2 , а саме: пачки цигарок, з подальшим їх вилученням, на наявність касового чека у неповнолітньої. Що викликає сумніви у достовірності пояснень цього свідка.

Не надавши належної оцінки поясненню неповнолітньої ОСОБА_2 , відповідачем не прийнято до уваги те, що дане пояснення є недопустимим доказом. Оскільки прийнято від неповнолітньої особи працівником поліції з порушенням вимог чинного законодавства у відсутності її законних представників ( батьків, усиновителів, опікунів , піклувальників). Пояснення від неповнолітньої написано працівником поліції. Що викликає сумніви у достовірності викладених у ньому обставин. З анкетних даних неповнолітньої ОСОБА_2 , вказаних у її поясненні, остання є не одруженою та перебуває у декретній відпустці. Зараз їй стало відомо, що ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у справах дітей Пулинської РДА.

У постанові №24 від 03.12.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності не вказано суті правопорушення. А саме, які пункти, яких правил торгівлі порушені особою, за які ч.2 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність.

Враховуючи викладене, просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення №24 від 03.12.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пулинської селищної ради за ч.2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 ст.247 КУпАП,у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 18.12.2019 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження на 03 січня 2020 р., з повідомленням сторін.

23.12.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначають, що ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, шляхом вручення їй 29.11.2019 року, поштового відправлення із повісткою. 03.12.2019 року близько 11 години, секретар адміністративної комісії ОСОБА_3 дійсно телефонував за номером, який був вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, як контактний телефон ОСОБА_1 . Під час телефонної розмови особа представилась сестрою ОСОБА_1 та повідомила, що остання забула вдома телефон, тому нагадати їй про розгляд справи не може. Тому ОСОБА_1 вважають,що була належним чином повідомлена про розгляд справи, а клопотань про відкладення розгляду справи чи інших документів, які б підтверджували б необхідність перенесення розгляду справи до адміністративної комісії не надходили. На підставі викладеного вважають, що позивач мала можливість скористатися правничою допомогою адвоката на момент коли їй стало відомо про призначення розгляду справи, а саме з моменту вручення повістки (29.11.2019 року). При розгляді справи головою адміністративної комісії було зачитано та досліджено протокол про адміністративне правопорушення (серія АПР18 № 189057) та звернено увагу членів комісії на наявні виправлення у протоколі. Присутня на засіданні адміністративної комісії інспектор ЮП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Таргонська І.М. пояснила, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення дійсно було допущено описку, тому вона здійснила виправлення для відповідності відомостей про особу, що вчинила правопорушення. Однак даний факт не внесено до протоколу адміністративної комісії №14 від 03.12.2019 року. Беручи до уваги: - пояснення ОСОБА_1 , яка в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч вказала, що 12.11.2019 року здійснила продаж цигарок неповнолітній особі; - письмове пояснення ОСОБА_1 , від 12.11.2019 року, згідно якого вона пояснила, що дійсно продала цигарки дівчині, не з"ясувавши чи виповнилось їй 18 років і здійснивши власноруч запис "Мною прочитано і з моїх слів записано вірно" та поставила підпис; дослідивши інші докази у справі, адміністративною комісією було встановлено, що ОСОБА_1 здійснила продаж цигарок неповнолітній ОСОБА_2 , чим порушила ч.2 ст. 156 КУпАП. З огляду на викладене, вважають, що зазначена в позовній заяві інформація стосовно того, що ОСОБА_1 не знала про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї, є недостовірною, оскільки власноруч здійснила запис до протоколу та надала пояснення, чим підтвердила факт продажу цигарок неповнолітній. З урахуванням наведеного, вважають, що позивач не довела того, що постанова №24 від 03.12.2019 року відносно неї є незаконною та підстав для її скасування не має.

Відповідно до ст. 262 КАС України розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, за наявними в справі доказами та письмовими поясненнями.

Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі заяв про це представника позивача Риданова С.В., у зв"язку із його занятістю у розгляді інших справ так і у зв"язку з карантинними заходами, пов"язаними з пандемією.

16 липня 2020 року позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, надали суду письмову заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні встановлено і це вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189057 від 12.11.2019 року, що ОСОБА_1 12.11.2019 року о 14 год. 10 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в кафе "Каштан", що розташоване по АДРЕСА_1 смт. Пулини, Житомирської АДРЕСА_2 , здійснила продаж цигарок "LM" за 40 грн. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу №14 засідання адмінкомісії при виконкомі Пулинської селищної ради від 03.12.2019 року, вирішено винести постанову № 24 від 03.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1020 грн.

У зазначеному протоколі вказано, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, підтверджується: поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , фото таблицями, актом тимчасового вилучення у неповнолітньої ОСОБА_2 пічки цигврок марки "LM".

Згідно постанови № 24 від 03.12.2019 року, адміністративної комісії при виконкомі Пулинської селищної рад, на ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за те, що вона 12.11.2019 року о 14 год. 10 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в кафе "Каштан", що розташоване по АДРЕСА_1 смт. Пулини, Житомирської області, здійснила продаж цигарок "LM" за 40 грн. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пояснення ОСОБА_4 від 12.11.2019 року, остання працює в Пулинській РДА. 12.11.2019 року вона разом з інспектором ЮП Пулинського ВП ОСОБА_6 , під час проведення профілактичного рейду в смт. Пулини., виявили особу, яка тримала в руках пачку з цигарками. Дану особу вони помітили біля кафе "Каштан", за адресою: АДРЕСА_1 .Пулини, нею виявилась ОСОБА_2 , 09.02.2003 року. ОСОБА_2 пояснила, що вона придбала цигарки в кафе "Каштан". Після чого вони всі пішли до кафе "Каштан" і у продавця ОСОБА_1 з"ясували , чи дійсно вона продала ОСОБА_2 цигарки, на що вона відповіла ствердно. ОСОБА_1 у ОСОБА_7 не запитувала у неї скільки їй років та не попросила пред"явити паспорт.

Згідно пояснення ОСОБА_2 від 12.11.2019 року, вона 12.11.2019 року близько 14 год. 10 хв., заяшла до кафе "Каштан", щоб придбати кофе та цигарки. Бармен продала їй цигарки марки "LM", не запитавши ні скільки їй років, ні паспорта.

З акту тимчасового вилучення від 12.11.2019 року вбачається, що 12.11.2019 року о 14 годині 10 хвилин у неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кафе "Каштан" було вилучено пачку цигарок марки "LM" SCAN DISCOVER", яку вона придбала в кафе "Каштан".

Відповідно до листка непрацездатності серії АДМ № 409992 від 07.12.2019 року, ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради", з 03.12.2019 року по 06.12.2019 року.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

В статті ст. 256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу №14 засідання адмінкомісії при виконкомі Пулинської селищної ради від 03.12.2019 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було проведено без її участі.

Тоді як, в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила секретаря адміністративної комісії Тимощука О.О. про неможливість прибути у зв"язку з хворобою і перебуванням на лікарняному, і просила відкласти розгляд справа, що підтверджується листком непрацездатності від 07.12.2019 року.

Однак розгляд справи відкладений не був і відбувся без її участі.

Відповідно до пункту 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в графі "особу встановлено" маються виправлення, що викликає сумнів.

За правилами ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

В матеріалах справи наявний акт тимчасового вилучення від 12.11.2019 року, однак в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі "згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання" вказано - не вилучатися.

Крім того, у вищевказаному протоколі в графі "до протоколу додається" відсутні в даному переліку акт вилучення від 12.11.2019 року та дві фото таблиці.

Згідно ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до ст.3 вказаного Закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

В матеріалах справи до протоколу про адміністративне правопорушення,не додано касовий чек, який підтверджував би факт покупки цигарок ОСОБА_2 в кафе "Каштан".

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про доведення винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки саме на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.

Крім того, притягнення позивача до адміністративної відповідальності постановою по справі про адміністративне правопорушення відбулося із порушенням процедури, встановленої законом, не звернувши увагу на вищезазначені вимоги чинного законодавства

відповідач виніс оскаржувану постанову передчасно і на підставі неналежно складеного протоколу про адмінправопорушення, без дотримання вимог ст. 268 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

Згідно ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Як передбачає стаття 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідач в судові засідання не з"явився, будь-яких клопотань про виклик свідків чи витребування документів, не заявляв, доказів, які б спростували позовні вимоги, не надав.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у суді , тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення № 24 від 03 грудня 2019 року у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., підлягає скасуванню, як незаконна.

Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 250, 257-263, 286 КАС України, ст.ст. 7, 210, 245, 251, 252, 254, 256, 268, 278, 280, 289, 293 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про скасування постанови №24 від 03.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №24 від 03.12.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пулинської селищної ради за ч.2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 ст.247 КУпАП,у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя О. В. Гуц