Справа № 460/2584/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

16 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2584/20 пров. № А/857/6894/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі №460/2584/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 04.03.2020 №64/03.15-24, про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 01.10.2017 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 81% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28.02.2020 №18-154 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04.03.2020 №64/03.15-24 про відмову в перерахунку пенсії позивачу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_2 з 01.10.2017 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції, на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28.02.2020 №18-154 в розмірі 81% місячної заробітної плати, та здійснювати виплату перерахованої пенсії з 01.03.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплатити ОСОБА_2 різницю в пенсії за минулий час, але не більше як за 12 місяців, а саме: за період з 01.03.2019 по 29.02.2020 включно. В задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), здійснити виплату перерахованої пенсії без обмеження її граничного (максимального) розміру, а також виплатити перераховану пенсію за період з 01.10.2017 по 28.02.2019 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі №460/2584/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Також Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №460/2584/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що провадження у цій справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Розглянувши матеріали справи №460/2584/20 апеляційний суд дійшов висновку, що ця справа відповідає ознакам типової, визначених пунктом 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

позивачем у ній є колишній працівник прокуратури, який перебуває на обліку в територіальноиу органі Пенсійного фонду України та є пенсіонером за вислугою років;

відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) територіальні органи Пенсійного фонду України Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

позивач заявив аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Згідно із частинами першою, другою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного суду у вказаній зразковій справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно зупинити провадження у адміністративній справі, що розглядається, до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №560/2120/20.

Керуючись статтею 236, 241, 243, 290, 291, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №460/2584/20 (апеляційне провадження №А/857/6894/20) за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі №460/2584/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха