Справа № 520/3200/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 липня 2020 р. Справа № 520/3200/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Лукашиної І.А.,

представника відповідача Шутової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Головного управління ДПС у Харківській області про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Абсолют» (м. Харків, вул. Маліновського, 3) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Абсолют» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 28.11.2019 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 1444.18 грн. та нарахування пені у розмірі 67,08 грн. за несплату (ненерерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у повному обсязі. Скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 24.,02.2020 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 61,07 грн. та нарахування нені у розмірі 0,31 грн. за несплату (ненерерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у повному обсязі.

Ухвалою судді від 16.03.2020 було відкрито спрощене провадження у справі за зазначеним позовом без повідомлення сторін.

Ухвалою від 08.04.2020 призначено розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

01.04.2020 до канцелярії суду надійшла заява відповідача, в якій він просить залишити адміністративний позов без розгляду в частині позовних вимог про скасування рішення від 28.11.2019 №.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що спірне рішення від 28.11.2019 позивачем було оскаржено до Державної податкової служби України, за результатами розгляду скарги було прийнято рішення про залишення без задоволення вимог ТОВ «Енергосервіс-Абсолют». Зазначене рішення Державної податкової служби України позивач отримав 17.01.2020, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення рішення ДПС України від 14.01.2020 №1644/6/99-99-08-06-08-06. Даний адміністративний позов було подано до Харківського окружного адміністративного суду 10.03.2020, тобто з порушенням, на думку відповідача, строку, встановленого абз.9 ч.4 ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме 10 календарних днів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи клопотання та надані сторонами докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред`явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Водночас, ч.2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в тому числі щодо дотримання строків звернення до суду, визначених законом, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

За правилами ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (п.13 ч.1 ст. 171 КАС України).

Згідно з ч.ч.1-3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Таким чином, умовами застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є насамперед його пропуск, відсутність заяви про поновлення строку, а у разі подання заяви про поновлення строку відсутність поважних причин його пропуску.

Так, в розумінні пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Дія Закону №2464-VI поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної зі збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

За положеннями частини другої статті 2 Закону № 2464-VI виключно цим Законом визначаються, зокрема, принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Відтак, облік платників єдиного внеску, їх права та обов`язки, порядок нарахування, обчислення і строки сплати єдиного внеску, його розмір, повноваження органів доходів і зборів, а також відповідальність за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску визначає Закон № 2464-VI.

В силу вимог пункту 4 частини першої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску має право: оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Згідно з абз. 4-10 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Відповідно до частини 14 статті 25 Закону № 2464-VI суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Отже, вказаними положеннями визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманим рішенням про нарахування пені та застосування штрафів, згідно яких платник єдиного внеску може оскаржити вимогу (рішення) контролюючого органу протягом 10 календарних днів з дня отримання в адміністративному чи судовому порядку.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 31 січня 2019 року (справа № 802/983/18-а), від 17 липня 2019 року (справа № 0740/1050/18), від 12 лютого 2020 року (справа №480/1192/19), а відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Державної податкової служби України від 14.01.2020 № 1644/6/99-00-08-06-01-06 рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 28.11.2019 № ГУ ДПС у Харківській області було залишено без змін, скаргу ТОВ «Енергосервіс-Абсолют» без задоволення.

Відповідач посилається на те, що вказане рішення було отримано позивачем 17.01.2020, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого надана відповідачем до матеріалів справи.

Разом з тим, з долученого до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 17.01.2020 кореспонденція вручена довіреній особі позивача ОСОБА_1 .

Проте, як зазначає позивач, вказана особа не має відношення до ТОВ «Енергосервіс-Абсолют», не є працівником зазначеного товариства.

Натомість, поштове відправлення №905 було отримано позивачем від ТОВ «Реал Лайн» 04.03.2020, як помилково направлене на адресу ТОВ «Реал-Лайн» та отримано за довіреністю працівником цього товариства.

Таким чином, поштове відправлення №905, в якому містилося рішення за результатами розгляду скарги від 14.01.2020 №1644/99-00-08-06-01-06, надійшло на адресу позивача 04.03.2020, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції від 04.03.2020.

Позовну заяву ТОВ «Енергосервіс-Абсолют» було подано до Харківського окружного адміністративного суду 10.03.2020, тобто в межах десятиденного строку на звернення до суду, який встановлений Законом № 2464-VI.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача щодо залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог про скасування рішення від 28.11.2019 №.

Керуючись ст.ст. 1-3, 5-6, 8-9, 118, 121, 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Абсолют» (м. Харків, вул. Маліновського, 3) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 15.07.2020.

Суддя В.В. Єгупенко