Справа № 820/99/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 липня 2020 р. № 820/99/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Представником заявника, у поданій до суду заяві, також заявлено клопотання про її розгляд без участі представника управління.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ПАТ "Укрхіменерго" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (р/р НОМЕР_1 в ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 304665, код 21792459) заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року склала 278 760,26 (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят грн. 26 коп.) грн.

Як встановлено судом, 24.03.2015 року на адресу позивача направлено виконавчий лист.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПАТ «Укрхіменерго» змінено місце реєстрації, а саме: Запорізька обл., Запорізький район, с. Наталівка, вул. Українська, буд. 21.

Матеріали заяви свідчать що згідно з актом прийому-передачі від 08.10.2018 року №89 платника страхових внесків ПАТ «Укрхіменерго» відповідно до пп.10.3 п.Х "Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-2, управлінням Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області у зв`язку зі зміною юридичної адреси, передано до Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Запорізьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

При цьому, згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.07.2019 року до реєстру внесено запис №4042540 про припинення юридичної особи Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Отже, правонаступником Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно положень ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є правові підстави для заміни стягувача та задоволення заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158Б, ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов