Справа № 640/4911/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2020 року справа №640/4911/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві)
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 червня 2015 року №6622-17
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає, що визначення суми податкового зобов`язання із транспортного податку у 2015 році є протиправним, у зв`язку з тим, що податки та збори не можуть змінюватися протягом бюджетного року, податкове повідомлення-рішення про нарахування зобов`язання зі сплати транспортного податку за 2015 рік суперечить нормам Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/4911/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

ДПІ Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві подано клопотання про заміну відповідача на належного, оскільки відповідно до положень пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України відповідач не може виконувати функції із супроводження даної адміністративної справи.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби», Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС було реорганізовано, шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

Отже станом на момент звернення представника відповідача з клопотанням, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, як юридична особа не ліквідована, проте не має повноважень виконувати будь-які інші функції, крім сервісних, у зв`язку з відповідними змінами до Податкового кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві та замінити первинного відповідача його правонаступником - Головним управлінням ДФС у м. Києві.

На підставі вищенаведеного, статей 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про заміну відповідача у справі задовольнити.

2. Замінити первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, його правонаступником - Головним управлінням ДФС у м. Києві.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко