Справа № 420/4037/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4037/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Садакова К.І.

представника відповідача - Барабанової Т.О.

треті особи - не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1535/5 від 28.04.2020 року в частині анулювання доступу приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За цією позовною заявою 18.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив, третій особі - пояснень щодо суті спору.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року позивачу відмовлено в забезпеченні позову.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року заява позивача про визначення способу і порядку виконання судового рішення у цій справі повернуто без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 15.06.2020 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено ТОВ «Фінансову компанію «Горизонт».

Протокольною ухвалою суду від 06.07.2020 року закрито підготовче засідання по цій справі та призначено розгляду справи по суті на 14.07.2020 року.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року відмовлено в зупиненні провадження по цій справі за клопотанням ТОВ «Фінансової компанії «Горизонт».

Позивач та його представник в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позов обґрунтований позивачкою тим, що рішення від 01.11.2019 року, яким скасовано право власності ТОВ «Фінансової компанії «Горизонт» на готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, вона не приймала та жодних дій і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо майна ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» не здійснювала. Про наявність такого запису від її імені позивачка дізналася 29.01.2020 року з позовної заяви ТОВ «Міжнародна компанія з управління нерухомістю», направленої їй як співвідповідачці по справі №760/30605/19. При цьому, 30.01.2020 року позивачкою подане повідомлення про кримінальне правопорушення до Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області та після звернення до Одеської місцевої прокуратури №3 06.05.2020 року внесений запис в ЄРДР з цього приводу. Крім того, позивачка 31.01.2020 року звернулася до Одеської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» з листом про несанкціонований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з використанням її електронного цифрового підпису та паролю, в якому просила припинити доступ до електронних реєстрів, придбала новий комп`ютер та захищений носій електронного ключа, а також 03.02.2020 року звернулася до ДП «Національні інформаційні системи» з проханням направити інженера для встановлення програмного забезпечення та налаштування всіх програм, що і було здійснено 04.02.2020 року. Про всі викладені обставини позивачка повідомила 04.02.2020 року листом Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Крім того, позивачка зазначила, що відповідачем порушений порядок розгляду скарги ТОВ «Фінансової компанії «Горизонт» щодо неї, оскільки вона не була повідомлена завчасно та належним способом про розгляд скарги, її не ознайомлено з скаргою, на підставі якої винесено оскаржуване рішення, її пояснення за скаргою не взяті до уваги Міністерством юстиції України, їм не надана оцінка в оскаржуваному рішенні, на час отримання скарги ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» існував спір про той самий предмет в судах, ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» пропущений строк на подання скарги, оскаржуване рішення прийнято з порушенням строків розгляду скарги, тощо.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, з відзиву на позовну заяву (Том І, аркуші справи 179-183) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки ним дотриманий порядок розгляду скарги ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт». Відповідач зазначає, що з моменту, коли ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» дізналася про порушення своїх прав не сплинув 60-денний термін, спору в судах щодо спірного рішення не існувало, оскільки провадження по справі №910/2296/20 відкрито 26.02.2020 року та коло сторін в тій справі набагато ширше, повідомлення позивачки про розгляд скарги здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному сайті, а також телефонограмою за день до розгляду скарги помічника нотаріуса, позивачка на розгляд скарги не з`явилася, а тому не отримала скаргу, яка вручається в день її розгляду. Щодо тверджень про винесення рішення, яким скасовано право власності ТОВ «Фінансової компанії «Горизонт» на готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, іншою особою, ці твердження не можливо перевірити в межах розгляду скарги та оцінка цим діям має бути надана в межах кримінального провадження.

Представник третьої особи - ДП «Національні інформаційні системи» в судове засідання не з`явився, третя особа просила розглядати справу за її відсутності. В поясненнях щодо суті спору (Том І , аркуші справи 81-84) третя особа зазначила, що діяла відповідно до вимог законодавства, доступ до Державного реєстру прав позивачу обмежений на підставі наказу Міністерства юстиції України №1535/5 від 28.04.2020 року. При цьому, тертя особа не оспорює законність або незаконність наказу та здійснює виключно механічну функцію на підставі відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

Представник третьої особи - ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» в судове засідання не з`явився, пояснень щодо суті спору третя особа не надавала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, суд вважає, що позов приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 1, 2, 9 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до повноважень Міністерства юстиції України належить розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішення, передбачених цим Законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги, зокрема, на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

При цьому, порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до «Положення про Колегію з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 9 січня 2020 року №71/5, колегія є постійно діючим консультативно-дорадчим органом при Мін`юсті та його територіальних органах, що в межах повноважень, визначених «Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, здійснює колегіальний розгляд скарг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: повне найменування (ім`я) скаржника, його місцезнаходження; реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги. До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2020 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на рішення державного реєстратора, в якій зазначено, що 01.11.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер №49479924 від 01.11.2019 року), відповідно до якого скасовано право власності ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на об`єкт нерухомості: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, при тому що ця компанія жодних договорів купівлі-продажу або будь-яких інших договорів відчуження не укладала та це майно вибуло з власності Товариства поза його волею, що суперечить вимогам законодавства. В скарзі зазначено, що зазначена реєстраційна дія вчинена з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та заявник дізнався про порушення свої прав 14.02.2020 року з листа адвоката, який додається до скарги. Крім того, в скарзі зазначено про відсутність судового спору з порушених у скарзі питань. В скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» просить, в тому числі, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про яке зазначено вище та тимчасово заблокувати доступ приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців (Том І, аркуші справи 191-200).

За результатами розгляду скарги, Колегію Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції складений висновок від 24.04.2020 року (Том І, аркуші справи 322-324), яким рекомендовано задовольнити скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» в повному обсязі, в тому числі, анулювати доступ приватному нотаріусу ОСОБА_1 до Державного реєстру прав.

Мотивами такого рішення Колегії в частині порушень, допущених приватним нотаріусом ОСОБА_1., зазначено: внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» без будь-яких документів; очевидний характер порушень та масштабні негативні наслідки.

На підставі Висновку Колегію Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.04.2020 року, Міністерством юстиції України виданий наказ №1535/5 від 28.04.2020 року, яким, в тому числі, анульовано доступ приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач не погодився з правомірністю анулювання їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Одною з підстав для скасування оскаржуваного рішення позивач зазначає те, що відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також «Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, наявність судового провадження за спором між тими самими сторонами, з такого самого предмету і тієї самої підстави, що зазначені в скарзі, є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Крім того, порушення 60-денного терміну на оскарження рішення, з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав, є також підставою для відмови в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у Міністерства юстиції України під час розгляду скарги ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» були в наявності дані про те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер №49479924 від 01.11.2019 року) приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 є предметом оскарження в судах.

Так, в матеріалах розгляду скарги ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» містяться дані про те, що 12.11.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва відкрито провадження у цивільній справ за позовом ТОВ «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» до, в тому числі, ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про скасування, в тому числі, рішення індексний номер №49479924 від 01.11.2019 рок з призначенням підготовчого засідання на 17 лютого 2020 року (Том І, аркуш справи 223).

Оскільки ТОВ «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» вирішила, що даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства, вона відкликала позов 17.02.2020 року, а тому її позов Солом`янським районним судом м. Києва був залишений без розгляду 17.02.2020 року (Том І, аркуші справи 233-234).

При цьому, Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2020 року задоволена заява ТОВ «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» про забезпечення позову до його подання шляхом накладення арешту на готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, 25.02.2020 року ухвалою відмовлено в скасуванні заходів забезпечення позову за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та 26.02.2020 року ухвалою Господарського суду м. Києва відкрито провадження за позовом ТОВ «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» до в тому числі, ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про скасування, в тому числі, рішення індексний номер №49479924 від 01.11.2019 рок (Том І, аркуші справи 234-244).

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» зверталася до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову щодо готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 та з ухвали суду вбачається подання заяви ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» 18.11.2019 року та наявність даних про рішення, в тому числі, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а також зверталася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області, ухвалою якого 09.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за цією скаргою (Том І, аркуші справи 265-270).

Зазначені обставини свідчать про наявність судових проваджень за спором між тими самими сторонами, з такого самого предмету і тієї самої підстави, що зазначені в скарзі, зокрема, спору ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» щодо рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, винесення якого і стало підставою для анулювання нотаріусу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України відмовляє у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Згідно з п. 5, 6 «Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, Мін`юст розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, зокрема, наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.

Якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін`юст приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови.

Таким чином, скарга ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» не підлягала задоволенню, в частині позивача, з підстав наявності судових проваджень за спором, пов`язаним з скасуванням рішення індексний номер №49479924 від 01.11.2019 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Крім того, з зазначених судових рішень вбачається обізнаність ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» про рішення індексний номер №49479924 від 01.11.2019 року, як мінімум, з 18.11.2019 року.

Відповідно до ч. 3, п. 8 ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Міністерство юстиції України відмовляє у задоволенні скарги, якщо закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

Згідно з п. 5, 6 «Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, Мін`юст розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, зокрема, закінчення встановленого законом строку подачі скарги.

Якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін`юст приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови.

Таким чином, скарга ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» не підлягала задоволенню, в частині позивача, з підстав закінчення встановленого законом строку подачі скарги.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 «Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції» розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Скарга ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» розглядалася Міністерством юстиції України більше 2х місяців, оскільки надійшла до відповідача 17.02.2020 року, а оскаржуване рішення прийняте 28.04.2020 року.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, в тому числі, про анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, однак суд вважає оскаржуване рішення, в частині оскаржуваній позивачем, не мотивованим, оскільки жодної мотивації наказ не містить.

Висновок Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції також не містить мотивів прийняття рішення саме щодо анулювання позивачу доступу до Державного реєстру прав, не містить аналізу наявних під час розгляду скарги документів, не містить аналізу пояснень позивача, які були направлені на адресу Міністерства юстиції України електронної поштою, про що в матеріалах справи міститься відповідний доказ (Том І, аркуші справи 27-28), не містить аналізу звернень ТОВ «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» про пропущення скаржником строків звернення, а також наявність спорів в судах, тощо. Позивач зазначав в листі про те, що не приймав рішення індексний номер №49479924 від 01.11.2019 року та таке рішення з`явилося в результаті несанкціонованого доступу до Державного реєстру прав, однак таким твердженням відповідачем оцінка не була надана при прийнятті рішення про анулювання позивачу доступу до Державного реєстру прав.

Таким чином, суд вважає прийняте відповідачем щодо позивача рішення, в оскаржуваній частині цілком не обґрунтованим, не мотивованим, прийнятим без дослідження всіх матеріалів, наявних у відповідача.

Відповідно до положень п. 10-13 «Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції» для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); 2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам в день розгляду Мін`юстом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.

За відповідним клопотанням осіб колегія відкладає розгляд скарги у сфері державної реєстрації на не більше ніж одну годину для забезпечення можливості ознайомлення таких осіб з відповідною скаргою та доданих до неї документів. Особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.

Суд вважає, що відповідачем порушений порядок повідомлення позивача про розгляд скарги, що позбавило його можливості бути присутнім на розгляді скарги щодо неї, а також надати вмотивовані пояснення по цій скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суду не надано будь-яких доказів дати розміщення на офіційному сайті Міністерства юстиції України оголошення про розгляд скарги ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

Крім того, наданий до суду журнал реєстрації телефонограм (Том І, аркуші справи 326-329) свідчить про повідомлення позивача телефонограмою через помічника нотаріуса 23.04.2020 року, тобто, менше ніж за 2 дні до засідання Колегії, що є порушенням «Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції» та позбавило позивача можливості прибути на засідання, ознайомитися зі скаргою та надати письмові пояснення по суті обставин, викладених в ній.

Також, при прийнятті рішення по цій справі суд враховує наданий до суду позивачем Висновок експерта №20-3673 комплексної судової експертизи телекомунікаційних систем, обладнання та засобів, комп`ютерної техніки, та програмних продуктів (Том І, аркуші справи 145-157) та відповідь Телекомунікаційної компанії «ТЕНЕТ» щодо IP-адресів позивача (Том І. аркуш справи 158), відповідно до яких вбачається, що в файлах історії роботи Інтернет оглядачів (браузерів) не виявлено свідчень звернення до серверу ДП «Національні інформаційні системи» 24.10.2019 року о 14:29:34, 14:33:46, 01.11.2019 року о 14:11:07, експертом виявлений завантажений з глобальної мережі (через поштову скриньку позивача) файл, що ідентифікується як шкідливе програмне забезпечення, яке виконує функцію віддаленого доступу та керування комп`ютером позивача. На поштову скриньку позивача були надіслані листи з двома файлами з поштової скриньки, яка належить до поштового сервісу mail.gov.ua, що потребується для листування, отримання довідок з реєстрів, в тому числі, з реєстру нерухомого майна. Експертом встановлено залежність роботи програмного забезпечення від налаштувань віддаленого з`єднання з доменними іменами з IP-адресів, які не належать позивачу. В поштовій скриньці позивача експертом виявлені файли, що є шкідливим програмним забезпеченням, яке завантажено на комп`ютер позивача.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 30.01.2020 року позивачка, дізнавшись про внесення до Державного реєстру прав рішення від її імені, подала повідомлення про кримінальне правопорушення до Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області (Том І, аркуші справи 17-18), враховуючи не внесення до ЄРДР відомостей за заявою до Приморського ВП, позивачка подала 05.05.2020 року повідомлення про кримінальне правопорушення до Одеської місцевої прокуратури №3 та такі відомості були внесені до ЄРДР 06.06.2020 року (Том І, аркуші справи 19-20).

Крім того, позивачка 31.01.2020 року звернулася до Одеської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» з листом про несанкціонований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з використанням її електронного цифрового підпису та паролю, в якому просила припинити доступ до електронних реєстрів, а 03.02.2020 року звернулася до ДП «Національні інформаційні системи» з проханням направити інженера для встановлення програмного забезпечення та налаштування всіх програм на новий комп`ютер, що і було здійснено 04.02.2020 року за актом надання послуг (Том І, аркуші справи 21-23).

Також, позивачка 04.02.2020 року повідомила листом Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про обставини, зазначені вище (Том І, аркуш справи 24).

Про наявність таких обставин відповідач знав, однак оцінки таким обставинам не надав, а висновок експерта підтверджує несанкціонований доступ з сторонніх IP- адресів до комп`ютера і програмного забезпечення позивача, завантаження шкідливих файлів, тощо.

Викладені обставини свідчать про недоведеність відповідачем вчинення порушень з боку позивача, про які зазначено в скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», порушення відповідачем порядку розгляду скарги ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», що призвело до прийняття відповідачем протиправного наказу №1535/5 від 28.04.2020 року в частині анулювання доступу приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому оскаржуваний наказ в цій частині підлягає скасуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи задоволення позовних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, у відповідності до ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ), треті особи - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, ), ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» (вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ, 01033, ) про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України №1535/5 від 28.04.2020 року в частині анулювання доступу приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України №1535/5 від 28.04.2020 року в частині анулювання доступу приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.