Справа № 500/1699/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1699/20

17 липня 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши заяву та додані до неї матеріали Акціонерного товариства "ОТП Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» із заявою про заміну стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису від 22 вересня 2009 р. № 8019, який вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 для повернення боргу за кредитним договором від 4 квітня 2008 р. №ML-E00/065/2008 в розмірі 39151,98 доларів США та 11621,22 гривень.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин першої, третьої статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Суд звертає увагу на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підписана представником ПАТ «ОТП Банк» адвокатом Пителем Тарасом Ігоровичем. Однак, у цій заяві зазначено, що до неї долучається не копія довіреності представника заявника - ПАТ «ОТП Банк», а копія довіреності представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Разом з тим, відповідно до Акту складеного працівниками відділу організаційно-правового забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року при розкритті конверту, який надійшов від ПАТ «ОТП Банк» відсутній документ копія довіреності представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Натомість до заяви долучено копію довіреності від 04 червня 2020 року на представництво ПАТ «ОТП Банк» виданої представнику не заявником, а адвокатським об`єднанням «ОТП ЛІГАЛ».

Інших документів, на підставі яких можна було б встановити повноваження представника ПАТ «ОТП Банк», у тому числі тих, які б підтверджували повноваження адвокатського об`єднання «ОТП ЛІГАЛ» представляти інтереси ПАТ «ОТП Банк», суду не надано.

Отже, заявником до поданої заяви додано копію довіреності, з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя - ПАТ «ОТП Банк», відповідно до частини 3 статті 55 КАС України.

За таких обставин, заява ПАТ «ОТП Банк» підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що свідчить про те, що заява подана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, до даних правовідносин слід застосувати положення статті 169 КАС України, як до подібних в силу статті 7 КАС України.

З огляду на приписи статей 7, 55, 59, 169 КАС України суд вважає, що заяву слід повернути особі, яка її подала. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису від 22 вересня 2009 р. № 8019, який вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 для повернення боргу за кредитним договором від 4 квітня 2008 р. №ML-E00/065/2008 в розмірі 39151,98 доларів США та 11621,22 гривень повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Баранюк А.З.