Справа № 640/14/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Київ № 640/14/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І.,розглянувши клопотання про витребування доказів по справі

за позовом ОСОБА_1

до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. від 03.02.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2020р. зупинено провадження у справі № 640/14/20 до вирішення заяви представника позивача про відвід судді Добрянської Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2020р. замінено відповідача у справі Генерального прокурора України на його правонаступника - Офіс Генерального прокурора.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2020р. у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючому судді Добрянській Я.І. від розгляду адміністративної справи № 640/14/20 - відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2020р. поновлено провадження у адміністративній справі № 640/14/20.

Від представника позивача адвоката Алієва Гідаят Закір огли до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: заяви ОСОБА_1 , на яку відповідач посилається у відзиві на позовну заяву як на підставу перенесення дати складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, датовану призначеного на 23.10.2019 року та датовану 23.10.2019 року або пізніше.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною 3 ст. 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

З огляду на вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Офісу Генерального прокурора належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 77, 80, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача адвоката Алієва Гідаят Закір огли - задовольнити.

2. Витребувати у Офісу Генерального прокурора заяву ОСОБА_1 , на яку відповідач посилається у відзиві на позовну заяву як на підставу перенесення дати складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, датовану призначеного на 23.10.2019 року та датовану 23.10.2019 року або пізніше та надати її суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали

3. Попередити Офіс Генерального прокурора, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Я.І. Добрянська