Справа № 520/11784/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

08 липня 2020 р. Справа № 520/11784/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/11784/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив"

до Одеської митниці ДФС

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" звернулось до суду з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просило: скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000078/2 від 03.07.2019; скасувати картку відмови Одеської митниці Державної митної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2019/00407 від 03.07.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення задоволено; скасовано рішення Одеської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000078/2 від 03.07.2019; скасовано картку відмови Одеської митниці Державної митної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2019/00407 від 03.07.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 та прийняти нове судове рішення. Вважає, що таке судове рішення є незаконним та необґрунтованим.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі щодо розподілу судових витрат, суд першої інстанції виходив з того, що останнім пропущено строк для надання доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною першою ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено із матеріалів справи, у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання щодо розподілу судових витрат відповідно до прийнятого рішення та надано копію договору про надання правової допомоги № б/н від 04.09.2019, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, копію ордера.

Судове рішення прийнято в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження 10.03.2020 та повний текст рішення виготовлено 17.03.2020.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення є дата складання його повного тексту.

З врахуванням положень ч. 7 ст. 139 КАС України, п`ятий день після ухвалення рішення суду є 22.03.2020, разом з тим, відповідно до ч. 6. ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, отже 23.03.2020 є останнім днем для надання доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

23.03.2020 представником позивача до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку були подані докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат.

З огляду на те, що дата ухвалення рішення в порядку письмового провадження є дата його складання повного тексту, тобто 17.03.2020, а першим робочим днем після вихідного дня є 23.03.2020, то вказані докази були подані у строк передбачений КАС України, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення без розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у зв`язку з пропуском строку.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, справу належить направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі № 520/11784/19 -скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 13.07.2020 року