Справа № 280/610/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 липня 2020 року Справа № 280/610/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068, м.Запоріжжя, вул.Брюллова, буд.5; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Яни Григорівни від 28.08.2019 ВП №52106223 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Яни Григорівни від 23.12.2019 ВП №52106223 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Яни Григорівни від 24.12.2019 ВП №60935350 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Яни Григорівни від 24.12.2019 ВП №60935346 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 31.01.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов, як такий, що пропущений з поважних причин, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкладено судове засідання в адміністративній справі №280/610/20 на 08 квітня 2020 року та витребувано від Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №60935350, ВП №60935346.

Ухвалою суду від 08.04.2020 року відкладено судове засідання в адміністративній справі №280/610/20 на 27 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року відкладено судове засідання в адміністративній справі №280/610/20 на 30 червня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки невиконання позивачем Наказу Господарського суду м.Запоріжжя № 908/4828/15 від 15.06.2016, щодо зобов`язання як керівника ТОВ "Полонія", передати ліквідатору ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ТОВ "Полонія", має поважні причини, про що неодноразово повідомлялася як сама ліквідатор ОСОБА_2 , так і Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя. Так, документація (бухгалтерська та інша), матеріалі та інші цінності, були вилучені під час проведених обшуків у межах кримінальних справ протягом 2010- 2013.р.р. що порушувались відносно позивача. Жодних вилучених документів та матеріальних цінностей позивачу повернуто не було, у зв`язку з чим він не має відомостей про їх місцезнаходження. Зазначає, що від виконання судових рішень, у в т.ч. вказаного Наказу Господарського суду м.Запоріжжя №908/4828/15 від 15.06.2016, жодним чином не ухиляється, але виконати його не має змоги. У зв`язку з чим вважає що, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Яна Григорівна, маючи достовірні відомості щодо неможливості виконання позивачем Наказу Господарського суду м.Запоріжжя № 908/4828/15 від 15.06.2016, свідомо винесла незаконні постанови про накладення штрафу 1700 грн. від 28.08.2019 та про накладення штрафу 3400 грн. від 23.12.2019, а також, відкрила виконавчі провадження № 60935350 від 24.12.2019 і № 60935346 від 24.12.2019. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач відзив на позов до суду не подав.

Третя особа до суду пояснення також не надала.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

08 січня 2020 року, позивачем отримано конверт від Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому містилися:

1) Постанова про відкриття виконавчого провадження № 60935350 від 24.12.2019 із супровідним листом № 46177 від 24.12.2019;

2) Постанова про відкриття виконавчого провадження № 60935346 від 24.12.2019 із супровідним листом № 46179 від 24.12.2019.

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження № 60935350 від 24.12.2019, винесеної державним виконавцем Бабенко Я.Г., відносно позивача ОСОБА_1 , розглянуто примусове виконання постанови (ВП № 52106223) від 28.08.2019 про стягнення штрафу 1700 грн., відкрито виконавче провадження.

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження № 60935346 від 24.12.2019, винесеної державним виконавцем Бабенко Я.Г., відносно позивача ОСОБА_1 , розглянуто примусове виконання постанови (ВП № 52106223) від 23.12.2019 про стягнення штрафу 3400 грн., відкрито виконавче провадження.

При цьому, самих постанов про накладення штрафів позивачу надіслано не було, підстави їх винесення не повідомлено.

Копії постанов про накладення штрафу (ВП № 52106223) від 28.08.2019 та (ВП № 52106223) від 23.12.2019, були вручені представнику позивачу адвокату Сулімі Сергію Леонідовичу, 13.01.2020 під час звернення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень № 60935350 та №60935346.

З тексту постанови про накладення штрафу (ВП № 52106223) від 28.08.2019 вбачається, що штраф 1700 грн. накладений за невиконання ОСОБА_1 без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, а саме - Наказу Господарського суду м.Запоріжжя № 908/4828/15 від 15.06.2016 щодо зобов`язання керівника ТОВ "Полонія" - Гурильова Сергія Юрійовича, передати ліквідатору ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ТОВ "Полонія".

Відповідно до постанови про накладення штрафу (ВП № 52106223) від 23.12.2019, штраф 3400 грн. накладений на позивача за невиконання рішення суду, а саме - Наказу Господарського суду м.Запоріжжя № 908/4828/15 від 15.06.2016 щодо зобов`язання керівника ТОВ "Полонія"' - Гурильова Сергія Юрійовича, передати ліквідатору Комаренко Тетяні ОСОБА_3 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ТОВ "Полонія".

Вирішуючи правомірність винесення оскаржуваних постанов, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII встановлено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Отже, виконавець зобов`язаний вжити усіх необхідних заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з абзацом 1 частини 6 статті 26 Закону України Про виконавче провадження, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Отже, у будь-якому випадку початку проведення виконавчих дій має передувати належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Аналіз норм ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження наданих суду державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Яною Григорівною постанови про відкриття виконавчого провадження надсилалися боржнику рекомендованим листом за його адресою, яка була зазначена у виконавчому документі, а саме: м.Запоріжжя, вул..В. Пойденка, 6.

Таким чином боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення, що ним не заперечується.

Особливості порядку виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення врегульовані статтею 63 Закону № 1404-VIII.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною другою статті 63 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, передбачена статтею 75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до цієї норми у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення суду та постанови про відкриття провадження у визначений строк, за умови, що судове рішення не виконується боржником без поважних причин, тобто, коли він має реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не робить цього.

З аналізу вказаних норм випливає, що Законом №1404-VІІІ встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин. Тому на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення саме без поважних причин.

Отже, судом встановлено, що боржник не мав можливості здійснити добровільне виконання рішення суду у строк визначений державним виконавцем, оскільки невиконання позивачем Наказу Господарського суду м.Запоріжжя № 908/4828/15 від 15.06.2016, щодо зобов`язання як керівника ТОВ "Полонія", передати ліквідатору ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ТОВ "Полонія", має поважні причини, про що неодноразово повідомлялася як сама ліквідатор ОСОБА_2 , так і Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя (що підтверджується копією листа від 14.04.2017, яка міститься в матеріалах справи).

Так, документація (бухгалтерська та інша), матеріали та інші цінності, були вилучені під час проведених обшуків у межах кримінальних справ протягом 2010- 2013 років що порушувались відносно ОСОБА_1 , про що свідчать наявні в матеріалах справи №280/610/20 копії протоколів:

1. Копія протоколу обшуку від 03.06.2010;

2. Копія протоколу обшуку від 03.06.2010;

3. Копія протоколу обшуку від 25.11.2010;

4. Копія протоколу обшуку від 29.11.2010;

5. Копія протоколу обшуку від 23.06.2011;

6. Копія протоколу обшуку від 20.07.2011;

7. Копія протоколу обшуку від 11.04.2013.

В подальшому, кримінальні справи відносно позивача були закриті, а в інших судом винесений виправдувальний вирок.

Жодних вилучених документів та матеріальних цінностей ОСОБА_1 повернуто не було, наразі він не має жодних відомостей про їх місцезнаходження.

Від виконання судових рішень, у в т.ч. вказаного Наказу Господарського суду м.Запоріжжя № 908/4828/15 від 15.06.2016, позивач не ухилявся, але виконати його він не має змоги з поважних причин.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Яна Григорівна, маючи достовірні відомості щодо неможливості виконання ОСОБА_1 . Наказу Господарського суду м.Запоріжжя №908/4828/15 від 15.06.2016, протиправно винесла відносно позивача постанови про накладення штрафу 1700 грн. від 28.08.2019 та про накладення штрафу 3400 грн. від 23.12.2019, а також, відкрила виконавчі провадження № 60935350 від 24.12.2019, № 60935346 від 24.12.2019.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в розмірі 2552,40 грн. належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068, м.Запоріжжя, вул.Брюллова, буд.5; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Яни Григорівни від 28.08.2019 ВП №52106223 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн.;

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Яни Григорівни від 23.12.2019 ВП №52106223 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн.;

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Яни Григорівни від 24.12.2019 ВП №60935350 про відкриття виконавчого провадження;

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Яни Григорівни від 24.12.2019 ВП №60935346 про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2552,40 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві грн. 40 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 13 липня 2020 року.

Суддя М.С. Лазаренко