Справа № 580/1443/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2020 року

Київ

справа №580/1443/19

адміністративне провадження №К/9901/12023/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 580/1443/19 за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13.05.2020 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області залишив без руху. Надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання суду уточненої касаційної скарги, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало, зокрема, те, що подана касаційна скарга не відповідала вимогам частини другої статті 330 КАС України в частині необхідності наведення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), з належним їх обґрунтуванням.

Колегія суддів визнала, що наведена скаржником підстава касаційного оскарження судових рішень (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України) не узгоджується ані з обсягом встановлених судами обставин у цій справі ані з доводами про відсутність рішень Верховного Суду щодо застосування норми матеріального права, питання про яку порушуються скаржником у касаційній скарзі.

Колегія суддів звертала увагу скаржника, що така категорія справ неодноразово розглядалася Верховним Судом.

Зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 816/1488/17, від 11.12.2018 у справі №807/68/18, від 11.12.2018 у справі №820/2298/18, від 13.08.2019 у справі № 2040/7988/19 викладено висновок щодо застосування норми матеріального права - пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України в частині розуміння виключних випадків звільнення від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

У постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №640/7353/19 та від 11.02.2020 у справі № 620/757/19 досліджувалося питання застосування норми матеріального права - пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України до несвоєчасно зареєстрованих зведених податкових накладних, складених на виконання вимог пункту 198.5 статті 198 ПК України.

На виконання вимог цієї ухвали суду Головне управління ДФС у Черкаській області подало уточнену касаційну скаргу, у якій зазначає, що касаційна скарга подається саме на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а наведені судом касаційної інстанції постанови Верховного Суду не містять єдиної думки щодо застосування штрафних санкцій до податкових накладних виписаних на виконання положень підпункту «б» пункту 198.5 статті 198 ПК України.

Дослідивши наведене скаржником обґрунтування, є підстави вважати, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, оскільки доводи скаржника свідчать про неправильне розуміння ним висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зазначених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Так, у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №640/7353/19 та від 11.02.2020 у справі № 620/757/19, про які вже зазначав суд касаційної інстанції та в подальшому у постанові від 20.05.2020 у справі № 240/3888/19, Верховний Суд виходив з того, що якщо платник податку на додану вартість починає використовувати товари/послуги/необоротні активи, які були попередньо придбані з податком на додану вартість, в операціях, що не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, то він повинен нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість виходячи із бази оподаткування визначеної в порядку передбаченому пунктом 189.1 статті 189 Податкового кодексу України.

Отже, платник податку відповідно до підпункту «б» пункту 198.5 статті 198 ПК України зобов`язаний скласти і зареєструвати в ЄРПН зведені податкові накладні, які містять «умовну» суму податку на додану вартість, перенесену з податкових накладних продавця (постачальника). Тим самим, шляхом нарахування податкових зобов`язань вилучається (списується) попередньо сформований податковий кредит. Операції, щодо яких складені податкові накладні звільнені від оподаткування відповідно до підпункту 197.1.8 пункту 197.1 статті 197 ПК України.

У такому разі, оскільки податкові накладні не надаються отримувачу (покупцю) та, водночас, складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування, виключається можливість застосування штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації таких податкових накладних відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Таким чином, доводи скаржника про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування штрафних санкцій передбачених пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України до несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних, які виписуються на виконання положень підпункту «б» пункту 198.5 статті 198 ПК України, є такими, що не відповідають дійсності.

Крім того, у поданій на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2020 касаційній скарзі, Головне управління ДФС у Черкаській області зазначає, що позиція контролюючого органу щодо правомірності застосування штрафних санкцій підтверджується постановами Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 807/68/18 та від 04.09.2018 у справі №816/1488/17.

Зазначені посилання також суперечать визначеній скаржником підставі для оскарження судових рішень у цій справі - пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у справах № 807/68/18 та № 816/1488/17 податкові накладні були виписані не на виконання положень підпункту «б» пункту 198.5 статті 198 ПК України, натомість, скаржник не наводить в чому саме він вбачає подібність правовідносин зі справою, у якій подає касаційну скаргу.

Скаржнику було роз`яснено, що з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 580/1443/19 за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко