Справа № 420/3757/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3757/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування наказу в частині виплати одноразової грошової допомоги та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні зі в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

І. Суть спору:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся позивач, ОСОБА_1 , до відповідача, Управління поліції охорони в Одеській області, в якій просив:

(1) визнати протиправними дії Управління поліції охорони в Одеській області в частині відмови ОСОБА_1 виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на підставі ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

(2) скасувати наказ Управління поліції охорони в Одеській області від 20.03.2020 року №28 о/с в частині виплати одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі ст.9-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

(3) зобов`язати Управління поліції охорони в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з наказом Управління поліції охорони в Одеській області від 20 березня 2020 р. №28 о/1, відповідно до статті 102 Закону України «Про Національну поліцію», статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей», в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з вирахуванням всіх належних до утримання податків (зборів, обов`язкових платежів).

ІІ. Аргументи сторін

(а Позиція Позивача)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

З 23 березня 2020 року наказом начальника Управління поліції охорони в Одеській області від 20.03.2020 № 28 о/с, майора поліції ОСОБА_1 , командира взводу № 1 роти з фізичної безпеки № 2 батальйону № З УПО в Одеській області у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу).

Вислуга років позивача на день звільнення з поліції складає 22 роки 00 місяців 14 днів, у пільговому обчисленні - 22 роки 03 місяців 14 днів.

Також зазначеним наказом передбачено виплата щомісячної грошової допомоги в розмірі окладу за спеціальним званням відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В зв`язку з тим, що Управління поліції охорони в Одеській області неправомірно визначило у наказі № 28 о/с від 20.03.2020 року статтю 9-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, позивач , 01.04.2020 року звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до вище зазначеного наказу шляхом заміни ст. 9-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з подальшою виплатою одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

29.04.2020 року за № 1014/43/35/04/-2020 ОСОБА_1 від Управління поліції охорони в Одеській області отримав відповідь. З відповіді вбачається, що відсутні підстави для внесення змін до наказу УПО в Одеській області від 20.03.2020 року № 28 о/с та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Позивач вважає, що наказ № 28 о/с від 20.03.2020 року в частині виплати одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі ст. 9-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» прийнято безпідставно та протиправно.

В даному випадку відповідач повинен був застосувати ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262, щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а тому порушені гарантовані Конституцією права позивача та допущено порушення вимог законодавства України.

(б) Позиція Відповідача

Позивач звернувся до відповідача 07.04.2020 р. з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності у відповідності до п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію».

18.05.2020 р. був затверджений висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу.

У висновку зазначено про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 189180,00 грн. Після цього був прийнятий наказ Управління поліції охорони в Одеській області від 29.05.2020 р. №639 «Про виплату одноразової грошової допомоги».

Згідно з п.1 наказу УПО в Одеській області від 29.05.2020 р. №639, на підставі затвердженого висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 18.05.2020 р. виплаті позивачу належить одноразова грошова допомога у розмірі 189180,00 грн.. Пунктом 2 наказу УПО в Одеській області від 29.05.2020 р. №639 встановлено, що виплату буде проведено в порядку, передбаченому п.7 розділу ІV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Таким чином, позитивно вирішено питання щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги згідно з п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію».

На думку відповідача, за будь-яких обставин у позивача відсутнє право на одночасне отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» та одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.1 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач вже звернувся за призначенням та йому призначено одноразову грошову допомогу згідно з п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію». Тому, за будь-яких обставин позивач не має права вимагати одержання ще і тієї грошової допомоги, що передбачена ч.1 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Також представник відповідача зазначав, що позивач не набув права на пенсію по інвалідності на день звільнення, оскільки інвалідність була встановлена пізніше.

(в) Відповідь на відзив

17.06.2020 р. від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що оскільки відповідач неправомірно визначив у наказі №28 о/с від 20.03.2020 р. статтю 9-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для виплату позивачу для виплати позивачу грошової допомоги при звільненні, позивач 01.04.2020 р. звернувся до відповідача з заявою про внесення змін до вище зазначеного наказу шляхом заміни ст.9-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб », з подальшою виплатою одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Позивач звільнений з лав поліції з правом отримання пенсії по інвалідності так як захворювання отримав в період проходження служби.

Відповідач після звільнення позивача оформив пенсійну справу і направив до ГУ ПФУ в Одеській області для призначення та виплати пенсії.

З 24.03.2020 р. позивачу призначена пенсія по інвалідності, позивач отримує пенсію як пенсіонер поліції, а тому посилання відповідача на те, що на час звільнення позивач не мав права на пенсію в зв`язку з чим на нього не розповсюджується ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ІІІ. Процедура та рух справи

12.05.2020 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

IV. Обставини справи, встановлені судом. Докази на їх підтвердження

12.03.2020 М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України в Одеській області» видало позивачу свідоцтво про хворобу № 76/2. Згідно з пунктом 11 свідоцтва про хворобу: «Захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції»

З 23 березня 2020 року наказом начальника відповідача від 20.03.2020 № 28 о/с, майора поліції ОСОБА_1 , командира взводу № 1 роти з фізичної безпеки № 2 батальйону № З УПО в Одеській області у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) (а.с. 13).

Вислуга років позивача на день звільнення з поліції складає 22 роки 00 місяців 14 днів, у пільговому обчисленні - 22 роки 03 місяців 14 днів.

Також зазначеним наказом передбачено виплата щомісячної грошової допомоги в розмірі окладу за спеціальним званням відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

01.04.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до вище зазначеного наказу шляхом заміни ст. 9-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з подальшою виплатою одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

29.04.2020 року за № 1014/43/35/04/-2020 позивач отримав відповідь, в якій зазначено, що відсутні підстави для внесення змін до наказу УПО в Одеській області від 20.03.2020 року № 28 о/с та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

07.04.2020 року йому було встановлено другу групу інвалідності із захворюванням пов`язаним із проходженням служби в поліції, із втратою 70 відсотків працездатності що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААБ № 725316 та серії 0 ААА№ 128756. В цей же день позивач склав рапорт про виплату одноразової грошової допомоги. В рапорті вказана підстава п.4 ст.97 ЗУ «Про національну поліцію».

18.05.2020 відповідач зробив висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку з інвалідністю на підставі п.4 ст.97 ЗУ «Про Національну поліцію».

29.05.2020 відповідач видав наказ №639 про виплату позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до статей 97,99 ЗУ «Про Національну поліцію».

V. Джерела права та висновки суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 94 Закону України "Про Національну поліцію" обумовлено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з п.4 ч.1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" : «Одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: […]визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті».

Стаття 99 ЗУ «Про Національну поліцію» встановлює розміри одноразової грошової допомоги.

За правилами ч. 5 статті 100 Закону України "Про Національну поліцію": «Якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, визначених з різних підстав іншими законами та нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи».

За змістом преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ), цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону № 2262-ХІІ особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до ст.9-1 Закону № 2262-ХІІ : «Особам, які звільнені зі служби за віком, станом здоров`я чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів без права на пенсію, протягом одного року після звільнення зі служби виплачується щомісячна грошова допомога в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням.

Умови призначення та порядок виплати щомісячної грошової допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України».

Порівнюючи положення ст. 9 та ст. 9-1 Закону № 2262-ХІІ суд погоджується з позицією сторін, що статтею 9-1 Закону передбачена виплата щомісячної,грошової допомоги особам, які звільнені зі служби за віком, станом здоров`я чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів без права на пенсію. В той же час стаття 9 застосовується до осіб, які при звільненні мають право на пенсію.

Суд зазначає, а сторони не заперечують, що видом пенсійного забезпечення позивача є пенсія по інвалідності.

Згідно з ст.18 Закону № 2262-ХІІ: «Пенсії по інвалідності особам, які мають право на пенсію за цим Законом, призначаються в разі, якщо інвалідність настала в період проходження ними служби або не пізніше трьох місяців після звільнення зі служби, або якщо інвалідність настала пізніше тримісячного терміну після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва тощо), яке виникло в період проходження військової служби чи під час перебування в полоні або заручником, якщо полонення чи захоплення заручником не було добровільним і особа, яка має право на пенсію за цим Законом, перебуваючи в полоні або заручником, не вчинила злочину проти миру і людства».

В статті 19 Закону № 2262-ХІІ вказано: «Групи і причини інвалідності, а також час її настання встановлюються медико-соціальними експертними комісіями, які діють на підставі положення про них, що затверджується Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ № 725316 та серії р. 0 ААА№ 128756 позивачу встановлена інвалідність із захворюванням пов`язаним із проходженням служби в поліції, із втратою 70 відсотків працездатності 07.04.2020. Тобто інвалідність встановлена після дати його звільнення (23.03.2020).

Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача, що у позивача виникло право на отримання пенсії після звільнення з лав поліції . А відтак у відповідача на момент звільнення не було законної підстави для зазначення у спірному наказі виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в порядку статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, з огляду на рапорт позивача про виплату одноразової грошової допомоги від 07.04.2020, висновок про її призначення від 18.05.2020 та наказ про виплату від 29.05.2020 №639, в усіх цих документах підставою для виплати позивачу одноразової грошової допомоги зазначається п.4 ч.1 ст.97 ЗУ «Про Національну поліцію».

Позивач не зазначав, що він не погоджується з наказом про виплату одноразової грошової допомоги від 29.05.2020 №639 та не надав до суду відомостей з відповідними доказами про те, що на час розгляду даної справи наказ скасований. Тобто питання про призначення одноразової грошової допомоги позивачу є вирішеним на підставі п.4 ч.1 ст.97 ЗУ «Про Національну поліцію».

Суд погоджується з позицією відповідача, що у позивача відсутнє право на одночасне отримання одноразової грошової допомоги з декількох різних законних підстав. Адже, як вже суд процитував вище по тексту, відповідно до статті 100 ЗУ «Про Національну поліцію» виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором особи.

Таким чином, суд робить висновок, що відповідач правомірно відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на підставі ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відтак позовна вимога про визнання протиправними дій Управління поліції охорони в Одеській області в частині відмови ОСОБА_1 виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на підставі ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не належить до задоволення.

Відповідно суд відмовляє у задоволенні похідних позовних вимог: про скасування наказу від 20.03.2020 року №28 о/с в частині виплати одноразової грошової допомоги на підставі ст.9-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язання нарахувати та виплатити грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з вирахуванням всіх належних до утримання податків (зборів, обов`язкових платежів).

Пункт 3 ч.2 ст.2 КАС України визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.2 статті 77 КАС України: « В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».

За результатами розгляду справи суд робить висновок, що відповідач довів законність своїх дій та рішень, пов`язаних з виплатою одноразової грошової допомоги позивачу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2,77,139, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач- ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач Управління поліції охорони в Одеській області, адреса: вул. Академіка Філатова,70 корп.А, м. Одеса, 65074 ; .

Суддя О.Я. Бойко

.