Справа № 120/1379/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

06 липня 2020 р. Справа № 120/1379/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку матеріали справи за позовом Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області до Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області до Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення.

15.06.2020 року представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відмовою від позову. Клопотання обґрунтовано тим, що 06.05.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 512-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Вінницької області», за яким до складу Вороновицької ОТГ не ввійшли територіальні громади Кудлаївської сільської ради, а натомість включені до складу Немирівської ОТГ. Відповідне розпорядження є публічно доступним. На час прийняття оскаржуваного рішення до повноважень Вінницької обласної ради входила схвалення Перспективного плану формування територій громад Вінницької області, однак станом на 06.05.2020 року відповідні повноваження останнім втрачено і можливість виправлення допущених порушень мав виключно Кабінет Міністрів України, який приймає розпорядження про затвердження Перспективних планів формування територій громад області за поданням відповідної обласної державної адміністрації. Так, 20.12.2019 р. набрав чинності Закон України від 05.12.2019 р. № 348-IX «Про внесення змін до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" щодо спрощення процедури затвердження перспективних планів формування територій громад Автономної Республіки Крим, областей», яким ч. 3 ст. 11 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" викладено в наступній редакції: « 3. Перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної державної адміністрації». 14.05.2020 р. набрав чинності Закон України від 16.04.2020 р. № 562-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад», яким розділ V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доповнено пунктом 7-1 такого змісту: « 7-1. До прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України. Відтак, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого входить прийняття відповідних рішень, при тому, що відповідач такі повноваження втратив і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення відповідача протиправними після такого виправлення, адже право позивача захищено в ефективний спосіб вже прийнятий вищеназваним розпорядження.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явились та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши подане клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відмовою позивача від позову, суд зважає на таке.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 2, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписи статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду поданого позивачем клопотання про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наслідки закриття провадження у справі визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Пунктом 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд керується наступним.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України визначено розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 2102,00 грн., що підтверджується квитанцією №1909-5623-7466-5225 від 24.03.2020 року.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку із відмовою позивача від позову, Кудлаївській сільській раді необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого останньою при поданні позову, що становить 1051,00 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №120/1379/20-а закрити.

Повернути Кудлаївській сільській раді Немирівського району Вінницької області (вул. Першотравнева, 11, с. Кудлаї, Немирівський район, Вінницька область, 22820, ) 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, відповідно до квитанції №1909-5623-7466-5225 від 24.03.2020 року в сумі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна