Справа № 621/979/20
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі головуючого - судді Вельможної І.В.,

секретар судового засідання Акулова А.М.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Балановський О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

13.04.2020 ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_3 -Лінькової О.Г. звернувся до суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області з вимогами: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №5.0-32 від 23.03.2020; закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, представник позивача посилається на таке.

19.02.2020 до магазину COMFY, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295 звернулись представники Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області з Направленням на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 347 від 30.01.2020 щодо дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів за зверненням споживача ОСОБА_4

ОСОБА_1 працює на посаді керуючого магазином.

Ознайомившись з документами, що були надані представниками Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, ОСОБА_1 допустив перевіряючих для проведення позапланового заходу за зверненням ОСОБА_4 та надав журнал реєстрації перевірок.

До моменту складення Акту, ОСОБА_1 надавав перевіряючим свої письмові пояснення з приводу скарги (вих. № 320/12-00/20 від 26.02.2020 р.), однак, вказаним поясненням не було надано жодної правової оцінки, через що було складено Акт перевірки № 347 від 03.03.2020 р., в якому зазначено про те, що в ході перевірки було виявлено порушення п. 30 та п. 33 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого Постановою КМУ № 506 від 11.04.2002 р. Зі змістом вказаного Акту позивач був не згоден (про що зазначено у графі VIII на 10 сторінці, із застереженням про те, що заперечення і пояснення будуть надані додатково).

10.03.2020 був виданий Припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів № 347, датований 06.03.2020 р., яким відповідач зобов`язав ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» привести у відповідність інформацію, зазначену в акті перевірки від 03.03.2020 р. № 347 та задовольнити вимоги споживача ОСОБА_4 за заявою від 30.12.2019.

Окрім того, 03.03.2020 повноважними представниками відповідача було складено відносно позивача (посадової особи ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД») Протокол про адміністративне правопорушення № 28, в якому зазначено про порушення приписів п. 30 та п. 33 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен був відбутися 16.03.2020 о 12:00 годині в приміщенні відповідача.

13.03.2020 позивач надав свої письмові пояснення до Протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 03.03.2020.

Розгляд справи, призначений на 16.03.2020 так і не відбувся, оскільки представники відповідача повідомили про необхідність ознайомитися з наданими поясненнями. Про іншу дату та час розгляду справи позивача не було повідомлено.

31.03.2020 позивачу за адресою проживання надійшов рекомендований лист від відповідача, в якому містилась Постанова по справі про адміністративне правопорушення № 5.0-32 від 23.03.2020 року.

Отримавши оспорювану постанову лише 31.03.2020, позивач був фактично позбавлений можливості належним чином оскаржити її у десятиденний строк з моменту винесення як це прямо передбачено ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає, що несвоєчасне отримання постанови не є підставою для позбавлення позивача права на її оскарження, а відтак має право клопотати про поновлення строку на її оскарження.

Щодо обставин, які стали підставою для проведення позапланової перевірки за зверненням громадянки ОСОБА_4 :

30.11.2019 у магазині COMFY, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем ОСОБА_4 був придбаний товар - смартфон Apple iPhone XR 64GB White.

Гарантійний строк встановлений виробником на товар складав 1 рік з дати продажу товару.

15.12.2019, у межах гарантійного строку, споживач звернулась із вимогою про усунення недоліків в товарі і передала свій товар на гарантійне обслуговування до сервісного центру через магазин, в якому позивач працює на посаді керуючого. На підтвердження цього був складений відповідний Акт прийому-передачі товару від 15.12.2019 за № WKHN. Заявлений недолік (зі слів споживача) - зникає мобільний зв`язок, з`являється лише на невизначений час після перезавантаження.

Відповідно до Акту виконаних робіт сервісного центру «ASBIS Service» (TOB «Асбіс Сервіс») за № AUA01951X0073 від 20.12.2019 року, недолік у товарі споживача не проявився, пристрій є технічно справним та знаходиться у працездатному стані. Споживачу була надана також рекомендація замінити карту SIM. Товар був повернутий із сервісного центру до магазину, і споживача запросили отримати його разом із Актом виконаних робіт.

30.12.2019, у момент огляду товару з боку споживача надійшла претензія стосовно зовнішнього вигляду товару після його прибуття із сервісного центру - наявності дрібної подряпини на боковій стороні корпусу, яка є достатньо непомітною навіть при фотографуванні у режимі макро-зйомки (фото зазначеного косметичного дефекту додаються в якості доказів).

Споживач відмовилась від отримання товару після гарантійного обслуговування та залишила заяву від 30.12.2019, в якій вимагала здійснити заміну товару або розірвати договір купівлі-продажу товару та повернути сплачені за нього грошові кошти, мотивуючи це тим, що після направлення до сервісного центру у товарі виникли косметичні дефекти, а після повернення товару їй невідомо які провадились у ньому роботи і що можливо він був відремонтований.

13.02.2020 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» надало письмову відповідь (вих. № 399п03/07) на письмову заяву споживача, в якій було відмовлено у задоволенні її вимог, повідомлено про готовність провести незалежну експертизу товару, у зв`язку із чим запропоновано надати письмову згоду, передати товар за актом приймання-передачі на експертизу та поставити запитання на вирішення експертизи. Також, споживача було повідомлено про готовність відшкодувати шкоду завдану її майну (у вигляді однієї подряпини на боковій стороні корпусу) за наявності обґрунтованого розрахунку розміру такої шкоди.

Враховуючи фактичні обставини справи про адміністративне правопорушення, винесена постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Позивачем не були порушені норми п. 30 та п. 33 гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, та ч. 1 cт. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою для винесення оскаржуваної Постанови стало рішення Відповідача про порушення Позивачем п. 30 та п. 33 гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів.

Пунктом 30 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів передбачено наступне:

«30. Під час приймання товару на гарантійний ремонт виконавець у присутності споживача перевіряє споживчі властивості товару, його комплектність, зовнішній вигляд, заводський номер, дату виготовлення, наявність пломб виробника або виконавця (за дорученням виробника) та гарантійних талонів і встановлює наявність заявленого недоліку. Товару надається номер, під яким він береться на гарантійний облік.»

Вказаний пункт встановлює обов`язок для виконавця робіт з гарантійного ремонту, а не для продавця.

При цьому ж, перевіряючими не зазначено в чому саме відбулось порушення вказаного п. 30 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, оскільки ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», не враховуючи що товариство є лише продавцем товару, все одно ж здійснило всі вимоги цього пункту, що підтверджується складеним Актом прийому передачі № WKHN від 15.12.2019 року. У вказаному Акті, зокрема, зафіксовано результати перевірки товару споживача на його споживчі властивості, описано недолік зі слів споживача, зовнішній вигляд товару, відомості про наявність чи відсутність заводського пакування товару, серійний номер і модель товару, комплектність тощо. Номер за яким товар споживача приймався на гарантійний облік є номером Акту прийому передачі товару.

Таким чином, з боку магазину було повністю виконано вимоги п. 30 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, і його вимоги не були порушені.

Пунктом 33 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів передбачено наступне:

«33. На прийнятий товар оформлюється технічно-облікова картка, до якої вносяться дані про технічний стан товару і причини виходу його з ладу. Дані про товар також вносяться до журналу обліку гарантійного ремонту (обслуговування) технічно складних побутових товарів (додаток 10). Виконавець повинен зберігати товари, які надійшли на ремонт, згідно з вимогами, зазначеними в експлуатаційних документах. У разі зіпсуття або втрати товару виконавець несе передбачену законодавством відповідальність і відшкодовує споживачеві кошти у розмірі вартості товару на час звернення з вимогою про усунення недоліків.»

Відповідно до словників української мови, під загальновживаним терміном псування розуміється зміна стану речі, що робить її непридатною для користування, вживання чи споживання.

Однак, у обставинах звернення споживача взагалі відсутній факт зіпсуття чи втрати її товару. Наявність дрібної і ледве помітної подряпинки на корпусі смартфону не є підставою для визнання товару зіпсованим чи втраченим.

Таким чином, оскільки вказане пошкодження не впливає ані на функціональні, ані на естетичні властивості товару, і помітна вона лише при використанні спеціального освітлення, слід дійти до висновку про те, що товар із цією подряпиною не є зіпсованим чи втраченим.

Таким чином, норма п. 33 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів взагалі не мала застосовуватись до правовідносин між ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» та споживачем, оскільки товар споживача не було зіпсовано.

Між ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» та споживачем існували цивільні правовідносини, які не були пов`язані із реалізацією положень законодавства у сфері захисту прав споживачів», і тому до них мали застосовуватись виключно положення цивільного законодавства щодо відшкодування шкоди ЦК України).

16.03.2020 споживач визначилась із розміром нанесеної їй матеріальної шкоди (у вигляді подряпини на корпусі), яка була компенсована їй ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» у повному обсязі шляхом нарахування 800 бонусів на її бонусну картку. Вказане підтверджується розпискою споживача, в якій зазначено про те, що у зв`язку із задоволенням її вимог, вона претензій до магазину не має і просить залишити заяву від 30.12.2019 без розгляду.

Претензія споживача була врегульована у порядку і в спосіб, запропонований магазином ще у листі від 13.02.2020 року, тобто шляхом відшкодування шкоди завданої майну, як це прямо передбачено нормами ЦК України.

Таким чином, позивачем не були порушені норми Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, тому підстави для складання Протоколу та прийняття оскаржуваної Постанови відсутні.

Внаслідок порушення приписів ст. 280 КУпАП відповідачем при складенні Протоколу та винесенні оскаржуваної Постанови були застосовані не ті правові норми, які підлягали застосуванню, що призвело до помилкового висновку про наявність в діях Позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, зокрема, наявності об`єктивної сторони цього правопорушення і його суб`єктивної сторони (прямого умислу та корисливих мотивів).

Ухвалою суду від 16.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

07.05.2020 від представника відповідача - в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Бабарука А. надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 23.03.2020, про що свідчить його підпис на копії протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, позивач не був позбавлений можливості звернутися до Головного управління зі скаргою на постанову та заявою про поновлення строку на її оскарження.

Позивачем порушено вимоги п. 30 Порядку, оскільки ним належним чином не було перевірено зовнішній огляд товару.

Окрім того, було порушено п. 33 Порядку, оскільки після повернення товару з гарантійного ремонту споживачем було виявлено зіпсуття зовнішнього вигляду товар у, а саме - наявність подряпини на корпусі смартфону, якої на момент прийняття позивачем товару у гарантійний ремонт не було.

Між ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» та ОСОБА_4 склалися правовідносини щодо купівлі товару, на які розповсюджується дія Закону України "Про захист прав споживачів", а не норми Цивільного кодексу України, як зазначає позивач.

У зв`язку з виявленим порушенням п. п. 30, 33 Порядку під час проведення перевірки ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» було складено протокол про адміністративне правопорушення, а 23.03.2020 його розглянуто та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Позовні вимоги відповідач не визнає, просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

14.05.2020 від представника позивача адвоката ОСОБА_3 -Лінькової О.Г. надійшла відповідь на відзив, де зазначено, що позивача не було повідомлено належним чином про розгляд справи, на момент поставлення підпису у протоколі поруч з номером телефону, нової дати розгляду даний документ не містив.

Щодо оскарження постанови саме у судовому порядку, то це є правом позивача.

Твердження відповідача про те, що позивачем не було належним чином перевірено зовнішній вигляд товару не відповідає дійсності та спростовується Актом прийому-передачі товару. Відсутність у описі відомостей про подряпину не може бути підставою для висновку про те, що продавцем не було належним чином перевірено зовнішній вигляд товару.

Товар споживача не було втрачено чи зіпсовано, що є порушенням п. 33 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування ) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, а косметичний дефект такого роду у товарі споживача слід віднести до такої категорії як пошкодження речі.

Ані Закону України "Про захист прав споживачів", ані Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів не містять інструментів правового регулювання відносин сторін при пошкодженні речі прийнятої на гарантійне обслуговування.

Представник позивача зазначила, що саме Цивільний кодекс України містить норми, які регулюють порядок і способи відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 -Лінькової О.Г. надійшло клопотання про справи за її відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Оцінивши обставини, повідомлені позивачем у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Приписами ч. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності», передбачено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 13 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: 1) давати суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; 2) перевіряти додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб`єктів; 13) накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», однією з підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі ) порушення (за наявності). Позаплановий захід в такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі звернення ОСОБА_4 , погодження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.01.2020 р. № 3631-06/3486-03, наказу на проведення позапланового заходу (перевірки) від 30.01.2020 р. № 229, направлення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на проведення заходу від 30.01.2020 р. № 347, спеціалістами Головного управління проведено позапланову перевірку TOB «КОМФІ ТРЕЙД», місцезнаходження: м. Харків, пр-т Московський, б. 295, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів. (а. с. 21, 25).

На підставі вищезазначеного, Головним управлінням був здійснений позаплановий захід у період з 19.02.2020 по 03.03.2020 та за її результатами складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 03.03.2020 р. за № 347, в якому зафіксовано порушення вимог законодавства про захист прав споживачів.

Як вбачається з Акту № 347 від 03.03.2020 р., його примірник особисто отримав позивач ОСОБА_1 , про що свідчить особистий підпис на останній сторінці акту перевірки.

Встановлено, що на підставі Акту № 347 Головним управлінням складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 № 28.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 № 28 встановлено порушення, що 03.03.2020 р. о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керуючого магазином, де здійснює господарську діяльність ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 295, допустив при зверненні ОСОБА_4 при гарантійному обслуговуванні смартфону Apple iPhone XR 64GB White, вартістю 16999 грн., якій було повідомлено магазином про повернення , де при огляді товару виникли претензії до магазину у зв`язку з пошкодженням корпусу (що засвідчено актом виконаних робіт від 20.12.2019 ТОВ «Асбіс Сервіс»), а саме: дрібні подряпини, потертості, сліди використання. Гр. ОСОБА_4 звернулася до магазину з вимогою замінити смартфон на новий або повернути кошти, на що магазин відповів відмовою, про що зазначено в листі ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» вих. № 399п03/07 від 13.02.2020, чим порушив вимоги п.п. 30, 33 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів. за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155 КУпАП. (а. с. 30).

Також, Головним управлінням винесено припис про усунення порушень вимог законодавства про захист прав споживачів від 06.03.2020 № 347, зі строком виконання виявлених порушень до 20.04.2020. (а. с. 31).

23.03.2020 р. винесено оскаржувану постанову № 50-32 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої при розгляді матеріалів встановлені ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155 КУпАП, в зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 170 грн. 00 коп. (а. с. 35).

Звертаючись до суду з позовом позивач ОСОБА_1 вказує на те, що ним не були порушені п. п. 30, 33 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, постанова прийнята з порушенням вимог щодо обґрунтованості, безсторонності (неупередженості), розсудливості, розгляд справи відбувся за його відсутності, при цьому його не було повідомлено про час та місце його розгляду.

У відповідності до п. 4 Порядку накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів, рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб`єкта господарювання та інших матеріалів, пов`язаних з цією перевіркою, за наявності порушень, зазначених у пункті 2 цього Порядку, і оформляється постановою за формою, що встановлюється Мінекономіки. Питання про накладення штрафу розглядається за участю представника суб`єкта господарювання. У разі його відсутності справу може бути розглянуто лише у випадку, коли незважаючи на своєчасне повідомлення суб`єкта господарювання про місце і час розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності саме 23.03.2020, про що свідчить його підпис на копії протоколу про адміністративне правопорушення. (а. с. 70-71).

Між ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» та ОСОБА_4 склалися правовідносини щодо купівлі товару, на які розповсюджується дія Закону України "Про захист прав споживачів".

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про захист прав споживачів", держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Відносини між споживачами, які придбавають технічно складні побутові товари для власних побутових потреб, та їх виробниками, продавцями і виконавцями робіт з гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни товарів регулюються Порядком гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 р. № 506.

За п. 26 вказаного Порядку, гарантійний ремонт полягає у виконанні робіт, пов`язаних з усуненням недоліків товару для забезпечення використання його за призначенням протягом гарантійного терміну експлуатації. Усунення недоліків здійснюється шляхом заміни чи ремонту комплектуючого виробу або окремої складової частини, а також виконання регулювальних робіт відповідно до вимог нормативних документів.

За п. 30 вказаного Порядку, під час приймання товару на гарантійний ремонт виконавець у присутності споживача перевіряє споживчі властивості товару, його комплектність, зовнішній вигляд, заводський номер, дату виготовлення, наявність пломб виробника або виконавця (за дорученням виробника) та гарантійних талонів і встановлює наявність заявленого недоліку. Товару надається номер, під яким він береться на гарантійний облік.

За п. 33 вказаного Порядку, на прийнятий товар оформлюється технічно-облікова картка, до якої вносяться дані про технічний стан товару і причини виходу його з ладу. Дані про товар також вносяться до журналу обліку гарантійного ремонту (обслуговування) технічно складних побутових товарів (додаток 10). Виконавець повинен зберігати товари, які надійшли на ремонт, згідно з вимогами, зазначеними в експлуатаційних документах. У разі зіпсуття або втрати товару виконавець несе передбачену законодавством відповідальність і відшкодовує споживачеві кошти у розмірі вартості товару на час звернення з вимогою про усунення недоліків.

Відповідно до Акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання (ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД») вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 03.03.2020 р. за № 347, зафіксовано порушення вимог законодавства про захист прав споживачів, а саме п. п. 30, 33 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів.

Матеріалами справи підтверджується факт того, що позивач під час перевірки не спростував факту відсутності зазначених порушень, що зазначені в акті перевірки і протоколі.

Слід також зауважити, що ОСОБА_4 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» було відшкодовано збитки, спричинені пошкодженням смартфону, про що вона зазначила у своїй заяві від 16.03.2020 (а. с. 36).

Зазначене підтверджуєвиявлені порушення.

Частиною 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду викладене вище, суд вважає, що відповідачем належними, допустимим та достатніми доказами доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення порушення правил торгівлі, зокрема доведено наявність складу порушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 155 КУпАП та дотримано процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 5, 7, 6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Залишити без змін постанову по справі про адміністративне правопорушення №5.0-32 від 23 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 )

Відповідач Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр-т Науки, буд. 40, 6 поверх, )

Головуючий: