Справа № П/320/590/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Київ №П/320/590/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, яка подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Миронівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді Київського окружного адміністративного суду перебував адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до Миронівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про:

- визнання протиправною відмову Миронівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 у зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18, провадження №11-460за18), та відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII;

- зобов`язання Миронівський районний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 у зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18, провадження №11-460за18) та відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 задоволений повністю.

До суду 15.04.2020 від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі №320/590/20. Водночас, до суду 17.04.2020 надійшла заява представника позивача про відкликання заяви роз`яснення судового рішення у справі №320/590/20 та залишення її без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.

При цьому, відповідно до частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання та залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі №320/590/20 слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення у справі №320/590/20 з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки підстави для відмови у прийнятті та задоволенні такого клопотання відсутні.

При цьому, суд зазначає, що повернення заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі №320/590/20.

Повернути ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення у справі №320/590/20 з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що повернення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Басай О.В.