Справа № 140/9883/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9883/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

1) звернутися до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса для виготовлення висновку щодо можливої дискримінації ОСОБА_1 у випадку неврахування до нової довідки про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року додаткових видів грошового забезпечення, а саме: 100% надбавки, надбавки за особливі умови служби (50%) та надбавки за безперервну службу (50%), що були враховані в пенсійне забезпечення з 01 січня 2005 року при обчисленні пенсії на підставі Закону України від 15 червня 2004 року №1769-ІV (стаття 43) та його Прикінцевих положень і протокольного рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 15 грудня 2004 року, при перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії;

2) визнати протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, яка полягає у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених законодавством, а також індексації;

3) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на листопад 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень Закону України від 15 червня 2004 року №1769-IV «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» і його Прикінцевих положень та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених законодавством, а також індексації, а саме: посадовий оклад - 2500 грн, оклад за спеціальним званням - 1800 грн, надбавка за стаж служби (30%) - 1290 грн, 100% надбавка, надбавка за особливі умови служби (50%), надбавка за безперервну службу (50%), доплата до попереднього розміру пенсії (35%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу в нічний час (35%), премія (82%), індексація (887,09 грн), для проведення позивачу з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Як встановлено пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

У пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить звернутися до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса для виготовлення висновку щодо можливої дискримінації ОСОБА_1 у випадку неврахування до нової довідки про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року додаткових видів грошового забезпечення при перерахунку та виплаті з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії.

Позивачу варто звернути увагу, що повноваження адміністративного суду при вирішенні справ по суті визначені статтею 245 КАС України. При цьому спосіб захисту, про який просить позивач, не відповідає повноваженням суду.

У контексті наведеного варто також зазначити, що позовна заява повинна містити позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.

В позовній заяві позивач визначив відповідачем Міністерство внутрішніх справ України. При цьому одна із позовних вимог (про визнання бездіяльності протиправною) звернена до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, а інша (про зобов`язання вчинити дії) - до Міністерства внутрішніх справ України.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини першої статті 5, пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України. Вказана обставина позбавляє суд можливості забезпечити швидкий і ефективний розгляд справи та обрати найбільш ефективний спосіб захисту порушених прав та інтересів позивача (у випадку виявлення таких порушень) для їх відновлення.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви: подати до суду нову редакцію позовної заяви, у якій узгодити зміст позовних вимог і відповідача; визначити предмет позову з урахуванням приписів статті 5 КАС України.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу слід врахувати вимоги частини першої статті 161 КАС України стосовно надання нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк