Справа № П/811/1308/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття та зупинення провадження за виключними обставинами

06 липня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/1308/16
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чумак С.Ю.,

судді: Дурасова Ю.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року за виключними обставинами у справі № П/811/1308/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,- ,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року позивач звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою; зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року позов задоволений. (а.с. 37-40)

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. (а.с. 46-49)

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу Апеляційного суду Кіровоградської області задоволено; постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року скасовано; у задоволенні позову відмовлено. (а.с. 66-67)

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

18.05.2020 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року за виключними обставинами у справі № П/811/1308/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 заяву про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року, передано на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді: Дурасова Ю.В. та Божко Л.А.

19.05.2020 суддями Лукмановою О.М. та Божко Л.А. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року заяву суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А. про самовідвід у справі задоволено; відведено суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманову О.М., Божко Л.А. у справі № П/811/1308/16, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року за виключними обставинами; заяву про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року за виключними обставинами передано на автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Чумак С.Ю. (головуючий суддя), судді: Юрко І.В., Дурасова Ю.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року витребувано з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № П/811/1308/16 та зобов`язано суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали зазначеної адміністративної справи.

30 червня 2020 року надійшла адміністративна справа № П/811/1308/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для залишення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами без руху, а також повернення без розгляду чи відмови у відкритті у відкритті провадження за виключними обставинами відсутні.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити провадження за виключними обставинами у справі № П/811/1308/16.

Відповідно до Розділу VIII Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Указом Президента України від 27 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Кіровоградської області та цим же Указом утворено Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.01.1939 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Апеляційного суду Кіровоградської області (), про що 16.03.2007 здійснено запис за № 1 004728; основний вид діяльності за КВЕД 84.23 Діяльність у сфері юстиції та правосуддя, а 09.08.2019 внесено запис за № 16004728 про припинення юридичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.06.2018 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Кропивницького апеляційного суду (код ЄДРПОУ - 42265404); основний вид діяльності за КВЕД 84.23 Діяльність у сфері юстиції та правосуддя.

Згідно з ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, враховуючи також територіальність та спеціалізацію новоутвореного Кропивницького апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що саме зазначений суд у спірних правовідносинах є процесуальним правонаступником Апеляційного суду Кіровоградської області, а тому останній підлягає заміні в зв`язку з вибуттям з відносин щодо яких виник спір.

Колегія суддів зауважує, що підставою звернення ОСОБА_1 з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, якою останній відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати позивачу вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою та зобов`язання нарахувати і виплатити позивачу вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, за виключними обставинами у справі № П/811/1308/16 відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України стало те, що 15 квітня 2020 року Конституційним Судом України було ухвалено Рішення № 2-р (ІІ)/2020 про визнання таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними), положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII. Так, із Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 07 липня 2010 року № 2453- VI в редакції до внесення змін Законом «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192- VIII було виключено статтю 136, частиною першою якої передбачалось право судді, який вийшов у відставку, на виплату вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Апеляційним судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 808/1628/18 (провадження № К/9901/29652/19) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Предметом касаційного перегляду у вказаній справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті. Так, розглядаючи заяву позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшли висновку, що оскільки рішенням суду від 06.07.2018 відмовлено у задоволенні позову, це судове рішення не підлягало виконанню, а тому перегляду не підлягає. Окремо суди зазначили, що статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі № 808/1628/18 (К/9901/29652/19) справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для формування єдиної правозастосовчої практики, щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, викладеного в судових рішеннях, раніше ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі колегій суддів з інших палат.

Отже, на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду передано справу № 808/1628/18, в якій під час прийняття остаточного судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги на судові рішення попередніх інстанцій, буде висловлено правовий висновок стосовно застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, та вирішено питання щодо наявності підстав для відступу від правових висновків, викладених у раніше ухвалених Верховним Судом постановах.

Колегія суддів зауважує, хоча у справі № 808/1628/18 позивачем порушено питання про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яке пов`язано з іншим рішенням Конституційного суду України, а саме від 25.04.2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення дійсної строкової, яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проте спір у правовідносинах, який розглядається судом апеляційної інстанції у цій справі є подібним, оскільки стосується застосування одних і тих самих норм права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, оскільки позивач (заявник) порушує питання застосування норм права, яке передано на розгляд об`єднаній палаті Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, апеляційний суд дійшов висновку, що перегляд у справі № 808/1628/18 відбуватиметься у подібних правовідносинах (в іншій справі), що є підставою для зупинення провадження за виключними обставинами відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України у цій справі (№ П/811/1308/16).

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 236, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за виключними обставинами у справі № П/811/1308/16.

Замінити відповідача у справі № П/811/1308/16 Апеляційний суд Кіровоградської області на його правонаступника Кропивницький апеляційний суд.

Зупинити провадження за виключними обставинами у справі № П/811/1308/16 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Надіслати копії заяви та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині заміни сторони у справі та зупинення провадження у справі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. В частині відкриття провадження за виключними обставинами у справі ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя Ю. В. Дурасова

суддя І.В. Юрко