Справа № 826/20661/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Київ № 826/20661/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання приватного підприємства «Дубекспо» про накладення штрафу у відповідності до ст. 382 КАС України у справі за позовом приватного підприємства «Дубекспо» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Дубекспо» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, у якій просило суд стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Дубекспо» суму пені, щодо протермінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 134619,11 грн.; зобов`язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві та ГУ ДКС у м. Києві подати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 та постановою Верховного Суду від 27.05.2019, даний позов задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Дубекспо» суму пені за протермінування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 134619,11 грн.; зобов`язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили письмовий звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 19.11.2019 залишено без задоволення клопотання приватного підприємства «Дубекспо» про накладення штрафу у відповідності до статті 382 КАС України. Проте, зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/20661/15.

ГУ ДФС у м.Києві ухвалу суду від 19.11.2019 отримано 25.11.2019 та листом від 26.12.2019 № 16719/9/26-15-08-02-15 надано суду інформацію щодо виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 24.02.2020 зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/20661/15. Копію зазначеної ухвали Головним управління Державної казначейської служби України у місті Києві отримано 02.03.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, ухвалою суд від 23.01.2020 задоволено заяву Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою.

Дублікат виконавчого листа від 01.03.2016 по справі №826/20661/15 Головним управління Державної казначейської служби України у місті Києві отримано 27.04.2020 що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 квітня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про накладення штрафу за невиконання обов`язку, визначеного ст. 382 КАС України, в якому просить суд накласти на Головне управління ДФС у місті Києві штраф у розмірі 38720,00 грн. в рівних частинах на користь ПП «Дубекспо» та Державного бюджету України, та стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві штраф у розмірі 38720,00 грн. в рівних частинах на користь ПП «Дубекспо» та Державного бюджету України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідачами не було виконано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015 та не подано відповідні звіти про виконання судового рішення.

Розгляд даного клопотання було призначено на 28.05.2020 та в судовому засіданні суд ухвалив рішення продовжити його розгляд в порядку письмового провадження.

04 червня 2020 року до суду від Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві надійшло заперечення на клопотання про накладення штрафу, обґрунтовані тим, що казначейством вжиті заходи щодо виконання судового рішення в терміни визначенні Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 та Порядком проведення безспірного списання коштів державного бюджету, спрямованого на виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, затвердженим наказом Державної казначейської служби України від 03.11.2015 № 307.

До того ж, зазначено про наявність підстав для зупинення казначейською службою виконання судового рішення у справі № 826/20661/15, у зв`язку з наявністю кримінальної справи №752/15378/13-к, що розглядається Голосіївським районним судом міста Києва, відносно керівника ПП «Дубекспо» ОСОБА_1

17 червня 2020 року від Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві до суду надійшов звіт про виконання рішення суду від 16.06.2020 № 04.1-12/5629 в якому зазначено, що в Казначействі з 25.05.2020 обліковується дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва, виданий 01.03.2016 по справі № 826/20661/15, однак безспірне списання коштів за виконавчим документом зупинено до 01.01.2021.

22 червня 2020 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення в яких підтримано клопотання про накладення штрафу за невиконання рішення суду у даній справі.

03 липня 2020 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких підтримано застосування заходів примусу до керівника боржника за виконачим документом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та доводи вищезазначеного клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

За змістом статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Описані повноваження адміністративного суду засновані на принципі офіційності відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, рішень Європейського суду з прав людини у справах «Мак Майкл проти Сполученого Королівства» (§§ 78 - 82), «Рожков проти РФ», «Руїз-Матеоз» проти Іспанії» (§ 63), «Шенк проти Швейцарії» та ін.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Разом із тим, суд звертає увагу, що ГУ ДФС у м.Києві листом від 26.12.2019 № 16719/9/26-15-08-02-15 надано суду інформацію щодо виконання судового рішення.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві отримано дублікат виконавчого листа від 01.03.2016 по справі № 826/20661/15 та вжито заходів щодо його примусового виконання, що підтверджується звітом про виконання рішення суду від 16.06.2020 № 04.1-12/5629.

Крім того, із поданого ГУ ДФС у м.Києві звіту про виконання рішення суду вбачається наявність незалежних нього обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 23 Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок) казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної фіскальної служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

Згідно з абзацом восьмим пункту 2 розділу II Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено що тимчасово, з дня набрання чинності цим Законом до 1 січня 2021 року, не застосовуються такі норми Бюджетного кодексу України, зокрема частина перша статті 25 Бюджетного кодексу України щодо здійснення безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

При цьому, виконавчий лист про стягнення коштів відповідно до пункту 6 Порядку, приймається до виконання, але безспірне списання коштів згідно з підпунктом 4 пункту 13 Порядку зупиняється.

Враховуючи зміст частини другої статті 382 КАС України, а також виконання ГУ ДФС у м. Києві вимог ухвали та вжиття ГУ ДКСУ у м. Києві заходів для виконання судового рішення, суд вважає за доцільне встановити новий строк подання звіту та покласти обов`язок щодо його подання на ГУ ДКСУ у м. Києві.

Крім того, відповідно до приписів статті 382 КАС України строк на подання звіту про виконання судового рішення встановлюється судом і повинен відповідати принципу розумності, тобто надавати змогу суб`єкту владних повноважень виконати рішення суду з урахуванням визначеного законодавством Порядку.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність необхідності для встановлення судового контролю у вигляді подання звіту про виконання судового рішення, при цьому накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень на даний момент є передчасним, оскільки вжитті відповідачем заходи націлені на реальне виконання рішення суду, проте установленні законодавством обмеження зумовлюють неможливість його виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного підприємства «Дубекспо» про накладення штрафу у відповідності до статті 382 КАС України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А, ) до 29 січня 2021 року подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/20661/15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда