Справа № 360/775/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/775/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

сторін:

представника позивача - не прибув;

представника відповідача-1 - Кузьмінової І.І., виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 21.02.2020;

представника відповідача - 2 - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» (далі - позивач, ПП «СЗПВ») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі -відповідач-1, ГУ ДПС у Луганській області), Державної податкової служби України (далі -відповідач-2, ДПС України), в якому позивач просив суд:

- скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.10.2019 № 40132/37644992/2 та № 40127/37644992/2 про відмову в реєстрації податкових накладних від 06.09.2019 № 14 та від 12.09.2019 №17 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 06.09.2019 № 14 та від 12.09.2019 № 17, подані ПП «СЗВП» за датою подання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за фактом надання послуг з поставки фермерському господарству «Софія і Н» платником податку - постачальником ПП «СЗПВ» у встановленому порядку та строки, у відповідності з вимогами п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України було складено в електронній формі та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 06.09.2019 № 14 та від 12.09.2019 № 17.

По поданим на реєстрацію податковим накладним позивач отримав в електронному вигляді квитанцію № 1, згідно із якою податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, в якій повідомлено, що ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем направлено на адресу відповідача-1 повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, надано всі необхідні первинні документи на підтвердження реальності здійснення операцій. Однак, рішеннями комісії ГУ ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 18.10.2019 № 40132/37644992/2 та № 40127/37646992/2 відмовлено у реєстрації податкових накладних, які позивач вважає протиправними.

За твердженням позивача, ПП «СЗПР» не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податку із встановлених п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Стосовно підтвердження реальності операцій по складеним податковим накладним позивач зазначив, що їх складено по факту надання послуг з поставки ФГ «Софія і Н» за договором поставки № 09/19 від 04.09.2019, на виконання якого ФГ «Софія і Н» було оплачено поставлений товар в сумі 474 764,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 06.09.2019 № 380 та від 12.09.2019 № 401, рахунком - фактурою від 06.09.2019 № СФ-0000040, видатковою накладною від 10.09.2019 № РН-0000040, виписками по рахунку від 06.09.2019 та 12.09.2019. Факт надання послуг з постачання товару замовнику також підтверджується товарно - транспортними накладними від 10.09.2019 № 65-1 та № 65-2.

Позивачем проданий ФГ «Софія і Н» товар було придбано у ТОВ «Технохімснаб» на підставі договору від 22.03.2019 № 29/19-С, що підтверджується рахунком - фактурою від 06.09.2019 № 12/09, видатковою накладною від 09.09.2019 № 13/09, ТТН від 09.09.2019 № 09-09/19-1, випискою по рахунку від 03.09.2019. Позивач для здійснення господарської діяльності має необхідну матеріально - технічну базу, приміщення, договори з постачальниками. Товари підприємству постачалися також ТОВ «Хімтрейд менеджмент», згідно укладеного договору поставки № 21-02/19-1ДМ та договору поставки № 04-09/19-1ДМ. Реальність господарських операцій ПП «СЗПВ» та ТОВ «Хімтрейд менеджмент» підтверджується первинними документами.

Для перевезення товару підприємством укладені договори перевезення вантажів з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ПП «Владар Авто».

У зв`язку з тим, що податковим органом заблоковано податкові накладні по взаємовідносинам з ФГ «Софія і Н», позивачем за договором поставки частково поставлено товари на суму 474 764 грн. По факту отримання оплати за договором поставки від ФГ «Софія і Н» позивачем у відповідності до вимог статті 187 ПКУ складено та надіслано на реєстрацію спірні податкові накладні.

Позивач зазначив, що фіскальний орган зобов`язаний був у квитанції № 1 чітко вказати конкретний вид критерію, який встановлений Критеріями ризиковості платника податку, а також конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення. Відтак, оскаржуване рішення є неправомірним, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, реєстрацію якої зупинено.

Ухвалою суду від 26.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (арк.спр. 70-71).

Ухвалою суду від 16.03.2020 відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (арк.спр. 87).

Ухвалою суду від 24.03.2020 клопотання про перенесення розгляду справи вих. № 77 від 23.03.2020 та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вих. № 78 від 23.03.2020 у справі повернуто позивачеві без розгляду (арк.спр. 145-147).

Ухвалою суду від 07.04.2020 у задоволенні клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено (арк.спр. 174).

Ухвалою суду від 09.04.2020 продовжено загальний строк підготовчого провадження на тридцять днів (арк.спр. 178).

Ухвалою суду від 08.05.2020 перенесено розгляд справи на 03.06.2020 на 14:00 (арк.спр. 195).

Ухвалою суду від 03.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (арк.спр. 208).

Ухвалою суду від 01.07.2020 у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (арк.спр. 219).

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання від 02.07.2020 за вх.№ 26245/2020 про розгляд справи без його участі (арк.спр. 226).

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві від 24.03.2020 за вх. № 11603/2020 (арк.спр. 96-100), зазначила, що ПП «СЗПВ» подано до ЄРПН на реєстрацію податкові накладні від 06.09.2019 № 14 та від 12.09.2019 № 17. Платнику надіслано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 06.09.2019 № 14 та від 12.09.2019 № 17, а саме - відповідно до п.201.6 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З посиланням на норми пунктів 201.10, 201.16 статті 201 ПКУ, постанови КМУ від 29.12.2010 № 1246 про затвердження «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», постанови КМУ від 21.02.2018 № 117 про затвердження Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач-1 зазначив, що листом ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 «Про критерії ризиковості платника податку» зі змінами, внесеними листами ДФС України від 05.11.2018 № 4065/99-99-07-04-18 та від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01, затверджено перелік критеріїв, які впливають на ризиковість платника податків.

Пункт 1.6 Критеріїв передбачає розгляд питання щодо встановлення ризиковості платника податків у випадках, коли, зокрема, керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

23.09.2019 комісією ГУ ДПС у Луганській області було прийнято рішення щодо відповідності ПП «СЗПВ» критеріям ризиковості на підставі п.1.6 Критеріїв - керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

За результатами моніторингу ЄРПН встановлено, що ознаку ризиковості згідно критеріям, визначеним у п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, має ПП «СЗПВ», оскільки особа, що має право підпису - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - зареєстрований за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованій території: АДРЕСА_1 . На час подання на реєстрацію податкових накладних платник був обізнаний про той факт, що він віднесений до Ризикових платників за критерієм - наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій.

Постановою КМУ № 117 чітко визначено, що платник податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної повинен подати як пояснення, так і копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку № 117, без альтернативи вибору між поясненнями та копіями документів. Пунктами 13-14 Порядку № 117 визначений перелік документів, необхідних для прийняття рішення, чим спростовуються доводи позивача про невизначеність та необізнаність, які саме документи необхідно подати на розгляд Комісії, та незрозумілість, необхідно подати пояснення чи копії документів.

Щодо підстав прийняття ГУ ДПС у Луганській області оскаржуваних рішень відповідач-1 зазначив, що в порушення п. 14 Порядку № 117 не надано до контролюючого органу «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні», про що проставлено позначки Х навпроти відповідного блоку.

У зв`язку з відсутністю в програмному забезпеченні ДПС України можливості зробити підкреслення документів, які не надано, відповідно до рішення від 03.10.2019 № 1298418/37644992 в розділі «Додаткова інформація» контролюючим органом зроблено уточнення, які саме документи не надано платником - не надано товарно - транспорті накладні на придбання товару, документів на транспортування до ФГ «Софія і Н», банківські документи на оплату. Та відповідно до рішення від 03.10.2019 № 1298419/37644992 - не надано товарно - транспорті накладні на транспортування товару при придбанні та продажу.

Платником до повідомлень від 27.09.2019 № 2 та від 30.09.2019 № 7 надано копію договору поставки від 04.09.2019 № 09/19, предметом якого є постачання постачальником (позивач) у власність покупця (ФГ «Софія і Н»), а покупцем - прийняття та оплата мінерального добрива. Також надано копію договору поставки 04-09/19-1 1ДМ, предметом якого є постачання постачальником (ТОВ «Хімтрейд менеджмент») у власність покупця (ПП «СЗПВ»), а покупцем - прийняття та оплата мінерального добрива. До поданих повідомлень не надано документів в повному обсязі, а саме: до податкової накладної від 06.09.2019 № 4 не надані ТТН на придбання товару, документи на транспортування до ФГ «Софія і Н», банківські документи на оплату; до податкової накладної від 12.09.2019 № 17 не надано ТТН на транспортування товару при придбанні та продажу. Обов`язковість надання вказаних документів передбачена у п.14 Порядку № 117.

ТТН є первинним документом, який супроводжує перевезення вантажу та має використовуватися як юридичними, так і фізичними особами, об`єднуючи всіх учасників транспортного процесу - покупця, продавця, перевізника. Обов`язок використання ТТН передбачено статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України та п. 1 Переліку документів для перевезення вантажу. Подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов`язком платника податку.

Щодо вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, дані дії ДПС України є похідними від скасування чи визнання правомірними рішень комісії ГУ ДПС у Луганській області. При цьому відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові Пленуму від 24.10.2008 № 13, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. Також ЄСПЛ неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

На підставі викладеного відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр. 225), причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79,90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Приватне підприємство «Сєвєродонецький завод промислових виробів», , зареєстровано як юридична особа 07.11.2011, № запису 1 000650, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд.11, основний вид діяльності 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, як платників податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м. Сєвєродонецьку (м. Сєвєродонецьк), засновником та підписантом є ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; керівником та підписантом - ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.01.2020 за № (арк.спр. 63-64).

Згідно із протоколом засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такі реєстрації, від 23.09.2019 № 14, внесено до Переліку ризикових суб`єктів господарювання згідно додатку 1 до протоколу, зокрема, ПП «СЗПВ», код 37644992, за критерієм ризиковості «керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що дає право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», оскільки особа, що має право підпису - ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованій території - АДРЕСА_1 (арк.спр.135-136).

Відповідно до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такі реєстрації, від 31.01.2020 № 11, ПП «СЗПВ», код 37644992, внесено до Переліку ризикових суб`єктів господарювання за тим же критерієм ризиковості платника податків та з тих же підстав (арк.спр. 128-131).

04.09.2019 між ПП «СЗВП» як Постачальником та Фермерським господарством «Софія і Н» як Покупцем укладено договір поставки № 09/19, за умовами якого Постачальник зобов`язується партіями поставляти (передавати) у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплачувати мінеральні добрива (пункт 1.1), кількість товару обумовлюється сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору (пункт 2.1), ціна і вартість товару обумовлюється сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору, включає витрати на доставку (пункт 3.1), форма оплати - безготівковий розрахунок (пункт 3.2), ціна товару по договору становить суму, зазначену в Специфікації (пункт 3.3), порядок оплати товару обумовлюється сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору (пункт 3.3), датою поставки товару (частини товару) Покупцеві вважається день фактичного прийняття товару Покупцем за кількістю та якістю, який зазначений у відповідних документах на товар (його частину) - товарно - транспортній накладній (пункт 4.3) (арк.спр. 20).

Згідно із Специфікацією № 1 до договору від 04.09.2019 № 09/19 на виконання зазначеного договору поставки Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити товар у кількості і за цінами: 1) нітроамофоска (азофоска) марка NPK 16:16:16, базис поставки EXW склад постачальника, кількість 24 тони, ціна за одиницю виміру з ПДВ 20% - 14800, сума з ПДВ - 355 200,00 грн; 2) селітра аміачна, базис поставки EXW склад постачальника, кількість 49 тон, ціна за одиницю виміру з ПДВ 20% - 8212, сума з ПДВ - 402 388 грн, всього на суму 757588,00 грн (арк.спр. 21).

На виконання умов договору поставки від 04.09.2019 № 09/19 позивачем частково поставлено товар ФГ «Софія і Н» на суму 474 464 грн, що підтверджується товарно - транспортними накладними від 10.09.2019 № 65-1, в якій зазначено автомобіль ДАФ НОМЕР_2 , автомобільний перевізник ФГ «Софія і Н», водій ОСОБА_5 , замовник ФГ «Софія і Н», вантажовідправник ПП «СЗПВ», пункт навантаження с.Нова Астрахань, вул. Южна, 31-а, пункт розвантаження: с. Ново Астрахань, Кремінського району, Луганської області, вантаж - нітроамофоска, ціна без ПДВ 12333,33 грн, загальна сума з ПДВ 88800,00 грн, вид пакування мішок по 50 кг, 6 тон; селітра аміачна, ціна без ПДВ за одиницю 6843,33 грн, загальна сума з ПДВ 180 663,91 грн, вид пакування мішок по 50 кг, 22 тон, на загальну суму з ПДВ 269 463,91 грн (арк.спр. 28), товарно - транспортною накладною від 10.09.2019 № 65-2, в якій зазначено автомобіль ДАФ НОМЕР_2 , автомобільний перевізник ФГ «Софія і Н», водій ОСОБА_5 , замовник ФГ «Софія і Н», вантажовідправник ПП «СЗПВ», пункт навантаження с.Нова Астрахань, вул. Южна, 31-а, пункт розвантаження: с. Ново Астрахань, Кремінського району, Луганської області, вантаж - селітра аміачна, ціна без ПДВ за одиницю 6843,33 грн, загальна сума з ПДВ 205 299,90 грн, вид пакування мішок по 50 кг, 25 тон (арк.спр. 29), рахунком - фактурою від 06.09.2019 № СФ - 0000040 на товар - нітроамофоску 24 тони на суму без ПДВ 296 000,00 грн, селітру аміачну 49 тон на суму без ПДВ 335 323,33 грн, всього з ПДВ 757 588,00 грн (арк.спр. 24), видатковою накладною від 10.09.2019 № РН-0000040, в якій зазначено товар: 1) нітроамофоска 6 тон на суму 74 000,00 грн без ПДВ; 2) селітра аміачна 47 тон на суму 321636,67 грн без ПДВ, всього з ПДВ - 474764,00 грн (арк.спр. 27), а ФГ «Софія і Н» оплачено поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 06.09.2019 № 380 на суму 544191,00 грн (арк.спр. 22) та від 12.09.2019 № 401 на суму 213397,00 грн (арк.спр. 23), виписками по рахунку від 06.09.2019 (арк.спр.), від 12.09.2019 (арк.спр. 25-26).

Поставлений ФГ «Софія і Н» товар придбано позивачем у товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімснаб» на виконання договору від 22.03.2019 № 29/19-С (арк.спр. 30-31) - селітру аміачну, що підтверджується специфікацією № 2 від 06.09.2019 до договору від 22.03.2019 № 29/19-С (арк.спр. 32), рахунком - фактурою від 06.09.2019 № 12/09 (арк.спр. 39), видатковою накладною від 09.09.2019 № 13/09 (арк.спр. 33), товарно - транспортною накладною від 09.09.2019 № 09-09/19-1 (арк.спр. 35), випискою по рахунку від 06.09.2019 (арк.спр. 36), а також у ТОВ «Хімтрейд менеджмент» на виконання договорів поставки від 21.02.2019 № 21-02/19-1ДМ (арк.спр. 37-38) та від 04.09.2019 № 04-09/19-1ДМ (арк.спр. 45-46), що підтверджується рахунками на оплату № 1-0419/2 від 01.04.2019 (арк.спр. 40), від 19.04.2019 № 19-0419/3 (арк.спр. 41), від 04.09.2019 № 10419-2 (арк.спр. 48), товарно - транспортними накладними від 01.04.2019 № ХМ 01-04/19-1 (арк.спр. 42), від 23.04.2019 № ХМ 23-04/19-1 (арк.спр. 43), від 06.09.2019 № ХМ 06-09/19-2 (арк.спр. 49), видатковими накладними від 01.04.2019 № 10419-2 (арк.спр. 44), від 06.09.2019 № 60919-2 (арк.спр. 47), від 23.04.2019 № 230419-1 (арк.спр. 39).

На підтвердження наявності матеріально - технічної бази та приміщень для здійснення господарської діяльності позивачем надано копії договору оренди нерухомого майна від 01.01.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_6 як Орендодавцем та ПП «СЗВП» як Орендарем, щодо надання в строкове платне користування нежитлової будівлі плошею 92 кв.м за адресою: с . Нова Астрахань, вул. Южна, буд. 31-А (арк.спр. 50-51), акт прийому - передачі від 01.01.2019 до договору оренди нерухомого майна від 01.01.2019 (арк.спр. 51 зв.), договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.06.2019 № 03/06/19, укладеного між ПП «СЗВП» як Замовником та ФОП ОСОБА_6 як Перевізником (арк.спр. 52-53), акта виконаних робіт від 30.09.2019 до договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.06.2019 № 03/06/19 (арк.спр. 54), рахунку - фактури від 30.09.2019 № 3009/1 (арк.спр. 55); виписки по рахунку за 16.10.2019 (арк.спр. 65), договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.09.2019 № 060919/1, укладеного між ПП «СЗВП» як Замовником та ФОП ОСОБА_2 як Виконавцем (арк.спр. 56-57), акта виконаних робіт від 12.09.2019 № 1 до договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.09.2019 № 060919/1 (арк.спр. 58), рахунку від 12.09.2019 № 53 (арк.спр. 59), договору про перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами від 22.04.2019 № 6, укладеного між ПП «СЗВП» як Замовником та ПП «Владар Авто» як Виконавцем (арк.спр. 60-61), рахунку на оплату від 22.04.2019 № 18 (арк.спр. 62).

На підставі договору поставки від 04.09.2019 № 09/19 ПП «СЗПВ» складено:

1) податкову накладну від 06.09.2019 № 14, в якій зазначено постачальника (продавця) - ПП «СЗВП», отримувача (покупця) - ФГ «Софія і Н», опис (номенклатура) товару - нітроамофоска, код товару згідно з УКТ ЗЕД , кількість 24 т, ціна постачання одиниці товару без ПДВ 12333,33 грн, обсяги постачання без ПДВ 296000,00 грн, сума ПДВ 59200,00 грн; селітра аміачна марки Б, код товару згідно з УКТ ЗЕД , кількість 23,01 т, ціна постачання одиниці товару без ПДВ 6843,33 грн, обсяги постачання без ПДВ 157492,50 грн, сума ПДВ 31498,50 грн, всього на суму 544191,00 грн, в тому числі ПДВ 90698,50 грн (арк.спр. 8);

2) податкову накладну від 12.09.2019 № 17, в якій зазначено постачальника (продавця) - ПП «СЗВП», отримувача (покупця) - ФГ «Софія і Н», опис (номенклатура) товару -селітра аміачна марки Б, код товару згідно з УКТ ЗЕД , кількість 25,98599622 т, ціна постачання одиниці товару без ПДВ 6843,33 грн, обсяги постачання без ПДВ 177830,83 грн, сума ПДВ 35566,16 грн, всього на суму 213397,00 грн, в тому числі ПДВ 35566,17 грн (арк.спр. 14).

Зазначені податкові накладні ПП «СЗВП» направлено на реєстрацію до Державної податкової служби України через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку 27.09.2019 та 30.09.2019, і відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням такої підстави для зупинення: «ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису). Сертифікат; № '000647fa0001ae1f00000004f603611a7b9ef334`, видавець ' UA -39034634-3` АЦСК ТОВ «КC», найменування: ПП «Сєвєродонецький завод промислових виробів». Додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису). № '000647fa0001ae1f00000004f603611a7b9ef334`, видавець ' UA -39034634-3` АЦСК ТОВ «КC», найменування: ' ОСОБА_4 ' (арк.спр. 9, 15).

27.09.2019 за № 2 позивачем подано до Кремінської ДПІ повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в поясненнях зазначено, що була перерахована передплата за добрива, частково відвантажено, оригінал накладної чекають від отримувача, строк реєстрації закінчується 30.09.2019. Надано додатки в кількості 9 (арк.спр. 10).

Відповідно до квитанції № 2 від 27.09.2019 повідомлення від 27.09.2019 № 2 щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН прийнято до розгляду (арк.спр. 11).

30.09.2019 за № 7 позивачем подано до Кремінської ДПІ повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в поясненнях зазначено, що реєструється остання частка передплати, частково відвантажено - чекають оригінал накладної від ФГ «Софія і Н». Надано додатки в кількості 10 (арк.спр. 16).

Відповідно до квитанції № 2 від 01.10.2019 повідомлення від 30.09.2019 № 7 щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН прийнято до розгляду (арк.спр. 17).

Згідно із протоколом засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 03.10.2019 № 18, комісією прийнято рішення відмовити у реєстрації спірних ПН у ЄРПН, оскільки ПП «СЗПВ» згідно даних ІТС «Податковий блок» основний вид діяльності підприємства - 46_21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, чисельність працюючих - 3 особи, відомості щодо об`єктів оподаткування - офіс по вул. Єгорова, 11, м. Сєвєродонецьк. Внесено до Переліку ризикових підприємств згідно п. 1.6. До поданих повідомлень не надано документів в повному обсязі, а саме:

- до податкової накладної від 25.09.2019 № 10 не надані товарно - транспортні накладні на придбання товару від ТОВ «Технохімснаб» (код 4085892), не надано документів та відсутня інформація щодо місць зберігання товару;

- до податкової накладної від 25.09.2019 № 9 відсутні документи чи будь-яка інформація щодо наявності чи оренди складського приміщення для зберігання пшениці, товарно - транспортні накладні на транспортування пшениці від продавця ОСОБА_6 ;

- до податкової накладної від 06.09.2019 № 14 не надані товарно - транспортні накладні на придбання товару, документів на транспортування до ФГ «Софія і Н» (код 33587957), банківські документи на оплату;

- до податкової накладної від 10.09.2019 № 15 та від 12.09.2019 № 17 не надано товарно - транспорті накладні на транспортування товару при придбанні та продажу (арк.спр. 132-134).

Комісією Головного управління ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 03.10.2019 № 1298418/37644992, яким ПП «СЗПВ» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 06.09.2019 № 14 на загальну суму 544191 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Додаткова інформація - не надано товарно - транспортні накладні на придбання товару, документів на транспортування до ФГ «Софія і Н» (код 33587957), банківські документи на оплату (арк.спр. 12).

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 18.10.2019 № 40132/37644992/2, яким скаргу від 15.10.2019 № на рішення від 03.10.2019 № 1298418/37644992 відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України залишено без задоволення та оскаржуване рішення без змін, підстави - ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (арк.спр. 13).

Комісією Головного управління ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 03.10.2019 № 1298419/37644992, яким ПП «СЗПВ» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.09.2019 № 17 на загальну суму 213397 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів - перинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація - не надано товарно - транспортні накладні на транспортування товару при придбанні та продажу (арк.спр. 18).

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 18.10.2019 № 40127/37644992/2, яким скаргу від 15.10.2019 № на рішення від 03.10.2019 № 1298419/37644992 відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України залишено без задоволення та оскаржуване рішення без змін, підстави - ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (арк.спр. 19).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", чинної на час зупинення реєстрації податкової накладної (надалі - Постанова № 117) та постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246).

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Так, пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом Державної фіскальної служби від 07 серпня 2019 року № 1962/99-99-29-01-01 "Про критерії ризиковості платника податку" (далі - Критерії) затверджений перелік критеріїв, які впливають на ризиковість платників податків.

Підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв передбачає розгляд комісіями головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС питання щодо встановлення ризиковості платника податків у випадках, коли:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Постанови № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Постанови № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платника податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 7 Постанови № 117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктами 12-14 Постанови № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТ ЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрації яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктами 19-21 Постанови № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, серед іншого, про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Абзацом першим пункту 27 Постанови № 117 надано можливість платнику податків оскаржити рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, у ГУ ДПС у Луганській області наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, надання контролюючому органу відповідних повноважень є лише передумовою подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом якої у даній справі є прийняття рішення, законність та обґрунтованість якого повинна бути перевірена.

Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних ПП «СЗПВ» від 06.09.2019 № 14 та від 12.09.2019 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено те, що платник податку відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вирішуючи питання щодо законності рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області про відмову у реєстрації податкової накладної, суд має надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення реєстрації цієї податкової накладної, які за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваного у даній справі рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд, надаючи оцінку підставам зупинення реєстрації податкових накладних, поданих ПП «СЗПВ», враховує, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.

Отже, зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом Державної фіскальної служби України, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Вказані правові висновки викладено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 2 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18, від 21 травня 2019 року у справі № 815/2791/18, від 9 липня 2019 року у справі № 140/2093/18 та від 30 липня 2019 року у справі № 320/6312/18.

Щодо наведених у рішеннях комісії ГУ ДПС у Луганській області підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, суд зазначає таке.

У рішенні комісії ГУ ДПС у Луганській області від 03.10.2019 № 1298418/37644992 зазначено підстави прийняття вказаного рішення - ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Додаткова інформація - не надано товарно - транспортні накладні на придбання товару, документи на транспортування до ФГ «Софія і Н», банківські документи на оплату.

Суд зауважує, що графа щодо «ненадання первинних документів….» містить примітку - «документи, які не надано, підкреслити», при цьому у оскаржуваному рішенні жодного документа з переліку не підкреслено, що не дає змоги визначити, якого саме документу не надано платником до пояснень.

Щодо додаткової інформації про не надання товарно - транспортних накладних на придбання товару, документів на транспортування до ФГ «Софія і Н», банківських документів на оплату, платником було надано платіжне доручення від 06.09.2019 № 380 на суму 544191,00 грн (арк.спр. 22), виписку по рахунку за 06.09.2019 (арк.спр. 25), товарно - транспортні накладні замовника ФГ «Софія і Н», вантажовідправника ПП «СЗПВ» від 10.09.2019 № 65-1 (арк.спр. 28), від 10.09.2019 № 65-2 (арк.спр. 29); товарно - транспортну накладну від 09.09.2019 № 09-09/19-1, в якій зазначено замовника - ПП «СЗПВ», вантажовідправника - ТОВ «Технохімснаб», вантажоодержувача - ПП «СЗПВ», автомобільного перевізника - ФОП ОСОБА_2 (арк.спр. 35) та договори, укладені з ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Технохімснаб».

Тобто, документи, зазначені в графі «Додаткова інформація» рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області від 03.10.2019 № 1298418/37644992, у платника наявні.

У рішенні комісії ГУ ДПС у Луганській області від 03.10.2019 № 1298419/37644992 зазначено підстави прийняття вказаного рішення - ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додаткова інформація - не надано товарно - транспортні накладні на транспортування товару при придбанні та продажу.

Суд зауважує, що графа щодо «ненадання первинних документів….» містить примітку - «документи, які не надано, підкреслити», при цьому у оскаржуваному рішенні жодного документа з переліку не підкреслено, що не дає змоги визначити, якого саме документу не надано платником до пояснень.

Щодо додаткової інформації про не надання товарно - транспортних накладних на транспортування товару при придбанні та продажу, платником було надано товарно - транспортні накладні замовника ФГ «Софія і Н», вантажовідправника ПП «СЗПВ» від 10.09.2019 № 65-1 (арк.спр. 28), від 10.09.2019 № 65-2 (арк.спр. 29) на транспортування селітри аміачної, зазначеної у податковій накладній від 12.09.2019 № 17; товарно - транспортну накладну від 09.09.2019 № 09-09/19-1, в якій зазначено замовника - ПП «СЗПВ», вантажовідправника - ТОВ «Технохімснаб», вантажоодержувача - ПП «СЗПВ», автомобільного перевізника - ФОП ОСОБА_2 (арк.спр. 35) на транспортування селітри аміачної та договори, укладені з ФОП ОСОБА_2 (арк.спр. 56) та ТОВ «Технохімснаб»; акти виконаних робіт з автоперевізником (арк.спр. 58), товарно - транспортні накладні від 01.04.2019 № ХМ 01-04/19-1 з зазначенням автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_7 , замовника ПП «СЗПВ», вантажовідправника ТОВ «Хімтрейд менеджмент», вантажоодержувача ПП «СЗПВ» на транспортування селітри аміачної (арк.спр. 42), від 23.04.2019 № ХМ 23-04/19-1 з зазначенням автомобільного перевізника ПП «Владар авто», замовника ПП «СЗПВ», вантажовідправника ТОВ «Хімтрейд менеджмент», вантажоодержувача ПП «СЗПВ» на транспортування селітри аміачної (арк.спр. 43), договори з ПП «Владар авто» (арк.спр. 60), ТОВ «Хімтрейд менеджмент» (арк.спр. 45-46); надано акти виконаних робіт за договорами перевезення, рахунки на оплату перевезень, документи, що підтверджують оплату, повний перелік яких зазначений в описовій частині судового рішення.

Тобто, документи, зазначені в графі «Додаткова інформація» рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області від 03.10.2019 № 1298419/37644992, у платника наявні.

Отже, системно проаналізувавши вказані вище норми права у сукупності з зібраними по справі доказами, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено реальність господарських операцій, а рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 03.10.2019 № 1298418/37644992 та від 03.10.2019 № 1298419/37644992 є протиправними.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Позивачем заявлено вимоги про скасування рішень комісії ГУ ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.10.2019 № 40132/37644992/2 та № 40127/37644992/2 про відмову в реєстрації податкових накладних від 06.09.2019 № 14 та від 12.09.2019 №17 в ЄРПН.

Рішення, які просить скасувати позивач, прийняті не комісією ГУ ДПС у Луганській області, а ДПС України за наслідками розгляду скарг позивача на рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області від 03.10.2019 № 1298418/37644992 та від 03.10.2019 № 1298419/37644992 про відмову у реєстрації податкових накладних, тобто, така вимога заявлена до неналежного відповідача.

Крім того, суд зауважує, що згідно із підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

Порядок оскарження рішень контролюючого органу врегульовано приписами статті 56 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (пункт 56.2 статті 56 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів. Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 56.10 статті 56 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: […].

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, таке рішення прийнято владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюване рішення є юридично значимими, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Оскаржуване рішення відповідача про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, не містить приписів вчинити обов`язкові дії позивачу та не створює для нього жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав позивача, не порушує права свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, відтак безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

Зазначена правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, в постановах від 31 травня 2019 року у справі № 826/1023/16, від 11 червня 2019 року у справах №№ 826/7257/16, 826/24656/15, від 18 червня 2019 року у справі № 826/7961/16, від 24 червня 2019 року у справі № 826/11001/15, від 12 липня 2019 року у справі 813/5256/13.

На підставі викладеного, у задоволенні позовних вимог про скасування рішень від 18.10.2019 № 40132/37644992/2 та № 40127/37644992/2 слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Пунктом 2 частини другої статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на наведене, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнавши протиправними та скасувавши рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 03 жовтня 2019 року № 1298418/37644992 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» від 06 вересня 2019 року № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 03 жовтня 2019 року № 1298419/37644992 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» від 12 вересня 2019 року № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 06.09.2019 № 14 та від 12.09.2019 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання до Державної податкової служби України, суд зазначає таке.

Згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є також правомірними та підлягають задоволенню, оскільки зазначене є забезпеченням гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання до суду адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн за дві вимоги немайнового характеру, що стосуються реєстрації в ЄРПН двох податкових накладних (арк.спр. 5).

Позовні вимоги належать до часткового задоволення через обрання позивачем неправильного способу захисту порушеного права, проте задоволено саме дві вимоги немайнового характеру, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4204,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області, яким допущено порушення прав платника податків.

Керуючись статтями 2,5,77,90,139,241-245, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 11) до Головного управління ДПС у Луганській області (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 03 жовтня 2019 року № 1298418/37644992 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» від 06 вересня 2019 року № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» від 06 вересня 2019 року № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України - 27 вересня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 03 жовтня 2019 року № 1298419/37644992 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» від 12 вересня 2019 року № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» від 12 вересня 2019 року № 17 датою її подання до Державної податкової служби України - 30 вересня 2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення складено 13 липня 2020 року.

Суддя А.Г. Секірська