Справа № 640/12975/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2020 року м. Київ № 640/12975/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ. С. ЛОДЖИСТИК"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖИ. С. ЛОДЖИСТИК» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління держаної фіскальної служби України у м. Києві, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1572950/42985659 від 20.05.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі складену Товариством відповідальністю «Джи. С. Лоджистик»» податкову накладну №21 від 16.04.2020 року покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-Хімічна компанія» на суму ПДВ 3633,75 грн. датою її фактичного подання - 16.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління держаної фіскальної служби України у м. Києві, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1572951/42985659 від 20.05.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Джи. С. Лоджистик» податкову накладну №24 від 24.04.2020 року, покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-Хімічна компанія» на суму ПДВ 3804,75 грн. датою її фактичного подання - 24.04.2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 року позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем заявлено позовні вимоги до неналежного відповідача.

В свою чергу судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви з уточненим суб`єктним складом відповідачів та уточненими позовними вимогами, з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надати її копію для інших учасників справи з доданими до неї документами.

30.06.2020 року представником позивача до канцелярії суду подано Заяву про усунення недоліків позовної заяви на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 25.06.2020 року.

Як вказано у вищезазначеній заяві, до неї додано:

- позовну заяву з уточненим суб`єктним складом відповідачів та уточненими позовними вимогами;

- дві копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.

Разом з тим, відповідно до Акту від 07.07.2020 року №480 "Про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання)" при опрацюванні поштового відправлення, відправник ОСОБА_1 , не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Отже, з огляду на вищезазначене, позивачем фактично надано суду одну копію позовної заяви та доданих до неї документів, в той час, як в позовній заяві визначено двох відповідачів.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви не в повному обсязі.

Крім того, відповідно до частини десятої стаття 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте, представником позивача не скріплено власноручним підписом Заяву про усунення недоліків позовної заяви на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 25.06.2020.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ. С. ЛОДЖИСТИК" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна