Справа № 420/3759/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3759/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 6588,01 грн., вирішив адміністративний позов задовольнити частково.

І. Суть спору:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся позивач, ОСОБА_1 , до відповідача, Департамента патрульної поліції, в якій просив:

(1) Стягнути з Департамента патрульної поліції ( вул. Федора Ернста,3 м. Київ, 03048, ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з лютого 2017 року по березень 2018 року в сумі - 3212,82 грн.;

(2) Стягнути з Департамента патрульної поліції ( вул. Федора Ернста,3 м. Київ, 03048, ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по листопад 2017 року в сумі 3375,19 грн.

(3) Стягнути з Департамента патрульної поліції ( вул. Федора Ернста,3 м. Київ, 03048, ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), середній заробіток за весь час затримки виплат доплати за службу у нічний час та заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 04.02.2020 р. по день ухвалення рішення судом із розрахунку середньоденного грошового забезпечення у розмірі 462,41 грн. за кожен день.

(4) Стягнути з Департамента патрульної поліції ( вул. Федора Ернста,3 м. Київ, 03048, ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 840,80 грн.

ІІ. Аргументи сторін

(а ) Позиція Позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Позивач з 07.11.2015 р. по 04.02.2020 р. проходив службу у патрульній поліції України та перебував на посаді поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку управління патрульної поліції .

Відповідно до витягу з наказу Департамента патрульної поліції №85 о/с від 30.01.2020 р. позивач з 04.02.2020 р. звільнений з органів Національної поліції України відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням). Станом на день звільнення стаж служби позивача склав 07 років 03 місяці 10 днів.

Позивач зазначив, що за період з лютого 2017 р. по березень 2018 р. позивач відпрацював 79 нічних змін та відповідач зобов`язаний здійснювати позивачу доплату за службу у нічний час, а саме:

-у лютому 2017 року - 2400 гра (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15 грн (годинна ставка за службу в нічний час) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 7 нічних змін позивача у листопаді 2015 року з них 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 294,00 грн.;

- березні 2017 року - 2400 :175 = 13,71 * 56 * 35% = 268,72 грн.;

-у квітні 2017 року - 2400 :152 = 15,79 * 64 * 35% = 353,70 грн.;

-у травні 2017 року - 2400 :160 = 15 * 32 * 35% = 168,0 грн.;

-у червні 2017 року - 2400 :159 = 15,09 * 48 * 35% = 253,51 грн.;

-у липні 2017 року - 2400 : 168 = 14,29 * 40 * 35% = 200,0 грн.;

-у серпні 2017 року - 2400 :175 = 13,71 * 56 * 35% = 268,72 грн.;

-у вересні 2017 року - 2400 :168 = 14,29 * 32 * 35% = 160,0 грн.;

-у жовтні 2017 року - 2400 :167 = 14,37 * 64 * 35% = 321,89 грн.;

-у листопаді 2017 року - 2400 :176 = 13,64 * 56 * 35% = 267,34 гра;

-у грудні 2017 року - 2400 :160 = 15 * 16 * 35% = 84,0 грн.;

-у січні 2018 року - 2400 : 168 = 14,29 * 32 * 35% = 160,0 гра;

-у лютому 2018 року - 2400 :160 = 15 * 48 * 35% = 252,0 грн.;

-у березні 2018 року - 2400 :167 = 14,37 * 32 * 35% - 160,94 грн.;

Таким чином, в порушення вимог Постанови № 988 та Порядку № 260 відповідач, має заборгованість перед позивачем , у вигляді доплати за службу в нічний час за вищевказаний період, що становить 3 212,82 грн.

Крім того, позивач зазначив, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Таким чином, у відповідача перед позивачем за період з листопада 2015 р. по листопад 2017 р. виникла заборгованість у розмірі 3375,19 грн.

Позивач зазначив, що в порушення норм права, доплати у нічний час та заборгованість по індексації грошового забезпечення не сплачені позивачу в день звільнення, а тому він має право отримання середнього заробітку за весь час затримки виплат, а саме з 04.02.2020 р. по день ухвалення рішення.

(б) Позиція Відповідача

26.06.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що Законом України «Про Національну поліцію» передбачено, що фінансування і матеріально-технічне забезпечення поліції здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом.

Так як позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за службу в нічний час лише 30.04.2020 р., то враховуючи положення п.11 Розділу І Порядку №260, він не має права на компенсацію такої заборгованості понад 3 роки.

Щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації, то вона не належить до задоволення, так як чинним законодавством України не передбачена дана форма виплати.

ІІІ. Процедура та рух справи

12.05.2020 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

IV. Обставини справи, встановлені судом. Докази на їх підтвердження

Позивач з 07.11.2015 р. по 04.02.2020 р. проходив службу у патрульній поліції України та перебував на посаді поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку управління патрульної поліції .

Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції №85 о/с від 30.01.2020 р. позивач з 04.02.2020 р. звільнений з органів Національної поліції України відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням). Станом на день звільнення стаж служби позивача склав 07 років 03 місяці 10 днів.

Позивач зазначив, що за період з лютого 2017 р. по березень 2018 р. позивач відпрацював 79 нічних змін та відповідач зобов`язаний здійснювати позивачу доплату за службу у нічний час, в саме:

-у лютому 2017 року - 2400 гра (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15 грн (годинна ставка за службу в нічний час) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 7 нічних змін позивача у листопаді 2015 року з них 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 294,00 грн.;

- березні 2017 року - 2400 :175 = 13,71 * 56 * 35% = 268,72 грн.;

-у квітні 2017 року - 2400 :152 = 15,79 * 64 * 35% = 353,70 грн.;

-у травні 2017 року - 2400 :160 = 15 * 32 * 35% = 168,0 грн.;

-у червні 2017 року - 2400 :159 = 15,09 * 48 * 35% = 253,51 грн.;

-у липні 2017 року - 2400 : 168 = 14,29 * 40 * 35% = 200,0 грн.;

-у серпні 2017 року - 2400 :175 = 13,71 * 56 * 35% = 268,72 грн.;

-у вересні 2017 року - 2400 :168 = 14,29 * 32 * 35% = 160,0 грн.;

-у жовтні 2017 року - 2400 :167 = 14,37 * 64 * 35% = 321,89 грн.;

-у листопаді 2017 року - 2400 :176 = 13,64 * 56 * 35% = 267,34 гра;

-у грудні 2017 року - 2400 :160 = 15 * 16 * 35% = 84,0 грн.;

-у січні 2018 року - 2400 : 168 = 14,29 * 32 * 35% = 160,0 гра;

-у лютому 2018 року - 2400 :160 = 15 * 48 * 35% = 252,0 грн.;

-у березні 2018 року - 2400 :167 = 14,37 * 32 * 35% - 160,94 грн.;

Таким чином, в порушення вимог Постанови № 988 та Порядку № 260 відповідач, має заборгованість перед позивачем , у вигляді доплати за службу в нічний час за вищевказаний період, що становить 3 212,82 грн.

Крім того, позивач зазначив, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Таким чином, у відповідача перед позивачем за період з листопада 2015 р. по листопад 2017 р. виникла заборгованість у розмірі 3375,19 грн.

Позивач зазначив, що в порушення норм права, доплати у нічний час та заборгованість по індексації грошового забезпечення не сплачені позивачу в день звільнення, а тому він має право отримання середнього заробітку за весь час затримки виплат, а саме з 04.02.2020 р. по день ухвалення рішення.

V. Джерела права та висновки суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 988 від 11.11.2015 (далі - Постанова № 988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 постановлено виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Водночас, критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, визначаються Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 р. № 260, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 (далі - Порядок №260).

Згідно з пунктом 3 Розділу І вказаного Порядку, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 11 Розділу II Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Отже, доплата за службу у нічний час поліцейському за умови несення такої служби обов`язкова до виплати.

В матеріалах справи наявна довідка про кількість фактично відпрацьованих годин (нічні зміни) позивачем у період з лютого 2017 р. по березень 2018 р. відпрацьовано 79 нічних змін.

Також в матеріалах справи наявна відповідь на адвокатський запит від 05.03.2020 р. в якому зазначено, що підстави для нарахування доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 р. по 31.03.2018 р. відсутні.

Отже у відповідності до довідки суд встановив, що позивач у період з лютого 2017 р. по березень 2018 р. відпрацьовано 79 нічних змін ( а.с. 12-13 ).

З врахуванням пункту 11 Розділу ІІ Порядку № 260, позивачу до виплати належить доплата за службу в нічний час за період з з лютого 2017 р. по березень 2018 р., а саме:

-у лютому 2017 року - 2400 гра (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15 грн (годинна ставка за службу в нічний час) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 7 нічних змін позивача у листопаді 2015 року з них 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 294,00 грн.;

- березні 2017 року - 2400 :175 = 13,71 * 56 * 35% = 268,72 грн.;

-у квітні 2017 року - 2400 :152 = 15,79 * 64 * 35% = 353,70 грн.;

-у травні 2017 року - 2400 :160 = 15 * 32 * 35% = 168,0 грн.;

-у червні 2017 року - 2400 :159 = 15,09 * 48 * 35% = 253,51 грн.;

-у липні 2017 року - 2400 : 168 = 14,29 * 40 * 35% = 200,0 грн.;

-у серпні 2017 року - 2400 :175 = 13,71 * 56 * 35% = 268,72 грн.;

-у вересні 2017 року - 2400 :168 = 14,29 * 32 * 35% = 160,0 грн.;

-у жовтні 2017 року - 2400 :167 = 14,37 * 64 * 35% = 321,89 грн.;

-у листопаді 2017 року - 2400 :176 = 13,64 * 56 * 35% = 267,34 гра;

-у грудні 2017 року - 2400 :160 = 15 * 16 * 35% = 84,0 грн.;

-у січні 2018 року - 2400 : 168 = 14,29 * 32 * 35% = 160,0 гра;

-у лютому 2018 року - 2400 :160 = 15 * 48 * 35% = 252,0 грн.;

-у березні 2018 року - 2400 :167 = 14,37 * 32 * 35% - 160,94 грн.;

Таким чином, в порушення вимог Постанови № 988 та Порядку № 260 відповідач, має заборгованість перед позивачем , у вигляді доплати за службу в нічний час за вищевказаний період, що становить 3 212,82 грн.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідача посилається, що у нічний період надається 2 години перерви поліцейським, які не можуть бути враховані до розрахунку заборгованості, проте відповідач не надав жодних доказів щодо кількості фактичного часу служби в нічний час та часу відпочинку, які би спростовували розрахунок зроблений позивачем.

Разом з тим, суд погоджується з позицією відповідача, про те, що позовна вимога про стягнення заборгованості по індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 по листопад 2017 року в сумі 3375,19 грн. не належить до задоволення.

Так, Постановою Кабінету Міністрів від 18 жовтня 2017 року №782 були внесені зміни до п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003. Зокрема, в п.2 вказаного Порядку абз.5 після слів «військовослужбовці» доповнений словом «поліцейських». Таким чином, право на індексацію грошового забезпечення поліцейських виникло у позивача з 24.10.2017р. - дати набрання чинності нових змін до Порядку.

Отже суд робить висновок про те, що позовна вимога про стягнення заборгованості по індексації грошового забезпечення з листопада 2015 по листопад 2017 року не належить до задоволення.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки виплат доплати за службу у нічний час та заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 04.02.2020 р. по день ухвалення рішення судом із розрахунку середньоденного грошового забезпечення у розмірі 462,41 грн. за кожен день, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Водночас, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені та урегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про Національну поліцію» №580-VIII.

Приписами ст. 77 вказаного Закону врегульовано питання звільнення зі служби в поліції.

Грошове забезпечення поліцейських Національної поліції врегульовано ст. 94 Закону № 580-VIII та Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Однак, зазначеними нормативними актами не визначено порядку проведення розрахунку при звільненні зі служби в поліції. За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Тому в даному випадку суд застосовує норми КЗпП України.

Так, статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Частиною 1 статті 117 КЗпП України зазначається, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100).

Згідно з п.2 Порядку № 100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Питання ж відповідальності за затримку розрахунку при звільненні поліцейських зі служби в поліції (зокрема, затримку виплати як грошового забезпечення, так і затримку виплати коштів за період вимушеного прогулу на виконання рішення суду, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, які не є складовими грошового забезпечення) не врегульовані положеннями спеціального законодавства, що регулює порядок, умови, склад, розміри виплати грошового забезпечення.

В той же час такі питання врегульовані Кодексом законів про працю України.

Враховуючи те, що спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці поліцейських, не встановлено дату проведення остаточного розрахунку зі звільненими працівниками та відповідальність роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум, суд дійшов висновку про можливість застосування норм статей 116 та 117 КЗпП, як таких, що є загальними та поширюються на правовідносини, які виникають під час звільнення зі служби в поліції.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 07.02.2018 року у справах № 806/535/16 (№ К/9901/1799/18) та від 01.03.2018 року № 806/1899/17 (№ К/9901/2433/17).

В порушення вимог вищевказаних норм, доплати за службу у нічний час не сплачені в день звільнення позивача. Тому, позивач має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки виплат, а саме з 04.02.2020 р. по день ухвалення рішення судом.

Згідно з фінансовою відомістю, наданою відповідачем (а.с.16-20) грошове забезпечення позивача за останні 2 місяця роботи, перед звільненням складало: всього - 28 669,54 грн. (в грудні 2019 р-19851,77 грн. в січні 2020 р. - 8817,77 грн.).

Таким чином, відповідач повинен сплатити кошти з розрахунку середньоденного грошового забезпечення за два місяця, що передувало звільненню, а саме 28 669,54 грн за 62 дні ( грудень, січень), тобто 462,41 грн. за один день.

Крім того, з огляду на позовні вимоги, з метою застосування ефективного способу захисту позивача суд вирішив вийти за межі позовних вимог.

Згідно з ч.2 статті 9 КАС України: «Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень».

Так, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості грошового забезпечення. Проте відповідно до ч.1,2 ст.5 КАС України:

« 1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

2. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень».

Впродовж розгляду даної адміністративної справи суд встановив, що невиплата позивачеві грошового забезпечення - доплати за службу в нічний час є порушенням права позивача та становить протиправну бездіяльність з боку відповідача. Таким чином, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача здійснити нарахування грошового забезпечення - доплату за службу в нічний час за період з лютого 2017 року по березень 2018 року в сумі - 3212 (три тисячі двісті дванадцять),82 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплат доплати за службу у нічний час за період з 04.02.2020 р. по день ухвалення рішення судом із розрахунку середньоденного грошового забезпечення у розмірі 462(чотириста шістдесят два),41 грн. за кожен день. Тобто до стягнення належить 49 940,28 грн. середнього заробітку за весь час затримки (108 днів х 462,41 грн. = 49 940,28 грн.)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору (крім вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплат).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2,77,139, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції, яка полягає в ненарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення - доплати за службу в нічний час за період з лютого 2017 року по березень 2018 року в сумі 3212 (три тисячі двісті дванадцять),82 грн.

3. Зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення - доплату за службу в нічний час за період з лютого 2017 року по березень 2018 року в сумі 3212 (три тисячі двісті дванадцять),82 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплат доплати за службу у нічний час з 04.02.2020 р. по день ухвалення рішення судом в сумі 49 940(сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок), 28 грн.

4. Стягнути з Департамента патрульної поліції ( вул. Федора Ернста,3 м. Київ, 03048, ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з лютого 2017 року по березень 2018 року в сумі - 3212 (три тисячі двісті дванадцять),82 грн.

5.Стягнути з Департамента патрульної поліції ( вул. Федора Ернста,3 м. Київ, 03048, ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), середній заробіток за весь час затримки виплат доплати за службу у нічний час за період з 04.02.2020 р. по день ухвалення рішення судом в сумі 49 940 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок),28 грн.

6. У решті позовних вимог відмовити.

7. Стягнути з Департамента патрульної поліції ( вул. Федора Ернста,3 м. Київ, 03048, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок),80 грн.

8. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

9. Позивач- ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції адреса: вул. Федора ернеста,3 м. Київ, 03048,

Суддя О.Я. Бойко

.