Справа № 640/3952/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Київ № 640/3952/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

(02140, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 43)

до Державної екологічної інспекції Центрального округу (36039, м. Полтава, вул.

Коцюбинського, 6),

Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища

Центрального округу Капустяна Володимира Леонідовича (36039, м. Полтава,

вул. Коцюбинського, 6)

про визнання протиправними дій, скасування припису №08/02.2-23 від 11 лютого

2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (надалі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу (надалі по тексту - відповідач-1), Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Капустяна Володимира Леонідовича (далі по тексту - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального Округу №08/02.2-23 від 11 лютого 2019 року;

- визнати протиправними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Капустяна Володимира Леонідовича щодо оформлення результатів планової перевірки актом №07-01-04/28 від 04 лютого 2019 року неуніфікованої форми.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду акт щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища відповідно до уніфікованої форми, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №303 від 09 серпня 2017 року, яка не відповідає вимогам Закону України «Про нагляд (контроль) при здійсненні заходів державного нагляду (контролю)» та постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №342, яка скасована на момент складання акта.

Також представник позивача стверджував, що вимоги надання інформації, викладені у вказаних пунктах припису не можуть вважатися приписами, бо не містять вимог щодо усунення конкретних порушень. Натомість повноваження на збирання необхідної для здійснення перевірки інформації відповідач має реалізовувати саме під час здійснення такого заходу (перевірки), а не після його завершення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначив, що твердження позивача про відсутність уніфікованої форми акта є безпідставними, оскільки наказом Мінприроди від 09 серпня 2017 року №303 затверджено Уніфіковану форму акта, що складається за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Також представник відповідача стверджував, що припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання, а в пунктах припису не зазначається конкретне правопорушення, а зазначається вимога щодо усунення правопорушень. Крім того, на думку відповідача, позивачем не надано жодних документів щодо неправомірності пунктів припису.

Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив, у якій повідомила, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» надані всі документи до огляду під час перевірки.

Представник Державної екологічної інспекції Центрального округу у запереченнях на адміністративний позов стверджував, що акт та припис складаються за результатами проведеної перевірки та є носієм доказової інформації.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У період з 22 січня 2019 року по 04 лютого 2019 року Державна екологічна інспекція Центрального округу на підставі наказу від 15 січня 2019 року №07-01-03/29 та посвідчення від 15 січня 2019 року №07-01-04/28 провела плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складено акт №07-01-04/28.

Перевіркою встановлено порушення вимог:

- статті 20-2, статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»:

інформацію щодо переліку земельних ділянок, які знаходяться у власності чи користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» та цілі їх фактичного використання під час перевірки не надано;

інформацію щодо повного переліку об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» та розташовані на території Полтавської області, із вказанням назви об`єктів, адреси, переліку будівель та споруд, встановленого в них обладнання та джерел водо-, теплопостачання та водовідведення об`єктів, не надано;

інформацію щодо повного переліку об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», на яких протягом 1995-2018 рр. проводилось чи проводиться будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, з зазначенням: назви об`єкту; виду проведених робіт (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, інше); дати введення в експлуатацію; наявності чи відсутності розділів робочих проектів ОВНС, позитивних висновків державної екологічної експертизи, не надано;

інформацію щодо наявності на балансі та у використанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» ємностей для зберігання паливо-мастильних матеріалів із вказанням виду палива, яке зберігається в ємностях, дат введення в експлуатацію ємностей, адреси та місця розташування ємностей та кількості використаного палива протягом 2016-2018 рр., н надано;

інформацію щодо переліку водних свердловин, що експлуатуються чи перебувають на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», інформацію щодо кількості забраної води зі свердловин за період 01.01.2016-20.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» не надано;

інформацію щодо власних скидів до водних об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», а саме назви водних об`єктів, до яких здійснюється скид, місця розташування скиду, кількості скинутої води до водних об`єктів за період 01.01.2016-20.01.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» не надано;

- статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»:

філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» у місті Полтаві представлено дозвіл №-32 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який видано Департаментом екології та природних ресурсів Полтавської обласної адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна». Дата видачі дозволу 28 грудня 2016 року, термін дії необмежений. Дозвіл видано на 19 стаціонарних джерел викидів. Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел майданчика №25 Торгового центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», на підставі якого надавався зазначений дозвіл не надано;

філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» у місті Полтаві попередній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на ТЦ 25 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, Київське шосе, 1А, який діяв до 28 грудня 2016 року не надано;

філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» у місті Полтаві звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел майданчика №25 Торгового центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», на підставі якого надавався дозвіл, який діяв до 28 грудня 2016 року, не надано;

- частини 5, 6 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»: попередній дозвіл №-19 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який видано 20 грудня 2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (майданчик торгового центру МЕТРО №25), строк дії якого 5 років, з 20 грудня 2011 року по 20 грудня 2016 року. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» в період з 21 грудня 2016 року по 27 грудня 2016 року здійснювало наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів ТЦ №25 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівна, Київське шосе, 1А, за відсутністю відповідного дозволу;

- статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»:

філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» у місті Полтаві звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел майданчика №25 Торгового центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», на підставі якого надавався дозвіл, який діяв до 20 грудня 2011 року не надано;

інформацію щодо кількості годин роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які включено до дозволу №-32 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, Київське шосе, 1А з 21 грудня 2016 року по 27 грудня 2016 року не надано;

- абзац 2 частини 1 статті 10, частини 5 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», пункту 30 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»: відповідно до висновку державної екологічної експертизи від 31 травня 2006 року №04-08/1962, від 20 вересня 2006 року №04-06/3328 на проект Будівництво торговельного комплексу «Metro Cash end Carry Ukraine» передбачається спорудження типової одноповерхової будівлі торговельного центру «Метро». Для груп приміщень однотипного функціонального призначення влаштовується самостійні припливно-витяжні системи вентиляції. Усього влаштовується 27 механічних витяжок. Димовидалення здійснюється через люки, що встановлюються в даху й обладнуються електроприводами. Для покриття теплових навантажень систем опалення встановлюються два газові водогрійні сталеві котли. Для продувки газопроводів котельні запроектовані продувні газопроводи. В зазначеному дозволі №-32 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами механічні витяжки та продувні газопроводи відсутні. При експлуатації механічних витяжок та продувних газопроводів здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу. Таким чином, філія ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава здійснює наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від механічних витяжок та продувних газопроводів ТЦ №25 за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, Київське шосе, 1А за відсутністю відповідного дозволу, що є невиконанням висновку державної екологічної експертизи від 31.05.2006 року № 04-08/1962, від 20.09.2006 року № 04-06/3328. Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію зазначеного Закону, зберігають чинність та мають статус висновку оцінки впливу на довкілля. Отже, філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава не виконуються умови висновку оцінки впливу на довкілля, допускається провадження господарської діяльності, під час якої здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»:

під час перевірки інформацію про дату введення стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (механічних витяжок та продувних газопроводів), які не було включені до дозволу №-32 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в експлуатгацію ТЦ № 25 за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, Київське шосе, 1А, не надана;

інформацію щодо кількості годин роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (механічних витяжок та продувних газопроводів), які не включено до дозволу №-32 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, Київське шосе, 1А з дати ведення в експлуатацію по 21.01.2019 року відповідно до таблиці не надано;

філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава представлено дозвіл №348/ПЛ/49д-19 на спеціальне водокористування, який видано Державним агентством водних ресурсів України 21.01.2019 року (для Торгівельного Центру № 25 у м. Полтава за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, Київське шосе, 1 А.) строк дії якого з 21.01.2019 року до 21.01.2022 року. Зазначеним дозволом дозволено скид у випуск № 2 стічних (дощових та талнх) вод (механічна очистка) у водотік без назви, далі у річку Ворскла за межами населеного пункту с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, допустимий обсяг скиду -8,128 куб.м/год, 14,195 тис. куб.м/рік. Фактичний обсяг скиду - спостереження у 2017 році не проводилися. Нормативний розрахунок водокористування і водовідведення (обґрунтування потреб у воді), на підставі якого надавався зазначений дозвіл філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава не надано;

філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава проект гранично допустимих скидів речовин у водний об`єкт, на підставі якого надавався дозвіл № 348/ПЛ/49д-19 не надано;

філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава попередній дозвіл на спеціальне водокористування для Торгівельного Центру № 25 у м. Полтава за адресою Полтавська область. Полтавський район, с. Супрунівка, Київське шосе, 1А,, на скид стічних (дощових та талих) вод, який діяв до 20.01.2019 року, не надано;

філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава проект гранично допустимих скидів речовин у водний об`єкт на підставі якого надавався дозвіл, який діяв до 20.01.2019 року, не надано;

- статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», пункту 9 статті 44 Водного кодексу України: попередній дозвіл №3736 на спеціальне водокористування який видано Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА (для Торгівельного Центру № 25 у м. Полтава за адресою Полтавська область, Полтавський район, с Супрунівка, Київське шосе, 1А.) строк дії якого з 25.08.2010 року по 25.08.2015 року. Таким чином, філія ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава в період з 26.08.2015 року по 20.01.2019 року здійснювала скиди стічних (дощових та талих) вод у водотік без назви, далі у річку Ворскла за межами населеного пунку с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область без дозволу на спеціальне водокористування, що є невиконанням висновку державної екологічної експертизи від 31.05.2006 року № 04-08/1962, від 20.09.2006 року № 04-06/3328. Відповідно до п. З ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (далі-Закои) висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію зазначеного Закону, зберігають чинність та мають статус висновку оцінки впливу на довкілля. Отже, філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава не виконуються умови висновку оцінки впливу на довкілля та умови дозволу на спеціальне водокористування № 348/ПЛ/49д-19;

- статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»:

філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава проект гранично допустимих скидів речовин у водний об`єкт з дощовим стоком з території торговельного комплексу «Metro Cash end Carry Ukraine» затверджений Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області 31.07.2006 року (висновки державної екологічної експертизи від 31.05.2006 року № 04-08/1962, від 20.09.2006 року Ns 04-06/3328) на підставі якого надавався дозвіл, який діяв до 25.08.2010 року, не надано;

інформацію щодо обсягів скинутих стічних (дощових та талих) вод у водотік без назви, далі у річку Ворскла за межами населеного пункту с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область з 26.08.2015 року по 20.01.2019 року філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава не надано;

- статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», пункту 3 статті 44 Водного кодексу України:

контроль за якістю стічних вод філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава не здійснювався, протоколи аналізів стічних (дощових та талих вод) за період з 26 серпня 2015 року по 20 січня 2019 року відсутні, що є невиконанням висновку державної екологічної експертизи від 31.05.2006 року № 04-08/1962, від 20.09.2006 року №04-06/3328. Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію зазначеного Закону, зберігають чинність та мають статус висновку оцінки впливу на довкілля. Отже, філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава не виконується стаття 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля та умови дозволу на спецводокористування»;

результати аналізу стічних (дощових та талих) вод проведений для одержання дозволу від 21.01.2019 року № 348/ПЛ/49д-19 на спеціальне водокористування філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтаві не надано, але відповідно до зазначеного дозволу у стічних (дощових та талих) водах філії фактична концентрація завислих речовин 183,5 мг/куб.дм при гранично допустимій концентрації 25,0 мг/куб.дм., фактична концентрація нафтопродуктів 0,55 мг/куб.дм при гранично допустимій концентрації 0,05 мг/куб.дм. зазначене перевищення свідчить про неефективну роботу очисних споруд. Підтверджуючі документи про прочистку очисних споруд та заміну фільтрів для уловлювання нафтопродуктів у філії ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава відсутні. Зазначене перевищення свідчить про невиконання висновку державної екологічної експертизи від 31.05.2006 року №04-08/1962, від 20 вересня 2006 року №04-06/3328.

філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава первинний облік стічних (дощових та талих) вод не здійснюється, що є невиконанням висновку державної екологічної експертизи від 31.05.2006 року №04-08/1962, від 20 вересня 2006 року №04-06/3328;

- частини 2 статті 25 Водного кодексу України, пункту 1.3 Порядку, затвердженого наказом №78: філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава звітність 2 ТП-(водгосп) не подається, що є невиконанням умов дозволу на спеціальне водокористування №348/ПЛ/49д-19;

- частина 1 статті 105 Водного кодексу України: філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава не здійснюються заходи щодо попередження забруднення підземних вод, а саме очисні споруди локальною мережею спостережувальних свердловин, для контролю за якісним станом підземних вод, не обладнані;

- статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»: філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава підтверджуючі документи про передачу відходів не представлено;

- пункт «ж» частини 1 статті 17 Закону України «Про відходи»: філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в м. Полтава в контейнері для відходів допущено змішування відходів, які підлягають розміщенню на звалищі ТПВ з ресурсоцінними-макулатурою;

- статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»: виробничий контроль за охороною атмосферного повітря в процесі господарської діяльності інфструментально-лабораторними вимірюваннями параметрів викидів забруднюючих речових пересувними джерелами, відповідно до ДСТУ 4277:2004, ДСТУ 4276:2004 не здійснюється;

- пункт «с» частини 1 статті 17 Закону України «Про відходи»: дозвіл у сфері поводження з відходами відсутній;

- частини 2 статті 33 Закону України «Про відходи»: на місця зберігання відходів спеціальні паспорти відсутні.

На підставі вказаних висновків перевірки Державною екологічною інспекцією Центрального округу 11 лютого 2019 року сформовано припис №08/02.2-23, яким позивача зобов`язано у період до 25 лютого 2019 року надати вищевказаний перелік відсутніх документів.

Незгода позивача із вказаним приписом та діями відповідачів зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частини 8 статті 7 зазначеного Закону припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

З аналізу наведених норм вбачається, що припис Інспекції повинен містити вказівки на конкретні порушення норм чинного законодавства, які виявлені в процесі перевірки, із зазначенням визначеного терміну їх усунення.

При цьому, припис не може бути декларативним, тобто посилатися на загальні норми, яких Підприємство повинно дотримуватися повсякчасно на протязі всієї своєї діяльності і без наявності такої вимоги контролюючого органу.

Таким чином, суд зазначає, що припис органу державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції виноситься лише у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства та повинен містити вимогу щодо усунення цих порушень у визначений в приписі термін, а не декларативний обовязок дотримуватися вимог закону постійно.

Суд зазначає, що пункти 2-12, 14-21, 23 оскаржуваного припису містять вимогу надати інформацію, а не усунути певні порушення норм чинного законодавства, що не відповідає по своїй суті поняттю "припис" у визначенні, наведеному в Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Тобто, такі вимоги не можуть вважатися приписами, бо не містять вимог щодо усунення конкретних порушень.

Крім того, відповідач посилається на порушення товариством вимог статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», як на підставу надання інформації.

Однак, статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» містить перелік прав відповідача та не встановлює жодних вимог природоохоронного законодавства, які має виконувати суб`єкт господарювання або обов`язків такого суб`єкта.

Право на одержання безоплатно в установленому порядку інформації, яке передбачене статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідач реалізує саме під час контрольного заходу.

Однак у даному випадку інспекція замінила реалізацію свого права на отримання інформації під час перевірки на вимогу у приписі, що суперечить самому поняттю припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Таким чином, суд вважає, що пункти 2-12, 14-21, 23, 28 оскаржуваного припису від 11 лютого 2019 року №08/02.2-23 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

В частині пункту 13 припису щодо необхідності одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від механічних витяжок та продувних газопроводів ТЦ №25 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, Київське шосе, 1А, суд виходить з наступного.

Перевіркою встановлено, що відповідно до висновку державної екологічної експертизи від 31 травня 2006 року №04-08/1962, від 20 вересня 2006 року №04-06/3328 на проект будівництво торговельного комплексу «Metro Cash end Carry Ukraine» передбачається спорудження типової одноповерхової будівлі торговельного центру «Метро». Для груп приміщень однотипного функціонального призначення влаштовується самостійні припливно-витяжні системи вентиляції. Усього влаштовується 27 механічних витяжок. Димовидалення здійснюється через люки, що встановлюються в даху й обладнуються електропроводами. Для покриття теплових навантажень систем опалення встановлюються два газові водогрійні сталеві котли. Для продувки газопроводів котельні запроектовані продувні газопроводи. В зазначеному дозволі №-32 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, механічні витяжки та продувні газопроводи відсутні, у зв`язку з чим відповідач прийшов до висновку про здійснення філією ТОВ «Метро Кеш енд Керрі Україна» в м. Полтава наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від механічних витяжок та продувних газопроводів ТЦ №25.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що позивач листом від 18 лютого 2019 року №19 звернувся до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекосервіс» щодо проведення повторного обстеження торговельного центру та підтвердження або зміни кількості джерел викидів, які визначені у Звіті з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел майданчика ТЦ 25 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», який був зареєстрований в Департаменті екології та природних ресурсів Полтавської ОДА та на основі якого ТОВ «Європейський екологічний стандарт» розроблено документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів та, в подальшому, отримано дозвіл №-32 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 28 грудня 2016 року.

Згідно акта повторного обстеження торговельного центру ТЦ 25 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» щодо підтвердження кількості джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 25 лютого 2019 року, при проведенні повторного обстеження виявлено, що приміщення ТЦ 25 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» обладнано 27-ма механічними системами витяжної вентиляції. Механічні системи витяжної вентиляції являються частинами загально-обмінної вентиляції торгівельного залу і виробничо-побутових приміщень ТЦ 25. Витяжні системи призначені для компенсації (видалення) кількості припливного повітря, а також для видалення надлишків тепла, вологи і неприємних запахів з побутових і виробничих приміщень та частин торгівельної зали.

Усі механічні системи витяжної вентиляції видаляють вентиляційне повітря з приміщень, у яких відсутні джерела утворення забруднюючих речовин, за винятком наступних: Anlage 6.10 - витяжна система акумуляторного відділення; Anlage 6.12 - витяжна система зарядної; Anlage 6.30 - витяжна система відділу хлібобулочних виробів.

Однак, при проведенні інвентаризації у 2016 році дані механічні витяжні системи враховані як наступні джерела забруднення атмосферного повітря і вказані у відповідному дозволі на викиди:

Джерело №5 - станція мережі безперебійного електропостачання (вентиляційна труба витяжної вентсистеми);

Джерело №6 - акумуляторна транспортних засобів (вентиляційна труба витяжної вентсистеми);

Джерело №10 - хлібопекарне відділення, стелажна хлібопекарна піч (вентиляційна труба витяжної вентсистеми).

Крім того, в акті повторного обстеження торговельного центру ТЦ 25 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» щодо підтвердження кількості джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 25 лютого 2019 року вказано, що газопровід, який змонтований в котельні ТЦ 25 ідентифікується як трубопровід безпеки.

Відповідно до пункту 4.18 Правил безпеки систем газопостачання, продування газопроводів котла через трубопроводи безпеки і пальникові пристрої забороняється. Газопровід безпеки з`єднується з атмосферою лише тоді, коли робочий і контрольний вимикаючі пристрої знаходяться у закритому положенні.

Аналіз наведеного в сукупності свідчить про безпідставність доводів відповідача щодо здійснення філією ТОВ «Метро Кеш енд Керрі Україна» в м. Полтава наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від механічних витяжок та продувних газопроводів ТЦ №25 та необхідності отримання нового дозволу на викиди, адже діючий дозвіл позивачу видано з урахуванням всіх наявних джерел та обсягу викидів, здійснюваного ними, а відтак суд приходить до висновку про протиправність пункту 13 оскаржуваного припису та необхідність його скасування.

Пунктом 22 оскаржуваного припису зобов`язано позивача забезпечити здійснення контролю за якістю стічних (дощових та талих) вод філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері України» у м. Полтаві.

Судом встановлено, що контроль здійснюється щоквартально відповідно до укладеного договору з Державним підприємством «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Відповідно до вимог статті 40 Закону України «Про екологічну експертизу», який втратив чинність з моменту набрання чинності Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» позитивний висновок державної екологічної експертизи є дійсним протягом трьох років від дня його видачі. Якщо за цей час не розпочато реалізацію рішення щодо об`єкта державної екологічної експертизи, то він підлягає новій державній екологічній експертизі.

Висновок Державної екологічної експертизи №04-08/1962, а також лист Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області №04-06/3328 отримані в 2006 році, що відповідачем не заперечується, на проект «Будівництво торговельного комплексу «Metro Cash & Carry Ukraine» біля автошляху Київ-Харків-Довжанський на землешлях Супрунівської сільської ради Полтавського району", розробленого ТОВ «Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент» та розділу «Оцінка впливу на навколишнє середовище», розроблений НТЦ ПВІ-АУ.

При цьому, фактом реалізації проекту та посвідчення збудованого об`єкту проектній документації є акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 26.09.2006 року з відміткою представника Мінприроди України про відповідність збудованого об`єкту вимогам природоохоронного законодавства. Відтак, доводи відповідача про необхідність виконання умов висновку державної екологічної експертизи від 31 травня 2006 року є безпідставними та, як наслідок, наявні підстави для визнання протиправним та скасування пункту 22 припису від 11 лютого 2019 року.

В частині пунктів оскаржуваного припису щодо роботи очисних споруд, їх обліку та подання звітності (пункти 24-26, 29-30), суд зазначає, що припис органу державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції виноситься лише у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства та повинен містити вимогу щодо усунення цих порушень у визначений в приписі термін, а не декларативний обов`язок дотримуватися вимог закону постійно, що свідчить про протиправність вказаних пунктів оскаржуваного припису.

Частиною 1 статті 105 Водного кодексу України передбачено, що підприємства, установи і організації, діяльність яких може негативно впливати на стан підземних вод, особливо ті, які експлуатують накопичувачі промислових, побутових і сільськогосподарських стоків чи відходів, повинні здійснювати заходи щодо попередження забруднення підземних вод, а також обладнувати локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом цих вод.

Аналіз наведеної норми чинного законодавства свідчить, що обладнувати локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом цих вод підприємство повинні у разі, якщо їх діяльність яких може негативно впливати на стан підземних вод. Водночас, матеріали перевірки не містять доказів здійснення позивачем негативного впливу на стан підземних вод.

В частині пункту 31 оскаржуваного припису суд зазначає, що припис вноситься у разі порушення вимог чинного законодавства, однак за відсутності нормативного врегулювання відповідної сфери спірних правовідносин, належне виконання вимог такого припису є неможливим.

Стосовно необхідності отримання спеціального паспорта на кожне місце чи об`єкт, листом від 14 лютого 2019 року №05 департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації повідомив позивачу, що до місць видалення відходів прирівнюються місця довгострокового (понад 2 роки) зберігання відходів, що не має місця у діяльності філії позивача.

Суд звертає увагу, що акт перевірки, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржуваний припис, складено за формою, затвердженою наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 09 серпня 2017 року №303.

Вимогами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Згідно до вимог частини 15 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюється на його офіційному сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Разом з тим, як вбачається з листа Державної регуляторної служби від 10 квітня 2018 року №3683/0/20-18, у 24 сферах державного нагляду (контролю) відсутні уніфіковані форми актів з вичерпним переліком питань залежно від ступеня ризику. Однією з таких сфер є державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а відповідальним за виконання є такий орган державного нагляду (контролю) як Державна екологічна інспекція України.

У наведеному листі Державна регуляторна служба також наголошувала на необхідності органам державного нагляду (контролю) підготувати та затвердити уніфіковані форми актів, що складаються за результатами планових (позапланових) заходів державного нагляду, в яких буде передбачений вичерпний перелік питань залежно від ступеня ризику у 24 сферах державного нагляду (контролю).

Положеннями частини другої статті 5 Закону про нагляд (контроль) встановлено, що орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Залежно від ступеня ризику орган державного нагляду (контролю) визначає перелік питань для здійснення планових заходів (далі - перелік питань), що затверджується наказом такого органу.

Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методика розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), розробляються Державною регуляторною службою України, і затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідачами здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) стосовно додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів філією ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» м. Полтава на підставі наказу від 15 січня 2019 року №07-01-03/29.

Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методика розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) (далі - Методики), були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 342.

Пунктом 2 вказаної постанови були визнані такими, що втратили чинність:

1. Постанова Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 р. № 752 «Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)».

2. Постанова Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. № 362 «Про внесення змін до методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)».

3. Пункт 20 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 р. № 1103.

Слід зазначити, що згідно з приписами пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 342 положення затверджених цією постановою Методик не застосовувались до 1 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, із початком застосування нових Методик наступили такі правові наслідки:

1. Всі критерії та уніфіковані форми актів, розроблені органами державного нагляду (контролю) на підставі методик, затверджених постановами Кабінету Міністрів України, що втратили чинність згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 342, є нечинними, оскільки вони не відповідають новим Методикам.

2. Органи державного нагляду (контролю), які не затвердили та не оприлюднили у встановленому Законом про нагляд (контроль) уніфіковані форми актів, що відповідають новій Методиці, втратили можливість проведення заходів державного нагляду (контролю), оскільки за результатами перевірок можливо складання актів перевірок виключно за уніфікованою формою.

Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо цим органом не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акту, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику, а також вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі використання посадовими особами неуніфікованих форм актів.

Таким чином, у порушення вимог частини 15 статті 4 вищенаведеного Закону в період проведення перевірки філії позивача у відповідача була відсутня уніфікована форма акту, перевірка була проведена за відсутності у його посадових осіб документів належної форми. Відтак, захід державного нагляду (контролю), який був проведений відповідачем у період з 22 січня 2019 року по 04 лютого 2019 року, відбувався з порушенням принципу здійснення нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом (стаття 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), що є неприпустимим та тягне за собою неправомірність дій відповідача.

Суд також вважає за доцільне зазначити, що наявність факту наведеного порушення діючого законодавства має місце незалежно від факту допуску посадових осіб відповідача до підприємства, та одночасно не може бути підставою для визнання законними дій органу державного нагляду (контролю) щодо проведення перевірки всупереч вимогам діючого законодавства.

З урахуванням вищенаведеного в сукупності, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідачів щодо проведення перевірки та оформлення її результатів.

Закріплений у частині 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджуються нормативно та документально.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального Округу №08/02.2-23 від 11 лютого 2019 року.

Визнати протиправними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Капустяна Володимира Леонідовича щодо проведення перевірки та оформлення результатів планової перевірки актом №07-01-04/28 від 04 лютого 2019 року неуніфікованої форми.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (02140, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 43, ) понесені ним судові витрати за сплати судового збору в розмірі 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального Округу (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук