Справа № 280/3680/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 липня 2020 року о/об 09 год. 03 хв.Справа № 280/3680/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення розміру пенсійної виплати ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій рбласті встановити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком в сумі 10389,54 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2020, та в подальшому здійснювати перерахунок пенсії відповідно до норм чинного законодавства України.

У позові зазначено наступне. Відповідачем було виконано судове рішення по іншій адміністративній справі на користь позивача про перерахунок пенсії. У подальшому, з урахуванням проведеної індексації, розмір пенсійної виплати збільшився. Через деякий час, відповідачем, начебто, було виявлено помилку допущену при перерахунку пенсії та пенсійну справу приведено у відповідність до зазначеного судового рішення, у зв`язку з чим розмір пенсії зменшився. Позивач вважає зменшення відповідачем розміру пенсії протиправним.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Відповідачем було виконано судове рішення по іншій адміністративній справі на користь позивача про перерахунок пенсії. У подальшому, з урахуванням проведеної індексації, розмір пенсійної виплати збільшився. Через деякий час, відповідачем було виявлено помилку допущену при перерахунку пенсії та пенсійну справу приведено у відповідність до зазначеного судового рішення, у зв`язку з чим розмір пенсії зменшився. Відповідач вважає зменшення позивачу розміру пенсії обґрунтованим.

Відповідач проти прозову заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №280/208/19, яке набрало законної сили 14.05.2019, частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком, з урахуванням положень ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя встановити та виплатити ОСОБА_1 збільшення пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, з урахуванням положень ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 01.12.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Органом Пенсійного фонду України було виконано вказане судове рішення.

У подальшому, з урахуванням проведеної індексації, розмір пенсійної виплати збільшився.

Через деякий час, відповідачем було виявлено помилку допущену при перерахунку пенсії та пенсійну справу приведено у відповідність до зазначеного судового рішення, у зв`язку з чим розмір пенсії зменшився.

Позивач вважає зменшення відповідачем розміру пенсії протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною позовною заявою.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Конституції України (ст.ст.22, 46, 64, 92), Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст.ст.4, 27, 28, 40, 42, 50, 58, п.4 Розділу XV «Прикінцеві положення»), Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (ст.56); постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 за №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 за №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідачем нормативно та документально не обґрунтовано допущення помилки при проведенні індексації пенсій позивача.

З матеріалів справи не вбачається, що суми пенсій були виплачені внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

При цьому, позивачу за лютий 2020 року було виплачено пенсію у сумі 10389 грн. 54 коп., а у березні 2020 року у сумі 5811 грн. 69 коп.

Суд вважає, що оскільки органом Пенсійного фонду України було виконано наведене судове рішення, то до спірних правовідносин не можуть бути застосовані приписи ст.383 КАС України.

Позовна заява не може бути задоволена у частині зобов`язання відповідача «в подальшому здійснювати перерахунок пенсії відповідно до норм чинного законодавства України», оскільки у матеріалах справи відсутні докази відмови відповідача «в подальшому здійснювати перерахунок пенсії відповідно до норм чинного законодавства України».

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору, інші судові витрати по справі відсутні.

Позивач у позові просить зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду даної позовної заяви.

Однак, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає за необхідне зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, оскільки матеріали справи не містять доказів можливого його невиконання відповідачем у добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 263 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) щодо зменшення розміру пенсійної виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із 10389 грн. 54 коп. до 5811 грн. 69 коп. з 01.03.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій рбласті (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) встановити та виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію за віком в сумі 10389 грн. 54 коп. щомісячно, починаючи з 01.03.2020.

В іншій частині позову відмовити.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відмовити.

У зобов`язанні відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду даної позовної заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 10.07.2020.

Суддя О.О. Прасов