Справа № 620/1433/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1433/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 та довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, від 02.03.2020 №18-58, виданої Прокуратурою Чернігівської області, оформленої листами від 19.03.2020 №2500-0339-8/9256 та від 02.04.2020 №844-814к-02/8-2500/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.01.2020 здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», у розмірі 60% від місячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, згідно з довідкою про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, від 02.03.2020 №18-58, виданої Прокуратурою Чернігівської області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657, і сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність дій відповідача, оскільки питання неможливості обмеження максимального розміру його пенсії вже вирішено у адміністративній справі №750/8268/16-а при розгляді цього спору між ним та відповідачем. 26.09.2016 Деснянським районним судом міста Чернігова винесено постанову, якою визнано протиправними дії Чернігівського ОУ ПФУ, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Чернігівській області, та визнано за позивачем право на перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру. 25.11.2016 постанова суду набрала законної сили. Зазначає, що важливе значення має преюдиційність судових актів, яка не тільки впливає на процес доказування, але й дозволяє уникнути прийняття судами протилежних рішень з одних і тих самих питань. Також вказав, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається. Вважає, що положення щодо обмеження розміру пенсії не узгоджуються з конституційним положенням про гарантування права на соціальний захист, складовою якого є пенсійне забезпечення. Отже, оскільки Законом України «Про прокуратуру» передбачено право працівників прокуратури на перерахунок пенсії, а неправомірні дії ГУ ПФУ в Чернігівській області прямо перешкоджають реалізації конституційного права позивача на пенсійне забезпечення, останній просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 08.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Водночас, у відповідності до частини 1 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Разом з цим, частиною 7 цієї статті КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Згідно з частиною 1 статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

У відповідності до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Як встановлено судом, 22.05.2020 на офіційному веб-порталі «Єдиний державний реєстр судових рішень» (http://reyestr.court.gov.ua/Review/89352856) оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 20.05.2020 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, який обґрунтований тим, що відповідач протиправно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача, посилаючись на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин (щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці обласної прокуратури, без обмеження її максимального розміру).

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №620/1433/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №620/1433/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій