Справа № 360/1094/20
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року справа №360/1094/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року (повний текст складено 12 травня 2020 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/1094/20 (суддя І інстанції - Кисельова Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - відповідач, Білокуракинське ОУФПУ Луганської області), в якому просив суд: - визнати протиправними дії Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не зарахування стажу при обчисленні пенсії ОСОБА_1 періоду роботи в Сватівському райкомі профспілок працівників сільського господарства з 10.03.1981 по 15.06.1992 на посаді шофера; - зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в Сватівському райкомі профспілок працівників сільського господарства з 10.03.1981 по 15.06.1992 на посаді шофера до трудового стажу для обчислення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що звернувся до відповідача стосовно призначення пенсії за віком, однак останній при призначення пенсії не зарахував до загального стажу період роботи у Сватівському райкомі профспілки працівників сільського господарства з 10.03.1981 по 15.06.1992. 27.02.2020 від відповідача отримано відповідь від 27.02.2020 № 24/С-7/С про відмову в зарахуванні до загального стажу періоду роботи у Сватівському райкомі профспілки працівників сільського господарства з 10.03.1981 по 15.06.1992 у зв`язку з тим, що номер постанови президії у трудовій книжці при прийнятті на роботу не зазначено.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки вони порушують право на соціальний захист на пенсійне забезпечення.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 360/1094/20 відмовлено у задоволені позову.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин, а висновки суду не відповідають обставинам справи та не підтверджені доказами, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.09.1999 Сватівським РВ УВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (арк.спр.13-14,15).

ОСОБА_1 перебуває на обліку з 02.01.2020 як отримувач пенсії за віком відповідно до умов статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (арк.спр.80).

24.02.2020 позивач звернувся до Білокуракинського ОУПФУ Луганської області із заявою довільної форми та просив повідомити про причину не зарахування до загального стажу роботи періоду з 10.03.1981 по 15.06.1992 у Сватівському райкомі профспілки робітників сільського господарства. Вказана заява була прийнята посадовими особами відповідача та зареєстрована за № 24/С-7/С, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції (арк.спр.43).

За результатами розгляду заяви від 24.02.2020 ОСОБА_1 листом було направлено відповідь від 27.02.2020 № 24/С-7/С та відповідні роз`яснення із зазначенням причин не зарахування до загального стажу періоду роботи в Сватівському райкомі профспілки працівників сільського господарства з 10.03.1981 по 15.06.1992 (арк.спр.5).

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції зазначив, що звернення позивача розглянуті відповідачем у передбачений Законом України "Про звернення громадян" строк. Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили взагалі про звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії встановленого зразка, визначеного Порядком № 22

Не погоджуючись з рішенням суду, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом спору є визнання протиправними дій пенсійного органу, що виявилися у не зарахуванні певного стажу трудової діяльності позивача, а саме періоду роботи у Сватівському райкомі профспілки працівників сільського господарства з 10.03.1981 по 15.06.1992 року при призначенні пенсії позивачу.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до даних правовідносин необхідно застосувати норми Конституції України, Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) та Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2015 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-1 (далі - Положення № 13-1) в редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Норми матеріального права, в цій справі, суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття Управлінням спірного рішення про призначення пенсії позивачу, а саме не зарахування до не зарахування до загального стажу роботи періоду з 10.03.1981 по 15.06.1992 у Сватівському райкомі профспілки робітників сільського господарства.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (пункт 20 Порядку).

Судом встановлено, із записів у трудовій книжці серії БТ-1 №3572703 встановлено, що позивач 10.03.1981 року прийнятий шофером у Сватівському райкомі профспілки працівників сільського господарства (постанова президії від 10.03.1981 року), а 15 червня 1992 року звільнився за поданою заявою (постанова президії від 20.06.1992 року № 3) (арк.спр.7).

Відповідно до розрахунку стажу (арк.спр.48) відповідачем вищезазначений період не зараховано до стажу позивача, який надає право для отримання пенсії.

Відповідно до листа відповідача від 27.02.2020 № 24/С-7/С не зарахування до загального стажу періоду роботи в Сватівському райкомі профспілки працівників сільського господарства з 10.03.1981 по 15.06.1992 відповідач зазначив, що запис № 3 при прийомі на роботу позивача до Сватівського райкому профспілки працівників сільського господарства не містить номера постанови президії від 10.03.1981 року (арк.спр.5).

Колегія суддів зазначає, що Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників ( в редакціях постанови Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 р. № 162 і в редакції Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58) передбачає, що заповнення трудової книжки проводиться власником або уповноваженим ним органом.

Не зазначення власником підприємств або уповноваженим ним номер постанови у запису у трудовій книжці працівника не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком.

Таким чином, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 25 квітня 2019 року у справі №593/283/17.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що згідно статті 62 Закону № 1788-XII та підпункту 4 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Однак, як встановлено судами, відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити стаж позивача.

Згідно довідки Державного архіву Луганської області від 28.12.2020 № П-58, на звернення ОСОБА_2 , зазначено, що у зв`язку з проведенням АТО/ООС всі документи, які були передані на державне зберігання по 2014 рік включно,залишилися на тимчасово непідконтрольній українській владі території у м. Луганську.

Між тим, позивачем надано до суду свідоцтво про закінчення навчання за програмою підвищення кваліфікації водія серії ІІ № 000579 від 25.09.1984 року з відповідним підписом та печаткою Сватівськоого райкому профспілки працівників сільського господарства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає наявні підстави для задоволення позову, а саме, визнати протиправними дії Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не зарахування стажу при обчисленні пенсії позивачу - ОСОБА_1 періоду роботи в Сватівському райкомі профспілок працівників сільського господарства з 10.03.1981 року по 15.06.1992 року на посаді шофера. Зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в Сватівському райкомі профспілок працівників сільського господарства з 10.03.1981 року по 15.06.1992 року на посаді шофера до трудового стажу для обчислення пенсії з дня призначення пенсії.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом і апеляційною скаргою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. (арк.спр.4), 1261.21 грн ( арк..спр.103). У зв`язку із задоволенням позовних вимог судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у сумі 2 102 грн.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 360/1094/20 - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 360/1094/20 - скасувати. Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити. Визнати протиправними дії Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області () щодо не зарахування стажу при обчисленні пенсії позивачу - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) періоду роботи в Сватівському райкомі профспілок працівників сільського господарства з 10.03.1981 року по 15.06.1992 року на посаді шофера. Зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області () зарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) період роботи в Сватівському райкомі профспілок працівників сільського господарства з 10.03.1981 року по 15.06.1992 року на посаді шофера до трудового стажу для обчислення пенсії з дня призначення пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92200, Луганська обл., смт. Білокуракине, вул. Історична, 81, ) на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

Повне судове рішення складено 13 липня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко