Справа № 524/7611/16-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2020 року

м. Київ

справа № 524/7611/16-а

адміністративне провадження № К/9901/13674/20

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2020 року

у справі №524/7611/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради

про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяв про виправлення описок у рішеннях Автозаводського районного суду м. Кременчук в адміністративній справі №524/7611/16-а за її позовом до Кременчуцької міської Ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради, а саме у рішенні суду від 23 січня 2020 року, ухвалі та додатковому рішенні суду від 13 лютого 2020 року, відмовлено.

27 травня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2020 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №524/7611/16-а.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку несплатою судового збору, необхідністю уточнення вимог до суду касаційної інстанції із зазначенням, яке саме рішення необхідно прийняти за результатами перегляду оскаржуваних рішень та долученням копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№630) копія ухвали Верховного Суду від 12 червня 2020 року отримана скаржником 15 червня 2020 року.

30 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (станом на 25 травня 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 з першого по четвертий квартали 2019 року відсутня), довідка про доходи скаржника та уточнена касаційна скарга.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 червня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Щодо заявлених вимог до суду касаційної інстанції стосовно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2020 року, Суд зазначає наступне.

У касаційній скарзі позивач просить, зокрема, скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в даному касаційному провадженні є, зокрема, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2020 року, яка станом на час звернення із даною касаційною скаргою до Верховного Суду, усунення недоліків касаційної скарги та дату прийняття цієї ухвали в апеляційному порядку не переглядалася.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2020 року призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, проте станом на 09 липня 2020 року інформація в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо її перегляду в апеляційному порядку відсутня.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з тим, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2020 року не переглядалась в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження щодо оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2020 року у справі №524/7611/16-а.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко