Справа № 233/3163/20
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 233/3163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16),

Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста,3),

Поліцейського сержанта поліції УПП в Донецькій області Департаменту патрульної служби Молокоєдова Андрія Романовича (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16)

«про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить:

скасувати постанову, винесену 25.06.2020 поліцейським сержантом поліції УПП в Донецькій області 1 бат. 2 роти Молокоєдовим Андрієм Романовичем, серія: ЕАМ №2738335, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за ч.1 ст.122 КУпАП;

закрити відносно нього провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява подана з порушенням вимог КАС України.

Так, згідно з ч.5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

В порушення наведеного позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, не зазначив у позовній заяві правову норму, за якою він як співробітник ГУ СБУ України в Донецькій та Луганській областях прирівняний до водіїв транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовців строкової служби, внаслідок чого за ч.3 ст.15 КУпАП України штраф як адміністративне стягнення до нього не застосовується.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону позивач посилається на ч.5 ст.288 КУпАП, що суд не бере до уваги, виходячи з такого:

Згідно зі ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Отже, судовий збір за подання цього позову, який складає 420,40 грн (2102 грн х 0,2), необхідно сплатити на рахунок UA0005058, отримувач платежу - Костянтинівське УК /м.Костянтинівка/, 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37890775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), та надати суду оригінал документу про його сплату.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Поліцейського сержанта поліції УПП в Донецькій області Департаменту патрульної служби Молокоєдова Андрія Романовича «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя