Справа № 640/4983/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4983/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ттрейд» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2019 р. № 2, № 2, № 2,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2020 р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження у справі, поважність пропуску якого обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення від 14.01.2020 р. він отримав 04.03.2020 р.

Отже, звертаючись до суду із апеляційною скаргою 07.04.2020 р., з урахуванням запровадження на території України карантину під час якого дія всіх строків, зокрема, на апеляційне оскарження, зупиняється, - апелянтом дотримано 30-денний строк.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та поновити його.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» випливає, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Згідно додатку 2 до вказаної постанови Головне управління ДФС у м. Києві реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві. При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про створення Головного управління ДПС у м. Києві здійснено 30.07.2019 року.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та допустити заміну Головного управління ДФС у м. Києві () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві ().

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Допустити заміну Головного управління ДФС у м. Києві () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві ().

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ттрейд» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2019 р. № 2, № 2, № 2.

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2020 р. до вирішення справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати позивачу подати відзив на апеляційну скаргу не пізніше як за п`ять днів до початку судового розгляду справи. У разі неможливості подання відзиву у вказаний строк відповідачу необхідно подати мотивоване клопотання про продовження строку на подання відзиву.

З урахуванням тієї обставини, що на всій території України згідно із ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. N 211 запроваджено карантин, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 16 березня 2020 р. N 9рс-186/20 про запровадження особливого режиму роботи на період проведення карантинних заходів, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу, в тому числі заяви чи клопотання в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- громадянина ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надання пояснень відносно здійснення підприємством ТОВ «Зімінік» () фінансово-господарської діяльності;

- громадянина ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою надання пояснень відносно здійснення підприємством ТОВ «Фаворит-СВ» () фінансово-господарської діяльності.

У разі неможливості прибуття в судове засідання запропонувати їм надати письмові пояснення з приводу вищевказаних питань.

Надіслати сторонам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію ухвал.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко