Справа № 380/4870/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4870/20
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

13 липня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про забезпечення позову у справі № 380/4870/20 за позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 подали заяву про забезпечення позову, в якому просили заборонити Дублянській міській раді вчиняти будь які дії щодо земельних ділянок:

1) площею 0,1200 га (кадастровий номер :08:000:0599);

2) площею 0,1200 га (кадастровий номер :08:000:0593);

3) площею 0,1200 га (кадастровий номер :08:000:0578);

4) площею 0,1200 га (кадастровий номер :08:000:0598);

5) площею 0,9900 га (кадастровий номер :08:000:0594);

6) площею 0,9900 га (кадастровий номер :08:000:0595);

7) площею 0,9900 га (кадастровий номер :08:000:0597);

8) площею 0,1200 га (кадастровий номер :08:000:0596);

до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Подана заява обґрунтована тим, що з рішення № 60 Дублянської міської ради від 21.05.2020 року вбачається, що відповідач має на меті зареєструвати право комунальної власності на земельні ділянки, які були виділені заявникам та по яких розроблено проекти землеустрою та погоджено у компетентних органах. Відповідно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог заявників, оскільки у разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач може передати вказані земельні ділянки іншим особам у власність чи користування, що може завдати шкоди правам та інтересам заявників.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом не враховуються аргументи представника заявників поданої заяви про забезпечення позову в частині ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент звернення до суду із заявою про забезпечення позову не є учасниками справи № 380/4870/20.

Щодо обґрунтувань вказаної заяви ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно рішення Дублянської міської ради № 60 від 21.05.2020 року земельна ділянка площею 0,1200 га (кадастровий номер :08:000:0598) зареєстрована на праві комунальної власності Дублянської міської ради, що підтверджується даними в Публічної кадастрової карти України.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними і скасування рішення від 21.05.2020 року відповідача в частині відмови затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва кадастровий номер :08:000:0598 площею 0,1200 га гр.. ОСОБА_1 , і суд буде такому надавати оцінку відповідно до обставин на час його прийняття, а предметом забезпечення про яке вказує позивач є заборона вчинення будь яких дій щодо земельної ділянки площею 0,1200 га (кадастровий номер :08:000:0598), після прийняття спірного рішення, та на яку 21.05.2020 року Дублянською міською радою зареєстровано право комунальної власності згідно рішення № 60 яке не є предметом спору у даній справі.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд не вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки наслідком такого рішення суду може бути лише чинність або не чинність спірного рішення.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявників про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 10.07.2020 року відмовити.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.