Справа № 1440/2194/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2020 року

м. Київ

справа № 1440/2194/18

адміністративне провадження № К/9901/16058/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №1440/2194/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром", за участю прокуратури Миколаївської області, про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №1440/2194/18.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

20.05.2020 суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану постанову, якою скасував ухвалу суду першої інстанції та відмовив у задоволенні зазначеної заяви.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до даного переліку не входить.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №1440/2194/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром", за участю прокуратури Миколаївської області, про застосування заходів реагування.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду