Справа № 440/2875/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/2875/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Полтавської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з квітня 2019 року по березень 2020 року загалом у розмірі 404662,21 грн, посилаючись на невиконання відповідачем обов`язку з відшкодування фактичних витрат у визначений законом строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

13.07.2020 судді передано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до отримання висновку судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №000046.

Мотивуючи доцільність зупинення провадження у цій справі представник відповідача зазначив, що 16.04.2020 постановою Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області визнано Полтавську експедицію по геофізичним дослідженням у свердловинах потерпілою особою та внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000046 від 4.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а постановою від 14.05.2020 - призначено у кримінальному провадженні судову економічну експертизу щодо обґрунтованості призначення пільгових пенсій гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На цій підставі, відповідач вважав за неможливе повний і всебічний розгляд цієї справи без отримання висновку судової економічної експертизи.

Розглянувши дане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Питання зупинення провадження у справі урегульовано статтею 236 КАС України, відповідно до пункту 3 частини першої якої суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже за змістом наведеної норми процесуального закону, яка не підлягає розширеному тлумаченню, суд зупиняє провадження у справі лише в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Суд акцентує увагу на тому, що призначення судової економічної експертизи у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні не є визначеною законом підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Як визначено статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зауважує, що правова оцінка обґрунтованості визначення зобов`язання відповідача з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пільгових пенсій може бути надана судом на підставі зібраних у справи письмових доказів, зокрема, шляхом їх витребування.

Наведене є підставою для висновку, що у спірних відносинах відсутні об`єктивні обставини, які унеможливлювали б вирішення даного спору до складення висновку судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №000046, а тому у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 78, 90, 236, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №440/2875/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Полтавської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути викладене у апеляційній скарзі на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.О. Кукоба