Справа № 580/2587/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2020 року справа № 580/2587/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М, перевіривши матеріали позову, поданого адвокатом Заволокіним О.О. від імені ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

14.07.2020 адвокат Заволокін О.О. подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Чигиринського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (20901, Черкаська обл., м.Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд.26; ) (далі відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 23.12.2019 у виконавчому провадженні №60794594 про накладення арешту на рахунок позивача в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 IBAN 3859040, призначений для зарахування соціальних виплат, та зобов`язання зняти арешт із вказаного рахунку.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлено підстави для її повернення з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позовна заява підписана адвокатом Заволокіним О.О., на підтвердження повноважень якого надано суду лише копію договору про надання правової допомоги від 03.06.2020 №03/06/2020.

Відповідно до ч.ч.1, 3 с.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року №151, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Отже, належним доказом правомочностей адвоката діяти у встановлений спосіб від імені позивача є ордер, складений в суворій відповідності з вимогами до його змісту та форми. Однак такого документу на підтвердження повноважень адвоката Заволокіна О.О. представляти інтереси позивача суду не надано.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо надання оцінки повноваженням адвоката під час звернення до суду, викладеній в ухвалі від 31.08.2018 у справі №815/6281/16, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Оскільки матеріали позову не містять належних документів, які би підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Заволокіну О.О. підписати позовну заяву та подати позову суду від її імені, такі повноваження не підтверджені.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, наявні підстави повернути позовну заяву. Враховуючи на відсутність доказів оплати сдуового збору, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст.2-16, 55-59, 138, 150-154, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву, подану адвокатом Заволокіним О.О. від імені ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, повернути разом з усіма доданими матеріалами.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 14.07.2020.