overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/683/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/683/17
Провадження № 2-а/675/2/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Дацишиної М. В.,

представника відповідача Марчука О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, місце знаходження Державна установа «Замкова виправна колонія (№ 58)» м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2) до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» (місце знаходження: 30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2, ), Державної казначейської служби України (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ) про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 752/6438/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6438/18
Номер провадження 2-а/676/89/20
У Х В А Л А

про заміну відповідача

14 липня 2020 року

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 752/6438/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Представник відповідача С. Бадалій, який діє за довіреністю № 315/123/01/11-19 від 06.05.2019 року надіслав клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне управління національної поліції у Чернівецькій області, належним Департамент патрульної поліції Національної поліції України, який є належною юридичною особою публічного права.

Суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 48 КАС України, замінити неналежного відповідача, належним.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити неналежного відповідача - Головне управління національної поліції у Чернівецькій області, належним Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідачам подати відзив на позов.

Розгляд справи призначити на 31.07.2020 року на 11.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 686/5157/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5157/15-а
Провадження № 6-а/686/3/20
УХВАЛА
09 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Кіт А.М. про зміну способу та виконання рішення, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала адміністративна справа № 686/5157/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до УПФ у м. Хмельницькому про зобов`язання здійснити нарахування та виплату компенсації в зв`язку з порушенням строків виплати підвищення до пенсії.
05.05.2018 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Кіт А.М. про зміну способу та виконання рішення по справі № 686/5157/15-а.
Відповідно до положень статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Кіт А.М. про зміну способу та виконання рішення.
Призначити до судового засідання заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Кіт А.М. про зміну способу та виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до УПФ у м. Хмельницькому про зобов`язання здійснити нарахування та виплату компенсації в зв`язку з порушенням строків виплати підвищення до пенсії в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 25 вересня 2020 року о 12 год. 40 хв.
Зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Кіт А.М. надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження ВП № 53509514.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/12039/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/4/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

04.12.2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 240 п.5 ч.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/15568/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/5/20
УХВАЛА

(про виправлення описки)

14 липня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2020 року під головуванням судді Салоїд Н.М., позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної Казначейської Служби України про визнання неконституційним наказу Міністерства юстиції України від 16.03.2020 року №216 передано за виключною підсудністю на розгляд окружного адміністративного суду м. Києва.

Однак в ухвалі допущено описку, яку заявник просить виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущені описки в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст.523 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2020 року, вказавши ім`я позивача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/17023/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/401/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/17023/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Вінницькій області про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/17023/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) до УПП в Вінницькій області (ід.код:40108672, пошт.індекс: 21010, м.Вінниця, вул.Ботанічна, 24) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 12 серпня 2020 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 29 липня 2020 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 12 серпня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/2077/20
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2077/20
(провадження № 2-а/658/40/20)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

08 липня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області капітана поліції Волгіної Юлії Михайлівни, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КАС України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.5 ст.94 КАС України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до заяви позивачем копії письмових доказів не завірені.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 160, 161 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області капітана поліції Волгіної Юлії Михайлівни, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 766/10670/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції №1 батальйону 3 роти Гук Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції №1 батальйону 3 роти Гук Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161, ч. 2 ст. 286, КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначено неналежного відповідача по справі Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції №1 батальйону 3 роти Гук Юрія Валерійовича, який є посадовою особою Національної поліції.

Звертаю увагу, що відповідно до ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ. При цьому від імені органів Національної поліції розглядати справи мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Отже такі працівники діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Так, належним відповідачем по даній справі є суб`єкт владних повноважень відповідний орган Національної поліції, а саме Департамент Патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3). Відповідно до ч.1ст.169КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції №1 батальйону 3 роти Гук Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними та у разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 766/8073/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/8073/20 н/п 2-а/766/619/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

з участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

представника позивача Сафронова Ю.І.,

представника відповідача Ратушко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом адвоката Сафронова Юрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Сафронова Юрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАМ №2536715 від 15.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департамента патрульної поліції Національної поліції України (03048 м. Київ вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420грн.40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 750/4929/20
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4929/20
Провадження № 2-а/750/99/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 УПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Секач Романа Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Управління патрульної поліції в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

16 червня 2020 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В позові позивач зазначає адресу реєстрації: м. Чернігів, пров. Папанінців, 18-А, гуртожиток, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідач є службовою особою суб`єкта владних повноважень, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 66, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 25, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в:

передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 УПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Секач Романа Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя