Справа № 200/8688/19-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 липня 2020 р. Справа №200/8688/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Сєдих В.В.,

представник позивача не з`явився

представника відповідача -1 Косовненка Є.О.,

представник відповідача -2 не з`явився

представник 3-ї особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №200/8688/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Тельманівському районі Донецької області Супроненко Вікторії Вікторівни, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2019 №РВ-019, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №200/8688/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Тельманівському районі Донецької області Супроненко Вікторії Вікторівни, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2019 №РВ-019, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до «Порядку ведення Державного земельного кадастру», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 та відсутності технічної можливості програмного забезпечення Державного земельного кадастру (Національної кадастрової системи) повторний розгляд заяви щодо внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру не передбачений.

Для здійснення державної реєстрації земельної ділянки необхідно подати Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, відповідну заяву за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа через відповідний Центр надання адміністративних послуг або в електронній формі з доданими документами відповідним сертифікованим інженером- землевпорядником (розробником землевпорядної документації) через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держгеокадастру, представлену у формі Інтернет- сторінки, що забезпечує формування та подання заяви.

Виходячи з вищенаведеного, Державним кадастровим реєстратором Відділу Держгеокадастру у Тельманівському районі Донецькій області Супруненко В.В. було усно у телефонній розмові запропоновано ОСОБА_1 звернутися до Центру надання адміністративних послуг при Волноваській райдержадміністрації з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру від 17 жовтня 2012 року № 1051, після чого буде виконано рішення суду по справі № 200/8688/19-а.

Також, Головним управлінням було надіслано лист від 11.03.2020 року № 31-5.0 63 1339/2-20 гр. ОСОБА_3 та розробнику документації ОСОБА_1 стосовно необхідності повторно звернутися до Відділу у Волноваському районі управління Держгеокадастру у Донецькій області. /том 2 а.с.41/

До теперішнього часу заяви від ОСОБА_1 до Відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не надходило.

Просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду щодо реєстрації земельної ділянки шляхом подання нової заяви.

30 червня 2020 року до суду надійшли заперечення позивача на заяву відповідача про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в яких ОСОБА_1 не погоджується з її задоволенням, а натомість просить накласти штраф на керівника боржника /том 2 а.с.67/

Представник заявника, відповідача, до судового засідання з`явився, підтримав свою заяву щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Позивач та третя особа до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Тельманівському районі Донецької області Супроненко Вікторії Вікторівни, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2019 №РВ-019, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнати протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Тельманівському районі Донецькій області Супроненко В.В. № РВ-019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 18 червня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області розглянути клопотання (заяву) від 04 червня 2019 року про реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_4 з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні /том 2 а.с.5-10/.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, атакож длявсіх органів,підприємств, установ таорганізацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Донецького окружного адміністративного суду 08 січня 2020 року рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається із назви заяви, «про зміну способу і порядку виконання рішення суду» та її змісту, заявник фактично просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Підстави зміни та встановлення способу виконання судового рішення в адміністративному судочинстві встановлені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

Відповідно до ч. 2. 3. ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

В своєму правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України №21-506а14 від 25.11.2014 року, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), яка кореспондується зі статтею 378 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Cуд наголошує, що спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності для того обґрунтованих підстав та належних доказів. Перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, та можуть слугувати підставою для зміни способу і порядку його виконання не є вичерпним, та всі ці обставини повинні бути доведені заявником належними доказами.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів стосовно вчинення дій щодо забезпечення виконання вказаного рішення суду, зокрема, звернення до адміністратора державного земельного кадастру. Так само, не наведено заявником доказів щодо неможливості виконання рішення суду, зокрема, через наявність технічних перешкод.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі наразі є необґрунтованою, у зв`язку із чим не може бути задоволена.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №200/8688/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Тельманівському районі Донецької області Супроненко Вікторії Вікторівни, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2019 №РВ-019, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 10 липня 2020 року. Повний тексту ухвали виготовлено та підписано 14 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов