Справа № 560/2914/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2914/20
УХВАЛА

10 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши клопотання Полонської міської ради в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати правовий акт індивідуальної дії, а саме п.3.1 рішення 81 сесії 1 скликання Полонської міської ради ОТГ від 12 грудня 2019 року №6 "Про відмову ОСОБА_1 в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж належної йому земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2500 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий №:01:001:0088 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", що порушує права та інтереси позивача у сфері земельних відночин;

- зобов`язати вчинити дії, спрямовані на відновлення та реалізацію конституційних прав позивача на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить витребувати з Полонського районного суду матеріали судових справ №681/786/17 та №681/1616/18 для огляду під час розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З наведеного слідує, що процесуальний закон надає учаснику справи право звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів лише у випадку неможливості ним самостійно надати такі докази.

При цьому, положеннями частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість, в поданому відповідачем клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити матеріали судових справ №681/786/17 та №681/1616/18, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також відповідач не вказав, які заходи, він вжив для отримання цих доказів самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, в задоволенні якого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Полонської міської ради про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк