Справа № 580/3147/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3147/19
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ганечко О.М., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроміл Дистрибьюшн», Фонд державного майна України, про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший Київський машинобудівний завод" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Носенка Володимира Михайловича у виконавчому провадженні № 59445526 щодо передачі нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 6399,20 кв.м., що знаходяться за адресою м . Київ, проспект Перемоги, 49/ 2 для реалізації та проведення опису нерухомого майна АТ "ПКМЗ": нежитлові будівлі загальною площею 6399,20 кв.м. у виконавчому провадженні № 59445526.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Носенка В.М. у зведеному виконавчому провадженні № 59680285 щодо проведення опису нерухомого майна АТ «ПКМЗ»: нежитлові будівлі загальною площею 6399,20 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 49/2. Визнано протиправними дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Носенка В.М. у зведеному виконавчому провадженні № 59680285 щодо передачі нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 6399,20 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 49/2 для реалізації. Зобов`язано керівника Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області провести перевірку рішень і дій, вчинених державним виконавцем Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Носенком В.М. у зведеному виконавчому провадженні №59680285. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроміл Дистрибьюшн» подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року касаційну скаргу позивача задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року в частині відмови в задоволенні вимог щодо визнання протиправними дій державного виконавця щодо проведення опису нерухомого майна АТ "ПКМЗ" та щодо передачі нерухомого майна для реалізації - скасовано, та в цій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року залишено без змін. У решті (у частині скасування рішення суду першої інстанції, який зобов`язав керівника Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області провести перевірку рішень і дій, вчинених державним виконавцем) постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року залишено без змін.

ТОВ "Фінансова компанія "Меридіан" подано апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та закрити провадження у справі.

Зокрема скаржник зазначає про те, що спір у цій справі не має ознак публічно-правового, а обраний позивачем спосіб є неефективним, та не сприяє поновленню порушеного права.

05 травня 2020 року позивачем заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження та залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на те, що апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки нормами статті 305 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для закриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, 30 квітня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора І. Мустеці про закриття апеляційного провадження.

Клопотання вмотивовано тим, що ухвалюючи рішення у справі, Черкський окружний адміністративний суд не вирішував питання про права, свободи, інтереси чи обов`язки ТОВ "Фінансова компанія "Меридіан".

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржник наголошував на тому, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року внаслідок визнання протиправними дій державного виконавця щодо опису та передання на реалізацію нежитлових будівель загальною площею 6399,20 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, просп.. Перемоги, 49/2 було вирішено питання про права та інтереси апелянта як іпотекодержателя вказаного майна.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Разом з тим судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, але й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Оскаржуючи судове рішенні в апеляційному порядку, ТОВ Фінансова компанія "Меридіан" зазначає, що цим рішенням суд вирішив питання про його права, свободи та інтереси з огляду на те, що реалізоване майно було передано йому в іпотеку на підставі договору від 18.10.2019 р.

Колегія суддів наголошує на тому, що судом першої інстанції не вирішувалося та не могло вирішуватися питання прав свобод чи інтересів ТОВ Фінансова компанія "Меридіан", оскільки предметом спору є правомірність дій державного виконавця при описі майна та передачі його на реалізацію у зведеному виконавчому провадженні про стягнення коштів з Акціонерним товариством "Перший Київський машинобудівний завод" що є окремим предметом судового розгляду.

При цьому, опис майна Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» відбувся 05 серпня 2018 р., постанова про звернення стягнення на майно божника винесена 06.08.2019 р., заявку щодо реалізації арештованого мана державним виконавцем передано 05.09.2019 р., а статусу іпотекодержателя ТОВ Фінансова компанія "Меридіан" набуло лише 18.10.2019 р.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, наявні підстави для закриття апеляційного провадження, оскільки оскаржуваним рішенням суду питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ Фінансова компанія "Меридіан" судом першої інстанції не вирішувалося.

Керуючись статтями 305, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» про закриття апеляційного провадження та залишення апеляційної скарги без руху відмовити.

Клопотання заступника Генерального прокурора задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроміл Дистрибьюшн», Фонд державного майна України, про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 14 липня 2020 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя О.М.Ганечко

суддя О.М.Оксененко