Справа № 140/3335/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду

10 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3335/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката Колтонюка Ю.В. про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України, вчиненого при виконанні рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування п. 17 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09.08.2019, оформлене протоколом №105 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги по третій групі інвалідності та зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу як інваліду 3 групи у зв`язку з отриманням поранення, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №140/3335/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, постановлено визнати протиправним та скасувати пункт 17 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09.08.2019, оформлене протоколом №105; зобов`язати Міністерства оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по третій групі інвалідності у зв`язку з отриманим пораненням, пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби, та надіслати зазначене рішення разом з документами у Волинський обласний військовий комісаріат для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 .

Зазначена постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили та в касаційному порядку учасниками справи не оскаржувалась.

08.07.2020 адвокат Колтонюк Ю.В. у порядку спеціальної процедури, що встановлена статтею 383 КАС України, звернувся із відповідною заявою, у якій просив постановити окрему ухвалу про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України від 19 червня 2020 року, оформленого протоколом № 84, про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , яке прийнято при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі № 140/3335/19.

Згідно з розпорядженням від 08.07.2020 №01-79/71/20 та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 подана заява, в зв`язку з перебуванням судді Димарчук Т.М. у відпустці, передана для розгляду судді Дмитруку В.В.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Як вбачається з доданої до заяви копії ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_1 серії ВЛ №050721 від 13.11.2019, останній виданий адвокатом Колтонюком Юрієм Віталійовичем на підставі договору б/н від 22.06.2019 про надання правової допомоги у Волинському окружному адміністративному суді, Восьмому апеляційному адміністративному суді.

Разом з тим, матеріали справи (а.с.53) містять оригінал ордеру серії ВЛ №050725 від 23.01.2020 про надання правової допомоги у Восьмому апеляційному адміністративному суді ОСОБА_1 адвокатом Колтонюком Юрієм Віталійовичем на підставі договору б/н від 23.01.2020, що свідчить про наявність більш пізнього договору, на підставі якого здійснюється представництво інтересів позивача в суді (суду такий договір не поданий) і в ордері міститься конкретний суд де таке представництво може бути здійснено Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Вищевикладене свідчить, що адвокатом Колтонюком Ю.В. не подано належних доказів щодо наявності повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 у Волинському окружному адміністративному суді, в тому числі й щодо подання заяви в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Колтонюка Юрія Віталійовича про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України, вчиненого при виконанні рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Дмитрук