Справа № 640/25341/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Київ№ 640/25341/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Кочерженка П.І., у відсутність інших учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій, бездіяльності незаконними, визнання постанов незаконними, зняття арешту з майна та коштів,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій, бездіяльності незаконними, визнання постанов незаконними, зняття арешту з майна та коштів.

Представником позивача в судовому засіданні 13.07.2020 заявлено клопотання про об`єднання справ №640/25341/19 та №640/3255/20 в одне провадження. Клопотання представника позивача мотивоване тим, що дані справи розглядаються за позовом одного й того самого позивача та за участі тих самих учасників справи. Окрім того, позовні вимоги у даних справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Отже суд, розглянувши клопотання про об`єднання справ в одне провадження зазначає, що згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2 ст. 172 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, предметом оскарження в адміністративній спорів №640/3255/20 є рішення управління Пенсійного фонду України в Добропіллі та Добропільському районі від 24.12.2013 №408/14. В свою чергу, предметом дослідження у справі №640/25341/19, зокрема, є рішення управління Пенсійного фонду України в Добропіллі та Добропільському районі №408/14 від 24.12.2013 як таке, що не підлягає виконанню з підстав пропуску пред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання.

Таким чином, частина вимог ОСОБА_1 у справі №640/25341/19 є похідною від вимог позивача у справі №640/3255/20. Окрім того, вимоги у даних справах пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки представник позивача обґрунтовує неможливість повторного направлення ОСОБА_1 спірного рішення від 24.12.2013 у 2019 році, а відтак і незаконність такого рішення та неможливість прийняття його державним виконавцем до виконання.

Враховуючи, що об`єднання справ сприятиме досягненню процесуальної економії, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та об`єднання справ №640/25341/19 та №640/3255/20 в одне провадження.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в судовому засіданні представник позивача пояснив, що вважає рішення управління Пенсійного фонду України в Добропіллі та Добропільському районі від 24.12.2013 №408/14 протиправним, зокрема, з підстав необґрунтованого нарахування пенсійним органом ОСОБА_1 штрафних санкцій за період з 01.01.2011 по 26.11.2013, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області письмових пояснень та доказів з розрахунком штрафних санкцій щодо суми заборгованості позивача за період з 30.12.2006 по 31.12.2010 та окремо розрахунку і пояснень щодо застосованих штрафних санкцій до ОСОБА_1 після 01.01.2011.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 172, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №640/25341/19 та №640/3255/20, присвоївши об`єднаним справам загальний номер №640/25341/19.

Витребувати у Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області письмові пояснення та відповідні докази з розрахунком штрафних санкцій щодо суми заборгованості позивача за період з 30.12.2006 по 31.12.2010 та окремо розрахунку і пояснень щодо застосованих штрафних санкцій до ОСОБА_1 після 01.01.2011.

Визначені в ухвалі строки застосувати з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак