overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/362/20
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/362/20 Провадження №2-а/486/10/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Поворознюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Южноукраїнського відділення поліції майора поліції Білоконь Олександра Вікторовича, співвідповідача Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забзпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8, 9, 10, 77, 241, 242, 243, 244, 246, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Южноукраїнського відділення поліції майора поліції Білоконь Олександра Вікторовича, співвідповідача Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забзпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія ДП 18 №387638 від 08.02.2020 року, винесену начальником СРПП Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області майором поліції Білоконь О.В.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 591/3667/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3667/20 Провадження № 2-а/591/172/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 липня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області Смеляка Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області Смеляка Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до довідки наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР позивач ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрований.

Місцезнаходження відповідача: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

В позовній заяві позивач зазначає своє місце проживання: АДРЕСА_1 , однак доказів на підтвердження його місця проживання суду не надано, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості прийняти справу до свого провадження та визначити підсудність справи.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно вказати в позові своє зареєстроване місце проживання, або надати докази на підтвердження його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області Смеляка Віталія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 592/7657/20
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7657/20
Провадження № 2-а/592/143/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Петренка Євгена Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Петренка Євгена Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта повноважень.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Петренка Євгена Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта повноважень.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 15 хвилин 03 вересня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 402/355/20
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/355/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"09" липня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до СРПП № 1 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 446602 від 18.04.2020 року,-

встановив:

06.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до СРПП № 1 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 446602 від 18.04.2020 року.

При поданні позову позивач всупереч вимогам ч.3 ст.161 КАС України та правової позиції Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18 судового збору не сплатив.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.240 КАС України, суд надав позивачеві десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп. та подання до суду документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Станом на 29.06.2020 року позивач не надав до суду документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом

На підставі викладеного, керуючись п.7) ч.1 ст.240 КАС України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до СРПП № 1 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 446602 від 18.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 583/718/15-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/718/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересовані особи ОСОБА_1 , Управління Пенсійного фонду в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

10.07.2020 року до суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересовані особи ОСОБА_1 , Управління Пенсійного фонду в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити судове засідання на 16 липня 2020 року о 15 год. 45 хв. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №7, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 584/668/20
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/668/20
Провадження № 2-а/584/9/20
У Х В А Л А
09.07.2020 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області, у складі: судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Пугача Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
22 травня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до рядового поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Пугача Д.С., в якому просить скасувати постанову серії ЕАМ №2546223 від 17 травня 2020 року про адміністративне правопорушення, винесену рядовим поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Пугачем Д.С. за ч.2 ст.122 КУпАП, на підставі якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Ухвалою від 1 червня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення виявлених недоліків.
8 липня 2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з наведеним позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Пугача Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 585/1175/20
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1175/20
Номер провадження 2-а/585/22/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Башти Романа Миколайовича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 р. серії ГАА № 107261, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до дільничного офіцера поліції Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Башти Романа Миколайовича, Головного управління національної поліції в Сумській області, і просить визнати протиправною та скасувати постанову ДОП Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. ст. лейтенанта поліції Башти Р.М. від 28.04.2020 р. серія ГАА № 107261.

Судове засідання у вказаній справі відкладено на 29 вересня 2020 р. на 9 год 30 хв.

Відповідно ч. 1,2, 6 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на вищевикладене розгляд справи за позовом ОСОБА_1 слід проводити в режимі відео конференції. Керуючись ст. ст. 195 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи в судовому засіданні 29 вересня 2020 року о 9 годині 30 хвилин з Зарічним районним судом м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми) за участі представника відповідача ГУНП в Сумській області І.Бабченко .

Організацію та технічне забезпечення проведення відеоконференції доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми)

Копію ухвали надіслати представнику відповідача та до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 526/661/20
Суддя: Заколодяжна О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/661/20
Провадження № 2-а/526/14/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Дроботі Л.М.

з участю позивача Гриців Д.Я.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч адміністративну справу № 526/661/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області старшого лейтенанта поліції Ільїна Олега Ігоровича, третя особа без самостійних вимог Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови серії ЕАК № 22364505 від 09.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на складення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП, ст.ст. 6, 8, 9, 73, 77, 90, 246, 250, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністравний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області старшого лейтенанта поліції Ільїна Олега Ігоровича серії ЕАК №22364505 від 09.04.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду, через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 липня 2020 року.

Сторони.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області старший лейтенант поліції Ільїн Олег Ігорович, юридична адреса: м. Бориспіль, вул. Кошового,4, Київської області, РНОКПП: невідомий.

Третя особа: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області, юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3, .

Головуюча : О. А. Заколодяжна
Справа № 951/472/20
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/472/20
Справа № 2-а/951/30/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2020 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець Б.М., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом до відповідача, з підстав, викладених у фабулі позову.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить 420 грн. 40 коп.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам КАС України та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме, до позовної заяви позивачу слід долучити квитанцію про сплату судового збору на суму 420,40 грн..

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б.Гриновець