Справа № 280/4502/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

08 липня 2020 рокуСправа № 280/4502/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Запорізького кружного адміністративного суду, до подання позовної заяви, надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

витребувати з Служби безпеки України копію наказу від 16.12.2019 №1739-ос про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в СБ України та копії документів, що стали підставою для видання такого наказу;

витребувати з УСБУ в Запорізькій області копію наказу від 20.12.2019 №889-ос про виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу та копії документів, що стали підставою для видання такого наказу.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він планує оскаржити в судовому порядку накази від 16.12.2019 №1739-ос та від 20.12.2019 №889-ос, проте, такі накази у нього відсутні, а на запит адвоката відмовлено у наданні відповідних документів, у зв`язку з чим просить вжити заходів забезпечення позову шляхом витребування відповідних документів.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Отже, статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що перелік заходів забезпечення, які можуть бути вжиті судом, відповідно до ч.1 ст.151 КАС України, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

В свою чергу, частина 1 статті 151 КАС України не містить такого заходу забезпечення позову, як витребування доказів судом. Також, заява позивача про забезпечення позову не містить жодних доводів, що невжиття заходів забезпечення позову про який просить позивач призведе до істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не узгоджується з положеннями КАС України, які регулюють питання вжиття заходів забезпечення позову, а відповідно є такою, що задоволенню не підлягають.

Щодо твердження заявника, що накази від 16.12.2019 №1739-ос та від 20.12.2019 №889-ос необхідні йому для звернення до суду, то суд зазначає, що відсутність у учасника справи відповідних доказів не є підставою для забезпечення позову, а може бути підставою для витребування доказів.

Суд звертає увагу на те, що питання подання доказів врегульовано статтею 79 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 79 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Отже, позивач не позбавлений під час звернення до суду з позовною заявою порушити питання про витребування доказів судом, у строки та порядку передбаченому КАС України.

Також, суд звертає увагу на те, що позивач, як особа якої безпосередньо стосуються накази від 16.12.2019 №1739-ос та від 20.12.2019 №889-ос, не позбавлений можливості особисто звернутися до УСБУ в Запорізькій області з заявою про його ознайомлення зі спірними наказами та/або матеріалами особової справи.

Проте, доказів того, що позивач звертався до СБУ/УСБУ в Запорізькій області з відповідними заявами матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Новікова