Справа № 120/1031/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у встановленні судового контроль за виконанням рішення суду

м. Вінниця

13 липня 2020 р. Справа № 120/1031/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про встановлення контролю за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року позов задоволено: визнано протиправними дії Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови в зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді суді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарного періоду строкової служби в радянській армії з 03.05.1982 року по 14.05.1984 року; зобов`язано Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарного періоду строкової служби в радянській армії; зобов`язано Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок розміру належного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням фактичного стажу роботи судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, 26 років 2 місяці 8 днів, у розмірі 90% від розміру суддівської винагороди починаючи з 30.09.2016 року; стягнуто з Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп..

17.06.2020 року за вх. № 16251 позивачем надано до суду клопотання про встановлення судового контролю, зобов`язавши подати звіт про виконання судового рішення. Клопотання мотивовано тим, що рішення на даний час виконано частково. Так, досі приписи судового рішення в частині зобов`язання здійснити відповідний перерахунок розміру належного позивачеві щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 90% від розміру суддівської винагороди, починаючи з 30.09.2016 року, та в частині стягнення на користь позивача сплаченого судового збору залишаються невиконаними.

Ухвалою від 03.07.2020 року клопотання про встановлення контролю прийнято до розгляду та вирішено його розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Визначаючись щодо заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд виходить із наступних мотивів.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, випливає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень-відповідачем у справі суд може, тобто наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічний правовий висновок сформульовано Верховним судом у ухвалі від 23.04.2019 року у справі № 805/516/18-а та додатковій постанові від 31.07.2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Крім цього, позивач, вказуючи на невиконання відповідачем у повному обсязі рішення суду, в свою чергу, належних та допустимих докахів на підтвердження цього факту не надав. З огляду на що та враховуючи приписи чинного законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, а від так у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення контролю за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна