Справа № 280/4491/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

09 липня 2020 рокуСправа № 280/4491/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Запорізького кружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ПФУ в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по розрахунку призначеної ОСОБА_1 надбавки до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який має на утриманні трьох дітей, пенсії з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який студентом, що навчається за денною формою навчання у загальноосвітньому навчальному закладі - Національному юридичному університеті імені ОСОБА_3 та який не досягнув двадцяти трирічного віку в період з 07.06.2019 року до 10.12.2019 року та з 02.01.2020 року до 01.04.2020 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок надбавки до пенсії з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, зі сплатою заборгованості, яка виникла за період з 07.06.2019 року до 10.12.2019 року та з 02.01.2020 року до 01.04.2020 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату перерахованих пенсій за вказаний у попередньому пункті цієї позовної заяви період;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію в подальшому з урахуванням перерахунку пенсії у відповідності до попереднього пунктів 3 та 5 цього адміністративного позову.

Крім того, разом із поданням позовної заяви представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом витребування у ГУ ПФУ в Запорізькій області пенсійної справи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . Заява про забезпечення позову обґрунтована положеннями пункту 3 частини 1 статті 151 КАС України та тим, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 містяться документи, які мають значення для правильного вирішення цієї справи.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Отже, статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що перелік заходів забезпечення, які можуть бути вжиті судом, відповідно до ч.1 ст.151 КАС України, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

В свою чергу, частина 1 статті 151 КАС України не містить такого заходу забезпечення позову, як витребування доказів судом. Також, заява позивача про забезпечення позову не містить жодних доводів, що невжиття заходів забезпечення позову про який просить позивач призведе до істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не узгоджується з положеннями КАС України, які регулюють питання вжиття заходів забезпечення позову, а відповідно є такою, що задоволенню не підлягають.

Окрему увагу суд звертає на те, що посилання представника позивача на пункт 3 частини 1 статті 151 КАС України є безпідставним, оскільки такий пункт виключено на підставі Закону №460-IX від 15.01.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Новікова