Справа № 2-а-10053/11
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/378/3/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в постанові Ставищенського районного суду по справі № 2-а-10053/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу „Дітям війни,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в постанові Ставищенського районного суду від 5 вересня 2011 року по справі № 2-а-10053/11 року, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково допущена описка у прізвищі позивача зазначено „Сипео тоді як вірно „Сипко.

Просить суд виправити вищевказану описку.

В судове засідання сторони не прибули.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Постановою Ставищенського районного суду від 5 вересня 2011 року по справі № 2-а-10053/11 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Управління ПФУ у Ставищенському районі Київської області щодо нарахування та виплати з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року ОСОБА_1 як „Дитині війни недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії у відповідності зі ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни; зобов`язано Управління ПФУ в Ставищенському районі здійснити з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року ОСОБА_1 як „Дитині війни нарахування та виплату на її користь недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни (з урахуванням фактично виплаченого щомісячного підвищення до пенсії за цей період) в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленого в період з 22 лютого 2011 року статтею 21 Закону України від 23 грудня 2010 року № 2857- VI „Про державний бюджет України на 2011 рік. В задоволені решти частини позовних вимог відмовлено.

Проте, у резолютивній частині вказаної постанови допущена описка у прізвищі позивача зазначено „Сипео тоді як вірно „Сипко.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.253 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Ставищенського районного суду Київської області від 5 вересня 2011 року по справі № 2-а-10053/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу „Дітям війни описку і замість прізвища позивача „Сипео вважати правильним „Сипко.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход