Справа № 360/2599/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2599/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сєвєродонецької міської виборчої комісії (місце знаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32, кім. 20) про визнання неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними та скасувати постанови Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від 13.02.2020 № 41, від 14.02.2020 № 44, від 14.02.2020 № 46.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час місцевих виборів 25 жовтня 2015 року позивач приймав участь у виборах депутатів Сєвєродонецької міської ради в багатомандатному виборчому окрузі, був включений до виборчого списку місцевої організації партії «Наш край» та закріплений за територіальним виборчим округом № 24. Партія «Наш Край» на виборах 25 жовтня 2015 року набрала 22,22% голосів та отримала 9 депутатських мандатів. В територіальному окрузі № 24, за яким був закріплений позивач, за партію «Наш край» проголосували 23,588% виборців, що прийняли участь у голосуванні, і позивач вважає, що таким чином є 14-м у списку кандидатів у депутати Сєвєродонецької міської ради партії «Наш Край», який Сєвєродонецька міська виборча комісія мала скласти за результатами голосування виборців.

Позивач зазначає, що наприкінці квітня 2020 року він дізнався про те, що Сєвєродонецька міська виборча комісія постановою від 13.02.2020 № 41 визнала обраним замість депутата, що вибув, ОСОБА_2 , яка за результатами голосування набрала 23,252% голосів і у списку, який мала скласти Сєвєродонецька міська виборча комісія, мала займати 16 строчку. Крім того, постановою від 14.02.2020 № 44 Сєвєродонецька міська виборча комісія визнала обраним замість депутата, що вибув, ОСОБА_3 , який за результатами голосування набрав 23,0366% голосів і у списку, який мала скласти Сєвєродонецька міська виборча комісія, мав займати 17 строчку. Постановою від 14.02.2020 № 46 Сєвєродонецька міська виборча комісія визнала обраним замість депутата, що вибув, ОСОБА_4 , який за результатами голосування набрав 22,2973% голосів і у списку, який мала скласти Сєвєродонецька міська виборча комісія, мав займати 18 строчку.

Позивач вважає, що відповідно до частини першої статті 90 Закону України «Про місцеві вибори» Сєвєродонецька міська виборча комісія, при наявності вакантного мандату, спочатку мала прийняти рішення про обрання депутатом ОСОБА_1 , а вже потім ОСОБА_2 , ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 .

Тому, на думку позивача, постанови Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від 13.02.2020 № 41, від 14.02.2020 № 44 та від 14.02.2020 № 46 прийняті всупереч чинного законодавства. Позивач вважає, що зазначеними рішеннями Сєвєродонецької міської виборчої комісії порушене його конституційне право бути обраним відповідно до чинного закону депутатом Сєвєродонецької міської ради.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 77, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії про визнання неправомірними та скасування постанов.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Сєвєродонецьку міську виборчу комісію надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 01 серпня 2020 року такі докази:

- рішення XVIII позачергового з`їзду політичної партії «Наш край» від 20.07.2018;

- постанову ЦВК від 02.10.2015 № 381 (зі змінами);

- постанову Сєвєродонецької міської виборчої комісії від 13.02.2020 № 41;

- постанову Сєвєродонецької міської виборчої комісії від 14.02.2020 № 44;

- постанову Сєвєродонецької міської виборчої комісії від 14.02.2020 № 46;

- та всі інші документи, що були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних постанов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова