Справа № 480/5112/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 липня 2020 р.Справа № 480/5112/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 по справі № 480/5112/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.20 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) подано апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте строк на звернення до суду з апеляційною скаргою, з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень КАС України, не пропущено.

Також в рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В клопотанні зазначає, що фінансування Сумського прикордонного загону, здійснюється за рахунок Державного бюджету України, тому витрати здійснюються тільки за відповідним розподілом (кошторисами) та призначеннями, у межах виділених сум. Головним розпорядком державних коштів є Адміністрація Державної прикордонної служби України. З метою сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, Сумським прикордонним загоном до Адміністрації ДПСУ подано відповідну заявку на отримання коштів. З урахуванням викладеного, Сумський прикордонний загін бере на себе зобов`язання щодо сплати відповідного судового збору за подачу апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, з представленням оригіналу квитанції.

Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення від сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) не надає.

Доказів подання Сумським прикордонним загоном до Адміністрації ДПСУ заявки на отримання коштів для сплати судового збору, до суду також не надано.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Чалий І.С.