overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 528/565/20
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/565/20
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2020 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадженні,-

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-489/10/1605 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадженні призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, третю особу та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 606/1393/20
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1393/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

10 липня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача: поліцейський Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Лукачик Ігор Михайлович про визання неправомірних дій поліцейського, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача: поліцейський Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Лукачик Ігор Михайлович про визання неправомірних дій поліцейського.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача: поліцейський Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Лукачик Ігор Михайлович про визання неправомірних дій поліцейського.

Призначити судове засідання 20 липня 2020 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 532/1214/20
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Бериславського відділу поліції Головного Управління Націоналньої поліції в Херсонській області Михайлик Євгена Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року відкрито провадження по даній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Відомості про вручення учасникам справи ухвали суду та виклик до суду відсутні.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Бериславського відділу поліції Головного Управління Націоналньої поліції в Херсонській області Михайлик Євгена Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 09 години 00 хвилин 22 вересня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 544/684/20
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/684/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 червня 2020 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Сагайдачного Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 червня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Сагайдачного Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення було передано за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Судом встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали була допущена описка, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено законодавство яким керувався суд, постановляючи ухвалу, як «ЦПК України», хоча правильно слід було зазначити «КАС України».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного суд уважає за необхідне призначити розгляд і вирішення питання щодо виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 червня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 червня 2020 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Сагайдачного Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 10 липня 2020 року о 15:45 годині в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 554/3062/20
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/3062/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., ознайомившись з матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до висновку щодо застосування норм права викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі №543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 420.40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Роз`яснити позивачу , що вразі не усунення недоліків у визначений в ухвалі строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Потетій
Справа № 2-а-3598/10
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3598/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, про виправлення описки -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, про виправлення описки, яка допущена в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 по справі №2-а-3598/10, замінивши по тексту «постанова Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.03.2012» на «постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.12.2010».

Згідно із положеннями ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви позивача в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 15.06.2020 року задоволено заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року, а саме вважати вірним дату винесення постанови Комсомольського районного суду м. Херсона «20 грудня 2010 року».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вже вирішено питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 569/7246/20
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7246/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Кучернюка Борислава Полінарієвича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до старшого дільничного офіцера поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Кучернюка Б.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків, з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме подання позовної заяви в новій редакції та її копій із зазначенням належних відповідачів у справі та сплати судового збору в розмірі 420,40 грн. з наданням суду квитанції на підтвердження цього.

Вищевказану ухвалу позивач отримала 06 липня 2020 року, що стверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 08 липня 2020 року.

08 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, то заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі розцінюється судом, як заява про відкликання позовної заяви, яку слід задоволити та повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Кучернюка Борислава Полінарієвича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/19829/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/19829/19

04.02.2020

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката Тарана О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

11.01.2020 року представником відповідача Н.Пастушенко подано клопотання про заміну Рівненської митниці ДФС України на її правонаступника Поліську митницю Держмитслужби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КАС України 1. у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно абзацу 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 Державна митна служба та Державна податкова служба є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено Поліську митницю Держмитслужби шляхом приєднання Рівненської митниці ДФС.

Оскільки, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1217-р з 08.12.2019 року розпочала роботу Поліська митниця Держмитслужби, суд рахує, що Поліська митниця Держмитслужби є правонаступником Рівненської митниці державної фіскальної служби України, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Н.Пастушенко - задовольнити.

Залучити Поліську митницю Держмитслужби як правонаступника первісного відповідача замість Рівненської митниці державної фіскальної служби України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 615/725/20
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/725/20
Провадження № 2-а/615/21/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Юрченка Олександра Олександровича, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

03.07.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Юрченка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

В позові ОСОБА_1 вимагає скасувати постанову ГАА №757159 по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2020 року про накладення на нього штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, крім того, справа підсудна Валківському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справи скасування постанов про накладення адміністративного стягнення не віднесені до тих, які можуть розглядатись лише в загальному позовному провадженні, суддя вважає за необхідне її розглядати в спрощеному провадженні.

Інші заяви або клопотання від позивача разом із позовом не надходили.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Юрченка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями позовного провадження, передбаченими ст. 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О.В. Товстолужський