Справа № 606/846/20
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/846/20
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

з участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції, Головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ в Тернопільській області В.І. Гудь, Головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ в Тернопільській області, Б.Б. Макогін про визання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції, Головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ в Тернопільській області В.І. Гудь, Головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ в Тернопільській області, Б.Б. Макогін про визання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № АА від 20 лютого 2020 року винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Гудь Володимиром Івановичем, головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Макогін Богданом Борисовичем, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст. 188-42 Кодексу про адміністративні правопорушення та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн., посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач позов підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, у якому просить відмовити в позові, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Судом встановлено наступні обставини:

29 липня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Макогін Б.Б. розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 29 липня 2019 року, ТФ 29.07/1, протокол про адміністративне правопорушення від 29. 07. 2019 року ЛА 29.07/1, Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.07.2019 року С 29.07/1, та складено постанову про адміністративне правопорушення №АА 29.07/1, встановлено, що під час проведення позапланової перевірки суб`єктом господарювання ОСОБА_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , проводяться будівельні роботи (Будівництво прибудови з надбудовою до житлового будинку) без подання відповідного повідомлення про початок виконання будівельних робіт до органу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області, чим порушив ч. 4 ст. 96 КУпАП.

29 липня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Макогін Б.Б. видано ОСОБА_1 цей припис, про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на «Будівництво прибудови з надбудовою до житлового будинку» за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 проводяться будівельні роботи з «Будівництва прибудови з надбудовою до житлового будинку» без подання відповідного повідомлення про початок виконання робіт до органу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області, що є порушенням п.1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затвердженого Постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 року. В термін до 30.09.2019 року об`єкт будівництва привести до вимог законодавства.

Вищевказані документи підписані та отримані примірники ОСОБА_1 .

Згідно п. 21 Порядку здійснення Державного архітектурного- будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.03.2011 року № 533, якщо суб`єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

Відповідно до п. 13 Порядку здійснення Державного архітектурного- будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.03.2011 року № 533 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Постановою про адміністративне правопорушення №АА 29.07/1 від 29 липня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Згідно квитанції від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 штраф сплачений в розмірі 4250 грн.

18 лютого 2020 року начальником Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області направлено головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ в Тернопільській області В.І. Гудь, головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ в Тернопільській області, Б.Б. Макогін для здійснення позапланової перевірки на «Будівництво прибудови з надбудовою до житлового будинку» за адресою АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування Барладином К.В. вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції від 08.09 2015 року № 976 та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № С-29.07/1, абз.6 п. 7 «Порядку здійснення Державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553.

Згідно акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20.02.2020 року ТФ-20.02/1 виявлено порушення вимог законодавства ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме не усунув вимог припису тобто не подав до Управління повідомлення про початок виконання будівельних робіт будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта чим не набув права на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво прибудови з надбудовою до житлового будинку».

20 лютого 2020 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Макогін Б.Б. розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 20 лютого 2020 року, ТФ 20.02/1, протокол про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2020 року ЛА 20.02/1, Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.02.2020 року С 20.07/1, та складено постанову про адміністративне правопорушення №АА 20.02/1, встановлено, що під час проведення позапланової перевірки виконання вимог раніше виданого Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-29.07/1 від 29.07.19 встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вимоги вищезазначеного припису не усунув, а саме не подав до Управління повідомлення про початок виконання будівельних робіт будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта чим не набув права на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво прибудови з надбудовою до житлового будинку», чим порушив ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Постановою від 20 лютого 2020 року № АА20.02/1 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

20 лютого 2020 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Макогін Б.Б., ОСОБА_2 видано ОСОБА_1 цей припис, про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на «Будівництво прибудови з надбудовою до житлового будинку» за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що під час проведення позапланової перевірки виконання вимог раніше виданого Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-29.07/1 від 29.07.19, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 вимоги вищезазначеного припису не усунув, а саме не подав до Управління повідомлення про початок виконання будівельних робіт будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта чим не набув права на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво прибудови з надбудовою до житлового будинку». В термін до 20.04.2020 року об`єкт будівництва привести до вимог законодавства.

Відповідно до абз. 2 п. 7 Порядку здійснення Державного архітектурного- будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.03.2011 року № 533 підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимої законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Посадова особа Управління повідомив позивача про проведення позапланової перевірки, акт, припис та протокол складався у присутності останнього, за повідомленням про права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене твердження позивача щодо умисного надання до виконання припису, який неможливо виконати є надуманим та необгрунтованим, оскільки посадові особи органів державного архітектурного будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Крім цього у додатку до Порядку здійснення Державного архітектурного- будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.03.2011 року № 533 вказано строки для такого виду порушення як виконання будівельних робіт без набуття права на їх виконання терміном два місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VІ суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VІ подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що постанову № АА 20.02/1 від 20 лютого 2020 року винесено правомірно про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, а тому підстав для її скасування немає.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції, Головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ в Тернопільській області В.І. Гудь, Головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ в Тернопільській області, Б.Б. Макогін про визання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід відмовити.

Керуючись ст.78, 254, 258, 268, 283КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції, Головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ в Тернопільській області В.І. Гудь, Головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ в Тернопільській області, Б.Б. Макогін про визання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Головуючий В.В.Малярчук