overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/2530/20
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2530/20
Провадження № 2-а/219/43/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Романченка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута справу за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції Малиновського Геннадія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції Малиновського Г.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшов лист про неможливість прибути відповідача ОСОБА_2 до суду, оскільки останній з 10.07.2020 року знаходиться на лікарняному.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, судове засідання слід відкласти, оскільки відповідач завчасно повідомив суд про причину своєї неявки, яка визнана судом поважною.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 КАС України, суд

ухвалив:

розгляд справи за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції Малиновського Геннадія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти до 12 год. 00 хв., 04 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 237/2519/20
Суддя: Кучко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/2519/20
Номер провадження 2-а/237/33/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

14.07.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних про визнання протиправним, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних про визнання протиправним, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних про визнання протиправним, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.11.20 року о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 303/3677/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3677/20 2-а/303/105/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

14 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3677/20 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної республіки Сомалі Абдінур ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач 05.08.2019 року незаконно, поза пунктами пропуску, в складі осіб, без документів, перетнув Державний кордон з України в Угорщину, після чого 08.08.2019 року було вирішено питання про його затримання, а 04.02.2020 року було вирішено питання про його видворення і тому просить продовжити строк затримання громадянину Федеративної республіки Сомалі Абдінур ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, але не більше як до 18 місяців, а саме до 19 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 14 липня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 12 год. 30 хв. 14 липня 2020 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 12 год. 45 хв. 14 липня 2020 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної республіки Сомалі Абдінур ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі Українина 13 год. 00 хв. 14 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/3676/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3676/20 2-а/303/104/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

14 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3676/20 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач 21.07.2019 року незаконно, поза пунктами пропуску, в складі осіб, без документів, перетнув Державний кордон з України в Угорщину, після чого 23.07.2019 року було вирішено питання про його затримання, 16.01.2020 року було вирішено питання про продовження строку затримання до 16.07.2020 року і тому просить продовжити строк затримання громадянину Федеративної республіки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, але не більше як до 18 місяців, а саме до 21 січня 2021 року. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 14 липня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 12 год. 45 хв. 14 липня 2020 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 13 год. 15 хв. 14 липня 2020 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі Українина 13 год. 30 хв. 14 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/3671/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3671/20 2-а/303/103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, інспектора з паркування управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Ковач Олександри Вікторівни про скасування постанови серії АВ №007253 про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, інспектора з паркування управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Ковач Олександри Вікторівни про скасування постанови серії АВ №007253 про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 року. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.160 КАС України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано копії документа який посвідчує особу, технічного паспорту на автомобіль та посвідчення водія.

Керуючись ст.ст.160, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, інспектора з паркування управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Ковач Олександри Вікторівни про скасування постанови серії АВ №007253 про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 306/878/20
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/878/20
Провадження № 2-а/306/80/20
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви у адміністративній справі

14 липня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції поліцейської роти №4, взводу «1, батальйону УПП у Полтавській області Калюжного Владислава Юрійовича (вул. Європейська, 164, м. Полтава, 36008, засоби зві`язку поштові) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до сержанта поліції поліцейської роти №4, взводу «1, батальйону УПП у Полтавській області Калюжного Владислава Юрійовича про скасування постанови серії ДП №330031 від 24.06.2020року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КпАП України, зобовєязати сержанта компенсувати йому витрати за стоянку автомобіля на спецмайданчику в сумі 860,00грн., а також моральні страждання у розмірі 200000,00грн. .

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

не надано доказів вимоги сплати за стоянку автомобіля на спецмайданчику, не надано доказів на підтвердження моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків п`ять календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог Закону протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції поліцейської роти №4, взводу «1, батальйону УПП у Полтавській області Калюжного Владислава Юрійовича (вул. Європейська, 164, м. Полтава, 36008, засоби зві`язку поштові) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду на підставі ст.108 ч.1 КАС України.

В разі невиконання вимог Закону протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

СУДДЯ Л.Ф. Ганчак

14.07.2020року
Справа № 308/4345/20
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4345/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, інспектора Управління патрульної поліції першого батальйону першої роти сержанта поліції Крук Ганни Михайлівни, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, інспектора Управління патрульної поліції першого батальйону першої роти сержанта поліції Крук Ганни Михайлівни про визнання незаконною та скасування постанову ЕАК №2468415 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 420 гривень 40 копійок зайво сплаченого судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/4345/20
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 місто Ужгород

Ужгородький міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Бота О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції першого батальйону першої роти сержанта поліції Крук Ганни Михайлівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліціїпро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області 1 батальйону 1 роти сержанта поліції Крук Ганни Михайлівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючисьст.48 КАС України, суд,-

постановив :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції першого батальйону першої роти сержанта поліції Крук Ганни Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П.Іванов