Справа № 400/4398/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4398/19
Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничого комплексу газотурбобудування "Зоря-Машпроект" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020р. по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-виробничого комплексу газотурбобудування "Зоря-Машпроект" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019р. ДП "НВКГ Зоря-Машпроект" звернулося в суд із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС України, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 11.09.2019р..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку ДП "НВК "Зоря-Машпроект" з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкових (грошового) зобов`язань з авансового внеску із податку на прибуток при виплаті дивідендів.

За результатами перевірки, 13.08.2019р. Офісом великих платників податків ДФС України складено Акт за №193/28-10-49-12/31821381, у висновках якого встановлено порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31, п.57.11 ст.57 ПК України, а саме ДП "НВК "Зоря-Машпроект" не сплачено (не перераховано) узгоджені суми податкових (грошового) зобов`язань з авансового внеску із податку на прибуток при виплаті дивідендів за період з 1.04.2016р. по 31.03.2019р. в розмірі 11 623 716грн..

На підставі встановлених порушень, 11.09.2019р. Офісом великих платників податків ДФС України прийнято податкове повідомлення-рішення за №, яким до ДП "НВК Зоря-Машпроект" застосовано штрафні санкції на загальну суму 6 623 716,82грн..

Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки контролюючим органом протиправно не враховано переплату з податку на прибуток в рахунок погашення податку на прибуток при виплаті дивідендів, з урахуванням того, що підприємство не одноразово зверталось з відповідними заявами.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що врахування переплати з податку на прибуток в оплату авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів податковим законодавством не передбачено, а тому податковий орган приймаючи оскаржуване рішення діяв правомірно.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку ДП "НВКГ "Зоря-Маршпроект" з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання С, за результатами якої 13.09.2019р. складено Акт перевірки за №193/28-10-49-12/31821381, у висновках якого встановлено порушення вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31, п.57.11 ст.57 ПК України, а саме ДП "НВК "Зоря-Машпроект" не сплачено (не перераховано) узгоджені суми податкових (грошового) зобов`язань з авансового внеску із податку на прибуток при виплаті дивідендів за період з 1.04.2016р. по 31.03.2019р. у розмірі 11 623 716грн..

На підставі встановленого порушення, 11.09.2019р. Офісом великих платників податків ДФС України прийнято податкове повідомлення-рішення за №, яким до ДП "НВК Зоря-Машпроект" застосовано штрафні санкції на загальну суму 6 623 716,82грн..

Перевіряючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з урахуванням підстав, за якими позивач вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, судова колегія виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового Кодексу України (надалі - ПК України).

Приписами пп.14.1.49 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою, у тому числі емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв`язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

До дивідендів прирівнюється також платіж, що здійснюється державним унітарним, комерційним, казенним чи комунальним підприємством на користь відповідно держави або органу місцевого самоврядування у зв`язку з розподілом частини прибутку такого підприємства.

Порядок нарахування та сплати авансових внесків при виплаті дивідендів визначений п.57.11 ст.57 ПК України, яким передбачено, що крім випадків, передбачених підпунктом 57.1-1.3 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку на прибуток.

Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів (абз.4 п.п.57.11.2 п.57.11 ст. 57 ПК України).

За правилами п.137.2 ст.137 ПК України, відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в п.57.11 ст.57 ПК України, покладається на платників податків, які здійснюють відповідні виплати.

Наказом Міністерства фінансів України за №666 від 24.07.2015р. затверджено Порядок заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів.

Відповідно до п.6 вищезазначеного Порядку, сплата за кожним видом платежу та за кожним кодом виду сплати має оформлятися окремим документом на переказ.

При заповненні розрахункових документів платниками податків в полі "Призначення платежу" зазначаються коди видів сплати згідно з Додатком до порядку, між іншим: код 101 - Сплата суми податків і зборів / єдиного внеску; код 125 - Авансові внески, нараховані на суму дивідендів та прирівняних до них платежів.

Отже, судова колегія зазначає, що вищезазначеними нормами податкового законодавства чітко визначено порядок сплати авансових внесків при виплаті дивідендів.

Як вбачається із матеріалів справи, що підприємство не погоджується із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням з підстав наявності у нього переплати з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності.

Однак, судова колегія звертає увагу на те, що контролюючий орган не мав повноважень щодо врахування наявної переплати з податку на прибуток в оплату авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів, оскільки вказане не передбачено нормами чинного податкового законодавства України. Також, судова колегія зазначає, що для врахування наявної переплати існує інший шлях та порядок для зарахування вказаної переплати в рахунок боргу, а саме підприємством необхідно звернутись із відповідною заявою до податкового органу та після повернення коштів на рахунок підприємства, позивачу необхідно підготовити відповідний пакет документів із зазначенням відповідного коду та сплати авансові внески при виплаті дивідендів.

Враховуючи те, що сплата податку на прибуток та авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів та прирівняних до них платежів здійснюється з різними кодами виду сплати, то апеляційний суд погоджуються із висновком суду першої інстанції про наявність у ДП "НВКГ Зоря-Машпроект" несплати узгодженого зобов`язання з авансового внеску із податку на прибуток при виплаті дивідендів.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ДП "НВКГ Зоря-Машпроект", оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно та у відповідності до податкового законодавства.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничого комплексу газотурбобудування "Зоря-Машпроект" залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 9 липня 2020р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв