Справа № 540/14/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/14/20

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Котломонтажналадка-Інвест" до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, ДПС України про визнання протиправним рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2020р. ПП "Котломонтажналадка-Інвест" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Херсонській області, АРК та м.Севастополі, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі за №1249481/22758128 від 9.08.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 5.07.2019р., за №1250664/22758128 від 12.08.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 15.07.2019р.,за №1245694/22758128 від 6.08.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 2.07.2019р., за №1245700/22758128 від 6.08.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 2.07.2019р., за №1249476/22758128 від 9.08.19р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 4.07.2019р., за №1250665/22758128 від 12.08.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 17.07.2019р., за №1250666/22758128 від 12.08.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 22.07.2019р.;

- зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №6 від 5.07.2019р., №10 від 15.07.2019р., №1 від 2.07.2019р., №2 від 2.07.2019р., №5 від 4.07.2019р., №11 від 17.07.2019р., №16 від 22.07.2019р., що подані ПП "КМН-Інвест".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісій, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації за №1249481/22758128 від 9.08.2019р., за №1250664/22758128 від 12.08.2019р., за №1245694/22758128 від 6.08.2019р., за №1245700/22758128 від 6.08.2019р., за №1249476/22758128 від 9.08.2019р., за №1250665/22758128 від 12.08.2019р., за №1250666/22758128 від 12.08.2019р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №6 від 5.07.2019р., №10 від 15.07.2019р., №1 від 2.07.2019р., №2 від 2.07.2019р., №5 від 4.07.2019р., №11 від 17.07.2019р., №16 від 22.07.2019р., що подані ПП " КМН-Інвест".

Стягнуто з ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору на користь ПП "КМН-Інвест" в сумі 13 447грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2020р. на 12:30год..

13 липня 2020р. ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі подано клопотання, в якому ставиться питання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з підстав обмеженого фінансування, відсутністю коштів на відрядження та віддаленістю П`ятого апеляційного адміністративного суду від м.Херсона..

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За правилами ч.5 ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судова колегія вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні знадобляться надання відповідних документів, а також надання пояснень сторонами стосовно поданих документів, що під час відеоконференції буде неможливим.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, приписами ч.2 ст.195 КАС України чітко визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із поданої заяви вбачається, що вона надійшла до суду - 13.07.2020р., а судове засідання призначено на 15.07.2020р., а тому, судова колегія зазначає, що заявником пропущено строку звернення із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання подано з порушенням вимог, визначених ч.2 ст.195 КАС України, а саме за 2 дні до судового засідання.

Керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Котломонтажналадка-Інвест" до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, ДПС України про визнання протиправним рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв