Справа № 240/9644/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/9644/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява Національної академії внутрішніх справ, у якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 32525,86 грн.

Перевіряючи, після одержання позову, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано, що позов підписано представником позивача за довіреністю Артемом Семенюком.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент надходження позову, далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як вбачається із позову та доданих до нього документів, на підтвердження повноваження представника позивача - Артема Семенюка надано довіреність від 22.11.2019 № 46/01/5552, видану Національною академією внутрішніх справ в особі Чернєя Володимира Васильовича, що діє на підставі Статуту.

Частиною 3 статті 55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 вказаного Кодексу, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У підпункті 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України визначено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Згідно із абз. 2 пп. 11 п. 16-1 розд. XV Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката і такого документа до позову не додано.

Також до позову не було приєднано документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи (Національної академії внутрішніх справ) у порядку її самопредставництва.

За змістом відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Національної академії внутрішніх справ, уповноваженими представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є: ОСОБА_3 - керівник з 22.05.2014; ОСОБА_3 - підписант з 05.10.2010; ОСОБА_4 Сергій ОСОБА_5 - підписант з 25.01.2013; Запотоцький Андрій Петрович - підписант з 19.01.2016; Яремчук Світлана Анатоліївна - підписант.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що даний позов підписано та подано до суду особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Згідно зі пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовну заяву Національної академії внутрішніх справ необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п. 3 розд. VI, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко