Справа № 520/12893/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 липня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/12893/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 з територіальної оборони майора Кулешова Ігора Олеговича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі № 520/12893/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 з територіальної оборони майора Кулешова Ігора Олеговича
про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказу та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 з територіальної оборони майора ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказу та стягнення моральної шкоди.
На зазначене рішення суду Заступник військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 з територіальної оборони майор Кулешов Ігор Олегович подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно доч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Судом встановлено, що апеляційну скаргу від імені Заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 з територіальної оборони майора ОСОБА_2 підписано адвокатом Гуменним Тарасом Зіновійовичем, яким до апеляційної скарги не додано жодного допустимого документу в розумінні ст. 59 КАС України, який би підтверджував повноваження адвоката про надання правової допомоги або повноваження у Другому апеляційному адміністративному суді.
З метою підтвердження повноважень особи, яка від імені Заступника військового комісара Чугуївського ОРВК з територіальної оборони майора Кулешова Ігора Олеговича подала апеляційну скаргу додано ордер серії ХВ № 000041 від 18.03.2020 виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги у Харківському окружному адміністративному суді Кулешову Ігорю Олеговичу від 18.03.2020 адвокатом Гуменним Тарасом Зіновійовичем.
Іншого ордеру чи будь-якого іншого документу в розумінні вимог ст. 59 КАС України матеріали справи не містять.
Таким чином, до апеляційної скарги не надано документ, що посвідчує повноваження Гуменного Тараса Зіновійовича на подачу та підписання апеляційної скарги, тобто ОСОБА_3 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.
Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 з територіальної оборони майора Кулешова Ігора Олеговича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі № 520/12893/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 з територіальної оборони майора Кулешова Ігора Олеговича про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказу та стягнення моральної шкоди повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова