Справа № 695/3848/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3848/19
номер провадження 2-а/695/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Орла С.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Чепіги Сергія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Чепіги Сергія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача Орел С.І. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідачем ГУ НП в Київській області.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши доводи представника позивача, думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача - суб`єкта владних повноважень, котрий у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.

Згідно ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами внутрішніх справ (Національною поліцією). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України,- якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд вважає за можливе залучити співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області, оскільки оскаржувана постанова у даній справі винесена інспектором Чепігою С.М., який діяв від імені органів Національної поліції. Клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Орла С.І. - задовольнити

Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15).

В судовому засіданні оголосити перерву до 02.11.2020 р. до 14-00 год..

Направити співвідповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко