Справа № 240/6395/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/6395/20

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 07.03.2020;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора щодо розгляду звернення ОСОБА_1 .

Аргументуючи позовні вимоги вказує, що у порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян" спільно з Громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" звернулися до Офісу Генерального прокурора із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області Р.Гребенюк щодо непризначення проведення службового розслідування стосовно незаконного невиконання рішення суду про надання публічної інформації, що призвело до створення умов для рецидиву правопорушення та незаконного звинувачення та відсторонення від посади невинної особи від 07.03.2020.

Відповіді на скаргу позивач не отримав, таку бездіяльність вважає протиправною у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Вказаною ухвалою, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадську організацію "Проти придурків та ідіотів".

01.06.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву №15/2/2-23499-20 від 19.05.2020 (а.с.24-29), в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із безпідставністю.

Наголошує, що твердження ОСОБА_1 про те, що його звернення зареєстроване 11.03.2020 за № 51070-20 мало бути передано для розгляду керівництву Офісу Генерального прокурора є безпідставним, оскільки питання щодо надання інформації у конкретному кримінальному провадженні відповідно до ст. 222 КПК України взагалі відносяться до виключною компетенції прокурора - процесуального керівника у провадженні, а тому було направлено до прокуратури Житомирської області для розгляду, про що цим же листом повідомлено заявника.

05.06.2020 ОСОБА_1 надіслав відповідь на відзив від 19.05.2020, що лист Офісу Генерального прокурора № 27/2-24772ВИХ-20 від 12.03.2020 не може бути належним доказом відповідно до норм ч.1 ст.73 КАС України, оскільки не містить посилання ні на дату, ні на номер звернення та не містить змісту звернення. Крім того, вказав що не отримав від відповідача додатки до відзиву, тому просить суд винести ухвалу про зобов`язання відповідача надати позивачу додані до відзиву додатки.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-45-в від 20.05.2020 суддя Єфіменко О.В., у період з 09.06.2020 до 03.07.2020 перебувала у щорічній відпустці, а тому виготовлення повного тексту рішення судом відкладалося.

До матеріалів відзиву відповідачем долучено список №11295 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, з якого видно, що позивачу і третій особі 28.05.2020 направлено відправлення масою по 90 г кожному. Зважаючи, що опису вкладень не долучено, суд направив електронною поштою позивачу відсканований відзив Офісу Генерального прокурора, з додатками, який отримав суд (а.с.58-59).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені доводи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 разом з Громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" подав виконувачу обов`язків Генерального прокурора Чумаку В.В. скаргу, у якій просив:

- скасувати рішення заступника прокурора Житомирської області Р.Гребенюк про відмову в проведенні службового розслідування з підстав викладених у відповіді від 21.02.2020 за № 19-516-15;

- призначити службове розслідування щодо порушення заступником прокурора Житомирської області Р.Гребенюк норм законодавства України при розгляді звернення ОСОБА_1 як голови громадської організації та як громадянина від 30.01.2020 року за №6;

- призначити службове розслідування щодо посадових осіб прокуратури Житомирської області, які всупереч рішенню суду відмовили в наданні публічної інформації, що призвело до створення умов для рецидиву правопорушення;

- направити процесуальному прокурору в кримінальних провадженнях 0000611, 0000588 інформацію вказану в зверненні ОСОБА_1 як голови громадської організації та як громадянина від 30.01.2020 № 6 для використання як доказ вказуючий на провину ОСОБА_2 , в частині інкримінуємих іншим особам порушень;

- направити процесуальному прокурору в кримінальному провадженні №0000238 інформацію вказану в зверненні ОСОБА_1 як голови громадської організації та як громадянина від 30.01.2020 року за № 6 для використання як доказ обтяжуючий провину ОСОБА_2 .

07.03.2020 скарга направлена відповідачу електронним відправленням, про що свідчить скрін електронної пошти позивача (а.с. 9). Згідно з інформацією Офісу Генерального прокурора звернення позивача зареєстроване за №51070-20 від 11.03.2020.

Листом Офісу Генерального прокурора №7/2-24772 ВИХ від 12.03.2020 позивача повідомлено про направлення його скарги для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду його звернення від 07.03.2020, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України «Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 (далі Закон №393/96-ВР).

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону № 393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Частиною 6 статті 5 Закону № 393/96-ВР передбачено, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Як свідчать матеріали справи позивач разом з Громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" подав засобами електронного зв`язку до Офісу Генерального прокурора адресоване виконувачу обов`язків Генерального прокурора Чумаку В.В. скаргу на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області Р.Гребенюк щодо непризначення проведення службового розслідування стосовно незаконного невиконання рішення суду про надання публічної інформації, що призвело до створення умов для рецидиву правопорушення та незаконного звинувачення та відсторонення від посади невинної особи від 07.03.2020. У поданій скарзі вказано, що рішення заступника прокурора Житомирської області Р.Гребенюк незаконне, так як оскарження рішення суду в касаційному порядку не звільняє відповідача від обов`язку його виконання, а касаційний суд ухвали про призупинення виконання рішень першої та апеляційної інстанцій не виносив.

Згідно з ст.4 Закону № 393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

При цьому, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Відповідно до статті 15 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною 3 ст.15 вказаного Закону передбачено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку, що надання відповіді на звернення громадянина здійснюється тим органом, якому адресовано це звернення і в межах компетенції якого знаходиться вирішення порушених у ньому питань. Разом з цим, якщо до повноважень відповідного державного органу не належить вирішення питань, порушених у зверненні, він вправі пересилати звернення за належністю.

Як видно із матеріалів справи, скарга позивача від 07.03.2020, яка надіслана до Офісу Генерального прокурора та адресована виконувачу обов`язків Генерального прокурора Чумаку В.В. скерована відповідачем до прокуратури Житомирської області для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши вказану обставину та надавши їй належну оцінку, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 та з метою удосконалення організації роботи, забезпечення належної взаємодії структурних підрозділів Генеральної прокуратури України наказом Генеральної прокуратури України №8 18.01.2019 затверджено Регламент Генеральної прокуратури України (далі - Регламент).

Відповідно до п.6.1 Регламенту приймання, реєстрація, розгляд та проходження документів, звернень і запитів, порядок доступу до публічної інформації у Генеральній прокуратурі України здійснюється відповідно до вимог законодавства, організаційно-розпорядчих документів Генеральної прокуратури України з питань діловодства в органах прокуратури України, розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури, запитів на інформацію, а також цього Регламенту.

Пунктом 6.18 вказаного Регламенту передбачено, що Генеральному прокурору або виконувачу його обов`язків подаються на розгляд: документи і звернення, що надійшли від Президента України, Керівника Офісу Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, голів Конституційного Суду України, Верховного Суду, Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, голів Національного агентства з питань запобігання корупції, Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, директорів Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, Міністра внутрішніх справ України, Міністра оборони України, Міністра юстиції України, голів Служби безпеки України та Національної поліції України, Голови Ради прокурорів України, Голови та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, запити народних депутатів України; звернення Героїв України, Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни, скарги на дії та рішення першого заступника та заступників Генерального прокурора та інші документи і звернення з актуальних питань, що викликали підвищену увагу громадськості та засобів масової інформації.

Разом з тим, пунктом 6.20 визначено, що першому заступнику та заступникам Генерального прокурора відповідно до розподілу обов`язків подаються на розгляд: документи і звернення від Першого заступника та заступників Керівника Офісу Президента України, заступників Голови Верховної Ради України, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, Прем`єр-міністра України (надіслані до відома), Першого віце-прем`єр-міністра України, віце-прем`єр-міністрів України, уповноважених Президента України, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, заступників голів Конституційного Суду України, Верховного Суду, Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Служби безпеки України, Національної поліції України, директорів Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, керівників і заступників керівників міністерств (крім Міністра внутрішніх справ України, Міністра оборони України, Міністра юстиції України) та інших центральних органів виконавчої влади (крім тих, що подаються на розгляд Генеральному прокурору), бізнес-омбудсмена, державних секретарів міністерств, голів Верховної Ради та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим, представників та Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, голів обласних рад і державних адміністрацій, Київського та Севастопольського міських голів, керівників державних установ іноземних держав і міжнародних організацій (їх представництв), членів Ради прокурорів України; звернення народних депутатів України, комітетів Верховної Ради України; та скарги на рішення керівників самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України.

Керівництву самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України згідно з компетенцією передаються на розгляд повторні звернення, звернення з приводу рішень, прийнятих підлеглими працівниками, керівниками регіональних прокуратур, звернення, які потребують вирішення у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, а також надання роз`яснень щодо повноважень органів прокуратури та вимог законодавства. Цим керівникам також надаються для опрацювання аналізи і узагальнення, рішення спільних нарад, положення про самостійні структурні підрозділи, що надійшли з регіональних прокуратур (п.6.22 Регламенту).

Порядок розгляду звернень громадян, запитів і звернень народних депутатів України, комітетів Верховної Ради України, депутатів місцевих рад, строки їх розгляду, а також основні вимоги до організації і проведення особистого прийому громадян у Генеральній прокуратурі України, у тому числі у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, регіональних, місцевих та військових прокуратурах визначений Інструкцією про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженою наказом Генерального прокурора України від 20.12.2017 року № 357 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2018 року за № 65/31517 (далі - Інструкція № 357).

За приписами п. 2 Розділу І Інструкції № 357 цю Інструкцію розроблено, зокрема, відповідно до статті 40 Конституції України, Законів України "Про прокуратуру", "Про звернення громадян", інших нормативно-правових актів з питань звернень громадян.

Інструкція №357 визначає порядок розгляду звернень громадян, запитів і звернень народних депутатів України, комітетів Верховної Ради України, депутатів місцевих рад (далі - звернення і запити), строки їх розгляду, а також основні вимоги до організації і проведення особистого прийому громадян у Генеральній прокуратурі України, у тому числі у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, регіональних, місцевих та військових прокуратурах (далі - органи прокуратури) (пункт 1 розділу І Інструкції №357).

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції №357 усі звернення та запити, що надійшли до органів прокуратури, підлягають попередньому розгляду. Попередній розгляд передбачає ознайомлення зі змістом звернень та запитів, перевірку правильності оформлення та належності порушених у них питань до компетенції прокуратури.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції №357 за результатами попереднього розгляду щодо кожного звернення і запиту визначеними у пункті 9 цього розділу особами у межах повноважень приймається одне з таких рішень: передання для розгляду керівнику органу прокуратури або його заступнику відповідно до розподілу обов`язків; передання для розгляду відповідному структурному підрозділу Генеральної прокуратури України або регіональної чи місцевої прокуратури, прокурору органу прокуратури; направлення за територіальністю та/або належністю; повернення заявнику з наданням відповідних роз`яснень; залишення без розгляду за наявності підстав, визначених статтею 8 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно з пунктом 1 розділу IV Інструкції №357 звернення громадян вирішуються у строк не більше одного місяця від дня надходження до прокуратури. Звернення, що не потребують додаткового вивчення і перевірки, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів, якщо інший строк не встановлено спеціальним законом.

Відповідно до пункту 7 розділу V Інструкції №357 за результатами розгляду звернень приймається одне з таких рішень: задоволено - наведені у зверненні доводи визнано обґрунтованими і за результатами вжито заходів до поновлення прав і законних інтересів заявника (прийнято відповідне процесуальне рішення за результатами вирішення скарги на дії, рішення слідчого або прокурора; пред`явлено позов; здійснено вступ у справу, порушену за позовами інших осіб; внесено апеляційну, касаційну скарги або заяву про перегляд судового рішення; надано письмову вказівку відповідно до статті 26 Закону України "Про прокуратуру"); відмовлено у задоволенні (відхилено) - вимоги заявника, викладені у зверненні, визнано необґрунтованими; роз`яснено - надано роз`яснення щодо компетенції органів прокуратури, вимог законодавства.

Відповідно до пункту 9 розділу V Інструкції №357 відповідь за результатами вирішення звернення надається тим органом прокуратури, якому його надіслано і до компетенції якого належить вирішення порушених у ньому питань.

Таким чином, з викладених норм слідує, що органи державної влади та їх посадові особи, у даному випадку органи прокуратури, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати звернення, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства. Розгляд звернень здійснюється органом з дотриманням прав заявника, передбачених статтею 18 цього Закону та виконанням обов`язків щодо розгляду звернень, передбачених статтею 19 Закону № 393/96-ВР.

При цьому, слід звернути увагу на той факт, що якщо до повноважень відповідного державного органу не належить вирішення питань, порушених у зверненні, такий орган вправі пересилати звернення за належністю.

Так, суд вивчивши зміст скарги поданої позивачем до Офісу Генерального прокурора, вважає за необхідне вказати, що позивачем у поданій скарзі викладені питання щодо: скасування рішення заступника прокурора Житомирської області про відмову в призначенні службового розслідування, призначення службового розслідування та надання інформації у певних кримінальних провадженнях.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що питання стосовно надання інформації у конкретному кримінальному провадженні відповідно до ст. 222 Кримінально- процесуальному кодексі України відносяться до виключної компетенції прокурора - процесуального керівника у провадженні, в даному випадку прокурора Житомирської області.

Позивач вважає, що у встановлений законом термін відповідачем інформацію по суті скарги йому не надано, чим допущено протиправну бездіяльність.

Суд не погоджується із даним твердженням, та вважає за необхідне вказати, що подана позивачем скарга була відправлена за належністю до прокуратури Житомирської області, а тому суд вважає, що протиправна бездіяльність відповідача відсутня, оскільки останнім були вчиненні дії по направленню за належністю такої скарги, що підтверджується листом Офісу Генерального прокурора №27/2-24772ВИХ-20 від 12.03.2020 та списком згрупованих простих відправлень, що пересилаються в межах України С-191 від 16.03.2020 (а.с.41,44).

Разом з тим, позивача, як голову громадської організації «Проти придурків та ідіотів» повідомлено про скерування відповідачем скарги за належністю до прокуратури Житомирської області для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 44).

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, щодо відсутності протиправної бездіяльності з боку відповідача у справі, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 256 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено: 13.07.2020.

Суддя О.В. Єфіменко