Справа № 804/7753/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2020 року м. Дніпросправа № 804/7753/16
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби України
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020р. у справі №804/7753/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»
до: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020р. у справі №804/7753/16 адміністративний позов задоволено частково, повний текст рішення суду складено 15.06.2020р. / а.с. 114-128 том 30/.

Офіс великих платників податків Державної податкової служби України, який є правонаступником відповідача у справі, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою засобів поштового зв`язку 03.07.2020р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, у якій також міститься клопотання про здійснення процесуального правонаступництва у справі, яка зареєстрована судом першої інстанції 08.07.2020р.

Адміністративна справа №804/7753/16, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.07.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 10.07.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №804/7753/16.

Вирішуючи заявлене у апеляційній скарзі клопотання щодо здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі, ознайомившись з матеріалами справи вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 52 КАС України клопотання задовольнити, здійснити у справі процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України , правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби України.

Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, вважаю що апеляційна скарга подана відповідачем з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження, але не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 04.06.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з апеляційної скарги відповідачем рішення суду першої інстанції від 04.06.2020р. у цій справі оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог, а саме в частині задоволених судом позовних вимог майнового характеру у розмірі 1341789 грн., тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, та враховуючи положення ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та зміст рішення суду першої інстанції від 04.06.20920р. / а.с. 114-128 том 30/ , яке є предметом апеляційного оскарження, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 30190,26 грн.. ((1341789х1,5%) х150%=30190,26).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020р. у справі №804/7753/16 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020р.), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), -10 днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 30190,26грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити у справі процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України , правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби України.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020р. у справі №804/7753/16 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020р.), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), - 10 днів з дати закінчення карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків, а саме::

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 30190,26грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун