Справа № 540/1418/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1418/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

при секретарі: Мельниченко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними і скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач, виконавець), в якому просить скасувати постанови від 09.04.2020 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, які прийняті відповідачем у виконавчому провадженні ВП№61777058 з примусового виконання виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. виконавчого напису від 04.04.2020р. №6039 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в розмірі 15351,00 грн.

Ухвалою від 05.06.2020р. вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 17.06.2020р. провадження у справі відкрито та з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України й перебування головуючого судді у відпустці з 22.06.2020р. по 06.07.2020р. призначено її розгляд на 10:00 год. 08.07.2020р. Також цією ухвалою позивача та відповідача зобов`язано у строк до 06.07.2020р. надати докази.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено ухвалою від 08.07.2020р. та відкладено розгляд справи на 11:00 год. 10.07.2020р.

Ухвалою від 08.07.2020р. відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залишення без розгляду позовної заяви з підстав пропуску строку на звернення до суду.

Позивачем 09.07.2020р. подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої він також просить визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 26.06.2020р. ВП№62427904 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису №2349 від 20.06.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 11337,26 грн.

Підставою для збільшення позовних вимог він вказує те, що постанова виконавця від 26.06.2020р. ВП№62427904 прийнята тим самим суб`єктом оскарження і її протиправність доводиться тими самими доказами, тобто позовні вимоги та збільшена позовна вимога пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

При вирішенні питання про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог, суд виходить з такого.

За змістом статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим слід врахувати, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Збільшення позовних вимог передбачає збільшення розміру позовних вимог, а не доповнення новими позовними вимогами. У даному випадку позивач не збільшує і не зменшує розмір позовних вимог, а доповнює їх новою позовною вимогою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, прийнятого хоч і тим самим відповідачем, але в іншому виконавчому провадженні.

Тому слід врахувати, що відповідно до частини 1 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Положенням цієї процесуальної норми кореспондують правила частини 1 статті 172 КАС України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, процесуальним законом установлене правило, за яким в одному провадженні можливо розглядати лише пов`язані між собою вимоги. Пов`язаність вимог виникає з однаковості підстави їх виникнення або поданих доказів.

В даному конкретному випадку нова позовна вимога про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2020р. ВП№62427904 не пов`язана із позовними вимогами про скасування постанов від 09.04.2020 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, які прийняті відповідачем у іншому виконавчому провадженні ВП№61777058, оскільки підстави їх виникнення та докази, якими мають підтверджуватись обставини спору є різними.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу)

Ураховуючи викладене, подана позивачем заява про збільшення позовних вимог, якою він фактично доповнює позовні вимоги новою вимогою, щодо якої відсутні підстави для застосування статті 172 КАС України, підлягає поверненню позивачу. Це не позбавляє його права звернутись до суду у встановленому процесуальним законом порядку з позовною заявою щодо визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2020р. ВП№62427904.

За змістом пункту 2 частин 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Отже, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 848,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 21, 169, 172, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 09 липня 2020 року про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачений відповідно до квитанції №2335/з40 від 07.07.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.С. Пекний