Справа № 420/2511/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2511/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Якових Є .В. , - за ордером

від відповідача: Мунтян Є.О., - за витягом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіметрія» (, місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19,оф. 309) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправним та скасування рішення №28736 від 04.02.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 23 березня 2020 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сіметрія» (, місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19,оф. 309) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправним та скасування рішення №28736 від 04.02.2020 року про відповідність критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання виключити із переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» як платника за ознаками ризиковості.

Ухвалою від 24 березня 2020 року цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході розгляду справи № 420/7914/19 позивачу стало відомо, що з 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, відповідно до якого ТОВ «Сіметрія» 04.02.2020 року внесено до переліку ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, рішення №28736 від 04.02.2020 року.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його протиправним, в зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначив, що зазначені контролюючим органом в якості підстав ризиковості є надуманими, оскільки ТОВ «Сіметрія» є підприємством, яке створено з метою виконання будівельних робіт, основним видом діяльності якого є покрівельні роботи та при виконанні будівельних робіт ТОВ «Сіметрія» використовує будівельні матеріали, які купує у постачальників за договорами поставки, поставка будівельних матеріалів здійснюється безпосередньо на об`єкт замовника постачальниками або транспортними компаніями на підставі укладених з ними договорів, що підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Таким чином, позивач зазначив, що об`єктивно підтверджується факт постачання будівельних матеріалів до позивача, в тому числі, підтверджується товарно-транспортними накладними та підтверджується факт використання вказаних матеріалів у господарській діяльності позивача.

Окрім того, позивач зазначив, що в оскаржуваному рішенні взагалі не зазначені підстави для застосування п. 8 Критерії ризиковості, так як в пункті «податкова інформація» поставлений прочерк, що є прямим порушенням п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якого у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та є окремою підставою для скасування такого рішення. При цьому позивач зазначив, що додана до оскаржуваного рішення податкова інформація не є належним доказом, оскільки не оформлена належним чином, а саме: в порушення Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України, затвердженої наказом Державної фіскальної служби України від 06.06.2018 року № 365, не містить дати та підпису посадової особи.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що оскаржуване рішення Комісії ГУДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 04.02.2020 року №28736 про відповідність платника на додану вартість критеріям ризиковості платника податку із посиланням на підставу - наявності податкової інформації, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування є повністю обґрунтованим.

Відповідач зазначив, що контролюючим органом дотримано етапи комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість згідно з розділу 2 наказу ДФС України від 28.07.2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ». За результатами відпрацювання ТОВ «Сіметрія», ГУ ДПС в Одеській області зазначає наступний податковий аналіз підприємства за 2019 рік: категорія ризиковості «вигодоформуючий суб`єкт» на суму ПДВ 366, 7 тис. грн. за травень 2019 року. Також відповідач зазначив, що відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку таким критеріям.

Позивач не надав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у адміністративній справі №420/2511/20 - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 25 травня 2020 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено

Ухвалою від 25 травня 2020 року у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання провадження у справі із справою №420/7914/19, - відмовлено.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 25 травня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 01 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному слові пояснення представників учасників справи, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано для реєстрації в ЄРПН розрахунок коригування №2 від 31.01.2020 року та отримано квитанцію про зупинення реєстрації від 10.02.2020 року з підстав того, що відповідно до п. 201. 16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН /РК від 31.01.2020 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в РК/ПН для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію та/або відмову в реєстрації ПН/РК (т.1, а.с.23).

Також, матеріалами справи підтверджено, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 09.12.2019 року № 1348123/42830367 не враховано таблиці з придбання ТОВ «Сіметрія» за період 07.05.2019 по 31.05.2019 та реалізації ТОВ «Сіметрія» товарів та робіт за період з 08.05.2019 по 24.05.2019, які, на його думку, підтверджують факт наявності податкової інформації, яка і слугувала для віднесення позивача до ризикових платників, у зв`язку з виявленням невідповідності визначення платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника засобів/факторів виробництва (т.1, а.с.21).

Також, суд встановив, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області 04.02.2020 року прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №28736, відповідно до якого Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків (п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку) ( т.1, а.с.18).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивачем надано копії первинної документації на підтвердження придбання, постачання та використання у подальшій господарській діяльності будівельних матеріалів за період з 07.05.2019 року по 31.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово представників сторін та, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, суд виходить із того, що частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Тому, виходячи із змісту спірних правовідносин, суд має перевірити чи наявні у відповідача повноваження на прийняття оскаржуваного рішення, чи діяв відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення в порядку та спосіб, встановлений законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а також чи є оскаржуване рішення обґрунтованим.

Також суд враховує доводи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Так, позивач не погоджується з рішенням від 04.02.2020 року № 28736 з підстав того, що припущення відповідача про ризиковість платника податків не відповідають дійсним обставинам, оскільки у позивача наявні документи на підтвердження придбання та реалізації будівельних матеріалів у своїй господарської діяльності за травень 2019 року.

Також позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням, оскільки відповідачем порушено порядок прийняття таких рішень, а саме: в оскаржуваному рішенні не зазначено підстави застосування п. 8 Критеріїв ризиковості та додана до рішення податкова інформація не містить дату та підпис посадової особи, а тому не є належним доказом, що, на думку позивача, є самостійною підставою для скасування вказаного рішення.

Тому, перевіряючи правомірність оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.

Статтею 61 ПК України визначено податковий контроль та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Відповідно до п.61.1. ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 61.2 ст. 61 ПК України, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 62. 1 ст. 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом:

62.1.1. ведення обліку платників податків;

62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;

62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку № 1165, який є вичерпаний перелік.

Пунктом 8 вказаного додатку передбачено одним із критеріїв: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення від 04.02.2020 року № 28736 прийнято Комісією за критерієм, передбаченим п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - наявність у контролюючого органу податкової інформації.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права, суд доходить висновку, що контролюючим органом прийнято оскаржуване рішення у порядок та спосіб, встановлений Порядком № 1165 та в межах наданих вказаним Порядком та п.201.16 ст.201 ПК України повноважень.

Посилання позивача на безпідставність віднесення ТОВ «Сіметрія» до ризикових платників податків, відхиляється судом, з таких підстав.

У п. 2 Порядку № 1165 зазначені терміни та їх значення, в якому вони вживаються у цьому Порядку.

Так, згідно з п. 2 Порядку № 1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

У наказі ДФС України від 28.07.2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» зазначена мета здійснення такого моніторингу, а саме: з метою забезпечення стабільного розвитку економіки, рівних та конкурентних умов ведення бізнесу, унеможливлення фіскального тиску та нівелювання податкових ризиків у діяльності сумлінних платників податків, вжиття профілактичних заходів щодо запобігання вчиненню правопорушень, належної координації роботи органів державної фіскальної служби з упередження необґрунтованого формування податкового кредиту у значних розмірах.

Тобто з наведеного визначення терміну критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, та встановленої мети здійснення такого моніторингу, суд доходить висновку, що контролюючому органу надано широка свобода розсуду у визначенні критерію оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, дотримуючись встановленого порядку проведення моніторингу.

У відзиві на позовну заяву відповідачем пояснено яким чином здійснюється комплексне відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість згідно з розділу 2 наказу ДФС України від 28.07.2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ», який складається із трьох етапів: рання податкова діагностика, електронний контроль ризиків (після граничного терміну подання звітності з ПДВ), податковий контроль ризиків (після граничного терміну сплати грошових зобов`язань) та зазначено, що за результатами відпрацювання ТОВ «Сіметрія» отриманий наступний податковий аналіз підприємства за 2019 рік: категорія ризиковості «вигодо формуючий суб`єкт» на суму ПДВ 366, 7 тис грн. за травень 2019 року.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення підприємства позивача до критеріїв ризиковості платника податків на підставі наявної податкової інформації за проведеним моніторингом.

У свою чергу, позивач не довів, що відповідач, дотримуючись етапів комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ, допустив порушення наказу ДФС України від 28.07.2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» та Порядку № 1165.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач не допустив протиправних дій при прийнятті рішення оскаржуваного рішення, а тому рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 04.02.2020 року №28736 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є правомірним та не належать скасуванню.

Крім того, суд зазначає, що широка свобода розсуду контролюючого органу у віднесенні платника податків до ризикових обмежена правом платника податків надати інформацію та документи комісії регіонального рівня для виключення підприємства з переліку ризикових.

Так, відповідно до п. 6 Порядку № 1165, Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, Порядком № 1165 передбачено чіткий алгоритм щодо виключення платника податку з переліку ризикових.

Суд встановив, що позивачем в порушення п. 6 Порядку № 1165 не надавались документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку до Комісії регіонального рівня, що розглядає питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а одразу оскаржено зазначене рішення до суду.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач не подавав до комісії відповідну інформацію та копії документів для виключення його із переліку ризикових, контролюючим органом не була надана ним оцінка та не було прийнято рішення за результатами розгляду поданих документів, а тому суд доходить висновку, що за відсутності такого рішення контролюючого органу, позовні вимоги позивача про зобов`язання виключити із переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» як платника за ознаками ризиковості є передчасними та не належать задоволенню.

Посилання позивача на порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваного рішення, а саме: в оскаржуваному рішенні не зазначено підстави застосування п. 8 Критеріїв ризиковості та додана до рішення податкова інформація не містить дату та підпис посадової особи, а тому не є належним доказом, що, на думку позивача, є самостійною підставою для скасування вказаного рішення, відхиляються судом, з таких підстав.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У формі рішення зазначено, що у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація. Втім у оскаржуваному рішенні зазначений прочерк.

Однак суд враховує, що до рішення додана розшифрована податкова інформація придбання та реалізації ТОВ «Сіметрія» за період з 07.05.2019 року по 31.05.2019 року, яка надана позивачу.

Таким чином, з огляду на те, що позивачу надана податкова інформація, за якими господарськими операціями ТОВ «Сіметрія» віднесено до п. 8 Критеріїв, вказане порушення не є достатньою підставою для визнання порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваного рішення як безумовною підставою для його скасування.

Посилання на те, що податкова інформація не містить дату та підпис посадової особи, в порушення Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України, затвердженої наказом Державної фіскальної служби України від 06.06.2018 року № 365, суд вважає безпідставним, оскільки як зазначено вище, саме наказом ДФС України від 28.07.2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» передбачений порядок відпрацювання податкових ризиків з ПДВ та затверджений Рекомендований порядок взаємодії підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість, яким встановлені вимоги до формування документів.

Втім у частині І «Інструкція з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну» Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України, затвердженої наказом Державної фіскальної служби України від 06.06.2018 року № 365 передбачено, що вимоги частини І Інструкції з діловодства до роботи з первинно-обліковою, банківською, фінансовою, звітно-статистичною, науково-технічною документацією поширюються лише в частині загальних принципів роботи з документами.

Таким чином, враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, виходячи із завдань адміністративного судочинства та права на захист порушеного права, передбаченого ст. 5 КАС України, суд доходить висновку, що рішення Комісії №28736 від 04.02.2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника прийнято відповідачем на підставі, в спосіб та у межах повноважень, що визначені Порядком № 1165, та враховуючи, що відповідачу не надавались та ним не досліджувались інформація та документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку про виключення підприємства позивача із переліку ризикових відповідно до п. 6 Порядку № 1165, відсутні правові підстави для виключення ТОВ «Сіметрія» із переліку ризикових за даними обставинами справи, а тому позовні вимоги не належать задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази, правомірність свого рішення.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, суд доходить висновку, що судовий збір та понесені позивачем витрати на правову допомогу та підготовку розгляду справи не повертаються позивачу, та за відсутності понесених судових витрат у відповідача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сіметрія» (, місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19,оф. 309) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправним та скасування рішення №28736 від 04.02.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 13» липня 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.