Справа № 380/2344/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2344/20
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

10 липня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Карп`як О.О., секретар судового засідання Лубоцька Н.І., за участю: представника позивача Вівчарівського В.П., представників відповідача Рибак А.Ю., Журавко В.В., розглянувши клопотання представників сторін про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкової вимоги, податкових повідомлень рішень, рішення про опис майна у податкову заставу, стягнення сум бюджетного відшкодуванн, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» (79000, м. Львів, вул. Листопадового Чину, 8) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправною і скасування податкової вимоги від 21.02.2020 № 11137-10.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

24 березня 2020 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.01.2020 року № 4;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.01.2020 року № 4;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 21.02.2020 № 11137-10;

- визнати протиправним та скасувати рішення вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 21.02.2020 № 11137-10;

- вирішити питання розподілу судових витрат відповідно до вимог КАС України.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року прийнято позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.05.2020 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.01.2020 року № 4 та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.01.2020 року № 4;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 21.02.2020 № 11137-10;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 21.02.2020 № 11137-10;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Марія» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок в розмірі 2071239 грн.;

- вирішити питання розподілу судових витрат відповідно до вимог КАС України.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 18 травня 2020 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 16 червня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 06 липня 2020 року о 15:30.

Ухвалою від 06.07.2020 відкладено розгляд справи на 10.07.2020.

В судовому засіданні 10.07.2020 представник позивача подав клопотання, в якому вказав, що не заперечує відносно закриття провадження в частині позовних вимог, а саме про визнання протиправною та скасування податкової вимоги ГУ ДПС у м. Києві від 21.02.2020 №11137-10, у зв`язку з чим просить вирішити питання розподілу судових витрат відповідно до вимог КАС України. В обґрунтування клопотання зазначає, що представник відповідача у судовому засіданні заявив, що останнім самостійно вчинено дії щодо виправлення оскаржуваних порушень відносно суми податкового боргу, визначеного у податковій вимозі, які в силу ст. 60 Податкового кодексу України вважаються відкликанням податкової вимоги, що є підставою для закриття провадження на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Представник відповідача подане клопотання підтримав, просив також закрити провадження і в частині визнання протиправним та скасувати рішення вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 21.02.2020 № 11137-10 підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України. Таке обґрунтовував положеннями Наказу МФ України №586 від 16.06.2017.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження і в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 21.02.2020 №11137-10 підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Суд, розглянувши клопотання сторін про закриття провадження в частині позовних вимог, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Положеннями статті 60.1 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Отже, податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу самостійно погашається органом стягнення або орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є податкові повідомлення рішення від 15.01.2020 року № 4, № 4, а також вимога від 21.02.2020 №11137-10 щодо необхідності сплати податкового боргу в сумі 1 051 172,35 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 21.02.2020 № 11137-10.

Разом із тим, як вказав представник відповідача у поданих поясненнях за даними ІС «Податковий блок» станом на 29.04.2020 року в ході проведення аналізу інтегрованих карток ТОВ «Марія» був відсутній податковий борг у зв`язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень. Згідно поданих додаткових пояснень відповідача, відповідно до ст.60 ПК України податкова вимога від 21.02.2020 №11137-10 та рішення про опис майна в податкову заставу від 21.02.2020 №11137-10 вважаються відкликаними з 03.03.2020 року.

Відповідно до ч.2 розділу УІ Наказу МФ України №586 від 16.06.2017 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави контролюючими органами», звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів здійснюються у порядку, передбаченому пунктом 93.2 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу.

Відповідно до п 93.2. ст.93 ПК України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представників сторін про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у м. Києві від 21.02.2020 № 11137-10 та визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 21.02.2020 № 11137-10, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2.ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанцій №7955 від 19.03.2020 позивачем сплачено судового збору 2102 грн., квитанції №7876 від 19.03.2020 2102 грн. та згідно платіжного доручення №5741 від 24.03.2020 21020 грн.

Відтак, слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Марія» з бюджету 2102 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293- 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представників сторін про закриття провадження в частині позовних вимог задоволити.

Провадження у справі № 380/2344/20 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у м. Києві від 21.02.2020 № 11137-10 та визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 21.02.2020 № 11137-10 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Марія» (79000, м. Львів, вул. Листопадового Чину, 8; ) з бюджету 2102 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський оружний адміністративний протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повне судове рішення складено 14.07.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна