Справа № 340/2551/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2551/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 (27131, м. Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Димине, РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3, РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, в якому просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича щодо відкриття виконавчих проваджень ВП №62094844, ВП №62207698;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження ВП №62094844 від 15.05.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.06.2020 року у ВП №62094844;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження ВП №62207698 від 29.05.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.06.2020 року у ВП №62207698.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позивач об`єднав у ньому позовні вимоги щодо оскарження чотирьох постанов приватного виконавця. Тож кожна така позовна вимога має бути оплачена судовим збором за ставками, встановленими для позовних вимог немайнового характеру, а загальна сума судового збору за подання до суду цього позову складає 3363,20 грн. ((2102 грн. х 0,4) х 4).

Позивачем до позовної заяви додано квитанції про сплату ним судового збору у розмірі 1681,60 грн., що є меншим від розміру, установленого законом. Відтак позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (3363, 20 грн. - 1681,60 грн.).

Крім того, частиною 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Оскаржуючи постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №62094844 від 15.05.2020 року та про відкриття виконавчого провадження ВП №62207698 від 29.05.2020 року, позивач всупереч частині 7 статті 161 КАС України не додав до позовної заяви ці документи або клопотання про їх витребування від відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- документ про доплату судового збору у розмірі 1681,60 грн.;

- оскаржувані постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №62094844 від 15.05.2020 року та про відкриття виконавчого провадження ВП №62207698 від 29.05.2020 року, або ї копії, або клопотання про їх витребування від відповідача.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш