Справа № 9901/26/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2020 року

м. Київ

справа №9901/26/19

адміністративне провадження №П/9901/26/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Шипуліної Т. М.

суддів: Бившевої Л. І., Васильєвої І. А., Хохуляка В. В., Юрченко В. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/26/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про:

- визнання протиправним і скасування рішення ВККС вiд 05 листопада 2018 року № 1940/ко-18 про перегляд рішення Комісії від 22 березня 2018 року № 59/зп-18 щодо результатів виконання практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді;

- зобов`язання ВККС переглянути рішення Комісії від 22 березня 2018 року № 59/зп-18 щодо результатів виконання практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді за заявою судді Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А. М.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до моменту формування нового складу ВККС.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачка посилається на те, що 07 листопада 2019 року набрав чинності Закон України від 16 жовтня 2019 року № 193-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування», яким, зокрема, було припинено повноваження членів ВККС. На думку позивачки, оскільки на день розгляду цієї справи відсутні члени колегіального органу та його голова, то такого органу фактично не існує, а тому не існує й його позиції у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Так, у своєму клопотанні Шеремет А. М. вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі задля надання змоги учаснику справи (Комісії) належно представляти свої інтереси у суді.

Водночас, наведені у клопотанні доводи не переконують у наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи без участі представника ВККС, оскільки процес формування нового складу Комісії може розтягнутися до невідомого проміжку часу і такий стан може негативно вплинути на здійснення адміністративного судочинства в межах розумного строку.

Такої позиції дотримується й Велика Палата Верховного Суду в подібній категорії справ, зокрема, у справі № 9901/637/18.

Таким чином, колегія суддів не встановила необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені ст. 236 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/26/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

............................

...........................

...........................

...........................

...........................

Т .М. Шипуліна,

Л. І. Бившева,

І. А. Васильєва,

В. В. Хохуляк,

В. П. Юрченко

Судді Верховного Суду