Справа № 1019/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2010 р. Справа № 2а-1019/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з проханням: скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.01.2010 року та зобов"язати відповідача винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 181 КАС України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов місцевих загальних судів, встановлений розділом VII ЦПК України .

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого продовження та особи, що залучаються до проведення виконавчих дій мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Оскарження дій органів Державної виконавчої служби в даному випадку повинно здійснюватись за правилами цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана позивачем постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена на підставі виконавчого листа за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська поцивільній справі.

Таким чином, позивачу необхідно звертатися за захистом своїх прав до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки дана справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 181 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документа повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.А. Барановський