Справа № 360/2327/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2327/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Луганській області про сплату боргу № Ф-592625-52 від 05.11.2019 у розмірі 18091,26 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, просили розглянути справу без їхньої участі (арк.спр.37).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (арк.спр.18).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги статті 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

09.07.2020 від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 27144/2020 надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду (арк.спр.20-22). В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що на підставі частини четвертої статті 25 Закону № 2464 ГУ ДПС в Луганській області було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 форми «Ф» № 59262-52 на загальну суму 18091,26 грн., яку було направлено платнику поштою рекомендованим листом на адресу відповідно до реєстраційних даних.

Відповідно до частини 4 розділу VI Інструкції № 449, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адрес (місцезнаходження юридичної особи або його відокремленого підрозділу, місце проживанні або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску) рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до повідомлення про вручення, позивачем отримано оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 р. за № Ф-59262-52 14.11.2019.

Посилається на те, що позивач до суду звернувся лише у червні 2020 року, з огляду на що, ним не було реалізовано протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДПС України право на оскарження вимоги.

На думку представника відповідача, строки на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-592625-52 від 05.11.2019 на загальну суму 18091,26 грн., позивачем пропущені, тому законні підстави для оскарження даної вимоги відсутні.

На підставі викладеного просив задовольнити його клопотання в повному обсязі.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною першої статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010 у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, строк на оскарження вимоги про сплату недоїмки визначений Законом № 2464-VI становить 10 днів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Статтею 123 КАС України (наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду) визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення № НОМЕР_1 , видане 24.11.2017 органом 4401, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (арк АДРЕСА_2 .12).

ОСОБА_1 з 23.09.1997 була зареєстрована як фізична особа підприємець Сєвєродонецькою міською радою, перебувала на податковому обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку як платник єдиного внеску з 30.09.1997. 19.12.2019 внесено запис про припинення фізичної особи-підприємця за власним рішенням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.07.2020 за № (запис 1) (арк. спр.34-36).

05.11.2019 ГУ ДПС у Луганській області було складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-59292-52 (далі вимога від 05.11.2019 № Ф-59292-52), відповідно до якої станом на 31.10.2019 заборгованість зі сплати єдиного внеску ОСОБА_1 становить 18091,26 грн., у тому числі недоїмка 18091,26 грн., штрафи 0,00 грн., пеня 0,00 грн. (арк.спр.4).

Вимога від 05.11.2019 була надіслана позивачу 13.11.2019 та отримана її чоловіком ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.спр.24).

Таким чином, 10-ти денний строк на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) закінчився 25.11.2019, а з позовною заявою позивач звернувся до суду 16.06.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що пропуск 10-ти денного строку звернення до суду є надмірним.

Доводи позивача стосовно того, що вона хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак шлюбних відносин більше двох років не підтримує, проживає окремо, суд вважає незмістовними та безпідставними, з огляду на таке.

Статтею 42 Податкового кодексу України (далі ПК України) врегульовано порядок листування платників податків та контролюючих органів.

Так, згідно пункту 42.1 статті 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2. статті 42 ПК України).

Відповідно до пункту 42.3. статті 42 ПК України, якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

У свою чергу, згідно пункту 42.5. ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що згідно частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем на підставі належних та допустимих доказів в обґрунтування причин пропуску звернення до суду, не доведено факту повідомлення контролюючого органу про зміну податкової адреси, а також не підтримання шлюбних відносин із зареєстрованим у шлюбі чоловіком, проживанням окремо.

Суд звертає увагу позивача, що адреса його зареєстрованого місця проживання, зазначеного в позовній заяві відповідає адресі, на яку Головним управлінням ДПС у Луганській області було надіслано оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-592625-52 від 05.11.2019 ГУ ДПС у Луганській області на загальну суму 18091,26 грн. вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення, а саме 14.11.2019.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем надмірно пропущений строк звернення до суду, встановленні статтею 122 КАС України, відтак клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишити без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова