Справа № 2040/6602/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

13 липня 2020 р. № 2040/6602/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження - боржника Головного управління ДФС у Харківській області, визнати виконавчий лист, в якому боржником є Головне управління ДФС у Харківській області таким, що не підлягає виконанню, видати новий виконавчий лист.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про розгляд справи, не перешкоджає її розгляду.

Суд, на підставі ч.9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 р. було скасовано податкову вимогу № 58997 - 17 від 13 квітня 2018 року прийняту Головним управлінням ДФС у Харківській області відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська,46, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) у розмірі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні 80 копійок).

Вказане рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист про стягнення судових витрат.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 № 537 правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області є Головне управління ДПС у Харківській області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (боржника) та задоволення заяви у даній частині.

Щодо решти заяви, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд вказує, що у випадку позивача відсутні підстави для застосування положень ст. 374 КАС України, з огляду на приписи ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за якими, для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, виданий Харківським окружним адміністративним судом виконавчий лист не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 248, 256,294,295, 297, 379 суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника - Головне управління ДФС у Харківській області, у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Харківській області ( , 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.