Справа № 240/453/20
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 240/453/20

14 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції 27 квітня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції 12 червня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання даної ухвали.

07 липня 2020 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції 17 червня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Суд ознайомившись з клопотанням скаржника, вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті належним чином, керуючись положеннями ч.2 ст. 121 КАС України, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №240/453/19 на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.