Справа № 640/14082/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 липня 2020 року м. Київ № 640/14082/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 17.01.2017 № 481 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490940191,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60942107, відкритого приватним виконавцем Варавою Романом Сергійовичем, з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 17.01.2017 № 481 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490940191.

В заяві зазначено, що 28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Альфа- Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490940191.

В подальшому між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги від 29.01.2019 № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490940191.

Таким чином, заявник просить замінити вибулого стягувача Приватне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса 0453, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні № 60942107, яке перебуває у Приватного виконавця Варави Романа Сергійовича на відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 17.01.2017 № 481 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 490940191.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що 19.05.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 490940191.

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 17.01.2017 року № 481, у ОСОБА_1 наявна заборгованість, що виникла по кредитному договору № 490940191. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 20.06.2016 по 08.11.2016 в сумі 21 359,24 грн.

Приватним нотаріусом Варавою Романом Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 60942107 на підставі виконавчого напису нотаріуса Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 17.01.2017 року № 481 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 490940191.

При цьому, на підставі договору факторингу договір факторингу від 28.01.2019 № 2019-1АБ/ВЕСТА ПАТ «Альфа- Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490940191.

В подальшому між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги від 29.01.2019 № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490940191.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17 з урахуванням її застосування Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 №822/1659/18, від 26.02.2020 №826/7981/17.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, ураховуючи, що у зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора в зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, а саме ТОВ «Вердикт Капітал», суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження № 60942107, а саме ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити вибулого стягувача Приватне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса 0453, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні № 60942107, яке перебуває у Приватного виконавця Варави Романа Сергійовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 17.01.2017 № 481 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 490940191.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 293- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко Н.М.