Справа № 400/1914/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1914/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши клопотання Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу від 22 квітня 2020 року №79, у відкритому судовому засіданні за участю сторін,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 22 квітня 2020 року №79 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження в посаді. Одночасно з поданням позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 22 квітня 2020 року№79 у вказаній частині.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року. Справу призначено до апеляційного розгляду на 09 липня 2020 року у письмовому провадженні.

06 липня 2020 року від відповідача, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09 липня 2020 року за участю сторін.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Проте, проаналізувавши апеляційну скаргу, зміст оскаржуваної ухвали, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та зважаючи на характер спірних правовідносин, колегія суддів не встановила необхідності проводити розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін.

Слід також вказати, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany, заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи викладене, підстави для апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. ст. 306, 308, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року за участю сторін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.