Справа № 140/298/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/298/20 пров. № А/857/6168/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №140/298/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар Груп" до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №140/298/20 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку апеляційної скарги.

В межах наданого судом строку на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про долучення оригіналу платіжного доручення від 11.06.2020 №881 про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн. Однак долучене до згаданого клопотання платіжне доручення №881 від 11.06.2020 містить зазначення призначення платежу про сплату судового збору у іншій справі (№140/297/20) та сума сплаченого судового збору згідно даного документу становить 1261,20 грн.

23 червня 2020 року на адресу суду від скаржника надійшла інформація щодо помилкового долучення належного платіжного доручення до матеріалів іншої адміністративної справи.

Тобто, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки документ про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №140/298/20.

Пунктами 1 частини п`ятої статті 296 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту апеляційної скарги встановлено, що до неї додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI)

В розумінні частини першої статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною першою, другою статті 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. (відповідно до частини першої статті 6 Закону №3674-VI).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі за текстом - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у цій ситуацій - апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата ухвалення рішення суду, яке оскаржується.

На виконання вимог вищенаведеної норми суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за наданим платіжним дорученням від 11.06.2020 №881 та встановив, що воно не містить інформацію про інший номер справи, у межах якої подається відповідна скарга - № 140/297/20, що унеможливлює зарахування оплати судового збору у справі №140/298/20 за цим платіжним дорученням.

Отже, долучене до клопотання платіжне доручення від 11.06.2020 року №881 про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення решти недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відтак, згідно з ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційна скарга відповідно до ч.4 ст.169 КАС України буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Волинській митниці Держмитслужби процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №140/298/20.

Недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначеного недоліку в межах встановленого судом строку відповідно до ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний