Справа № 120/3130/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

13 липня 2020 р. Справа № 120/3130/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог та особу, яка має відповідати за такими вимогами.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Суд зазначає, що обов`язок по формулюванню (викладу) точних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Так, як видно із позовної заяви позивачем визначено відповідача у справі - військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Однак ні сама позовна заява ні долучені до неї матеріали не містять жодних обставин про те, що військова частина НОМЕР_1 допустила порушення прав чи інтересів позивача в частині компенсації додаткової відпустки, що є предметом даного спору.

Зокрема, в позовній заяві позивачем зазначено, що 29.06.2016 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) № 119 його звільнено з військової служби у запас за підпунктом "є" пункту 1 частини 8 статті 26 "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку з вислугою встановлених строків служби).

В той же час, як вбачається із долученої представником позивача до позовної заяви копії витягу із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 28.07.2016 року № 236, позивач був знятий зі всіх видів забезпечення та виключений зі списів особового складу такої військової частини з 28.07.2016р..

Разом із тим, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2016 року, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 28.07.2016 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2016 року, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 28.07.2016 року.

Тобто, позивачем заявлено вимоги до військової частини НОМЕР_1 , з якою останній в жодних стосунках не перебував та в складі якої військову службу не проходив. При цьому позовна заява жодних обґрунтувань порушення прав позивача саме військовою частиною НОМЕР_1 не містить.

Відтак, позивачу слід навести обґрунтування своїх вимог в частині, що стосується порушення його прав саме військовою частиною НОМЕР_1 (зазначити, в яких стосунках позивач перебував з військовою частиною НОМЕР_1 та з яких підстав саме дана військова частина мала обов`язок щодо нарахування та виплату позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки).

За правилами визначеними частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу розумного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, які зазначені вище.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачеві 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Відповідно до п. 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

3. Копію ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович