Справа № 540/1178/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1178/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська перлина" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішення щодо виключення з єдиного реєстру платників єдиного податку та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо виключення ТОВ "Дніпровська Перлина" () з єдиного реєстру платників єдиного податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі внести зміни до реєстру платників єдиного податку, зокрема, анулювати дату виключення ТОВ "Дніпровська Перлина" з реєстру платників єдиного податку, поновити ТОВ "Дніпровська Перлина" () в єдиному реєстрі платників єдиного податку в якості платника єдиного податку четвертої групи з дати виключення (анулювання).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.04.2020, позивач отримав від ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі лист №3577/21-22-04-04-08 від 19.03.2020, щодо не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи. Також, позивача повідомлено про те, що ТОВ "Дніпровська Перлина", станом на 01.01.2020, має податковий борг і відповідно до пп.291.5-1.3 ст. 291 Податкового кодексу України, позивач не може бути платником єдиного податку четвертої групи у 2020 році. Позивач вважає, що оскаржуване рішення відповідача таким, що суперечить нормам діючого законодавства та має бути скасоване з наступних підстав. Так, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач послався на положення пп.291.5-1.3 ст. 291 Податкового кодексу України, однак позивач звертає увагу на те, що вказана норма стосується випадків реєстрації платником єдиного податку, а не підтвердження статусу вже існуючих платників. Крім цього, позивач зазначає, що на виконання вимог Податкового кодексу України та з метою підтвердження у 2020 році статусу платника єдиного податку четвертої групи, ТОВ "Дніпровська Перлина" своєчасно подано звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи, до яких додано додатки з відомостями про наявність земельних ділянок та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва, що були отримані контролюючим органом. Щодо посилання відповідача у рішенні на пп.298.2.3 п.298.2 ст. 298 ПК України, відповідно до якої платники податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів в останній день другого із двох послідовних кварталів, позивач зазначає наступне. Так, ТОВ "Дніпровська Перлина", в силу технічних причин не сплати плату за землю за листопад 2019 року (граничний термін сплати до 30.12.2020), однак податковий борг було сплачено вже 10 січня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №1164 від 10.01.2020, а відповідно до платіжного доручення №1192, позивачем сплачено плату за землю за грудень 2019 року у встановлений строк 29.01.2020. Тобто, у відповідача були підстави для прийняття рішення про виключення ТОВ "Дніпровська Перлина", з єдиного реєстру платників єдиного податку. Враховуючи зазначене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.05.2020, у даній справі відкрито провадження. Розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.05.2020, представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві та зазначає наступне. Позивач з 09.01.2001 року зареєстрований платником податків на додану вартість та перебуває на обліку в Каховській ДПІ Новокаховського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі. З 14.01.2016 значиться в реєстрі платників єдиного податку, платник четвертої групи оподаткування. Відповідно до інтегрованої картки платника станом на 01.01.2020 у позивача обліковувався податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 59439,99 грн. по Олешківському району по бюджетної класифікації 18010600. Листом від 19.03.2020 за №3577/21-22-04-04-08 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повідомило позивача, що станом на 01.01.2020 останній має податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 59439,99 грн. Тому, у зв`язку із наявним боргом ТОВ "Дніпровська Перлина" станом на 01.01.2020 по орендній платі. Відповідач не підтвердив перебування позивача на спрощеній системі оподаткування , платником четвертої групи оподаткування. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши надані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

ТОВ "Дніпровська Перлина" з 09.01.2001 року зареєстровано платником податків на додану вартість та перебуває на обліку в Каховській ДПІ Новокаховського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

З 14.01.2016 року позивач перебуває на обліку як платник єдиного податку IV групи.

Зазначене підтверджується витягом №074 від 01.02.2016, листом №7346/1/21-22-50-12-013 від 28.03.2019.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ "Дніпровська Перлина" є вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (КВЕД 01.13).

Позивачем для підтвердження статусу платника єдиного податку IV групи, 18.02.2020, у відповідності до приписів пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України, подано податкову декларацію платника єдиного податку IV групи, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва та відомості про наявність земельних ділянок.

Згідно отриманих квитанцій, вказані податкова декларація разом з додатками: «Відомості про наявність земельних ділянок» розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік доставлено відповідачеві, прийняті та зареєстровані за №, 7 та №.

Листом від 19.03.2020 № 3577/21-22-04-04-08, відповідач не підтвердив ТОВ "Дніпровська Перлина" статус платника єдиного податку IV групи на 2020 рік, у зв`язку з тим, що станом на 01.01.2020 за ТОВ "Дніпровська Перлина" обліковується податковий борг в розмірі 59439,99 грн., що є порушенням вимог пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

За пп. 291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб`єкти господарювання, які станом на 1 січня базового (звітного) року мають податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок; звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Згідно п. 299.6 ст. 299 ПК України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

За п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Відповідно до пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, у таких випадках та в строки: у разі застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у пункті 291.6 статті 291 цього Кодексу, з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено такий спосіб розрахунків; у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно- правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми; у разі перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено таке перевищення; у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності; у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Отже, положення п.299.10. ст.299 Податкового кодексу України та пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України містять вичерпні підстави для анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку четвертої групи.

Таким чином, норми Податкового кодексу України свідчать про особливий порядок реєстрації, підтвердження вже зареєстрованого статусу та позбавлення суб`єкта господарювання статусу платника єдиного податку IV групи. Однак, відповідач ототожнює порядок переходу та щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Суд фактично погоджується, що у аналогічних відносинах йдеться про підтвердження статусу платника єдиного податку, а не про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування.

За наслідками проведення правового аналізу наведених вище норм ПК України Верховний Суд при розгляді аналогічних адміністративних справ сформував наступні висновки: реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (постанови від 26.02.2019 №9805/1396/17-а, від 05.02.2019 №805/206/17-а, від 24.01.2019 №813/1346/18, від 05.06.2018 №813/4266/17).

Єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Отже контролюючим органом повинна бути: проведена документальна перевірка платника податків; прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Суд звертає увагу, що жодної перевірки передбаченої Податковим кодексом України позивача контролюючим органом проведено не було та, відповідно не було складено акту про порушення вимог чинного законодавства, на підставі якого прийнято рішення про анулювання статусу платника єдиного податку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 №816/543/17, від 16.04.2018 №808/657/16, від 08.05.2018 №816/1088/17, від 19.04.2019 № 822/2037/18.

Суд не бере до уваги, посилання відповідача про наявність податкового боргу, як підставу відмови у підтверджені статусу платника єдиного податку, з посиланням на норми пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст.291 ПК України, оскільки дані норми встановлюють умови за якими суб`єкти господарювання не можуть набувати статусу платника єдиного податку, та не стосуються підтвердження статусу такого платника.

Умовою, яка виключає набуття цього статусу, серед іншого, є податковий борг станом на 1 січня базового (звітного) року, і ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 29.03.2018 №804/2321/17, від 19.04.2019 № 821/884/18.

В силу припису ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права , викладені у постановах Верховного Суду.

Таким чином, відповідач протиправно позбавив позивача статусу платника єдиного податку IV групи на 2020 рік, з підстав наявності у позивача заборгованості станом на 01.01.2020, оскільки ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, то на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, оформлене листом від 19.03.2020 за №3577/21-22-04-04-08 щодо непідтвердження статусу платника єдиного податку четвертого групи Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Перлина" () у 2020 році.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, вул. Ушакова, 75, ) поновити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Перлина" () у Реєстрі платників єдиного податку четвертої групи з 01.01 2020, про що видати відповідну довідку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Перлина" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, вул. Ушакова, 75, ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.І. Войтович

кат. 111010000