Справа № 380/305/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/305/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - Кісіля Р.Л.

представника відповідача - Драбчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" про стягнення коштів з рахунків у банках,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення коштів у розмірі 231268, 98 грн з рахунків Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Посилається на те, що відповідач включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в органах доходів і зборів та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. Податковий борг відповідача перед бюджетом становить 231268, 98 грн. Позивач зазначив, що вказаний податковий борг виник у зв`язку з несплатою у встановлений законом строк узгоджених грошових зобов`язань по податку на додану вартість, за спецвикористання водних ресурсів, за користування надрами, по земельному податку з юридичних осіб, по екологічному податку. Сума податкової заборгованості є узгодженою, добровільно у встановлені законом строки до бюджету не сплачена. Вжиті позивачем до відповідача заходи не призвели до погашення такого зобов`язання, тому позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що у підприємства важке фінансове становище. Вказує, що заборгованість із виплати заробітної плати становить 1982017, 83 грн. Стверджує, що стягнення коштів з рахунків призведе до порушення конституційних прав працівників підприємства, оскільки не буде можливості виплатити заборгованість по заробітній платі. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних в уточненій позовній заяві, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 16.01.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 23.06.2020 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДП "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" зареєстроване як юридична особа 15.10.2003 за № 0000134, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (місцезнаходження: 81051, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Курортна, 1; ).

Як видно з облікової картки платника податків та довідки про суму заборгованості, податковий борг відповідача перед бюджетом становить 261282, 01 грн, (несплачений податковий борг, що є предметом розгляду у цій справі становить 231268, 98 грн), з яких 141775, 09 грн по податку на додану вартість, 10353, 79 грн за спецвикористання водних ресурсів, 19659, 24 грн за користування надрами, 88492, 99 грн по земельному податку з юридичних осіб, 1000, 90 по екологічному податку.

На підставі долучених до позову документів суд встановив, що податкова заборгованість на вказану вище суму виникла у зв`язку із несплатою у встановлений законом строк узгоджених грошових зобов`язань:

по податку на додану вартість у розмірі 141 775,09 грн на підставі:

- податкових повідомлень-рішень № від 18.01.2018 на суму 1704,91 грн; № від 28.02.2018 на суму 1425,81 грн; № від 28.02.2018 на суму 3656,04 грн; № від 19.07.2018 на суму 712,90 грн;

- податкових декларацій від 20.10.2017 на суму 51 479,00 грн (несплачений залишок 44 039,43 грн); від 17.11.2017 на суму 90 236,00 грн;

за спецвикористання водних ресурсів у розмірі 10 353,79 грн на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №0 087731293 від 12.04.2018 на суму 110,95 грн;

- податкових декларацій від 05.02.2018 за IV квартал 2017р. на суму 2528,75 грн (несплачений залишок -2521,15 грн); від 23.04.2018 за І квартал 2018р. на суму 84,39 грн; від 18.07.2018 за 11 квартал 2018р. на суму 2827,07 грн.; від 24.10.2018р. за ІІІ квартал 2018р. на суму 4810,23 грн.

за користування надрами у розмірі 19 659,24 грн на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 12.04.2018 у сумі 631,95 грн;

- податкових декларацій від 23.04.2018 за І квартал 2018р. на суму 1320,05 грн; від 12.06.2018 (уточнююча) за І квартал 2018р. на суму 87,04 грн; від 18.07.2018 за II квартал 2018р. на суму 5139,41 грн., а саме по розрахунках № 11- 2718,53 грн; № 10 - 684,75 грн; № 9 - 1736,13 грн; від 24.10.2018р. за ІІІ квартал 2018р. на суму 7755,90 грн, а саме по розрахунках №13 - 2700,70 грн; №14 - 1809,05 грн; № 15 - 3246,15 грн; від 05.02.2018 за IV квартал 2017р. у сумі 4739,21 грн. (несплачений залишок - 4724,89 грн.), а саме по розрахунках №13 -2357,25 грн.; №14 - 813,06 грн.; №15 - 1568,90 грн.

по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 88 492,99 грн на підставі:

- податкових повідомлень-рішень № від 17.10.2017 на суму 11542,89 грн. (несплачений залишок 737,03 грн); № від 12.04.2018 на суму 4,36 грн.; № від 12.04.2018 на суму 1836.66 грн.;

- податкової декларації за 2017 р. від 31.01.2017 на суму 18 399,25 грн, а саме: за жовтень 2017р. - 6133,09 грн.; за листопад 2017р. - 6133,09 грн.; за грудень 2017р. - 6133,07 грн; за 2018р від 24.01.2018р. на суму 67 463,99 грн., а саме: за січень 2018р. - 6133,09 грн.; за лютий 2018р. - 6133,09 грн.; за березень2018р. - 6133,09 грн.; за квітень 2018р. - 6133,09 грн.; за травень 2018р. - 6133,09 грн.: за червень 2018р. - 6133,09 грн.; за липень 2018р. - 6133,09 грн.; за серпень 2018р. - 6133,09 грн.; за вересень 2018р. - 6133,09 грн.; за жовтень 2018р. - 6133,09 грн.; за листопад 2018р. - 6133,09 грн.

- згідно зворотного боку облікової картки платника пеня на суму 51,70 грн.

по екологічному податку у розмірі 1000,90 грн. на підставі:

- податкових декларацій від 06.02.2018 за IV квартал 2017р. на суму 81,65 грн., несплачений залишок з якого складає 81,54 грн.; від 23.04.2018 за І квартал 2018р. у сумі 74.69 грн.; від 08.06.2018 за 1 квартал 2018р. у сумі 8,60 грн; від 18.07.2018 за II квартал 2018р. у сумі 778,60 грн.; від 24.10.2018 за III квартал 2018р. у сумі 57,47 грн.

ДП "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" сплачено 23 729,60 грн податку за використання водних ресурсів та 19 659,24 грн за користуванням надрами, що підтверджується виписками з ПриватБанку.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань ГУ ДФС у Львівській області виставлено податкову вимогу від 12.10.2015 № 1208-13, яку платнику податків скеровано на адресу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Докази, які б підтверджували, що згадана податкова вимога чи податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржувалися в справі відсутні, відповідно, визначені зобов`язання є узгодженими.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Разом з тим, вищевказані податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу та в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.

Відтак, суми грошових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу України, позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу від 12.10.2015 № 1208-13. Проте, з моменту виставлення податкової вимоги, податковий борг відповідачем повністю не було погашено.

Згідно з п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 231268, 98 грн відповідачем у встановлені законом строки не сплачено, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з рахунків відповідача та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на користь Державного бюджету кошти в сумі 231268, 98 грн.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позову наведенні у відзиві, оскільки відповідні обставини не спростовують факту наявності заборгованості, а повідомлені відповідачем обставини можуть враховуватися судом при розгляді питання щодо відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" (вул. Курортна, 1, смт Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81051, ), відкритих у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на користь Державного бюджету кошти у розмірі 231268 (двісті тридцять одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн 98 коп у погашення податкового боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Р.М. Брильовський