Справа № 380/1491/20
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1491/20
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
01 липня 2020 року зал судових засідань №12
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Тронка О.В.,
представника позивача Ковальчук І.О.,
представника відповідача Волошин Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про винесення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №380/1491/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
-визнати протиправним та скасувати наказ начальника служби у справах дітей Симбірської районної державної адміністрації від 13.01.2020 №4-к "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади начальника відділу запобігання дитячої безпритульності, бездоглядності та профілактики правопорушень серед дітей служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації;
-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу запобігання дитячої безпритульності, бездоглядності та профілактики правопорушень серед дітей служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації з 14.01.2020;
-стягнути з Служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з моменту звільнення з 14.01.2020 до дня поновлення на посаді.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 380/1491/20 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

22 червня 2020 року представник позивача звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат. Зокрема, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 4700,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про відшкодування витрат понесених на правову (правничу) допомогу, просила суд таку задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ч.3 ст.132 КАС України).

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Проте, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 ст.134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Отже, приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з укладеного між позивачем та адвокатом Ковальчук І.О. договору про надання правничої допомоги від 09.03.2020 №20/09 за виконання предмету договору, клієнт зобов`язується виплатити адвокату винагороду в обсязі, встановленому у додатку №1 до договору. Відповідно до додатку №1 до договору про правову допомогу від 09.03.2020 вартість послуг у питаннях правового захисту інтересів клієнта становить:

-участь у судовому засіданні в суді першої інстанції - 700 грн за 1 судове засідання;

-доопрацювання позовної заяви та здійснення збирання доказів - 700 грн за 1,5 год./ роб./ад.;

-підготовка апеляційної або касаційної скарги - 2500 грн за 5,5 год./роб./ад.;

-підготовка інших процесуальних документів, не зазначених у вищезазначених пунктах, оцінюється в залежності від кількості затраченого часу - 500 грн за 1 год./роб./ад.

Відповідно до акту наданих послуг у сфері права згідно договору №20/09 від 20.06.2020 адвокатом Ковальчук І.О надано позивачу правничу допомогу, а саме:

-правовий аналіз обставин справи та здійснення збирання додаткових доказів у сумі 700,00 грн за 1,5 год./роб./ад;

-участь у судових засіданнях. у сумі 2800,00 грн;

-підготовка відповіді на відзив у сумі 1200,00 грн за 3 год./роб./ад.

Всього надано послуг та виконано робіт на загальну суму 4700,00 грн, затрати часу близько 7 год. 50 хв. роботи адвоката.

Зазначені грошові кошти були сплачені позивачем згідно:

-меморіального ордеру №@2PL546484 від 11 березня 2020 року на загальну суму 700 грн;

-меморіального ордеру №@2РД236073 від 16 березня 2020 року на загальну суму 700 грн;

-меморіального ордеру №@2РL163359 від 02 квітня 2020 року на загальну суму 700 грн;

-меморіального ордеру №@2PL272210 від 06 травня 2020 року на загальну суму 700 грн;

-меморіального ордеру №@ 2PL737584 від 03 червня 2020 року на загальну суму 700 грн;

-меморіального ордеру №@ 2PL472829 від 19 червня 2020 року на загальну суму 1200 грн;

Оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, складність справи, обсяг доказів, суд приходить до висновку, що сума зазначена в договорі та акті наданих послуг є співмірною із часом, який може бути витрачено адвокатом на виконання відповідних послуг.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-247, 250-252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про винесення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Стягнути з Служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул.Мазепи, 8, м.Самбір, Львівська область, 81400; ), за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 08 липня 2020 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна