Справа № 2-а-2833/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2833/11
Номер провадження 6-а/404/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Галагана О.В..

при секретарі - Туровській О.Л.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун Олени Миколаївни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2а-2833/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Крикун О.М. звернулася в суд з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, просить залучити до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника (позивача) та змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-2833/11 від 12.11.2019 року Кіровським районним судом, яким зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 28.04.2010 року та в подальшому з урахуванням розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії у цей період шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату в сумі 4022,06 грн. за період з 01.01.2013 року по 02.08.2014 року.

На обґрунтування заяви зазначено, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 60593265 з виконання виконавчого листа № 2-а-2833/11 від 12.11.2019 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про зобов`язання Головного Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 28.04.2010 року та в подальшому з урахуванням розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії у цей період.

Державним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 14.11.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням строку його виконання, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

До відділу надійшли листи ГУ ПФУ у Уіровоградській області від 21.11.2019 року за вих. № 21247/08-02 та від 18.05.2020 року за вих. № 1100-0802-8/12118 в яких зазначено, що управлінням проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано заборгованість у розмірі 4022,06 грн., яка буде виплачена на користь стягувача на умовах та в порядку, визначеному Постановою № 649 від 22.08.2018 року.

Згідно п. 2 цієї постанови виплата заборгованості з пенсій, що фінансується з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до Порядку № 649.

Згідно п. 3 Порядку № 649 боржник (орган Пенсійного фонду, визначений судом боржником у виконанні судового рішення) веде облік у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно п. 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Управління, посилаючись на те, що виплату позивачам заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії за рішеннями суду буде здійснено відповідно до Порядку № 649 не надає доказів дотримання ним як боржником механізму погашення заборгованості, передбаченого цим Порядком.

Управління ПФУ у Кіровоградській області не надає доказів того, що ним на виконання пунктів 3, 5 Порядку № 649 судові рішення внесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, а до Пенсійного фонду України подано документи, необхідні для підтвердження суми, що підлягає виплаті позивачу.

Тобто рішення суду не виконано боржником фактично і в повному обсязі.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. у судове засідання не з`явилася, у п. 4 прохальної частини заяви просила розглядати заяву без її участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав заперечення відповідно до яких просить залишити заяву без задоволення та про проведення судового засідання без його участі.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про проведення засідання без її участі, заяву підтримує.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розглянутий судом період. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 28.04.2010 року та в подальшому з урахуванням розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії у цей період. Постанову звернуто до негайного виконання. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. сплаченого нею судового збору.

12.11.2019 року позивачу, за її заявою, видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 14.11.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-2833/11, виданого 12.11.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, листом № 21247/08-02 від 21.11.2019р. повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 2-а-2833/11 набрала законної сили 23.05.2013 року та добровільно виконана головним управлінням. Згідно розпорядження від 05.05.2014 року № 176770 заявниці здійснено перерахунок підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 28.04.2010 р. по 23.07.2011 р. та нарахована сума 2399,17 грн. Також починаючи з 28.08.2018 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. за № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Доплата в сумі 4022,06 грн. за період з 01.01.2013 року по 02.08.2014 року буде виплачена на умовах та в порядку, визначеному Постановою № 649 від 22.08.2018 року.

Починаючи з 28.08.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року за № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Згідно п. 2 цієї постанови виплата заборгованості з пенсій, що фінансується з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до Порядку № 649.

Згідно п. 3 Порядку № 649 боржник (орган Пенсійного фонду, визначений судом боржником у виконанні судового рішення) веде облік у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно п. 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

У зв`язку з таким повідомленням боржника головний державний виконавець звернулась до суду із заявою щодо зміни способу і порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Суд вважає, що резолютивна частина постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Суд вважає за необхідно звернути увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішення.

Заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, що змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.

Суд також зазначає, що невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень, в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України, не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Враховуючи вище викладене, заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає до задоволення, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено зміст резолютивної частини рішення, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297,378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун Олени Миколаївни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2а-2833/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії відмовити.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 01.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган