Справа № 120/1653/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

06 липня 2020 р. Справа № 120/1653/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Непийводи В.Л.,

представника позивача: Степанюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом:заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Держави

до: Іллінецької міської ради

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Іллінецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 01.06.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11.06.2020 судовий розгляд справи відкладено на 24.06.2020.

У судовому засідання 24.06.2020 було оголошено перерву з метою надання представником позивача пояснень щодо права підпису позовної заяви заступником керівника Немирівської місцевої прокуратури.

02.07.2020 на адресу суду надійшло пояснення сторони позивача, в яких, зокрема зазначено, що в даній справі заступник керівника місцевої прокуратури діє не як представник, який представляє інтереси цього органу, а як посадова особа органу державної влади в інтересах держави, виконуючи свою конституційну функцію представника. Також до пояснень надано копію наказу про призначення на посаду заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури Хоменка П.Л., що, на переконання сторони позивача, підтверджує надані ст.ст. 15, 23, 24 Закону України "Про прокуратуру" повноваження щодо представництва виключно інтересів держави в суді. Також, на думку позивача, правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 819/198/17 та у справі № 819/478/17 від 27.05.2020 не стосується даної справи, оскільки у наведених справах регіональна прокуратура діяла як юридична особа, представляючи свої інтереси.

Вирішуючи питання про залишання позову без розгляду суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15.07.2015 набрав чинності Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (тут і далі в редакції чинній на момент подання позовної заяви, далі - Закон №1697-VII), окрім норм, визначених у пункті 1 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону №1697-VII на прокуратуру покладається функція щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України.

За приписами ст. 4 Закону №1697-VII організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 7 Закону №1697-VI систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

На даний момент процес створення обласних та окружних прокуратур не завершено, а тому функції органів прокуратури обласного та окружного рівнів здійснюють регіональні та місцеві прокуратури відповідно.

Статтею 12 Закону №1697-VII визначено, що у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Керівник окружної прокуратури представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями (п.1 ч. 1 ст. 13 Закону №1697-VII)

Частиною третьою статті 13 Закону № 1697-VІІ передбачено, що у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника місцевої прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону № 1697-VІІ представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 23 Закону № 1697-VІІ встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Системний аналіз наведених норм КАС України, Закону № 1697-VII дає підстави для висновку, що заступник керівника Немирівської місцевої прокуратури був уповноважений підписувати позовну заяву Прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання керівника Немирівської місцевої прокуратури. Проте, доказів відсутності 10.04.2020 керівника Немирівської місцевої прокуратури позивачем не надано.

Як наслідок заступник керівника Немирівської місцевої прокуратури Хоменко П.Л. не був уповноважений підписувати позовну заяву від імені Немирівської місцевої прокуратури.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постанові від 27.05.2020 по справі № 819/478/17.

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд відхиляє доводи сторони позивача з приводу наявності у заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури Хоменка П.Л. повноважень підписувати позовну заяву від імені Прокуратури з підстав, передбачених пунктом наказом Немирівської місцевої прокуратури № 38 від 28.10.2019 "Про розподіл обов`язків між працівниками Немирівської місцевої прокуратури з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 вказаного наказу заступник керівника Немирівської місцевої прокуратури Хоменка П.Л. відповідає за стан організації роботи місцевої прокуратури з питань представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень, а також координує роботу інших працівників, закріплених наданому напрямку.

Згідно зі статтею 4 Закону №1697-VII організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд наголошує, що Законом №1697-VII не передбачено можливості керівника окружного (місцевого) органу прокуратури делегувати повноваження щодо представництва регіональної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 13 цього Закону.

Сама лише наявність відповідних повноважень заступника керівника у наказі не є самостійною підставою для підписання ним позовної заяви від імені місцевої прокуратури, оскільки суперечить нормам статті 13 Закону №1697-VII.

Таким чином позовну заяву підписано особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно зі ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Іллінецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено: 13.07.20

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович