Справа № 806/3270/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/3270/18

14 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Курка О. П. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про зміну способу та порядку виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою від 24 липня 2019-відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року задоволено заяву Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про повернення судового збору.

23.06.2020 до суду надійшло клопотання Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про зміну способу та порядку виконання ухвали від 29 жовтня 2019 року.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, розгляд клопотання відповідно до п. 2 ч.1 ст.311 та ч.2 ст.378 КАС України здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання та надавши оцінку доводам, викладеним в останньому, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Ч.1 ст. 378 КАС України врегульовано, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За приписами ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі здійснюється з метою належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, в якості обставин, що ускладнюють виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року представником Новоград-Волинської міської ради Житомирської області зазначено те, що у процесуальному документі помилково вказано рахунок №2265 замість вірного №268. Однак, представник відповідача вважає, що виправлення описки в рахунку не вирішить питання щодо повернення судового збору, оскільки 05.08.2019 набрала чинності постанова Правління Національного Банку України від 28.12.2018 №162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні", в зв`язку з чим на даний час розрахунковий рахунок виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області має наступний вигляд: UA042268.

В той же час, як вбачається зі змісту листа УДКСУ у м.Вінниці від 27.12.2019 №02.52-08/2102, підставою для повернення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року без виконання слугувало те, що при зверненні із заявою щодо повернення судового збору відповідачем всупереч п.1.5.6 Інструкції №174 надано до органу казначейської служби ухвалу, яка не скріплена гербовою печаткою суду. Окрім того, в листі вказано, що рахунок, зазначений в ухвалі, не відповідає рахунку, що вказаний в платіжному дорученні №423 від 30.05.2019 суму.

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що виконанню ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року перешкоджає те, що на даний час у відповідача змінився банківський рахунок, останнім не надано.

Варто зауважити, що процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Пунктом 11 вказаного Порядку визначено вичерпний перелік випадків за наявності яких судове рішення, засвідчене належним чином, повертається відповідними органами Казначейства надавачам без виконання.

Разом з тим, даний пункт Порядку не містить такої підстави для повернення судового рішення без виконання, як зміна рахунків надавача, а відтак колегія суддів вважає, що звернення відповідача з заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення шляхом зміни банківського рахунку є безпідставним та передчасним, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року дійсно має місце описка в цифровому позначенні рахунку Новоград-Волинській міській раді Житомирської області, який повинен бути повернутий судовий збір, а саме-невірно вказана остання цифра рахунку "5", тоді як вірно "8".

Зазначене підтверджується наявною в справі копією платіжного доручення № 423 від 30.05.2019 про сплату судового за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року по справі № 806/3270/18 у розмірі 2114, 40 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що виявлену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.235, 253, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про зміну способу та порядку виконання рішення, відмовити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 806/3270/18, замінивши рахунок отримувача з "2265" на "2268".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329, 378 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Курко О. П. Іваненко Т.В.