Справа № 560/3676/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3676/20
УХВАЛА

13 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо ухилення від розгляду по суті клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м., за адресою: м.Хмельницький, вул. Ганжі, 38, для передачі її у власність шляхом безоплатної приватизації, та зобов`язати Хмельницьку міську раду в місячний строк розглянути по суті та прийняти відповідне рішення щодо клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м., за адресою: м.Хмельницький, вул. Ганжі, 38, для передачі її у власність шляхом безоплатної приватизації.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо ухилення від розгляду по суті клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м., за адресою: м.Хмельницький, вул. Ганжі, 38, для передачі її у власність шляхом безоплатної приватизації. З заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивач звертався до відповідача 24.05.2018 та 26.12.2019 року. Отже, про порушення свої прав щодо бездіяльності відповідача щодо розгляду по суті клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою позивач дізнався з 2018 року.

До суду з цим позовом позивач звернувся 08.07.2020 року, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства шестимісячного строку звернення до суду.

Всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав докази та не навів обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтованими пояснення щодо причин його пропуску та доказами поважності причин пропуску.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 31.07.2020 року, але не менше 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук