Справа № 520/94/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

Київ

справа №520/94/20

адміністративне провадження №К/9901/15170/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №520/94/20 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними та скасування рішення і наказу.

Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 12 березня 2020 року позов задовольнив:

- визнав протиправним та скасував рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом №23 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 6 грудня 2019 року, щодо застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на 1 місяць;

- визнав протиправним та скасував наказ Міністерства юстиції України №4119/5 від 21 грудня 2019 року про зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1 , що виданий на підставі рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформленого протоколом №23 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 6 грудня 2019 року щодо застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на 1 місяць.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 травня 2020 року скасував рішення суду першої інстанції і відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 18 червня 2020 року надіслала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), в якій скаржниця посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржницею доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Поряд з цим, разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №520/94/20.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/94/20.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання Міністерством юстиції України, Дисциплінарною комісією приватних виконавців і Державним підприємством "Національні інформаційні системи" своїх міркувань та заперечень щодо поданого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

О.О. Шишов,

Судді Верховного Суду