Справа № 640/9800/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Київ № 640/9800/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ГРУП»

до Головного управління ДПС у місті Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ГРУП» (надалі - позивач), адреса: 03126, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 79, до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:

- скасувати рішення комісії ГУ ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23 грудня 2019 року № 1394111/35490137;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунок коригування № 149 від 14 листопада 2019 року до податкової накладної № 160 від 04 вересня 2019 року поданий товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ГРУП».

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ГРУП» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ГРУП», є юридичною особою, з основним видом діяльності надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки.

На виконання вимог чинного законодавства позивачем було складено розрахунок коригування до відповідної податкової накладної та відправлено до податкового органу, однак останнім у свою чергу реєстрація наданого позивачем розрахунку коригування була зупинена, з посиланням на те, що платник податку, яким подано для реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не було надано всіх необхідних документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та надалі відмовлено у реєстрації наданої позивачем розрахунку коригування.

За доводами позивача, відповідачем 1 безпідставно віднесено операції позивача до ризикових, безпідставно зупинено реєстрацію вказаного розрахунку коригування та в подальшому відмовлено у його реєстрації, що стало підставою для звернення позивача до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Позивач з вказаним рішенням не погоджується, вважає його протиправним та такими, що підлягає скасуванню з тих підстав, що позивачем було надано до податкового органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву послався на те, що при розгляді наданих позивачем документів до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено, що відповідно до наданих документів не можливо підтвердити реальність здійснення операцій, оскільки не можливо встановити реальність проведених розрахунків між покупцем та продавцем, що в свою чергу ставить під сумнів операції.

Також, відповідач-2 заперечуючи проти задоволення позовних вимог та аргументів позивача у відзиві на позовну заяву, посилався на аналогічні аргументи та доводи які викладені в відзиві відповідача-1, та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У наданій відповіді на відзив позивач заперечуючи проти аргументів викладених у відзивах на позовну заяву наданих відповідачами, посилався на аналогічні аргументи, що буи викладені в адміністративному позові, просив визнати рішення податкового органу протиправним та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та проти чого не заперечували сторони, товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ГРУП» зареєстровано 10 жовтня 2007 року, статутний капітал товариства складає 1 466 000,00 гривень.

Видами діяльності за КВЕД-2010 підприємства згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань (копія витягу додаються) є: 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 46.62 Оптова торгівля верстатами; 77.99 Прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно- технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

ТОВ «АКТИВ-ГРУП» має власні нежилі приміщення (в літ. А), з № 1 по № 19 (групи приміщень № 107) за адресою: місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, 79 загальною площею 638,60 кв. м., які належать ТОВ «АКТИВ-ГРУП» на праві власності згідно Договору купівлі-продажу від 17 червня 2008 року. Крім цього, ТОВ «АКТИВ-ГРУП» отримує послуги з організації прийому, зберігання та видачі товару згідно договору № 1 від 02 січня 2018 року.

Підприємство в штаті має кваліфікований персонал для ведення господарської діяльності, згідно штатного розпису станом на квітень 2020 року, кількість яких становить 5 осіб.

03 вересня 2019 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір поставки № 207.

На умовах даного договору Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця у визначені Договором строки Товар, а Покупець зобов`язується прийняти зазначений Товар і сплатити за нього обумовлену Договором грошову суму (Пункт 1.1. Договору поставки № 207 від 03 вересня 2019 року.

Предметом поставки є Товар, перелік якого зазначається у рахунках-фактурах, видаткових накладних чи Специфікаціях до цього Договору або в інших аналогічних документах оформлених (складених) відповідно до норм діючого законодавства України, які є невід`ємними частинами цього Договору (Пункт 1.2. Договору поставки № 207 від 03 вересня 2019 року).

Поставка товару здійснюється за попереднім замовленням Покупця наступним чином:

- покупець не пізніше ніж за 3 робочих дні до бажаної дати поставки направляє на адресу Постачальника письмове Замовлення (електронною поштою або факсом);

- постачальник підтверджує Замовлення шляхом виставлення рахунку-фактури Покупцеві (електронною поштою чи за допомогою факсимільного зв`язку), в якому відображено перелік Товару, що буде поставлено, договірні ціни на Товар, що замовляється, строки та умови поставки, строк до якого Покупець повинен оплатити Товар;

- після отримання рахунку-фактури Покупець виписує доручення та погоджує термін поставки Товару. Доручення надсилається Постачальнику поштою, копія одразу ж надсилається електронною поштою чи факсом та є необхідною підставою для відвантаження Товару. Одночасно з цим Покупець надсилає Постачальнику Заявку на поставку Товару із зазначенням реквізитів пункту призначення та вантажоодержувача. (Пункт 5.1 Договору поставки № 207 від 03 вересня 2019 року).

04 вересня 2019 року позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1 рахунок на оплату по замовленню № 6056 від 04 вересня 2019 року, предмет поставки: «Набір: ящик на колесах Packout Milwaukee, великий кейс (078, 079, 080)», Код УКТ ЗЕТ: 4202 12 50 00, Кількість: 1 шт., Ціна без ПДВ 7 124,67 грн., Ціна з ПДВ: 8 549,61 грн.

Відповідно до пункту 3.2 Договору поставки № 207 від 03 вересня 2019 року Покупець здійснює оплату Товару на підставі рахунку-фактури Постачальника. Товар має бути оплачений Покупцем у терміни, що зазначаються в рахунках-фактурах (видаткових накладних, специфікаціях до Договору або інших аналогічних документах).

Згідно пункту 3.3 Договору поставки № 207 від 03.09.2019 року датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до Платіжного доручення № 29 від 04 вересня 2019 року ФОП ОСОБА_1 було здійснено оплату за Товар на підставі рахунку на оплату по замовленню № 6056 від 04 вересня 2019 року.

04 вересня 2019 року ТОВ «АКТИВ-ГРУП» була відправлена на реєстрацію податкова накладна № 160 на суму 8 549,61 грн, у тому числі ПДВ - 20 % у сумі 1 424,94 грн, яка була прийнята та зареєстрована 25 вересня 2019 року.

Покупець - ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та реєстру ДПС України платників ПДВ не є платником ПДВ.

Податкова накладна на неплатника ПДВ була виписана 04 вересня 2019 року по першій події - оплаті замовлення № 6056 від 04 вересня 2019 року.

Відповідно до пункту 2.16 Договору поставки № 207 від 03 вересня 2019 року Покупець має право відмовитися від приймання Товару до поставки та оплати Товару, а якщо Товар уже був оплачений Покупцем - вимагати повернення сплаченої суми (Пункт 1 Додаткової угоди № 1 від 04 вересня 2019 року до Договору поставки № 207 від 03 вересня 2019 року).

ФОП ОСОБА_1 листом від 05 листопада 2019 року, вих. № 1 попросив ТОВ «АКТИВ-ГРУП» повернути сплачені ним кошти на підставі рахунку № 6056 від 04 вересня 2019 року та відповідно до Договору поставки № 207 від 03 вересня 2019 року, у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в поставці даного Товару.

Згідно з Платіжним дорученням № 2806 від 13 листопада 2019 року ТОВ «АКТИВ-ГРУП» було здійснено повернення оплати за Товар ФОП ОСОБА_1 на підставі Листа від 05 листопада 2019 року вих. № 1.

Розрахунок коригування № 149 від 14 листопада 2019 року до податкової накладної № 160 від 04 вересня 2019 року було сформовано у зв`язку з відсутністю поставки Товару та поверненням грошових коштів покупцеві - ФОП ОСОБА_1 14 листопада 2019 року, відповідно до Платіжного доручення № 2806 від 13 листопада 2019 року.

Згідно з ЄРПН реєстрацію Розрахунку коригування № 149 від 14 листопада 2019 року до податкової накладної № 160 від 04 вересня 2019 року було зупинено 28 листопада 2019 року.

17 грудня 2019 року позивачем було подано до Головного управління ДПС у місті Києві письмове пояснення та копії документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної в Реєстрі, що підтверджує повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування до податкової накладної, реєстрацію якого було зупинено, що підтверджується квитанцією № 2 від 17 грудня 2019 року.

За результатами розгляду наданих пояснень та документів, комісія Головного управління ДПС у місті Києві рішенням від 23 грудня 2019 року № 1394111/35490137, відмовила у реєстрації розрахунку коригування № 149 від 14 листопада 2019 року до податкової накладної № 160 від 04 вересня 2019 року в ЄРПН.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було подано скаргу до ДПС на вищезазначене рішення комісії ГУ ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оскільки позивачем було пропущено 10-денний строк адміністративного оскарження, передбаченого частиною 56.3 статті 56 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що рішення комісії ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної було роздруковано з Електронного кабінету платника лише 15 січня 2020року.

Не згода позивача з вказаними рішеннями стала підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 розділу V Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (надалі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Вказана квитанція містить пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрації.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було зазначено, що платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Тобто, у разі відповідності документів, які надані платником податків до комісії ДПС, вимогам, встановленим Кабінетом Міністрів України, остання зобов`язана прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між, тим, Пунктом 21 Постанови № 117, який визнаний протиправним та нечинним на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року у справі № 826/12108/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з ненаданням пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних/розрахунку коригування, та надав податковому органу письмові документи, що підтверджують реальність здійснення операцій по ним.

Однак, в порушення вимог законодавства, з оскаржуваних рішень неможливо встановити, копії яких документів досліджувались Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

При цьому, відповідач не навів жодного правого обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, зазначених у відповідному рішенні податкового органу.

Суд наголошує, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує здійснення платником податків господарських операцій та наявності дати виникнення події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи факт надання з боку позивача первинних документів, розрахункових документів та банківських виписок, які свідчать про проведення господарських операцій за розрахунком коригуванням № 149 від 14 листопада 2019 року до податкової накладної № 160 від 04 вересня 2019 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування рішення Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 грудня 2019 року № 1394111/35490137.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З викладеного вище випливає, що з метою найбільш ефективного захисту порушених прав позивача, керуючись частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними оскаржувані рішення.

Тим часом, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 28 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРНП було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема якщо набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 вбачається, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного та наданих доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування не виконано та не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваних дій з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Таким чином, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 2 102,00 грн по 1 051,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ГРУП» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23 грудня 2019 року № 1394111/35490137;

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунок коригування № 149 від 14 листопада 2019 року до податкової накладної № 160 від 04 вересня 2019 року поданий товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ГРУП».

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ГРУП» (03126, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, 79, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

5. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ГРУП» (03126, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, 79, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04655, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова