Справа № 520/1033/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 червня 2020 р. № 520/1033/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача Костирі Г.А., відповідача Фіщук О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (просп. Московський, буд. 199 А, оф. 704,м. Харків,61037, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (код 41804556) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (тип ознаки п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (код 41804556) з переліку ризикованих платників податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головне управління ДПС у Харківській області листом №15306/10/20-40-06-04-08 від 26.12.2019 року повідомило позивача, що за результатами засідання комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, вирішено внести Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (код ЕДРПОУ 41804556) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (тип ознаки п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості). Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача - ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕИД» до ризикових платників податків відповідно до Критеріїв відповідачем не наведено, отже протокольне рішення комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не відповідає вимогам пп. 1,3 частини 2 статті 2 КАС України, оскільки винесене необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відтак є протиправним і підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що податковий орган діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому посилався на необґрунтованість позиції податкового органу.

Протокольною ухвалою суду від 01.06.2020 року закрито підготовче провадження, розпочато розгляд справи по суті в судовому засіданні.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД", ОСОБА_1 - в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, із врахуванням правової позиції, викладеної в клопотанні про вихід за межі позовних вимог, обравши найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права позивача.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, О. ОСОБА_2 , - в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕ-НАТ ТРЕЙД» (Позивач) засобами електронного зв`язку направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 4 від 05.11.2019року (Підприємство - Продавець: 41804556 ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД"; Підприємство - Покупець: 37243279 АТ „ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ, Філія акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Ізюмський комбінат хлібопродуктів", що підтверджується квитанцією № від 08.11.2019року (а.с. 64);

- № 5 від 06.11.2019року (Підприємство - Продавець: 41804556 ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД"; Підприємство - Покупець: 37243279 АТ „ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ, Філія акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Ізюмський комбінат хлібопродуктів" що підтверджується квитанцією № від 08.11.2019року (а.с. 65);

- №10 від 09.11.2019року (Підприємство - Продавець: 41804556 TOB "СЕ-НАТ ТРЕЙД"; Підприємство - Покупець: 23325414 ТОВ КВФ "РОМА", що підтверджується квитанцією № від 13.11.2019року (а.с.66).

Засобами електронного зв`язку позивач отримав від податкового органу квитанції, за якими документ прийнято, реєстрацію зупинено, на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.(а.с. 64-66).

В зв`язку з наведеним позивачем було складено та подано до контролюючого органу письмові пояснення про підтвердження реальності здійснення операцій по спірних податкових накладних, реєстрація яких зупинена, з поясненнями щодо господарських операцій, в зв`язку з якими виписано відповідні податкові накладні та відповідними документами.

За результатами розгляду пояснень, комісією регіонального рівня прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН: від 28.11.2019РОКУ №1340874/41804556,1340875/41804556,1340876/41804556. (а.с. 67-72)

На рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем подані відповідні скарги до комісії центрального рівня ДПС України.

В подальшому комісією центрального рівня Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення від 18.12.2019року №44064/41804556/2; від 18.12.2019року №44093/41804556/2; від 18.12.2019року №44056/41804556/2, якими скаргу позивача на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - залишено без задоволення. (а.с. 73-75).

Головне управління ДПС у Харківській області листом №15306/10/20-40-06-04-08 від 26.12.2019 року повідомило позивача, що за результатами засідання комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вирішено внести Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (код ЕДРПОУ 41804556) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (тип ознаки п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості). (а.с. 9-10)

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до суду із даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення оформлено Протоколом № 58 від 05.11.2019. Нормативною підставою його прийняття є Постанова КМУ від 21.02.2018 року № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, в судовому засіданні 09.06.2020 представник відповідача повідомила суд про те, що у зв`язку із втратою чинності Постанови КМУ від 21.02.2018 року № 117 та у зв`язку з прийняттям нового Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, - оскаржуване Позивачем рішення про внесення ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (код 41804556) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (тип ознаки п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості) - втратило силу, у зв`язку із постановленням нового рішення. Як пояснила представник відповідача, рішення про скасування Протоколу № 58 від 05.11.2019 відповідачем не приймалося.

В той же час, контролюючим органом було прийняте нове рішення на підставі Постанови КМУ від 11.12.2019 р. № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що рішення, оформлене Протоколом № 58 від 05.11.2019 року, є за своєю суттю актом Комісії, який не може бути скасовано автоматично у зв`язку з прийняттям нового рішення.

Чинне законодавство України, зокрема, Постанова КМУ від 11.12.2019 р. № 1165, автоматичного скасування попереднього рішення про віднесення платника податків до переліку ризикових платників внаслідок прийняття нового рішення також не передбачає.

Протокол № 58 від 05.11.2019 у порядку, встановленому законом не скасований, та з огляду на норми чинного законодавства, відсутні підстави вважати його нечинним на момент розгляду справи.

Відтак, посилання відповідача на той факт, що у зв`язку із втратою чинності Постанови КМУ від 21.02.2018 року № 117 у зв`язку з прийняттям нового Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165, - оскаржуване Позивачем рішення про внесення ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (код 41804556) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (тип ознаки п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості) - втратило силу, у зв`язку із постановленням нового рішення є необґрунтованим та до уваги судом не береться.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України було прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №117).

ДФС України листом від 21.03.2018 N 959/99-99-07-18 встановлені Критерії ризиковості платника податку, підпунктом 1.6 п. 1 яких передбачено, що комісії головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків за наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Харківській області №58 від 05.11.2019 ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД" було включено до переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» за критерієм ризиковості платників відповідно до п. 1.6 «наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в проданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування».

Підставою для ухвалення такого рішення став аналіз наявної податкової інформації в інформаційних системах контролюючого органу та яка, на думку Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, свідчить про наявність ознак здійснення платником податків ризикових операцій.

Пунктом 2 Порядку №117 передбачено, що терміни вживаються у такому значенні: моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДПС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;

критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності, уникнення, платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Отже, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано ст. 72, 73 ПК України відповідно.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну, податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати. її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для сформування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Організація роботи контролюючого органу визначена п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядком №117 та узгоджується з функціями та правами контролюючого органу.

Відповідно до п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції: організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (п.п. 19-1.1.40); організовує інформаційно-аналітичне забезпечення та організовує автоматизацію процесів адміністрування контролюючими органами (п.п. 19- 1.1.41); використовують під час виконання своїх посадових (службових)обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку Комісією ГУ ДПС у Харківській області було проведено обговорення податкової інформації, яка міститься в інформаційних ресурсах ДПС у відповідності до п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та членами Комісії проголосовано за внесення до системи АІС «Податковий блок» - режим «Журнал ризиковості платників» ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД" за ознаками ризику "наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування".

Отже, результати засідання Комісії ГУ ДПС у Харківській області внесені до інформаційної системи АІС «Податковий блок» та використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

При цьому, рішення суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України не може ґрунтуватись на ймовірності як передбачає Порядок №117, який розглядає ризик порушення норм податкового законодавства як ймовірність складання та надання податкової накладної для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм ПК України та за наявності ознак неможливості здійснення операцій.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Так, дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що протокол засідання комісії ГУ ДПС у Харківській області не є рішенням контролюючого органу, та не породжує зміну прав та обов`язків платника податків, а є діяльністю контролюючого органу, направленою на виконання завдань та функцій, передбачених ПК України. В даному випадку, рішенням контролюючого органу, що породжує зміну прав та обов`язків платника податків, є рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20.11.2019 по справі № 480/4006/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що позивач в іншому судовому провадженні оскаржив рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, отже скористався належним способом судового захисту, звернувшися до суду з позовом про скасування рішень відповідача, які відповідають ознакам рішення суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України.

Отже, посилання представника позивача на наявність негативних наслідків у формі рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не доводить підстав заявленого ним позову про скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області про віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (код 41804556) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (тип ознаки п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості).

З огляду на викладене, в задоволенні вимог позовної заяви належить відмовити.

Щодо клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог та скасування нового рішення Комісії від 04.02.2020 № 1501, суд зазначає, що фактичні та юридичні обставини, а також нормативні підстави прийняття вказаного рішення є відмінними від обставин прийняття спірного протоколу, що є предметом оскарження у даній справі. Дослідження вказаних обставин та норм права, на підставі яких було прийняте нове рішення, порядку його оскарження становить самостійний предмет спору, тому застосування ч.2 ст. 9 КАС України не є можливим в даному випадку, оскільки правомірність прийняття рішення Комісії від 04.02.2020 № 1501 потребує розгляду в окремому судовому провадженні.

Відтак, врахування клопотання позивача щодо виходу за межі позовних вимог, заявлених позивачем у даному спорі, фактично передбачає розгляд та надання оцінки обставинам та правовим підставам, що не були предметом спору у даній справі, та мають досліджуватися в межах іншої справи про визнання протиправним та скасування рішення, а відтак не є обгрунтованим відповідно до положень КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 липня 2020 року.

Суддя Білова О.В.