Справа № 340/1494/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1494/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прім" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області закрити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкритий розділ за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 31 з перенесенням зареєстрованих речових прав за номером запису 11627595 до раніше відкритого розділу за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 02.09.2019 Кіровоградський окружний адміністративний суд у справі №340/1659/19 за її позовом до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасував рішення державного реєстратора ухвалив рішення про задоволення позову та скасовував рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградської області Буркан Вікторії Володимирівни №25301253 від 15.10.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та скасував запис про право власності №11609822 від 09.10.2015 у Державному реєстрі прав щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31. Зазначає, що 10.10.2019 державний реєстратор Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на виконання рішення суду у Державному реєстрі прав скасовує запис про повторну реєстрацію права власності, однак помилково відкритий розділ не закриває. На звернення 14.11.2019 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про надання оцінки діям державного реєстратора, 06.12.2019 надана відповідь, в якій зазначено, що питання закриття розділу вирішується у судовому порядку. Також, позивач вказує, що вона звернулася до відповідача 04.03.2020 із заявою про закриття розділу як помилково відкритого та перенесення даних про оренду земельної ділянки у раніше відкритий розділ. 19.03.2020 отримано відповідь Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про неможливість закриття розділу через відсутність серед адміністративних послуг такої послуги та рекомендовано звернутися до суду.

У встановлений судом строк відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.31-32), в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача судового збору в сумі 840,80 грн. на користь позивача та зазначив, що Маловисківська районна державна адміністрація не є правонаступником Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, що знаходилась в підпорядкуванні Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (станом на червень 2020 року Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у Кіровоградській області).

Третя особа - ОСОБА_2 надала до суду письмові пояснення та заначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовільнити (а.с.29).

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прім" правом подання пояснення щодо позовної заяви не скористався.

У відповідності до ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст.257 КАС України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- державним ресторатором реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області Клюшник А.О. 23.05.2013 внесено запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0056, підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку, І-КР №003954, виданий 02.04.2001 Кіровською сільською радою Маловисківського району, номер запису 1287952, реєстраційний об`єкта нерухомого майна 1;

- державним ресторатором реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області Буркан В.В. 09.10.2015 внесено запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0056, підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку, І-КР №003954, виданий 02.04.2001 Кіровською сільською радою Маловисківського району, номер запису 11609822, реєстраційний об`єкта нерухомого майна 31 (а.с.11-12).

Вищевказані обставини свідчать, що державний реєстратор вчиняючи реєстраційну дію 09.10.2015 фактично повторно здійснив реєстрацію одного й того ж об`єкту нерухомого майна за одним і тим же власником, що суперечить положенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та створює перешкоди позивачеві у реалізації права на спадкове майно.

Вказані обставини зумовили позивача звернутися до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 по справі №340/1659/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградської області Буркан Вікторії Володимирівни №25301253 від 15.10.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та скасовано запис про право власності №11609822 від 09.10.2015 у Державному реєстрі прав щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 (а.с.36-37).

Вказане рішення набрало законної сили 02.10.2019 року.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

10.10.2019 року державний реєстратор Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на виконання рішення суду у Державному реєстрі прав скасовує запис про повторну реєстрацію права власності (а.с.38-40). При цьому, помилково відкритий розділ не було закрито.

14.11.2019 року позивач звернулася із заявою до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про надання оцінки діям державного реєстратора.

Листом від 06.12.2019 №Ч-1131/04 Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області повідомило позивача про те, що для закриття одного з розділів на об`єкт нерухомого майна необхідно звернутись до суду з відповідною позовною заявою, оскільки чинним законодавством не встановлено норм відповідно до яких закриття розділу є похідним обов`язком державного реєстратора у разі скасування судом його рішення про реєстрацію права власності (а.с.7-8).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у березні 2020 року звернулась до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як суб`єкта державної реєстрації прав, із заявою про закриття розділу як помилково відкритого та перенесення даних про оренду земельної ділянки у раніше відкритий розділ.

Листом від 19.03.2020 №01-27/49/2 Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області повідомила позивача про неможливість закриття розділу через відсутність серед адміністративних послуг, які надаються сектором, такої послуги та рекомендовано звернутися до суду (а.с.9).

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. №1952-IV (далі - Закон №1952-IV) державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

На кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про:

1) нерухоме майно;

2) право власності (довірчої власності) та суб`єкта (суб`єктів) цього права;

3) інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав;

4) обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень.

У разі відсутності відкритого на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих прав вносяться до спеціального розділу Державного реєстру прав, крім випадків, коли така державна реєстрація проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.

Після відкриття на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

Порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.14 Закону №1952-IV розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі: 1) знищення об`єкта нерухомого майна; 2) поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна; 3) державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об`єкт незавершеного будівництва; 4) скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше.

Закритий розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа не підлягають поновленню. У разі скасування рішення державного реєстратора про закриття розділу Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ та формується нова реєстраційна справа відповідно до цього Закону.

Частиною 6 статті 14 Закону №1952-IV передбачено, що у разі закриття розділу Державного реєстру прав у зв`язку з наявністю в цьому реєстрі двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше, закриваються, а реєстраційний номер такого об`єкта скасовується.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в розділі Державного реєстру прав, що закривається як помилковий, одночасно із закриттям такого розділу переносяться до розділу Державного реєстру прав, відкритого раніше на об`єкт нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих речових прав, похідних від права власності, та/або обтяжень речових прав, відомості про які містяться в розділі Державного реєстру прав, що закривається як помилковий, за результатом перенесення відомостей про такі права, обтяження державний реєстратор обов`язково невідкладно повідомляє відповідного користувача, обтяжувача про закриття розділу Державного реєстру прав та перенесення відомостей про речові права, обтяження.

У разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення.

Відповідно до статті 15 Закону №1952-IV реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта.

У разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону.

Скасований реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна не може бути присвоєний іншому об`єкту нерухомого майна.

Інформація про скасовані реєстраційні номери зберігається у Державному реєстрі прав протягом усього часу існування цього реєстру.

Згідно ч.3 ст.26 Закону №1952-IV, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Постановою КМУ від 26.10.2011 №1141 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" затверджено Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який визначає процедуру функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), його невід`ємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав.

Відповідно до п.п.2, 4, 10 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З`ясувавши характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов висновку, що з огляду на скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградської області Буркан Вікторії Володимирівни №25301253 від 15.10.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та скасування запису про право власності №11609822 від 09.10.2015 у Державному реєстрі прав щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, порушене право позивача щодо оформлення спадщини має бути відновлено шляхом зобов`язання відповідача закрити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкритий розділ за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 31 з перенесенням зареєстрованих речових прав за номером запису 11627595 до раніше відкритого розділу за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №1.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом подання звіту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов`язком.

Суд зауважує, що у разі ухилення відповідача від виконання у встановлений судом строк зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, це рішення підлягає примусовому виконанню у порядку, установленому Законом України "Про виконавче провадження".

У разі можливих зловживань владою з боку відповідача при виконанні цього рішення, позивач вправі на підставі статті 383 КАС України подати до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивачки, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, позивач не навів причин і не надав доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення.

Щодо заперечення відповідача про стягнення з нього судових витрат на користь позивача, суд зазначає.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору та перелік позивачів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Державні адміністрації відсутні у даному переліку.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, ні Законом України "Про судовий збір", ні КАС України не передбачено звільнення органів державної адміністрації від відшкодування судових витрат, понесених стороною, яка не є суб`єктом владних повноважень, якщо судове рішення ухвалене на її користь.

Отже здійснені позивачем судові витрати на сплату судового збору у сумі 840,80 грн. (а.с.5) слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 287, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Центральна, 78, ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прім" (26213, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Миролюбівка, вул. Центральна, 1, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області закрити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкритий розділ за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 31 з перенесенням зареєстрованих речових прав за номером запису 11627595 до раніше відкритого розділу за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені нею судові витрати на оплату судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина