Справа № 308/9359/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд заяви про витребування доказів

14.07.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання : Парова І.І.,

за участю представника позивача Васильчук Л.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської обєднаної територіальної громади Ужгородського району про визнання незаконним та скасування рішення Великолазівської сільської ради Ужгородського району від 14.12.2016 року № 206 «Про висловлення недовіри Великолазівському сільському голові ОСОБА_1 », поновлення на посаді голови Великолазівської сільської ради та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської обєднаної територіальної громади Ужгородського району про визнання незаконним та скасування рішення Великолазівської сільської ради Ужгородського району від 14.12.2016 року № 206 «Про висловлення недовіри Великолазівському сільському голові ОСОБА_1 », поновлення на посаді голови Великолазівської сільської ради та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

23.04.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Васильчук Л.Б. про витребування доказів, шляхом витребування:

- від відповідача Баранинської сільської обєднаної територіальної громади Ужгородського району - інформацію щодо розміру середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , який займав посаду сільського голови Великолазівської сільської ради за останні 2 календарні місяці роботи, що передували дню звільнення працівника з роботи, тобто 27.01.2017 року.

Заява мотивована тим, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази суду. 25.02.2020 року представником позивача Васильчук Л.Б. було направлено заяву Голові Баранинської ОТГ про надання інформації щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 по місцю його роботи за останні 2 календарні місяці роботи, що передували дню звільнення працівника з роботи, тобто 27.01.2017 року. Однак відповідь на запит відсутня.

Представник позивача Васильчук Л.Б. в судовому засіданні заяву про витребування доказів підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у представника позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження позовних вимог, суд вважає за доцільне витребувати від Баранинської сільської обєднаної територіальної громади Ужгородського району - інформацію щодо розміру середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , який займав посаду сільського голови Великолазівської сільської ради за останні 2 календарні місяці роботи, що передували дню звільнення працівника з роботи, тобто 27.01.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 80 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Васильчук Л.Б. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської обєднаної територіальної громади Ужгородського району про визнання незаконним та скасування рішення Великолазівської сільської ради Ужгородського району від 14.12.2016 року № 206 «Про висловлення недовіри Великолазівському сільському голові ОСОБА_1 », поновлення на посаді голови Великолазівської сільської ради та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати від Баранинської сільської обєднаної територіальної громади Ужгородського району - інформацію щодо розміру середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , який займав посаду сільського голови Великолазівської сільської ради за останні 2 календарні місяці роботи, що передували дню звільнення працівника з роботи, тобто 27.01.2017 року.

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 14.08.2020 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча суддя Бенца К.К. в термін до 14.08.2020 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити до Баранинської сільської обєднаної територіальної громади Ужгородського району (89425, с. Баранинці, вул. Центральна, 42).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца