Справа № 580/686/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року справа № 580/686/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Демонтаж Цукор про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Демонтаж Цукор (далі відповідач), в якій просить: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Демонтаж Цукор з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області в рахунок погашення податкового боргу в сумі 311554 грн. 41 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що згідно облікової картки платника податків станом на 31.12.2019 за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 311554 грн. 41 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вказана ухвала суду від 02.03.2020 не вручена відповідачу та повернута на адресу суду з відміткою на конверті за закінченням встановленого строку зберігання.

У строк, встановлений судом, відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає про таке.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов`язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п.п. е п. 176.1. ст. 176 Податкового кодексу України є одним з обов`язків платника податків.

Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи (п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Демонтаж Цукор» зареєстрована як юридична особа 26.07.2017, .

Відповідач має непогашений податковий борг з податку на додану вартість в сумі 311554 грн 41 коп., який виник на підставі наступних документів:

1) уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 03.01.2019 за грудень 2017 року в сумі 316108,00 грн, термін сплати 03.01.2019.

2) акту від 28.08.2018 №6667/23-00-12-0506/41480006 про результати камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, та податкового повідомлення-рішення від 19.09.2018 № про застосування штрафу в сумі 121202,87 грн. за платежем «податок на додану вартість»;

3) акту від 23.04.2019 №2374/23-00-50-12-007/41480006 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету, та податкового повідомлення-рішення від 21.05.2019 № про зобов`язання сплатити штраф в сумі 7550,00 грн. за платежем «податок на додану вартість», податкового повідомлення-рішення від 21.05.2020 № про зобов`язання сплатити штраф в сумі 63213,77 грн. за платежем «податок на додану вартість». Вказані податкові повідомлення-рішення отримані уповноваженою особою відповідача 27.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Означені вище суми самостійно розрахованих податкових зобов`язань з податку на додану вартість відповідачем в установлені чинним законодавством терміни повністю не сплачено.

Податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.09.2018 № оскаржено позивачем до суду. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019, у справі №2340/5075/18 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Демонтаж цукор відмовлено повністю.

Інші податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися, суми грошових зобов`язань за ними не сплачені.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України залишок несплаченої пені складає 443,84 грн.

Відповідно до облікової картки з податку додану вартість заборгованість відповідача, з урахуванням переплати (761,20 грн), часткової сплати (75000,00 грн), пені 443,84 грн. складає 311554,41 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов`язань у встановлені строки, позивач 30.01.2019 сформував податкову вимогу форми Ю №781-51, на суму 240790 грн. 64 коп., яка отримана уповноваженою особою відповідача 08.02.2019.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 19-1.1.45 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також, згідно з п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

З аналізу вищенаведених норм Податкового кодексу України слідує висновок, що у разі наявності податкового боргу контролюючий орган набуває права відповідно до п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України звернутися до суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості з розрахункових рахунків у банках, що обслуговує такого платника податків, з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок готівки.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність у відповідача податкового боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю Демонтаж Цукор на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг з податку на додану вартість в сумі 311554 (триста одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 41 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ).

2) відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Демонтаж Цукор» (вул. Миру, 107, м. Городище, Черкаська область, 19500, ).

Суддя О.А. Рідзель