Справа № 214/1094/20
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1094/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СРПП №1 Софіївського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта Грицай Руслана Ярославовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДП18 №291934 від 05 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову серії ДП18 №291934 від 05.02.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно зазначеної постанови він, 05 лютого 2020 року, о 11 год. 00 хв., рухався по вул. Каштанова в смт. Софіївка керуючи автомобілем марки «Опель Кадет», н/з НОМЕР_1 , на якому державні номерні знаки були закриті іншими предметами, а саме декоративною сіткою, що не дає змоги визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п.п. 2.9 «в», 31.3 «в» Правил дорожнього руху України. Однак дії відповідача у даному випадку позивач вважає протиправними, а винесену ним постанову такою, що підлягає скасуванню, позаяк вона була винесена без розгляду справи по суті, як того вимагають положення ст.ст. 278-280 КУпАП, без роз`яснення йому його прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та без з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також надав письмову заяву, в якій заперечив проти задоволення пред`явлених позовних вимог та просив суд розглянути справу за його відсутності. Разом з тим, додав до заяви носій відеоінформації, стосовно порушення позивачем Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно складеної відповідачем постанови серії ДП18 №291934 від 05.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, позивач 05 лютого 2020 року, о 11 год. 00 хв., рухався по вул. Каштанова в смт. Софіївка, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет», н/з НОМЕР_1 , на якому державні номерні знаки були закриті іншими предметами, а саме декоративною сіткою, що не дає змоги визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п.п. 2.9 «в», 31.3 «в» Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим зазначеною постановою у справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.6).

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до п. 31.3 «в» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів.

Відповідно до п. 30.2 Правил дорожнього руху України забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.ст. 251, 280 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціатив, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Так, судом був досліджений цифровий носій, долучений відповідачем до матеріалів справи, під час перегляду фотофайлів з якого, було встановлено наявність на номерних знаках керованого позивачем автомобіля іншого предмета, а саме декоративної сітки, що також не заперечується позивачем у його позові. Однак, разом з тим, відповідачем не було надано доказів того, що вказана сітка не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м., що як убачається зі змісту спірної постанови і стало підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме керування позивачем автомобілем із закритим номерним знаком іншими предметами (декоративною сіткою), що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м., позаяк із переглянутих фотофайлів убачається можливість визначити символи номерного знаку.

Разом із тим, статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Між тим, досліджений цифровий носій інформації, який відповідач долучив до матеріалів справи як доказ на підтвердження правомірності своїх дій з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного вище правопорушення взагалі не містить доказів проведення будь-яких дій по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених приписами ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП.

Відтак, суд приходить до висновку, що зазначене є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування спірної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 №291934 від 05.02.2020 року, винесену СРПП №1 Софіївського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшим сержантом Грицай Русланом Ярославовичемпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Попов