Справа № 640/8568/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залучення співвідповідача

13 липня 2020 року м. Київ № 640/8568/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шрамко Ю.Т., під час розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/8568/19 (далі - справа) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" (далі - позивач) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (далі - третя особа) у якій позивач просить суд:

- визнати дії реєстратора щодо скасування (вилучення) записів з Державного реєстру прав щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 00 (нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8Б (групи приміщень №№2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15, загальною площею 2023,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3) та права власності позивача на зазначений об`єкт нерухомості за номером 14025089, - неправомірними;

- зобов`язати відповідача-1 поновити запис у Державному реєстрі прав щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 00 (нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8Б (групи приміщень №№2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15, загальною площею 2023,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3) та права власності позивача на зазначений об`єкт нерухомості за номером 14025089.

Так, підчас розгляду справи, судом встановлено, що відповідно до даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №151620594 від 29.12.2018 право власності щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 00 (нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8Б (групи приміщень №№2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15, загальною площею 2023,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3) скасовано Державним реєстратором Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Мосійчук Оксаною Василівною, про що внесено відповідні відомості до реєстру, а тому, суд приходить до висновку про необхідність залучення вказаної особи в якості співвідповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3-5, ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне залучити Державного реєстратора Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Мосійчук Оксану Василівну у якості співвідповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись 44, 48, 165, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості співвідповідача у справі №640/8568/19 - Державного реєстратора Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Мосійчук Оксану Василівну (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3).

2. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Державного реєстратора Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Мосійчук Оксани Василівни протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Витребувати у Державного реєстратора Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Мосійчук Оксани Василівни документи на підставі яких скасовано запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко