Справа № 420/1330/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1330/20

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М. Дата і місце ухвалення: 12.06.2020р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.05.2020р., просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 07.02.2020р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 31.01.2019р. №01-06/10;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 12.02.2020р. №01-13/53 ДАБК «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД57 від 06.06.2019р.».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірним рішенням від 07.02.2020р. Департамент ДАБІ в Одеській області незаконно скасував дію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Мала Арнаутська, 71, реконструкція квартир №№1, 2, 2-а, 3, 5, 7, 14, 15, 16, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з їх об`єднанням та внутрішнім переплануванням, з улаштуванням додаткових приміщень та вхідних вузлів з боку вул. Малої Арнаутської, для розміщення багатофункціональної будівлі (замовник - ТОВ «ОДЕСАБУД»), затверджені наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 31.01.2019р. №01-06/10. Висновок Департаменту ДАБІ в Одеській області про невідповідність отриманих містобудівних умов та обмежень нормам чинного законодавства не відповідає положенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зокрема, відповідач необґрунтовано посилався на відсутність у містобудівних умовах та обмеженнях допустимої висотності будівель, оскільки в містобудівних умовах така інформація відтворена, але не в конкретних кількісних показниках «метрах», а шляхом надання алгоритму її визначення з посиланням на план зонування території (зонінг) м.Одеси та низку підзаконних нормативно-правових актів. Положення п.4 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачають обов`язку зазначати інформацію у містобудівних умовах за конкретним формулюванням, а лише вказують на необхідність зазначення такої інформації. Відсутність у наданому Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради пакеті документів доказів на підтвердження права власності чи користування земельною ділянкою, на якій знаходяться приміщення, які реконструюються, позивач обґрунтовує приписами ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка виключає обов`язок їх надання при проведенні робіт із реконструкції без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів. Наслідком незаконного скасування дії містобудівних умов та обмежень стало прийняття Управлінням ДАБК Одеської міської ради наказу від 12.02.2020р. №01-13/53 ДАБК «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД57 від 06.06.2019р.».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 12.06.2020р. та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «ОДЕСАБУД».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції необґрунтовано здійснено посилання на положення статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки вказана норма визначає порядок набуття права на виконання будівельних робіт та перелік документів, необхідних саме для отримання права на виконання будівельних робіт, а не отримання містобудівних умов та обмежень, які являються одним із основних вихідних даних для проектування об`єкта будівництва. При цьому, пунктом 3 статті 29 Закону визначено вичерпний перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень, до якого входить копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію та витяг із Державного земельного кадастру. Таким чином, містобудівні умови та обмеження проектування об`єкта будівництва затверджено наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 31.01.2019р. №01-06/10 за відсутності повного пакету документів, визначеного чинним законодавством.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача, що частина 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає необхідність зазначення в містобудівних умовах та обмеженнях гранично допустимої висотності будинків, будівель та споруд саме у метрах, а не шляхом зазначення алгоритму її визначення, як це має місце у спірних правовідносинах.

Апелянт зазначає, що оскільки рішення Департаменту від 07.02.2020р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 31.01.2019р. №01-06/10, є правомірним, то, відповідно, позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 12.02.2020р. №01-13/53 ДАБК «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД57 від 06.06.2019р.» не підлягала задоволенню.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, також не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 12.06.2020р. та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «ОДЕСАБУД».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що з боку Управління відсутні порушення, оскільки за наявності виявлених першим відповідачем порушень, а саме невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, Управлінням на підставі закону було правильно прийнято рішення про скасування дії вище вказаних містобудівних умов та обмежень.

Ухвалою від 01.07.2020 року справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було призначено до розгляду в порядку письмового провадження (апелянт не заявив про бажання слухання справи за його участі).

02.07.2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало також апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт зазначив про бажання слухання справи за його участі.

В свою чергу, ухвалою від 07.07.2020 року справу за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було також призначено до розгляду разом із скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про слухання справи без сторін (у письмовому провадженні), колегія суддів виходила із наступного.

Указом Президента України від 13.03.2020р. №87/2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та розпорядженням Одеського міського голови від 15.03.2020р. №218 «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, - не зупинено (призупинено) функціонування органів державної влади, в тому числі судів, які наразі працюють в звичайному режимі, але з дотриманням норм, попереджаючих розповсюдження інфекції.

Більше того, на своєму засіданні 17.03.2020р. Рада суддів Україні рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу і карантин, однак, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції відповідачі (апелянти) подали клопотання про слухання справи в порядку письмового провадження. Крім того, колегія суддів прийняла до уваги те, що відзиви на позов, подані до суду першої інстанції Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, є ідентичними доводам апеляційних скарг.

Крім того, 14.07.2020 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про слухання справи в порядку письмового провадження без участі представника.

На підставі викладеного, справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міськради №01-06/10 від 31.01.2019р. затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Мала Арнаутська, 71, реконструкція квартир №№1, 2, 2-а, 3, 5, 7, 14, 15, 16, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з їх об`єднанням та внутрішнім переплануванням, з улаштуванням додаткових приміщень та вхідних вузлів з боку вул. Малої Арнаутської, для розміщення багатофункціональної будівлі; замовник - ТОВ «ОДЕСАБУД».

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 06.06.2019р. ТОВ «ОДЕСАБУД» було видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД57 на «реконструкцію квартир №№1, 2, 2-а, 3, 5, 7, 14, 15, 16, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з їх об`єднанням та внутрішнім переплануванням, з улаштуванням додаткових приміщень та вхідних вузлів з боку вул. Малої Арнаутської, для розміщення багатофункціональної будівлі».

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №328 від 28.03.2019р. наказано Департаменту ДАБІ в Одеській області провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, а саме: надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міськради від 31.01.2019р. №01-06/10 за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 71.

16.01.2020р. Департаментом видано направлення №АПП-1601/1 на проведення перевірки на об`єкті нагляду Департаменті архітектури та містобудування Одеської міськради строком дії з 20.01.2020р. по 08.02.2020р.

07.02.2020р. головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенком А.І. та ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 , у присутності заступника директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міськради Касімова М.М., проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт перевірки від 07.02.2020р.

Актом перевірки зафіксовано, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Мала Арнаутська, 71, реконструкція квартир №№1, 2, 2-а, 3, 5, 7, 14, 15, 16, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з їх об`єднанням та внутрішнім переплануванням, з улаштуванням додаткових приміщень та вхідних вузлів з боку вул. Малої Арнаутської, для розміщення багатофункціональної будівлі, затверджені наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міськради від 31.01.2019р. №01-06/10, надані з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: п.1 ч.3 ст.29, п.4 ч.3 ст.29, п.1 ч.4 ст.29, п.4 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що в наданому замовником будівництва ТОВ «ОДЕСАБУД» пакеті документів відсутні: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію, передбаченого п.1 ч.3 ст.29 Закону; витяг із Державного земельного кадастру, передбачений п.4 ч.3 ст.29 Закону. Крім того, в п.1 «Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах» розділу «Містобудівні умови та обмеження» не зазначено цифрові показники у метрах, як це передбачено п.4 ч.5 ст.29 Закону.

У зв`язку з виявленими порушеннями, зафіксованими актом від 07.02.2019р., Департаментом ДАБІ в Одеській області прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 31.01.2019р. №01-06/10, як таких, що видані з порушенням п.1 ч.3 ст.29, п.4 ч.3 ст.29, п.1 ч.4 ст.29, п.4 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Наказом від 12.02.2020р. №01-13/53 ДАБК Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД57 від 06.06.2019р. на підставі п.4 ч.6 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Не погоджуючись із правомірністю прийнятих рішення від 07.02.2020р. та наказу від 12.02.2020р. ТОВ «ОДЕСАБУД» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ «ОДЕСАБУД», визнав необґрунтованими посилання Департаменту ДАБІ в Одеській області на те, що при оформленні містобудівних умов та обмежень позивачем не надано копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копії договору суперфіцію та витягу із Державного земельного кадастру, чим порушено вимоги п.1 ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Судом зазначено, що з системного аналізу норм ст.29 та ст.34 вказаного Закону слідує, що для отримання містобудівних умов та обмежень надання документів, визначених пунктами 1 та 4 частини 3 статті 29, не є обов`язковою умовою, оскільки наміри ТОВ «ОДЕСАБУД» полягали та полягають саме у реконструкції належних йому на праві власності квартир без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, а тому їх відсутність не може бути підставою для скасування виданих містобудівних умов та обмежень.

Що ж до посилання Департаменту в рішенні від 07.02.2020р. на не визначення гранично допустимої висотності будинків, будівель та споруд у метрах, то суд першої інстанції зазначив, що Законом не визначено, як саме дана інформація має бути відтворена у містобудівних умовах та обмеженнях. Судом встановлено, що відповідна позиція містобудівних умов та обмежень викладена із посиланням на план зонування м. Одеси та норми ДБН, які регламентують порядок визначення гранично допустимої висотності будинків, будівель та споруд у метрах, а План зонування території м. Одеси прямо встановлює обмеження на рівні 18,6 метрів та 21,3 метри в різних зонах будівництва. З цих підстав суд дійшов висновку про дотримання п.4 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при затвердженні виданих ТОВ «ОДЕСАБУД» містобудівних умов та обмежень.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Управління ДАБК Одеської міської ради від 12.02.2020р. №01-13/53 ДАБК «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД57 від 06.06.2019р.», то суд зазначив про її похідний характер від вимоги про скасування рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області від 07.02.2020р., про протиправність якого судом зроблено висновок при вирішенні даного спору.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при розгляді справи та доводів апеляційних скарг, приходить до наступних висновків.

Статтею 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI (далі Закон №3038-VI) встановлено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності..

Відповідно до ч.4 ст.41-1 Закону №3038-VI у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №698 (далі - Порядок №698).

Відповідно до п.2 Порядку №698 нагляд здійснюється ДАБІ через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Згідно ст.1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною 3 статті 29 Закону №3038-VI передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Згідно ч.4 ст.29 Закону №3038-VI підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Частиною 5 статті 29 Закону №3038-VI передбачено перелік відомостей, які обов`язково зазначаються в містобудівних умовах та обмеженнях, в тому числі гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (п.4 ч.5 ст.29 Закону №3038-VI).

Відповідно до ч.8 ст.29 Закону №3038-VI скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.

Таким чином, положеннями статті 29 Закону №3038-VI чітко визначено: порядок надання містобудівних умов та обмежень; документи, які подаються для їх отримання; підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень; відомості, які в них зазначаються; підстави для скасування містобудівних умов та обмежень.

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 07.02.2019р. та рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 07.02.2020р., однією з підстав для скасування дії виданих ТОВ «ОДЕСАБУД» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 31.01.2019р. №01-06/10, стало посилання Департаменту на ненадання замовником будівництва для їх отримання копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копії договору суперфіцію та витягу із Державного земельного кадастру, що являється порушенням п.1, п.4 ч.3 ст.29 Закону №3038-VI.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість таких посилань відповідача, оскільки з виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва вбачається, що видом будівництва є «реконструкція квартир №№ 1, 2, 2-а, 3, 5, 7, 14, 15, 16, які розміщені в двохповерховому фасадному флігелі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з їх об`єднанням та внутрішнім переплануванням, з улаштуванням додаткових приміщень, і відступом від фасадної стіни 3м, з улаштуванням додаткових вхідних вузлів з боку вул. Малої Арнаутської, для розміщення багатофункціональної будівлі, з відновленням опорядження та фарбування фасаду будівлі після реконструкції, з відновленням архітектурної стилістики фасаду будівлі, яка притаманна будівлям, розміщеним в центральній частині міста, з відновленням єдності та цілісності фасаду будівлі».

З цього приводу суд першої інстанції правильно врахував положення ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою передбачено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Посилання на вказану норму містяться в пункті 2 виданих ТОВ «ОДЕСАБУД» містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва.

Апелянт - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області стверджує, що стаття 34 Закону №3038-VI не розповсюджується на спірні правовідносини, так як визначає порядок набуття права на виконання будівельних робіт та перелік документів, необхідних саме для отримання права на виконання будівельних робіт.

Колегія суддів не приймає до уваги такі посилання апелянта, оскільки містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки є документом, що містить комплекс вимог до об`єктів будівництва. Таким чином, у разі визначення чинним законодавством відсутність обов`язку при реконструкції об`єкта будівництва надання документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою для набуття права на виконання будівельних робіт, надання відповідних документів при отриманні містобудівних умов є нелогічним.

Також, підставою для прийняття спірного рішення від 07.02.2020р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 31.01.2019р. №01-06/10, став висновок Департаменту ДАБІ в Одеській області про недотримання об`єктом нагляду п.4 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким передбачено необхідність зазначення в містобудівних умовах та обмеженнях гранично допустимої висотності будинків, будівель та споруд у метрах.

Як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи містобудівних умов та обмежень, виданих замовнику будівництва ТОВ «ОДЕСАБУД», в п.1 «Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах» розділу «Містобудівні умови та обмеження» дійсно не зазначено цифрові показники у метрах, а фактично відображено алгоритм її визначення з посиланнями на план зонування території (зонінг) м. Одеси та низку підзаконних нормативно-правових актів.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що пунктом 32 Порядку №698 передбачено, що якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Тобто, за загальним правилом рішення об`єкта нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, зупиняється, і лише у випадку неможливості усунення виявлених порушень скасовується. При цьому, скасування рішення об`єкту нагляду з підстав його незаконності, є крайнім заходом державного архітектурно-будівельного нагляду.

Відповідачами жодним чином не обґрунтовано прийняття крайнього заходу у вигляді скасування містобудівних умов та обмежень, без застосування процедури зупинення дії таких умов, з видачею припису про усунення виявлених порушень.

Такі висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка висловлена в постановах касаційної інстанції від 29.08.2018р. у справі №826/14181/17, від 18.10.2018р. у справі №823/1550/17.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 05 січня 2000 року у справі «Beyeler проти Італії» зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч. 1 ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність спірного рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 07.02.2020р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 31.01.2019р. №01-06/10, критеріям, визначеним ст.2 КАС України. Спірне рішення прийнято відповідачем без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а тому рішення суду першої інстанції про визнання його протиправним та скасування є правильним.

Що ж до позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 12.02.2020р. №01-13/53 ДАБК «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД57 від 06.06.2019р.», то оскільки підставою для його прийняття став п.4 ч.6 ст.37 Закону №3038-VI (скасування містобудівних умов та обмежень), тому колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та вважає правильним висновок суду першої інстанції про похідний характер вказаної вимоги та, у зв`язку з цим, про наявність підстав для її задоволення.

Доводи апеляційних скарг як Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, так і Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для їх задоволення та скасування рішення від 12.06.2020р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 липня 2020 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук