Справа № 400/3148/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

14 липня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/3148/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по справі №400/3148/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Девелопмент Компані" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Девелопмент Компані".

На зазначене судове рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку звернення із скаргою.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на те, що повний текст рішення не був вручений йому у день складання, у зв`язку із чим звернення із скаргою протягом тридцяти днів з дня доведення йому змісту повного судового рішення відбулось з поважних причин.

Дослідивши матеріали та доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 10.01.2020 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 14.02.2020 року (згідно штемпелю на конверті).

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його складання та одержаний ним 15.01.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня доведення апелянту повного судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло