Справа № 420/1066/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1066/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчука О.В.

сторін:

представника позивача та третьої особи Хлєбнікової Н.А.

представника відповідача Чабан О.О.

розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) питання про закриття підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати припис № 275/18 від 18.05.2019 року, складений головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Кузьменко М.О. та постанови про накладення штрафів заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, начальника інспекційного відділу №1 Якименка Р.К. № 341/18 від 01.06.2018 року і № 805/18 від 14.11.2018 року.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.03.2020 о 10:00 годині.

16.03.2020 року через канцелярію до суду за вхід. № 11838/20 надійшли заперечення представника позивача на заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних проти епідеміологічних заходів.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.

У судовому засіданні 09.06.2020 року задоволено клопотання представника та третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 за вхід. №1589/20 від 26.02.2020 року, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання за згодою представника позивача та третьої особи замінено неналежного позивача по справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , та залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання задоволено заяву представника позивача про поновлення строків звернення до суду за вхід. №ЕП/10061/20 від 03.07.2020 року та відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача за вхід. № ЕП/2446/20 про залишення позовної заяви без розгляду від 13.03.2020 року.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог за вхід. №ЕП/10062/20 від 03.07.2020 року.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне вирішити питання щодо закриття підготовчого засідання по справі.

У підготовчому засіданні судом:

Оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання; з`ясовано наявність підстав для відводів. Відводів не заявлено.

З`ясовано можливість вирішення спору шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Заяв від учасників справи не надходило.

З`ясовано про повідомлення сторонами про всі обставини справи, які їм відомі.

З`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Заяв про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста від учасників справи не надходило.

Заяв про забезпечення позову від учасників справи не надходило.

Заяв та клопотання з процесуальних питань від учасників справи не надходило.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі та призначення справу до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного вище, та наданої письмової згоди сторонами по справі, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначення адміністративної справи 420/4823/20 до судового розгляду по суті у той же день

керуючись ст. ст.173,179-180, ч.7 ст. 181, 182-183, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування припису та постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №25 « 02» вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.