Справа № 240/7671/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/7671/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладену у відповіді - листі №Т-2818 від 15.07.2019;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та не виплати їй доплат до пенсії відповідно до ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 17 липня 2018 року по дату постановлення рішення по справі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання позивачем вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України, у зв`язку з цим, ухвалою від 29 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із (в 2-х екземплярах), із зазначенням у ній: ідентифікаційного коду Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомих позивачу номеру засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідача, а також із з уточненням у ній заявлених до відповідача позовних вимог, а саме із зазначенням, які вимоги зобов`язального характеру пред`являються до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

- власного письмового підтвердження позивача про неподання нею іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- належним чином завірених копій: паспорту, посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 , картки фізичної особи-платника податків, які є додатками до позовної заяви (в 2-х екземплярах: для суду та для відповідача);

- доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є непрацюючим пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області;

- доказів звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з приводу нарахування та виплати їй доплат до пенсії, передбачених статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також доказів відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у виплаті їй зазначених доплат.

24 червня 2020 року до суду на виконання вимог ухвали від 29.05.2020 надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 з додатками.

Перевіривши усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд встановив, що не всі вказані в ухвалі від 29.05.2020 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунені.

Зокрема, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказувала, що вона є непрацюючим пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Разом з тим, доказів, які підтверджують, що вона є непрацюючим пенсіонером, ОСОБА_1 до уточненої позовної заяви позивач не додала доказів. При цьому суд зазначає, що додане позивачем до уточненої позовної заяви пенсійне посвідчення підтверджує лише те, що позивач є пенсіонером, однак не підтверджує того факту, що вона є саме непрацюючим пенсіонером.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що зверталась до відповідача із заявою про нарахування та виплату їй доплат до пенсії, передбачених статтями 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак отримала відповідь №Т-2818 від 15.07.2019 про те, що нарахування вказаних виплат не проводить.

Однак, належних доказів, які підтверджують, що позивач зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з приводу нарахування та виплати їй доплат до пенсії, передбачених статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ОСОБА_1 до уточненої позовної заяви не додала.

Крім того, в порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 не було зазначено її власного письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказане свідчить про те, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 повністю не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович