Справа № 140/10016/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/10016/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (далі заявник) звернулось до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення до набрання рішенням суду законної сили дії Розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області від 07.05.2020 №154-р (далі Розпорядження № №154-р), яким анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним заявника, а саме:

· реєстраційний номер 2000017 за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800км праворуч, АЗС №1 з магазином;

· реєстраційний номер 2000023 за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, а/д Київ-Чоп, 128+550км ліворуч, АЗС №2 з магазином;

· реєстраційний номер 2000022 за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Пилиповичі, а/д Київ-Чоп, 232км праворуч, АЗС №1 з магазином;

· реєстраційний номер 2000015 за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, Житомирський район, м. Бердичів, вул. Вінницька, 26, АЗС №1 з магазином;

· реєстраційний номер 2000016 за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, Житомирський район, м. Бердичів, вул. Житомирська, 786, АЗС №2 з магазином.

Заява обґрунтована наступним.

Основним видом діяльності вищевказаних господарських одиниць АЗС заявника, що розташовані в Житомирській область, є роздрібна торгівля пальним, та торгівля супутніми автотоварами.

Можливість здійснення господарської діяльності напряму залежить від наявності діючої ліцензії. Анулювання ліцензії, в свою чергу, призводить до зупинення господарської діяльності підприємства на автозаправних станціях, що може мати наслідки такі як: втрата прибутку від здійснення господарської діяльності, неможливість виплати заробітної плати персоналу, неможливість виконання зобов`язань щодо реалізації пального за вже укладеними правочинами, що у свою чергу призведе до підриву ділової репутації підприємства та численних судових процесів з приводу сплати штрафних санкцій на користь контрагентів.

Крім того, вказує, що зупинення роботи вищезазначених автозаправних станцій паралізує роботу підприємств та нормальне існування мешканців не лише в с. Глибочиця, с. Левків, с. Пилиповичі Новоград-Волинського району та міста Бердичів Житомирської області, а і прилеглих населених пунктів, оскільки зазначені автозаправні станції є єдиними у даних місцевостях, де здійснюється відпуск нафтопродуктів та торгівля супутніми товарами, місцеві люди мають робочі місця та вчасно отримують заробітну плату, що є джерелом існування їхніх сімей.

На підтвердження існування зобов`язань перед іншими суб`єктами господарювання заявник надав копії відповідних договорів купівлі-продажу нафтопродуктів, відповідно до яких продавець (ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль») зобов`язується відпускати автомобільні бензини, дизельне пальне (нафтопродукти), а покупець оплатити і прийняти їх, згідно умов цього договору.

Звертає увагу суду на те, що серед інших контрагентами заявника є Управління ДСНС України в Житомирській області, що завжди знаходиться в посиленому режимі чергування та реагування та виконує аварійно-рятувальні операції по рятуванню життя людей; Бердичівська міська комунальна пошуково-рятувальна служба на воді, основними функціями якої є також пошук та рятування людей; Державне підприємство «Бердичівське лісове господарство»; Приватне підприємство «Житло-Ремекс 2», що займається будівництвом житла в Житомирській області.

Крім того, неможливість здійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі нафтопродуктів на вказаних АЗС впливає на права та інтереси третіх осіб, які відповідно до штатного розпису задіяні у такій діяльності заявника, які фактично позбавляються гарантованого Конституцією України права на працю.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження № №154-р істотно ускладнить ефективний захист прав та інтересів підприємства від порушень з боку суб`єкта владних повноважень у сфері господарської діяльності, а саме: право здійснювати самостійно без обмежень господарську діяльність, оскільки анульовання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС у Житомирському регіоні призведе до негативних наслідків для підприємства, зокрема, до неможливості здійснення господарської діяльності через зупинення АЗС; можливого розірвання ділових відносин з контрагентами та погіршення ділової репутації підприємства, а забезпечення позову на час судового розгляду справи відновить право підприємства на здійснення господарської діяльності та надасть можливість підприємству, до остаточного вирішення даного спору, реалізовувати своє право на здійснення своєї господарської діяльності.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом, основним видом господарської діяльності заявника є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71), серед інших видів діяльності роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.07.2020 № .

07.05.2020 в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області видано розпорядження № 154-р «Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним», яким зобов`язано управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів забезпечити виконання процедури анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним суб`єкту господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами та встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах поданих із заявою на отримання ліцензії, а саме:

· реєстраційний номер 2000017 за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800км праворуч, АЗС №1 з магазином;

· реєстраційний номер 2000023 за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, а/д Київ-Чоп, 128+550км ліворуч, АЗС №2 з магазином;

· реєстраційний номер 2000022 за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Пилиповичі, а/д Київ-Чоп, 232км праворуч, АЗС №1 з магазином;

· реєстраційний номер 2000015 за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, Житомирський район, м. Бердичів, вул. Вінницька, 26, АЗС №1 з магазином;

· реєстраційний номер 2000016 за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, Житомирський район, м. Бердичів, вул. Житомирська, 786, АЗС №2 з магазином.

За змістом частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини четвертої статті 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

З огляду на приписи наведеної статті, небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.

У статті 151 КАС України визначено виключний перелік видів забезпечення позову. Позов може бути забезпечено, зокрема: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до частини другої статті 151 КАС України, суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд відмічає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

При вирішенні заяви судом взято до уваги, що не вжиття заходів забезпечення, про які просить заявник, потягне за собою негативні наслідки для заявника, зокрема, у формі втрати очікуваного прибутку від господарської діяльності, а також для третіх осіб контрагентів заявника, серед яких наявні як приватні підприємства, що забезпечують будівництво та функціонування інфраструктурних та інших об`єктів регіону, а також державні підприємства, які покликані забезпечувати безпеку життя та здоров`я населення регіону, адже в силу законодавчої процедури організації закупівель державними підприємствами такі підприємства об`єктивно не взмозі оперативно забезпечити альтернативного постачальника пального.

Таким чином, враховуючи співмірність вимог заяви про забезпечення позову з обставинам справи, суд дійшов переконливого висновку, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам заявника, третім особам, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль у випадку скасування судом Розпорядження № №154-р в подальшому.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства щодо справедливого та неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, з метою ефективного захисту прав та інтересів заявника від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, а також враховуючи необхідність ефективного захисту заявником своїх прав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про його задоволення.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (44761, Волинська область, м. Володимир-Волинський район, с. Микуличі, вул. Мілашенкова, 35, ідентифікаційний код юридичної особи 41579579) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити до набрання рішенням суду законної сили дію Розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 39459195) від 07.05.2020 №154-р, яким анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним заявника, а саме:

· реєстраційний номер 2000017 за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800км праворуч, АЗС №1 з магазином;

· реєстраційний номер 2000023 за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, а/д Київ-Чоп, 128+550км ліворуч, АЗС №2 з магазином;

· реєстраційний номер 2000022 за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Пилиповичі, а/д Київ-Чоп, 232км праворуч, АЗС №1 з магазином;

· реєстраційний номер 2000015 за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, Житомирський район, м. Бердичів, вул. Вінницька, 26, АЗС №1 з магазином;

· реєстраційний номер 2000016 за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, Житомирський район, м. Бердичів, вул. Житомирська, 786, АЗС №2 з магазином.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, Головному управлінню ДПС у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф.А. Волдінер