Справа № 400/1238/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1238/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда Вадима Борисовича на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести поновлення та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 р. по 15.09.2019 р. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням 18 травня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Меламед Вадим Борисович подав апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн..

На виконання зазначеної ухвали суду, 08 липня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Меламедом В.Б. подано клопотання про продовження строку виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року із посиланням на неможливість сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено новим пунктом такого змісту: «п. 3 Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Відповідно до Постанови КМ України від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з урахуванням змін внесених Постановою КМ України від 17 червня 2020 року №500 з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

З урахуванням приведених положень законодавства та клопотання скаржника поданого в межах строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда Вадима Борисовича та продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а у разі отримання скаржником ухвали про продовження процесуального строку:

- в період дії карантинних заходів (запроваджених Урядом України) недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів (запроваджених Урядом України) недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про продовження процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325, п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда Вадима Борисовича про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк представнику ОСОБА_1 - адвокату Меламеду Вадиму Борисовичу для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко