Справа № 543/1207/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 543/1207/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача Бурбак О.В.,

представника третьої особи-2 Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Сектору реагування патрульної поліції Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Михайлюти Євгенія Сергійовича та інспектора Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Горбатенка В`ячеслава Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Оржицьке відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до інспектора Сектору реагування патрульної поліції Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Михайлюти Євгенія Сергійовича /далі відповідач-1. ОСОБА_2 / та інспектора Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Горбатенка В`ячеслава Вікторовича /далі відповідач-2, ОСОБА_3 / про визнання протиправною бездіяльності інспектора Сектору реагування патрульної поліції Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Михайлюти Євгенія Сергійовича та інспектора Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Горбатенка В`ячеслава Вікторовича щодо не вжиття законних заходів на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення від ОСОБА_1 від 16 серпня 2019 року, що діяв в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадег" /а.с. 2-7/.

Позов обґрунтований тим, що 16 серпня 2019 року представниками ТОВ "Мадег" та позивачем, який працює агрономом ТОВ "Мадег", під час здійснення виїзду на місцезнаходження рослин, необхідних для проведення судово-хімічної експертизи, виявлено, що невідомими особами та транспортними засобами (тракторами) без державних номерних знаків здійснювалось знищення рослин маку снотворного на території Лазірківської сільської ради Оржицького району, що належать ТОВ "Мадег". 16 серпня 2019 року позивачем, який діяв в інтересах ТОВ "Мадег", було здійснено виклик патрульних поліції за номером 102. На місце вчинення незаконних дій невідомими особами прибули патрульні поліцейські Оржицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проте ними не було здійснено дій щодо виявлення та фіксації вчинення адміністративного правопорушення по факту керування невідомими особами транспортними засобами без номерних знаків та знищення рослин маку снотворного, що належать ТОВ "Мадег", а саме: відповідачами не складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та не припинено незаконні дії невідомих осіб.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року адміністративний позов передано на розгляд Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Відповідачі позов не визнали та у відзиві на позовну заяву /а.с. 72-73/ зазначили, що 16 серпня 2019 року до чергової частини Оржицького відділення поліції надійшло повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_1 про те, що невідомими особами на транспортних засобах (тракторах) без державних номерних знаків здійснювалось знищення рослин маку снотворного на території Лазірківської сільської ради Оржицького району, що належать ТОВ "Мадег". Під час виїзду на місце події патрульними поліцейськими Оржицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Михайлютою Є. С ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було відібрано заяву ОСОБА_1 та пояснення очевидців. На місці події відповідачами встановлено, що на вказаному заявником полі здійснено незаконний посів маку снодійного, за фактом чого ГУ НП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження 0000148 від 25 квітня 2019 року за частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України та співробітниками СУ та відділу БНОН ГУ НП в Полтавській області здійснювались заходи щодо знищення незаконного посіву нарковмісних речовин та знищення речового доказу на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду у справі №554/5431/19 (провадження №11-СС/814/580/19); Транспортний засіб трактор марки Джондір на місце події був доставлений на вантажному автомобілі з причіпом ТРАЛ, номерні знаки НОМЕР_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Оржицьке відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області /далі третя особа-1, Оржицьке ВП ГУНП в Полтавській області/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року залучено до участі у справі №543/1207/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області /далі третя особа-2, ГУНП в Полтавській області/, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, а також призначено підготовче засідання.

До суду від Оржицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшла заява /а.с.104/, в якій представник зазначив, що дії та рішення працівників відділення поліції Михайлюти Є.С. та Горбатенка В.В. під час виконання службового завдання були законними та вчинені в межах повноважень.

Головне управління Національної поліції в Полтавській області подало до суду письмові пояснення /а.с.159-163/, в яких зазначило, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі №554/5431/19 (провадження №11-СС/814/580/19) задоволено клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області Кулика Ю.П. в кримінальному провадженні 0000148 та ухвалено знищити рослини маку снотворного в орієнтованій кількості 345063400 штук, які розташовані на території земельних ділянок Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області загальною площею 234,01 га з відповідними кадастровими номерами. 09 серпня 2019 року на адресу ГУНП в Полтавській області надійшло доручення прокуратури Полтавської області про забезпечення виконання вказаної ухвали, у зв`язку з чим наказом ГУНП в Полтавській області №790 від 15 серпня 2019 року створено комісію зі знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилічених з незаконного обігу в кримінальному провадженні 0000148, яка 16 серпня 2019 року розпочала роботу зі знищення незаконних посівів маку снотворного на території земельних ділянок Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області. 16 серпня 2019 року працівник ТОВ "Мадег" ОСОБА_1 здійснив телефонний дзвінок за номером 102 та повідомив, що невідомі особи протиправно дискують поле. Вказане повідомлення позивача відповідно до вимог Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16 лютого 2018 року № 111, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2018 року за № 371/31823, зареєстровано в ІПНП за №41672647 та направлено на місце події групу реагування патрульної поліції Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області. Прибувши на місце події, наряд у складі інспекторів СРПП Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Михайлюти Є.С. та ОСОБА_3 встановили, що знищення посіву маку снодійного на зазначеному заявником полі здійснюється на виконання судового рішення. Відповідно до вимог вказаної Інструкції №111 відповідачі розглянули повідомлення позивача на місці, оскільки повідомлені позивачем відомості не підтвердилися та доповнили відповідну інформацію в ІПНП про встановлені обставини. Крім того, у повідомленні на гарячу лінію 102 позивач не просив притягнути будь-кого до відповідальності за керування транспортним засобом без номерних знаків. Під час здійснення реагування на повідомлення ОСОБА_1 відповідачами також було прийнято від нього заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте результати розгляду такої заяви не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини та норми, викладені у позовній заяві, а представник Головного управління Національної поліції в Полтавській області проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Заслухавши вступне слово представників учасників справи та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі №554/5431/19 (провадження 11-сс/814/580/19) /а.с.164-174/ клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області Кулика Юрія Павловича в кримінальному провадженні №0000148 задоволено та ухвалено знищити рослини маку снотворного в орієнтовній кількості 345063400 штук, які розташовані на території земельних ділянок Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області загальною площею 234,1 га з визначеними кадастровими номерами.

Прокуратурою Полтавської області надано ГУНП в Полтавській області доручення (в порядку ст.36 КПК України) №04/2/4-482-19 від 09 серпня 2019 року /а.с.175/ забезпечити виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

Наказом ГУНП в Полтавській області №790 від 15 серпня 2019 року /а.с.176-177/ з метою централізованого знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000148 від 25 квітня 2019 року за частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України, відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі №554/5431/19, керуючись статтею 100 КПК України, затверджено комісію ГУНП в Полтавській області зі знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу в кримінальному провадженні №0000148 та доручено голові комісії майору поліції Соймі Д.Й. забезпечити виконання рішення суду у частині знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000148.

16 серпня 2019 року до чергової частини Оржицького відділення поліції надійшло повідомлення по лінії 102, яке зареєстроване в ІПНП за №41672647 /а.с.181/, від ОСОБА_1 про те, що 16 серпня 2019 року близько 8год 10 хв за селом невідомі особи дискують поле, яке належить заявнику.

На місце події прибули патрульні поліцейські Оржицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , якими встановлено та до ІПНП за №41672647 /а.с.181/ внесено, що згідно рішення суду на вказаному заявником полі здійснюється знищення посіву рослин маку снодійного. Виконання рішення суду доручено працівникам відділу БНОН в Полтавській області. На місці події працює СОГ Оржицького ВП спільно з представниками ГУНП в Полтавській області.

ОСОБА_1 16 серпня 2019 року надав пояснення /а.с.11, 112/, в яких зазначив, що 16 серпня 2019 року близько 08 год 05 хвилин він зателефонував на номер 102 щоб повідомити про те, що на полі, що знаходиться на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, невідомі особи проводять дискування врожаю маку сорту «грей» трактором марки Джондір з агрегатом дисків без реєстраційного номеру, що призводить до завдання збитків підприємства. Працівники поліції відмовилися зупинити трактор для встановлення осіб, що знаходяться за кермом та кому належить агрегат.

Також 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Оржицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою про порушення кримінального провадження /а.с.9-10, 110-111/, в якій вказав, що 16 серпня 2019 року на полі, що знаходиться на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, трактором Джондір з агрегатом проводяться польові роботи, які призводять до втрати врожаю та наносяться збитки ТОВ "Мадег". На даному тракторі відсутні номерні знаки та невідомі особи знаходяться за кермом. У зв`язку з викладеним, він викликав працівників поліції за номером 102 для встановлення номерних знаків трактора та осіб, які перебувають за кермом. На виклик прибули працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які при намаганні встановити номерні знаки трактора та осіб, які перебувають за кермом, від ОСОБА_6 дізналися, що будь-які дії будуть втручанням в процес знищення. Таким чином, невстановленими особами було вчинено злочин шляхом знищення врожаю маку, який належить ТОВ "Мадег". У зв`язку з цим, просив порушити кримінальне провадження та внести відповідні відомості до ЄРДР, а про результати прийнятого рішення повідомити його в установлені строки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 16 серпня 2019 року /а.с. 113-114/ інспектор СРПП Горбатенко В.В. з дотриманням вимог статей 60, 104, 214 Кримінального процесуального кодексу України прийняв усну заяву від ОСОБА_1 про незаконне дискування поля з маком сорту «грей» невстановленим транспортним засобом.

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового Оржицького ВП Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Рудь Д. від 16 серпня 2019 року /а.с.105/ під час його чергування о 08 год 30 хв поступило повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_1 про те, що 16 серпня 2019 року на полі поблизу с. Лазірки Оржицького району працівники поліції на автомобілі 1408 (які перебувають в авто) ніяк не реагують на повідомлення заявника. На місце пригоди виїхали начальник СВ Черниш Е.А., інспектор СРПП№2 Горбатенко В.В., інспектор СРПП№3 Михайлюта Є.С., нач СП Ворона ОСОБА_7 , СВ Завгородній В.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у справі №554/5431/19 (провадження 21-з/814/23/19) /а.с.178-180/ роз`яснено, що сторона обвинувачення уповноважена на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року в частині знищення рослин маку снотворного, які розташовані на території земельних ділянок Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області загальною площею 234,1га з відповідними кадастровими номерами.

29 серпня 2019 року за результатами проведення перевірки за скаргою ОСОБА_1 начальником СРПП №1 Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Деркачом В.В. складено висновок /а.с. 109/ про закінчення перевірки та списання матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на працівників Оржицького ВП. У вказаному висновку зафіксовано, що 16 серпня 2019 року до чергової частини Оржицького ВП надійшла скарга від ОСОБА_1 на працівників Оржицького ВП, які перебувають в автомобілі Дастер днз 1408 та ніяк не реагують на повідомлення. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 16 серпня 2019 року, дійсно, звертався з повідомленням про те, що 16 серпня 2019 року о 08:10 год за селом Лазірки Оржицького району невідомі особи дискують поле, яке належить заявнику. Даний транспортний засіб приведений на автомобілі ТРАЛ АЕ5462КА (ЖЕО №1437 від 16 серпня 2019 року). Виїзд за вказаним повідомленням здійснено на службовому автомобілі Дастер днз 1408 працівниками ГРПП Оржицького відділення поліції інспектором СРПП підрозділу Михайлютою Є.С. та інспектором СРПП підрозділу Горбатенком В.В. При виїзді на місце події поліцейськими відібрано заяву від заявника та пояснення від очевидців події. Також в ході проведення перевірки встановлено, що на вказаному заявником полі здійснено незаконний посів маку снодійного. За фактом незаконного посіву нарковмісних рослин слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження №0000148 від 25 квітня 2019 року за частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України. 16 серпня 2019 року згідно судового рішення здійснювались заходи щодо знищення незаконного посіву нарковмісних речовин. Працівниками поліції здійснювались заходи по охороні публічного порядку та безпеки на вказаному полі у зв`язку з виконанням судового рішення щодо знищення посіву рослин маку. Виконання судового рішення та супроводження здійснення заходів по вказаному кримінальному провадженню здійснювалось працівниками СУ та відділу БНОН ГУНП в Полтавській області. А тому порушень вимог чинного законодавства з боку працівників Оржицького ВП в ході проведення перевірки за вказаним фактом не встановлено.

Листом Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області №2999/115/118/02-2019 від 29 серпня 2019 року /а.с. 115/ повідомлено ОСОБА_1 про те, що за результатами перевірки його скарги на працівників Оржицького ВП встановлено, що 16 серпня 2019 року згідно судового рішення в рамках розслідування кримінального провадження здійснювались заходи щодо знищення на полі незаконного посіву нарковмісних речовин. Працівниками поліції здійснювались заходи по охороні публічного порядку та безпеки на вказаному полі у зв`язку з виконанням судового рішення щодо знищення посіву рослин маку. Виконання судового рішення та супроводження здійснення заходів по вказаному кримінальному провадженню здійснювалось працівниками СУ та відділу БНОН ГУНП в Полтавській області. А тому порушень вимог чинного законодавства з боку працівників Оржицького ВП в ході проведення перевірки за вказаним фактом не встановлено.

Вважаючи, що відповідачами допущено бездіяльність щодо невжиття законних заходів на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" № 580-VIII від 02 липня 2015 року /далі Закон № 580-VIII/.

Згідно з пунктами 1-3 частини першої статті 2 вказаного Закону завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частиною першою статті 23 Закону № 580-VIII передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; 9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" з метою визначення порядку реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16 лютого 2018 року № 111, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2018 року за № 371/31823, затверджено Інструкцію з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України /далі Інструкція №111 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)/.

За визначеннями, наведеними у пункті 2 розділу І вказаної Інструкції, автоматизовані робочі місця користувачів - робочі місця поліцейських та інших працівників, обладнані комп`ютерною технікою, у тому числі планшетними пристроями, які підключені до інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - система ІПНП) відповідно до Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему "Інформаційний портал Національної поліції України", затвердженого наказом МВС від 03 серпня 2017 року № 676, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2017 року за № 1059/30927, і призначені для автоматизації службової діяльності, реалізації повноважень щодо обробки інформації відповідно до наданого рівня доступу в системі ІПНП; група реагування патрульної поліції (далі - ГРПП) - наряд патрульної поліції у складі не менше 2 працівників, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічного (громадського) порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, попередження правопорушень або подій, оперативного реагування на них.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №111 встановлено, що органи (підрозділи) поліції та їх посадові особи під час реагування на правопорушення або події повинні здійснювати, зокрема: реагування на всі повідомлення про правопорушення або події, інформація про які отримана в будь-який спосіб, направлення на місця подій сил і засобів поліції, необхідних для захисту прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяння їх реалізації; особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, попередження чи припинення правопорушень, виявлення та затримання осіб, які їх учинили, усунення негативних наслідків правопорушень або подій.

У позовній заяві позивачем зазначено, а матеріалами справи підтверджено, що 16 серпня 2019 року позивачем здійснено повідомлення по лінії 102 про вчинення невідомими особами правопорушення у зв`язку з дискуванням поля, а також подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 16 серпня 2019 року про вчинення невідомими особами злочину шляхом знищення врожаю маку, який належить ТОВ "Мадег".

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням, наведеним у пункті 2 частини першої статті 4 цього ж Кодексу, публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, публічно-правовим спором є не будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою публічно-правового спору є наявність між учасниками публічно-правових відносин, тобто суспільних відносин, що складаються в процесі здійснення державою, її органами та посадовими особами, іншими суб`єктами своїх владних повноважень.

Пунктом 2 частини другої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України судоустрій, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначаються виключно законами.

Згідно з частиною першою статті 1, частиною першою статті 4 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 10 частини першої статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною другою статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, положеннями пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення від 16 серпня 2019 року, є заявником у розумінні статті 60 Кримінального процесуального кодексу України, а тому може оскаржити дії, рішення та бездіяльність слідчого або прокурора у порядку та спосіб, які визначені параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 від 16 серпня 2019 року /а.с.110-111/ слідує, що заявник просив порушити кримінальне провадження та внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення невстановленими особами злочину у зв`язку із знищенням на полі, що знаходиться на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, врожаю маку, який належить ТОВ "Мадег", та повідомити його про результати прийнятого рішення в установлені строки, то, суд, беручи до уваги викладене, доходить висновку, що надання оцінки діям (бездіяльності) відповідачів щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 від 16 серпня 2019 року виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі.

Відтак, до предмету доказування у цій справі належать обставини допущення/недопущення бездіяльності відповідачами щодо невжиття законних заходів на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, яке 16 серпня 2019 року надійшло від Довбиша Романа Петровича, який діяв в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадег".

Між учасниками справи відсутній спір щодо дотримання порядку прийняття від позивача заяви про вчинення адміністративного правопорушення та направлення відповідачів на виїзд за вказаним викликом.

Адміністративний спір виник у зв`язку з тим, що позивач вважає, що інспектори Сектору реагування патрульної поліції Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Михайлюта Євгеній Сергійович та інспектор Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Горбатенко В`ячеслав Вікторович допустили бездіяльність щодо невжиття законних заходів на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по факту керування транспортним засобом без номерних знаків.

Розділом IX Інструкції №111 встановлено порядок дій нарядів патрульної поліції, груп реагування патрульної поліції та інших нарядів поліції, задіяних до реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Так, працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно: 1) за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування; 2) за наявності на місці події осіб, які потребують медичної допомоги, викликати екстрену медичну допомогу, до прибуття якої вживати невідкладні дії, спрямовані на врятування та збереження життя людини; 3) за наявності на місці події заявника (потерпілого) з`ясувати обставини правопорушення або події; 4) у разі підтвердження ознак учиненого кримінального правопорушення поінформувати диспетчера (оперативного чергового) про необхідність направлення СОГ та перебувати на місці події до її прибуття; 5) до прибуття СОГ забезпечити охорону місця події та слідів учиненого кримінального правопорушення, унеможливити доступ на місце події сторонніх осіб. За необхідності місце події огородити спеціальною стрічкою "поліція". Після прибуття СОГ виконувати доручення старшого СОГ; 6) установити особи потерпілих, свідків або очевидців кримінального правопорушення, прикмети осіб, які підозрюються в його вчиненні, та вжити заходів щодо їх затримання. Про прикмети правопорушників, напрямок їх руху (марка, модель транспортного засобу, номерний знак, інші характерні ознаки), об`єкти посягань поінформувати диспетчера (оперативного чергового) для орієнтування інших нарядів поліції; 7) у разі реагування на правопорушення або подію, які не містять ознак злочину, невідкладно забезпечити збір необхідних матеріалів перевірки; 8) якщо заяви та повідомлення про правопорушення або події не потребують додаткової перевірки, за наявності планшетного пристрою поліцейський повинен унести до системи ІПНП відомості про обставини події, ужиті заходи та зазначити, що звернення розглянуто на місці або відомості про подію не підтвердилися; 9) з`ясувати в заявника (потерпілого) абонентський номер телефону та адресу електронної пошти, а також зручний для нього спосіб отримання відповіді про результати розгляду його заяви чи повідомлення.

Старший наряду поліції, який першим з`явився на місці події, зобов`язаний негайно поінформувати диспетчера (оперативного чергового) про прибуття та візуальне обстеження місця події, а в міру з`ясування обставин додатково надавати інформацію про заходи, які здійснено для охорони місця події, стан здоров`я заявника (потерпілого) та/або інших людей, пошкодження об`єктів, майна всіх форм власності, заходи, що здійснені для встановлення та затримання осіб, які вчинили правопорушення, кількість інших нарядів поліції, які прибули на виклик, та іншу інформацію, яка, на думку поліцейського, є важливою для припинення/розкриття правопорушення.

Відповідно до положень розділу XII Інструкції №111 якщо заява чи повідомлення про адміністративне правопорушення або подію не потребує додаткової перевірки поліцейський за допомогою планшетного пристрою доповнює первинну інформацію в системі ІПНП відомостями про обставини події, ужиті заходи та зазначає, що звернення розглянуто на місці або відомості про подію не підтвердилися.

У разі наявності заявника або свідків адміністративного правопорушення чи події поліцейські здійснюють їх опитування, уносять відомості про абонентський номер телефону заявника та адресу електронної пошти, а також зручний для нього спосіб отримання відповіді про результати розгляду заяви чи повідомлення (поштою, електронною поштою).

У разі відсутності технічної можливості внести зазначені відомості до системи ІПНП поліцейський викладає необхідну інформацію в рапорті, який надає оперативному черговому підрозділу поліції, на території обслуговування якого відбулася подія.

Відповідальний по ТВП (начальник СРПП) або оперативний черговий роздруковує із системи ІПНП необхідні відомості про подію, додає до них рапорт наряду, який виїжджав на місце події, та матеріали перевірки (за наявності), після чого доповідає матеріали керівнику ТВП.

Відомості про результати розгляду заяви чи повідомлення про адміністративне правопорушення або подію вносяться уповноваженою посадовою особою до системи ІПНП, а відповіді надаються заявникам у зазначений заявниками спосіб.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною шостою статті 121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під транспортними засобами у зазначеній статті слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Відповідно до частин першої та другої статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, зокрема частини шостої статті 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 /далі Інструкція №1395/, визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до пункту 4 розділу І вказаної Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених , зокрема частиною шостою статті 121 КУпАП.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ вказаної Інструкції постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема частиною шостою статті 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що працівники наряду патрульної поліції у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складають постанову про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується, що знищення рослин маку снотворного в орієнтовній кількості 345063400 штук, які розташовані на території земельних ділянок Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області загальною площею 234,1 га, проводилося 16 серпня 2019 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 554/5431/19 (номер провадження №11-сс/814/580/19). Відповідачами визнається, що транспортний засіб трактор марки Джондір доставлений на місце події для знищення рослин маку снотворного в орієнтовній кількості 345063400 штук на вантажному автомобілі з напівпричіпом ТРАЛ ЕА5462КА.

Таким чином, керування транспортним засобом - трактором марки Джондір здійснювалося з метою виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 554/5431/19 (номер провадження №11-сс/814/580/19) в частині знищення рослин маку снотворного в орієнтовній кількості 345063400 штук в кримінальному провадженні №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 310 КК України.

Щодо долученого позивачем до позовної заяви відеозапису, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України електронні докази подаються в суд в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Судом встановлено, що вказаний доказ не завірено електронним цифровим підписом, а відтак невиконання наведених вимог процесуального закону позбавляє суд можливості оцінити такий доказ на предмет його належності та достовірності та брати його до уваги під час вирішення справи по суті.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 26 березня 2019 року у справі №855/90/19.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що керування транспортним засобом - трактором марки Джондір здійснювалося з метою виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 554/5431/19 (номер провадження №11-сс/814/580/19) та складу адміністративного правопорушення 16 серпня 2019 року відповідачами не встановлено, суд доходить висновку про відсутність бездіяльності відповідачів щодо невжиття заходів на повідомлення позивача про вчинення адміністративного правопорушення, який діяв в інтересах ТОВ «Мадег».

Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Інспектора Сектору реагування патрульної поліції Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Михайлюти Євгенія Сергійовича (вул. Радянська, буд. 4, смт. Оржиця, Оржицький район, Полтавська область, 37700) та інспектора Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Горбатенка В`ячеслава Вікторовича (вул. Радянська, буд. 4, смт. Оржиця, Оржицький район, Полтавська область, 37700), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Оржицьке відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Незалежності, буд. 14, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700) та Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд.83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 40108630) про визнання бездіяльності протиправною.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 липня 2020 року.

Суддя Н.І. Слободянюк