overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № ЗВ/260/22/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви

09 липня 2020 рокум. Ужгород№ ЗВ/260/22/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» щодо боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» щодо боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що 17.06.2020 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В. №3140 від 29.09.2009 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим В.Г. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №62368181) про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 для задоволення вимог АТ «ОТП Банк» на загальну суму 308485,58 грн.

У зв`язку з укладенням між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 26.11.2010 року договору купівлі-продажу кредитного портфелю і договору про відступлення права вимоги перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

При вирішенні поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 17 липня 2020 року о 09:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/266/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/266/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

09 липня 2020 року від відповідача 1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи «EasyCon». Вказане клопотання мотивоване тим, що місце розгляду справи є на значній відстані від місцезнаходження відповідача 1.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Перевіривши технічну можливість проведення підготовчого судового засідання 17 липня 2020 року о 08:30 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon», суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за участі відповідача 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Закарпатський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Наступне підготовче засідання 17 липня 2020 року о 08:30 год. провести за участю представника відповідача 1 у режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon».

3. Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/876/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/876/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 592,26 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 23 квітня 2020 року, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 10 липня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 14 квітня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 260/893/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/893/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства «Іршавремверстат» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Іршавремверстат», в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Іршавремверстат» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 1524,70 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 23 квітня 2020 року, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 10 липня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 14 квітня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства «Іршавремверстат» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 260/883/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/883/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівська пересувна механізована колона №77» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівська пересувна механізована колона №77», в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівська пересувна механізована колона № 77» на користь Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 13958,13 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 23 квітня 2020 року, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 10 липня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 14 квітня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівська пересувна механізована колона №77» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 260/892/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/892/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехнологія» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехнологія», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехнологія» на користь Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 1504,38 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 23 квітня 2020 року, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 10 липня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 14 квітня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехнологія» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 260/801/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/801/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпак Україна» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпак Україна», в якому просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по списку 2, яка виникла за спірний період в сумі 6 041,46 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 16 квітня 2020 року, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 10 липня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 06 квітня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпак Україна» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 260/817/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/817/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного підприємства «Великолазівський» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Великолазівський», в якому просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по списку 2, яка виникла за спірний період в сумі 4 979,67 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 16 квітня 2020 року, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 10 липня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 06 квітня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного підприємства «Великолазівський» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Іванчулинець