Справа № 826/17773/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Київ № 826/17773/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про примусове виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Центральної комісії з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі, та їх переведення Державної кримінально-виконавчої служби України від 04 вересня 2018 року №1.16/6-2018 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про переведення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 із Замкової виправної колонії (№ 58) до Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Зобов`язано Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 серпня 2018 року про переведення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 із Замкової виправної колонії (№ 58) до Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

02 липня 2020 року до суду надійшла від ОСОБА_1 заява про примусове виконання рішення, обґрунтована тим, що відповідачем рішення суду не виконано, у зв`язку з чим відповідно до положень статей 372 та 373 КАС України просить суд постановити ухвалу про примусове виконання та відреагувати окремою ухвалою до офісу Генерального прокурора про порушення закону, відповідно до статті 249 КАС України.

Розглянувши подану заяву про примусове виконання рішення, суд прийшов до наступних висновків.

Приписами статті 372 КАС України визначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Положеннями ч. 1 ст. 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Так, із змісту поданої позивачем заяви вбачається звернення до суду з проханням видати виконавчий документ у справі № 826/17773/18.

Разом з тим, положеннями статей 372, 373 КАС України не передбачено обставини прийняття судом процесуальних рішень. Водночас, статтею 249 КАС України закріплено право суду постановити окрему ухвалу, у випадку виявлення порушень закон лише під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником фактично подано заяву про видачу виконавчого листа в якій викладено прохання постановлення окремої ухвали після прийняття судом рішення у справі, суд вважає таку заяву в частині постановлення окремої ухвали очевидно безпідставною та вбачає підстави для її повернення в цій частині без розгляду.

Водночас, оскільки вказана заява не викладена у формі окремого документу та її неможливо фізично відділити від заяви про видачу виконавчого документа, остання залишається в матеріалах справи та фактично не надсилається на адресу заявника.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року у справі № 826/17773/18 в частині постановлення окремої ухвали - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда