Справа № 620/1847/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1847/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними відмову відповідача щодо нарахування та виплати пенсії за віком позивачу, за період з лютого 2019 року по липень 2019 року, що оформлена листом № 818-733/Г-02/8-2500/20 від 01.04.2020 та рішення від 02.08.2019 № 81/03 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 03.02.2019 (з моменту настання права) по 01.07.2019.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.04.2019 він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, проте рішенням від 02.08.2019 № 81/03 відповідачем відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю страхового стажу та призначено пенсію лише з 01.07.2019. Позивач вважає протиправними вказані дії відповідача, оскільки під час звернення у квітні 2019 року ним було подано всі належні докази на підтвердження його трудового стажу.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову посилаючись на те, що під час попередньої правової перевірки трудової книжки позивача, працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було встановлено, що періоди роботи з 30.03.1993 по 30.04.1996, з 20.07.1997 по 18.05.1998, з 28.05.1998 по 06.04.1999, з 05.05.1999 по 31.05.2004 та з 07.06.2004 по 15.07.2008 неможливо зарахувати до страхового стажу, оскільки продовження трудової книжки позивача оформлене не належним чином, а саме: на розвороті трудової книжки відсутні дата заповнення, підпис власника трудової книжки, підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок та печатка підприємства. Протягом трьох місячного терміну з дати подачі заяви, уточнюючі довідки за вищевказані періоди роботи позивачем не було надано, в зв`язку з чим 02.08.2019 відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за відсутності необхідного страхового стажу. При повторному зверненні, 02.08.2019, позивач подав додаткові довідки на підтвердження періодів його роботи, згідно яких страховий стаж позивача склав 30 років 2 місяці 5 днів (врахований по 30.06.2019), та з 01.07.2019 позивачу було призначено пенсію за віком в розмірі 9203,04 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

02.02.2020 позивачу виповнилося 60 років та 24.04.2019 він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 65).

Рішенням від 02.08.2019 № 81/03 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Відповідачем зазначено, що за наданими позивачем документами можливо зарахувати до страхового стажу 16 років 8 місяців 23 дні, не зараховано страховий стаж за період роботи з 30.03.1993 по 30.04.1996, з 20.07.1997 по 18.05.1998, з 28.05.1998 по 06.04.1999, з 05.05.1999 по 31.05.2004, з 07.06.2004 по 15.07.2008, оскільки продовження трудової книжки позивача оформлене не належним чином, а саме: на розвороті трудової книжки відсутні дата заповнення, підпис власника трудової книжки, підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок та печатка підприємства. Період роботи з 15.06.1991 по 31.12.1991 не можливо зарахувати до страхового стажу, в зв`язку з тим, що в трудовій книжці має місце виправлення в датах. Уточнюючі довідки за вказані періоди роботи до відповідача не надходили та заявником не надавались (а.с. 49-51).

02.08.2019 позивач повторно подав заяву про призначення йому пенсії за віком. З урахуванням отриманих документів страховий стаж позивача склав 30 років 2 місяці 5 днів (врахований по 30.06.2019) та з 01.07.2019 позивачу було призначено пенсію за віком в розмірі 9203,04 грн. (а.с. 66).

Крім того, позивач звернувся до відповідача із заявою від 25.02.2020, в якій просив здійснити нарахування та виплатити йому пенсію за віком за період з лютого 2019 року по липень 2019 рік, в зв`язку з поданням всіх необхідних документів для призначення пенсії при первинному зверненні (а.с. 42-43).

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 01.04.2020 № 818-733/Г-02/8-2500/20 повідомило позивача, що за документами пенсійної справи пенсія призначена та виплачується відповідно до чинного законодавства (а.с. 44-46).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.01.2018 право на призначення пенсії за віком мають чоловіки після досягнення ними 60 років та за наявності страхового стажу з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Згідно частини першої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга стаття 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Положеннями статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В силу вимог абзацу першого пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.10.1976 (продовження) позивач працював: з 30.03.1993 по 30.04.1996 на посаді механіка ковбасного цеху на умовах контракту на Черкізовському м`ясопереробному заводі; у період з 20.07.1997 по 18.05.1998 позивач працював в ТОВ «Корал» на посаді менеджера; у період з 28.05.1998 по 06.04.1999 позивач працював на посаді механіка на умовах контракту у ВАТ «Черкізівський м`ясопереробний завод»; у період з 05.05.1999 по 31.05.2004 позивач працював на посаді старшого майстра-механіка ковбасного цеху ковбасно-кулінарного виробництва ВАТ «Останкинський м`ясопереробний комбінат»; у період з 07.06.2004 по 15.07.2008 позивач працював на посаді інженера у відділі по комплексному обслуговуванню оснащення ТОВ «Торговий Дім Мітлайн» (а.с. 23-29).

На підтвердження роботи позивача у ВАТ «Черкізівський м`ясопереробний завод» у період з 30.03.1993 по 30.04.1996, з 28.05.1998 по 06.04.1999 ним було надано довідки АТ «Черкізовський м`ясопереробний завод» від 15.07.2019 № 1249 та від 15.07.2019 (а.с. 39, 40).

Період роботи позивача в Останкинському м`ясопереробному комбінаті з 05.05.1999 по 31.05.2004 та розмір його заробітної плати підтверджується довідками ВАТ «Останкинський м`ясопереробний комбінат» від 15.07.2019 та від 12.07.2019 (а.с. 37, 38).

Період роботи позивача в ТОВ «Торговий Дім Мітлайн» з 07.06.2004 по 15.07.2008 та розмір його заробітної плати підтверджується довідкою ТОВ «Торговий Дім Мітлайн» від 15.07.2008 № 137/ок (а.с. 32).

Отже, факт роботи позивача з 30.03.1993 по 30.04.1996 на посаді механіка ковбасного цеху у ВАТ «Черкізівський м`ясопереробний завод», з 20.07.1997 по 18.05.1998 у ТОВ «Корал» на посаді менеджера, у період з 28.05.1998 по 06.04.1999 на посаді механіка у ВАТ «Черкізівський м`ясопереробний завод», у період з 05.05.1999 по 31.05.2004 на посаді старшого майстра-механіка ковбасного цеху ковбасно-кулінарного виробництва у ВАТ «Останкинський м`ясопереробний комбінат», у період з 07.06.2004 по 15.07.2008 на посаді інженера у відділі по комплексному обслуговуванню оснащення ТОВ «Торговий Дім Мітлайн» підтверджується належними доказами, які містять дані про те, що позивач дійсно працював на вказаних підприємствах на отримував заробітну плату.

Стосовно посилань відповідача на неможливість зарахування позивачу страхового стажу за вказані періоди роботи за наслідками перевірки його документів за зверненням від 24.04.2019 через недоліки заповнення його трудової книжки, суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. При цьому, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком.

Крім того, як вбачається з рішення від 02.08.2019 № 81/03 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком, позивачем додатково були надані: архівна довідка від 10.06.2019 № 179/1/9385, довідки про стаж від 08.05.2019 № б/н, від 14.05.2019 № 18, довідки про заробітну плату від 08.05.2019 № б/н, від 03.06.2019 № 909, архівна довідка від 23.05.2019 № 34261, які не були враховані відповідачем при винесення оскаржуваного рішення, без зазначення причини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком від 02.08.2019 № 81/03 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 24.04.2019, тобто в межах трьох місячного строку, він має право на її призначення з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, з 03.02.2019.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком від 02.08.2019 № 81/03; зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 03.02.2019 (з моменту настання права) по 01.07.2019.

Водночас суд зазначає, що позовна вимога в частині визнання протиправною відмову відповідача щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за віком, за період з 03.02.2019 по 01.07.2019, що викладена у листі від 01.04.2020 вих. № 818-733/Г-02/8-2500/20, охоплюється визнанням потиправності та скасуваням рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком від 02.08.2019 № 81/03, та відновлює його порушене право на пенсійне забезпечення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком від 02.08.2019 № 81/03.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 03.02.2019 (з моменту настання права) по 01.07.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.07.2020.

Суддя В.О. Непочатих