Справа № 260/273/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

10 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/273/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.

за участі:

секретаря судового засідання Завидняк А.В.,

представника позивача Штефанюка І.М.,

представника відповідача Костана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ "Каслекс" до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатської області про визнання протиправними дій, визнання акту недостовірним, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Каслекс" (далі також позивач ) звернулося через представника - ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатської області (далі також - відповідач), в якій просить: визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк на судове оскарження дій посадових осіб управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо проведення перевірки та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства 19.06.2019 №709-ДК/585/АП/09/01/-19 та визнання викладених в акті обставин і фактів недостовірними та невстановленими; визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Закарпатської області Прохорової Ганни Ігорівни щодо проведення перевірки та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства 19.06.2019 №709-ДК/585/АП/09/01/-19/ та визнати викладені в акті обставини і факти недостовірними та не встановленими.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження за вказаною позовною заявою.

Розгляд даної адміністративної справи не одноразово відкладався з об`єктивних на то причин.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив такі задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі у частині визнання викладених в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 19.06.2019 №709-ДК/585/АП/09/01/-19 обставини і фактів недостовірними та не встановленими, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Однією з ознак рішень, діянь суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і носять обов`язковий характер, а тому можуть порушувати права, свободи та інтереси відповідної особи.

Вимогу позивача щодо визнання викладених в акті обставини і факти недостовірними та не встановленими суд вважає безпідставною, оскільки, акт перевірки - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення законодавства суб`єктами господарювання.

Вказаний акт не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права та не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи. Такий акт є лише передумовою прийняття суб`єктом владних повноважень правових актів індивідуальної дії та встановлює факти, які самі по собі не є актом застосування норм права та не встановлюють конкретні приписи до позивача. Також, слід зазначити, що акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, що зобов`язує до вчинення будь-яких дій, оскільки акт перевірки не носить обов`язкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлює, припиняє або змінює правовідносини, права та обов`язки осіб, не породжує правових наслідків. Права та обов`язки для суб`єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акта. Таким чином, викладені у акті обставини та факти не мають жодних юридичних наслідків для позивача та, відповідно, не є актом індивідуальної дії, який може бути об`єктом захисту у розумінні приписів КАС України.

Згідно з частиною другою статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред`явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 року № 21-237а13. В силу приписів ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про те, що обставини і факти викладені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 19.06.2019 №709-ДК/585/АП/09/01/-19 не підлягають оскарженню, оскільки такі не є актом індивідуальної дії, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТОВ "Каслекс" до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатської області про визнання протиправними дій, визнання акту недостовірним у частині позовних вимог про визнання викладених в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 19.06.2019 №709-ДК/585/АП/09/01/-19 обставини і фактів недостовірними та не встановленими - закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано протягом 10.07.2020 року.

СуддяЮ.Ю.Дору