Справа № 420/1745/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1745/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Престиж (адреса: 67513, вул. Лазурна 17, с. Олександрівка, Лиманський район, Одеська область, ) до Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа 8), Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, ), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору "ТІС контейнерні поїзди" (адреса: вул.Олексія Ставніцера 60, с. Визирка, Лиманський р-н, Одеська обл., 67543, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Престиж до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору "ТІС контейнерні поїзди" в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Одеській області:

- №1449325/43364948 від 04.02.2020 р. про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1449323/43364948 від 04.02.2020 р. про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1449324/43364948 від 04.02.2020 р. про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 3/- від 10.01.2019 р датою її фактичного отримання -29.01.2019 р.;

- №4/- від 10.01.2019 р датою її фактичного отримання -28.01.2019 р.;

- №6/- від 10.01.2019 р датою її фактичного отримання -29.01.2019 р.;

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що рішення комісії не містить чітких підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та є не достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування. На думку позивача, зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події ( постачання товарів / послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна / розрахунок коригування. Позивач вказує, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платник податку має необхідні первинні документи, які засвідчують факт здійснення ним господарських операцій за податковими накладними.

10.03.2020 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

20.03.2020 р. позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 квітня 2020 року.

09 квітня 2020 року за вх. № ЕП/4975/20 представником відповідачів до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що згідно з вимогами п. 201.10 ст. 201 ПК України, ТОВ Транспортна компанія Престиж склало податкові накладні в електронній формі та направило їх на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН). Згідно отриманих квитанцій - податкові накладні прийняті, але реєстрація - зупинена; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення, яким за результатами розгляду повідомлення відмовлено у реєстрації податкової накладної, з підстав: ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури,/інвойси, акти приймання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм Представник відповідачів зазначає, що відповідачі діяли в межах наданих їм повноважень, прийняті рішення є обґрунтованими та правомірними. Від так, представник відповідачів просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.04.2020 р. за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до завершення протиепідемічних заходів.

16.06.2020 р. за клопотанням представника позивача поновлено провадження у справі.

16.06.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.07.2020 р.

01.07.2020 р. за вх.№25299/20 від представника позивача надійшло клопотання про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання призначене на 01.07.2020 р. не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

01 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС контейнерні поїзди» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Престиж» укладено договір про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №01/01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Престиж» зобов`язується здійснити перевезення вантажів у контейнерах та/або контейнерів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС контейнерні поїзди» власним вантажним транспортом або залученим автомобільним транспортом третіх осіб.

10 січня 2020 року між ТОВ «ТІС контейнерні поїзди» та ТОВ «Транспортна компанія «Престиж» підписано акт надання послуг №3 та ТОВ «Транспортна компанія «Престиж» надала ТОВ «ТІС контейнерні поїзди» рахунок на оплату №3 від 10 січня 2020 року.

Надання послуг з перевезення ТОВ «Транспортна компанія «Престиж» підтверджується товарно-транспортними накладними:

№27311814 від 02 січня 2020 р.;

№27312161 від 03 січня 2020 р.;

№25000498 від 04 січня 2020 р.;

№25000474 від 08 січня 2020 р;

№25000586 від 09 січня 2020 р.

ТОВ «Транспортна компанія «Престиж» складено податкову накладну №3/- від 17 1 ПО та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, підтверджується квитанцією за № . 10 січня2020 року між TOB «ТІС контейнерні поїзди» та ТОВ «Транспортна компанія «Престиж» підписано акт надання послуг №4 та ТОВ «Транспортна компанія «Престиж» надала ТОВ «ТІС контейнерні поїзди» рахунок на оплату №4 від 10 січня 2020 року, копії відповідних документів надаються. Надання послуг з перевезення ТОВ «Транспортна компанія «Престиж» підтверджується товарно-транспортними накладними:

№27312156 від 03 січня 2020 р.;

№27312276 від 04 січня 2020 р.;

№25000546 від 08 січня 2020 р.;

№25000676 від 09 січня 2020 р;

№25000410 від 10 січня 2020 р.

ТОВ «Транспортна компанія «Престиж» складено податкову накладну №4/- від Ш D1 2020 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, що потверджується квитанцією за № , копія якої додається. 10 січня 2020 року між ТОВ «ТІС контейнерні поїзди» та ТОВ «Транспортна компанія «Престиж» підписаний акт надання послуг №6 та ТОВ «Транспортна компанія Престиж» надала ТОВ «ТІС контейнерні поїзди» рахунок на оплату №6 від 10 січня 2020 ж;. копії відповідних документів надаються. Надання послуг з перевезення ТОВ «Транспортна компанія «Престиж» підтверджується товарно-транспортними накладними:

№27311982 від 02 січня 2020 р.;

№25000634 від 08 січня 2020 р.;

№25000677 від 10 січня 2020 р.;

№27000306 від 10 січня 2020 р.

ТОВ «Транспортна компанія «Престиж» складено податкову накладну №6/- від 10.01.2020 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, що потверджується квитанцією за № .

У відповідь ТОВ «Транспортна компанія «Престиж» надійшли квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №3/- від 10.01.2020, №4/- від 10.01.2020 та №6/ -від 10.01.2020 ..

30.01.2020 позивачем подано до контролюючого органу письмові пояснення щодо вищезазначених податкових накладних, де зазначив, що ТОВ «Транспортна компанія «Престиж» зареєстровано 25.11.2019 року, а з 01.01.2020 воно є платником ПДВ. Товариство займається наданням послуг з перевезення вантажу вантажним транспортом, .а що і отримує винагороду. Податковий кредит у підприємства формується за рахунок придбань ПММ, шин, робіт по ремонту і тому подібному, а податкові зобов`язання підприємства формуються з сум оплати за перевезення вантажу замовника. Разом з поясненнями позивачем надано копії документів, що підтверджують .-формацію, зазначену в податкових накладних№3/- від 10.01.2020, №4/- від 10.01.2020 та №6 - від 10.01.2020, які додаються, зокрема:

1) договору оренди транспортних засобів від 01 грудня 2019 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Престиж»;

2) договору суборенди транспортних засобів від 01 грудня 2019 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Престиж»;

3) договору оренди транспортних засобів від 01 січня 2020 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Престиж»;

4) договору поставки нафтопродуктів №080120/1 від 08 січня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС контейнерні поїзди»;

5) платіжного доручення №6 від 08 січня 2020 року;

6) договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №01/01 від 01 січня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС контейнерні поїзди» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Престиж» з додатком №1;

7) рахунку на оплату №3 від 10 січня 2020 року;

8) акту про надання послуг №3 від 10 січня 2020 року;

9) виписки по рахунку за 14.01.2020;

10) рахунку на оплату №4 від 10 січня 2020 року;

11) акту про надання послуг №4 від 10 січня 2020 року;

12) рахунку на оплату №6 від 10 січня 2020 року;

13) акту про надання послуг №6 від 10 січня 2020 року.

04 лютого 2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1449325/43364948 про відмову у реєстрації податкової накладної №3/- від 10.01.2020, на загальну суму з врахуванням податку на додану вартість 25 649,00 грн. (сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту на суму 4 274, 83 грн.) у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури, інвойсів/актів прийманні передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

04 лютого 2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1449323/43364948 про відмову у реєстрації податкової накладної №4/- від 10.01.2020, на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 29 243,00 грн (сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту на суму 4 873,83 грн.), у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури, інвойсів/актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

04 лютого 2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1449324/43364948 про відмову у реєстрації податкової накладної №6/- від 10.01.2020, на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 23 732,00 грн. (сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту на суму 3 955,33 грн.), у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури, інвойсів/актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Престиж» до ДПС направлено скарги про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, де «значилось, що позивачем на адресу ДПС направлялось повідомлення від 30.01.2020 №1 поло подачі документів для підтвердження реальності здійснення операцій по умовленим ПН/РК, копії договору про організацію перевезення вантажів автомобільним - транспортом №01/01 від 01.01.2020, рахунки та акти виконаних робіт.

Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №5113/43364948/2 від 21.02.2020, №5114/43364948/2 від 21.02.2020, №5115/43364948/2 від 21.02.2020, скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (Порядок № 117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних критеріям оцінки ризиків, що визначені підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податків.

Разом з тим, судом встановлено, що податковий орган повинен був у квитанції чітко вказати не лише конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв, а і відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Суд звертає увагу, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної та надав податковому органу письмові документи, що підтверджують реальність здійснення операції по податковій накладній.

Однак, в порушення вимог законодавства, з оскаржуваних рішень неможливо встановити, копії яких документів досліджувались Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У той же час, згідно з п. п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд також дійшов висновку про необхідність зазначення у квитанції конкретного переліку документів, що необхідні для реєстрації окремої податкової накладної у межах виключного переліку документів, що зазначені у п. п. 14, 15 Порядку № 117.

У той же час, відповідачем у квитанціях від 29.01.2020 р. використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданої податкової накладної. Дане формулювання, у порушення принципу чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до віднесення платника податків, а також окремої податкової накладної до категорії ризикових.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку комісії, не надані.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, важливо розуміти, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Окремо, слід звернути увагу на правову позицію висловлену ВС у постановах від 16.04.2019 справа №826/10649/17, від 28.10.2019 справа №640/983/19, а саме:

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів критерію правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

При цьому, в даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, на підставі яких складено податкові накладні.

Отже, відповідачем не доведено правомірності рішень комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання рішень комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації протиправним та його скасування.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені ст. 1201 ПК України, а згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вказані наслідки для платника податків у разі порушення строку реєстрації податкової накладної, керуючись приписами п. 20 Порядку № 1246, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №3/- від 10.01.2020 р., за №4/- від 10.01.2020 р., за №6/- від 10.01.2020 р. є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Датою надсилання спірних податкових накладних відповідно до квитанцій є 28.01.2020 р.

Відповідно до ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Престиж (адреса: 67513, вул. Лазурна 17, с. Олександрівка, Лиманський район, Одеська область, ) до Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа 8), Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, ), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору "ТІС контейнерні поїзди" (адреса: вул.Олексія Ставніцера 60, с. Визирка, Лиманський р-н, Одеська обл., 67543, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Одеській області:

- №1449325/43364948 від 04.02.2020 р. про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1449323/43364948 від 04.02.2020 р. про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1449324/43364948 від 04.02.2020 р. про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 3/- від 10.01.2019 р датою її фактичного отримання -29.01.2019 р.;

- №4/- від 10.01.2019 р датою її фактичного отримання -28.01.2019 р.;

- №6/- від 10.01.2019 р датою її фактичного отримання -28.01.2019 р.;

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Престиж (адреса: 67513, вул. Лазурна 17, с. Олександрівка, Лиманський район, Одеська область, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6306 грн. (шість тисяч триста шість гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

.