Справа № 817/240/18
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань встановлення судового контролю
14 липня 2020 року м. Рівне №817/240/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; позивача М.Ю. Бузинарського; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №817/240/18 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №5/95 від 18.05.2017, яка видана Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988, та на підставі довідки №5/95 від 18.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016, яка видана Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області, починаючи з 01.01.2016 по 19.12.2016 - з врахуванням вимог частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, а з 20.12.2016 - без обмеження граничного розміру;

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) №5/435 від 14.03.2018 відмовлено;

стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 16.04.2018 у справі №817/240/18 протягом двадцяти днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали (а.с. 112).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 без змін (а.с. 156).

28 лютого 2020 року відповідач подав до суду Звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №817/240/18 (а.с. 164).

05 березня 2020 року позивач подав до суду клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у порядку статті 382 КАС України, вказуючи, що рішення суду не виконується у повному обсязі.

29 травня 2020 року адміністративна справа №817/240/18 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду з Восьмого апеляційного адміністративного суду (а.с. 163).

У період з 18.05.2020 по 30.06.2020 включно головуюча суддя перебувала у щорічній основній відпустці.

Ухвалою суду від 01.07.2020 клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2020.

У судове засідання прибув позивач по справі, підтримав заявлене клопотання та просив суд накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області штраф за невиконання рішення суду.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Ухвалою суду від 14.07.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд вирішив продовжити розгляд клопотання за відсутності представника відповідача, оскільки неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання (частина четверта статті 382 КАС України).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення обґрунтоване тим, що у поданому до суду Звіті про виконання судового рішення відповідач вводить суд в оману щодо бази нарахування пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018; так, відповідач стверджує, що нараховує та виплачує пенсію у повному обсязі без обмеження граничного розміру, надаючи суду старі довідки та розрахунки, згідно яких база обчислення розміру пенсії складає 25381,80 грн. розмір пенсії 15233,63 грн., виплата 16801,25 грн.; таке нарахування є неможливим, оскільки відповідач стверджує, що виплачує пенсію більшу, ніж нараховує, що і підтверджує факт введення суд в оману; насправді в пенсійній справі наявна довідка, на підставі якої згідно постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 здійснено нарахування пенсії з бази 30236,41 та розрахунок пенсії складає 18000,75 грн.; у вказаному розрахунку зазначено, що відповідач протиправно вводить обмеження пенсії до суми 16801,25 грн., не виконуючи рішення суду; таким чином, відповідач не виконує рішення суду щодо виплати пенсії з 20.12.2016 без обмежень граничного розміру.

Відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №817/240/18, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №5/95 від 18.05.2017, починаючи з 01.01.2016 по 19.12.2016 - з врахуванням вимог частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, а з 20.12.2016 - без обмеження граничного розміру.

Вирішуючи спір по суті та постановляючи рішення, суд досліджував та брав до уваги Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії саме №5/95 від 18.05.2017 (а.с. 10, 107, 173), відповідно до якої розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, за посадою заступник начальника становить всього 25381,80 грн.

Згідно з Розрахунком пенсії з 01.08.2018 відповідачем здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення суду згідно довідки №5/95 від 18.05.2017 та визначено суму пенсії у розмірі 16801,25 грн. (а.с. 106, 174).

Такий розмір пенсії визначено без обмеження максимального розміру, що вбачається з інформації щодо виплати пенсії за відомостями з пенсійної справи (а.с. 103).

Суд звертає увагу на те, що розмір пенсії в сумі 18000,75 грн., на яку посилається позивач у клопотанні про накладення штрафу, жодним чином не стосується перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №817/240/18, оскільки такий перерахунок встановлений на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області №5/827-1 від 25.09.2018 із суми грошового забезпечення у розмірі 30236,41 грн., що була подана на заміну довідки 5/435 від 14.03.2018.

Так, в матеріалах справи міститься довідка №5/827-1 від 25.09.2018, відповідно до якої позивачу визначено розмір грошового забезпечення на рівні 30236,41 грн. (а.с. 105).

На підставі довідки №5/827-1 від 25.09.2018 відповідачем здійснено перерахунок позивачу розміру пенсії відповідно до Розрахунку з 01.10.2018 та визначено розмір пенсії 18000,75 грн. з урахуванням обмеження 16801,25 грн. (а.с. 104).

Суд констатує, що вирішення питання щодо перерахунку позивачу пенсії в межах справи №817/240/18 стосувалося довідки №5/95 від 18.05.2017, а не довідки №5/827-1 від 25.09.2018, яка подана на заміну довідки 5/435 від 14.03.2018.

Окрім того, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №817/240/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) №5/435 від 14.03.2018 відмовлено.

За правилами частини першої статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

До клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, позивачем додано Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яка описана у додатках до клопотання за номером «3» (а.с. 175).

У додатках до клопотання позивач вказав, що надає суду «Копія уточненої довідки 5/95 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у сумі 30236,41 грн. (оригінал знаходиться у пенсійній справі відповідача)».

У наданій позивачем Довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ рукописним написом вказано номер «5/95», із зазначенням загального розміру грошового забезпечення у розмірі 30236,41 грн.; дана довідка взагалі не містить дати.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься Довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ №5/827-1 від 25.09.2018.

Суд констатує, що надана позивачем до клопотання Довідка із рукописним написом «5/95» повністю за формою та змістом відповідає Довідці №5/827-1 від 25.09.2018 (а.с. 105), на підставі якої здійснювався перерахунок пенсії позивача поза межами виконання рішення суду у справі №817/240/18.

Як зазначено у додатку №3 до клопотання, позивач надає суду «уточнену довідку», проте дака довідка не містить жодного посилання на те, що вона є уточнюючою.

Відтак, суд визнає такий доказ, наданий позивачем до клопотання, недостовірним та неналежним.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту даної норми вбачається, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту або накласти на керівника суб`єкта владних повноважень.

При чому, встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, є правом суду, а не обов`язком.

Суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження мотивів клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень жодним чином не свідчать про невиконання відповідачем рішення у справі №817/240/18.

Відтак, клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №817/240/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 14.07.2020.

Суддя К.М. Недашківська