Справа № 160/4238/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року Справа № 160/4238/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Березівського закладу дошкільної освіти «Золотий ключик» загального розвитку комунальної форми власності Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -
16.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, у якій позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: нежитлової будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Покровський район, село Березове, вулиця Центральна, будинок 5 Березівського закладу дошкільної освіти «Золотий ключик» загального розвитку комунальної форми власності Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ -42028788), до повного усунення порушень; встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: нежитлової будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Покровський район, село Березове, вулиця Центральна, будинок 5 Березівського закладу дошкільної освіти «Золотий ключик» загального розвитку комунальної форми власності Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 42028788), до повного усунення порушень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки відповідача виявленні порушення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які викладені в акті перевірки від 16.01.2020 року № 9. Зазначені порушення у добровільному порядку відповідачем не усунуті, в зв`язку із чим, подальша експлуатація нежитлової будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Покровський район, село Березове, вулиця Центральна, будинок 5 Березівського закладу дошкільної освіти «Золотий ключик» загального розвитку комунальної форми власності Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку із чим, є нагальна потреба у вжитті заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) вказаного об`єкта до повного усунення порушень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.05.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому він зазначає, що у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання Березівського закладу дошкільної освіти «Золотий ключик» до Березівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня вирішено припинити діяльність закладу як юридичної особи. Будівля дошкільного навчального закладу за призначенням використовуватись не буде.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 09.01.2020 року по 16.01.2020 року на підставі наказу від 02.01.2020 року № 1 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 02.01.2020 року № 5 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку нежитлової будівлі Березівського закладу дошкільної освіти «Золотий ключик» загального розвитку комунальної форми власності Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Покровський район, село Березове, вулиця Центральна, будинок 5.
За результатами зазначеної перевірки складено акт від 16.01.2020 року № 9, яким встановлено ряд порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:
- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні обробляти засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, а саме, не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) (термін збіг у 2013 році), що є порушенням пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ;
- під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, а саме не забезпечено будівлю протипожежним водопостачанням відповідно ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі», що є порушенням пункт 22 розділу II ППБУ;
- місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів, а саме, не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням пункту 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ;
- будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме, не обладнано будівлю системою пожежної сигналізації, що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу IV ППБУ;
- не пройдено функціональне навчання осіб керівного складу діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, що є порушенням пунктів 11, 16 ПКМУ від 23.10.2013 року № 819;
- не допускається улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей, а саме, допускається улаштовувати на шляхах евакуації порогів біля головного (вхід вихід) , що є порушенням пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ;
- територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення мають бути забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности», а саме, не забезпечено будівлю відповідними знаками, що є порушенням пункту 8 розділу ІІ ППБУ;
- замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання проводиться 1 раз на 2 роки, а саме, не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів, що є порушенням пункті 6.20 розділу ІV ППБУ.
Примірник акта перевірки отримано 16.01.2020 року директором ОСОБА_1 .
Таким чином, з огляду на наявність вказаних порушень, на думку позивача, подальша експлуатація вказаного об`єкта, а саме: нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю і здоров`ю людей, в тому числі як працюючого персоналу, так й іншим громадянам.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403 VI та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877 (далі - Закон України №877).
Відповідно до статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Статтями 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та планових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Згідно пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
В силу приписів частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Згідно зазначених норм, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Відповідачем заперечень щодо виявлених порушень та доказів їх усунення у відзиві не зазначено.
Щодо реорганізації Березівського закладу дошкільної освіти «Золотий ключик» шляхом приєднання до Березівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня із посиланням на рішення Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 28.04.2020 року № 957-44/VII, суд зазначає наступне.
Зазначеним рішенням сільської ради вирішено припинити діяльність Березівського закладу дошкільної освіти «Золотий ключик» загального розвитку комунальної форми власності Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області лише з 01.09.2020 року. Згідно інформації, яка наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа - Березівський заклад дошкільної освіти «Золотий ключик» загального розвитку комунальної форми власності Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області не пербуває в процесі припинення.
Таким чином, приміщення закладу дошкільної освіти на даний час використовується з порушенням вимог пожежної безпеки.
Крім цього суд зазначає, що згідно з положеннями Кодексу цивільного захисту України можливість застосування заходів реагування не ставиться в залежність від суб`єкта, який допустив порушення, а виключно до об`єкта, який експлуатується з порушеннями норм пожежної і техногенної безпеки.
Зазначений висновок узгоджується з позицію викладеною у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року у справі № 814/2356/17.
При цьому суд зазначає, що такі порушення, як відсутність у приміщенні Березівського закладу дошкільної освіти «Золотий ключик» загального розвитку комунальної форми власності Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області протипожежного водопостачання, пристроїв захисту від прямих попадань блискавки, системи пожежної сигналізації та відповідних знаків безпеки, не оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі в разі її виникнення.
Таким чином, суд погоджується з позицією позивача про необхідність зупинення експлуатації будівлі Березівського закладу дошкільної освіти «Золотий ключик» загального розвитку комунальної форми власності Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., Покровський район, село Березове, вулиця Центральна, будинок 5, до усунення порушень пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту виявлених під час перевірки.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Березівського закладу дошкільної освіти «Золотий ключик» загального розвитку комунальної форми власності Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської про застосування заходів реагування.
Щодо стягнення з відповідача судового збору суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язанні із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нежитлової будівлі Березівського закладу дошкільної освіти «Золотий ключик» загального розвитку комунальної форми власності Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ -42028788) за адресою: Дніпропетровська обл. Покровський район, село Березове, вулиця Центральна, будинок 5, до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки від 16.01.2020 року № 9.
Зобов`язати Березівський заклад дошкільної освіти «Золотий ключик» загального розвитку комунальної форми власності Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області зупинити експлуатацію об`єкта, а саме, нежитлової будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Покровський район, село Березове. вулиця Центральна, будинок 5 Березівського закладу дошкільної освіти «Золотий ключик» загального розвитку комунальної форми власності Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 42028788), до повного усунення порушень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 14 липня 2020 року.

Суддя С.І. Озерянська