Справа № 380/5438/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5438/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 липня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - Позивачі) звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області (далі - Відповідачі), в якому просять суд: «стягнути моральну шкоду з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь позивачів солідарно компенсацію у розмірі 3000000 гривень (по одному мільйону гривень на компенсацію моральної шкоди кожному з позивачів) за знищення майна та нанесення психологічної травми, грубе, протиправне, безпідставне та незаконне вилучення та неповернення коштів, а саме: 287044 доларів США, 221980 Євро, 7190 польських злотих, 36000 грн. в період з 12.10.2019 по 14.11.2019, вилучених в ході обшуку без подальшого накладення арешту на тимчасово вилучене майно».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Аналіз наведених положень вказує, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

При цьому, пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, як передбачено частиною 5 статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як видно зі змісту позовної заяви, Позивачі просять стягнути на їх користь моральну шкоду в сумі 3000000 грн. Тобто Позивачами заявлені вимоги про відшкодування шкоди без вирішення вимог публічно-правового спору, що виключає можливість їх розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з статтею 1175 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Отже, вимоги щодо відшкодування, в тому числі, моральної шкоди вирішуються за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки вимога про стягнення на користь Позивачів моральної шкоди не може самостійно розглядатись адміністративним судом, суддя дійшов висновку, що цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 5 статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області про стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити Позивачам, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Роз`яснити Позивачам, що розгляд такого спору належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Мричко Н.І.