Справа № 440/2875/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/2875/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Полтавської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з квітня 2019 року по березень 2020 року загалом у розмірі 404662,21 грн, посилаючись на невиконання відповідачем обов`язку з відшкодування фактичних витрат у визначений законом строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

13.07.2020 судді передано відзив Полтавської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", у якому представник відповідача зазначив, що Підприємство позовні вимоги визнає частково, а саме - в частині стягнення заборгованості за спірний період у розмірі 170758,31 грн щодо пенсіонерів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В іншій частині представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав необґрунтованості призначення пенсій на пільгових умовах гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

А відповідно до частини п`ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Залученими до матеріалів справи копіями розрахунків витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що складені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, підтверджено, що відповідачу визначено до відшкодування витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій таким громадянам: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_1 .

Суд, зважаючи на повідомлені відповідачем обставини справи, вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним чином засвідчені копії пенсійних справ ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 разом з письмовими поясненнями щодо підстав нарахування відповідачу витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за спірний період цим пенсіонерам, а також письмові пояснення щодо підстав донарахування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій щодо гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 .

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним чином засвідчені копії пенсійних справ ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 разом з письмовими поясненнями щодо підстав нарахування відповідачу витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за спірний період цим пенсіонерам, а також письмові пояснення щодо підстав донарахування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій щодо гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 ..

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба