Справа № 440/3233/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

15 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3233/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України про :

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 20.11.2018 по 15.03.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 20.11.2018 по 15.03.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби в розмірі 32005,17 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.07.2020.

13.07.2020 від представником відповідача надійшло до суду клопотання про заміну відповідача Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України на належного відповідача Міністерство оборони України, оскільки Головне управління майна та ресурсів не являється юридичною особою та є органом військового управління, який призначений для виконання покладених на Міністерство оборони України завдань та функцій, визначених відповідно до Положення про Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України, затверджене наказом Міністерства оборони України віл 16.05.2016 №258.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання протиправною бездіяльність Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України та зобов`язання Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 20.11.2018 по 15.03.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби в розмірі 32005,17 грн.

Відповідно до Положення про Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України віл 16.05.2016 №258, Головне управління майна та ресурсів є органом військового управління, який призначений для виконання покладених на Міністерство оборони України завдань та функцій.

Головне управління створено без статусу юридичної особи та не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби.

Відповідно до Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 730, Міноборони Міністерство оборони України (Міноборони) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період та відповідно до покладених на нього завдань здійснює заходи, спрямовані на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовцям, членам їх сімей та працівникам Збройних Сил, особам, звільненим у запас або відставку, а також членам сімей військовослужбовців, які загинули (померли), пропали безвісти, стали інвалідами під час проходження військової служби або потрапили в полон у ході бойових дій (війни) чи під час участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки.

У той же час, структурним підрозділом апарату Міністерства оборони України, який призначений для участі у формуванні та реалізації державної політики з питань фінансового забезпечення Збройних Сил України, порядку та умов виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівників Збройних Сил, виконання функцій бухгалтерської служби Міністерства оборони, формування зведеного кошторису Міністерства оборони, здійснення моніторингу виконання кошторису Міністерства оборони, фінансування військ, ведення реєстру військових частин як суб`єктів господарської діяльності, аналізу витрат та перспектив фінансування потреб Збройних Сил України є Департамент фінансів Міністерства оборони України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В той же час, пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відтак, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі №440/3233/20 у якості співвідповідача - Міністерство оборони України.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 162, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/3233/20 в якості другого відповідача Міністерство оборони України, направити йому копію позовної заяви.

Встановити Міністерству оборони України строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 31 липня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив виконавчого комітету Полтавської міської ради до 05 серпня 2020 року.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:45 05 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва