Справа № 360/2598/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2598/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу освіти Лисичанської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділу освіти Лисичанської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати висновок (ID UA-М-2020-06-18-000026) Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-04-09-001945-b, яка проведена відділом освіти Лисичанської міської ради.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Як вбачається з повної заяви, позивач в якості відповідача зазначає Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області та вказує .

Відповідно до інформації, яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.07.2020 № за кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено.

При цьому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено з 1 листопада 2016 року, зокрема, юридичну особу публічного права - міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України, а саме - Північно-східний офіс Держаудитслужби (м. Харків), шляхом реорганізації Державних фінансових інспекцій в Харківській, Луганській, Полтавській та Сумській областях.

В свою чергу, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області є структурним підрозділом Північно-Східного офісу Держаудитслужби без права юридичної особи.

Також, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.07.2020 № вбачається, що за кодом зареєстровано Північно-Східний офіс Держаудитслужби, який є органом державної влади та утворений на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 та має відокремлені підрозділи, зокрема, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

Тобто, належним відповідачем у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування висновку (ID UA-М-2020-06-18-000026) Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-04-09-001945-b, яка проведена відділом освіти Лисичанської міської ради, повинно бути Північно-Східний офіс Держаудитслужби як юридична особа публічного права.

Отже, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 42 ,43, 47 КАС України, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також суд роз`яснює, що у відповідності до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відділу освіти Лисичанської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Встановити Відділу освіти Лисичанської міської ради строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, але не більше, ніж десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом надання суду уточненої позовної заяви з правильним визначенням відповідача разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова