Справа № 804/1168/17
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Справа № 804/1168/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.10.2016 № за формою "Р", яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1562267 грн. та штрафних санкцій у розмірі 390566,75 грн., винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2017 № за формою "Р", яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" суму грошового зобов`язання за основним платежем по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1291670,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 322917,50 грн., винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.10.2016 № за формою "Р", яким зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" суму від`ємного значення об`єкту оподаткування по податку на прибуток ТОВ "Дніпродзержинський завод "Метсплав" на суму 453 165 грн. винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.10.2016 № за формою "Р", яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 562 267 грн. та штрафних санкцій у розмірі 390 566, 75 грн., винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.01.2017 № за формою "Р", яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" суму грошового зобов`язання за основним платежем по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 291 670, 00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 322 917, 50 грн., винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.10.2016 № за формою "Р", яким зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" суму від`ємного значення об`єкту оподаткування по податку на прибуток ТОВ "Дніпродзержинський завод "Метсплав" на суму 453 165 грн. винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, а також присуджено з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 60308, 80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року скасовано та справу 804/11658/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №804/11658/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень надійшла до Дніпропетровського окружного адміністратиного суду 10.07.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із тим, що постановою Верховного Суду від 23 червня 2020 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд, суд доходить висновку про прийняття до свого провадження справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/11658/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 липня 2020 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 11 .

Справа розглядатиметься суддею Туровою О.М. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Витребувати у ГУ ДПС в Дніпропетровській області:

- детальний розрахунок грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями за формою "Р" від 12.10.2016р. № та №; від 27.01.2017р. №, із зазначеннями, яки саме суми грошових зобов`язань за основним платежем та які саме суми штрафних санкцій нараховано по взаємовідносинам з кожним із контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав", вказаним в акті перевірки від 09.09.2016р. №507/14-36-14-01/37236958.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Повідомити відповідача, що він, як суб`єкт владних повноважень, згідно із приписами п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя О.М. Турова