Справа № 480/3263/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" липня 2020 р. Справа № 480/3263/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 11.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі 3-ми особами Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики, Пенсійного фонду України.

Разом із відзивом на адміністративний позов, представником відповідача Міністерства внутрішніх справ України було надано, крім іншого, як додаток до відзиву, клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

У клопотанні про зупинення провадження представник відповідача зазначив, що предметом зразкової справи №160/8324/19, яка розглядається Верховним Судом, є вимоги, які є типовими із справою за позовом ОСОБА_1 , а саме: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

Судом було надано можливість позивачу надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача.

30.06.2020 через канцелярію суду, від позивача надійшло до суду письмове пояснення щодо клопотання про зупинення провадження, в якому позивач заперечує щодо зупинення провадження, враховуючи те, що предмет розгляду зразкової справи та його позову є різні. Як зазначає позивач, предметом розгляду його позову є відмова у видачі відповідної довідки станом на 01.12.2019, а не 01.04.2019.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Тобто, вказана норма надає суду право вирішити питання про зупинення провадження у разі відкриття провадження у зразковій справі на власний розсуд, проте не зобов`язує зупиняти провадження у такому разі.

Оскільки по даній справі та по зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 (адміністративне провадження № Пз/9901/20/19) різні предмети спору, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України та зупинення провадження у даній справі.

Окрім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 апеляційні скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України і Пенсійного фонду України залишено без задоволення. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року залишено без змін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 липня 2020 року.

Суддя С.М. Глазько