Справа № 510/104/17
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/104/18
Провадження № 6-а/510/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.20 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.,

за участю секретаря Іванової Н.С.,

розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, яким було зобов`язано Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу до п`ятого травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат з урахуванням раніше виплачених сум.

У поданні зазначено, що у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП № 54548841 з примусового виконання виконавчого листа № 510/104/17, виданого Ренійським районним судом Одеської області 03.08.2017 р. Боржником в наданий державним виконавцем строк вимоги виконавчого листа у повному обсязі не виконано. ОСОБА_1 нараховане та повинно було бути виплачено 5650 грн., проте по факту було виплачено лише 920 грн., невиплата 4730 грн. сталася з причини недостатнього фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, тому, державний виконавець, виконуючи вимоги ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», звернувся до суду із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: на стягнення з Управління соціального захисту населення Ренійської Районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 4730 грн. 00 коп.

Представник заявника, стягувач та представник боржника у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що подання повинно бути залишено без задоволення.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, що у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 54548841 з примусового виконання виконавчого листа № 510/104/17, виданого Ренійським районним судом Одеської області 03.08.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, яким було зобов`язано Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу до п`ятого травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат з урахуванням раніше виплачених сум.

Боржником в наданий державним виконавцем строк вимоги виконавчого листа у повному обсязі не виконано.

Згідно листа Управління соціального захисту населення Ренійської Районної державної адміністрації Одеської області № 1299 від 27.09.2017 року ОСОБА_1 нараховане та повинно було бути виплачено 5650 грн., проте по факту було виплачено лише 920 грн., отже ОСОБА_1 нараховане, але не виплачено суму в розмірі 4730 грн. Невиплата вказаної суми сталася з причини недостатнього фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов`язання здійснення перерахунку. В іншій частині зобов`язання рішення суду не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника.

Суд прийшов до висновку, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови Ренійського районного суду від 11 липня 2017 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Така ж правова позиція у постанові Верховного суду України від 11 листопада 2014 року № 21-394а14, який дійшов висновку про те, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З огляду на зазначене та враховуючи правову позицію постанови ВСУ, суд вважає, що викладені у поданні обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Крім того, на момент розгляду справи ОСОБА_1 бул виплачено залишок щорічної одноразової допомоги у розмірі 4730 грн., про що свідчить список № 585 від 04.07.2018 р. на зарахування на поточні рахунки в ВАТ «Приватбанк» за період з 01.07.2018 -31.07.2018 р. УСЗН Ренійської РДА в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 295, 297, 378 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Сорокін