Справа № 826/13973/17
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

13 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Мельничука В.П., Собківа Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» до Департамента державної виконавчої служби Мінітерства юстиції України в особі головного державного виконавця Солом`янського районного відділа Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни, Солом`янського районного відділа Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» (далі - позивач, апелянт, ПІІ «Бі енд Пі, ЛТД») звернулось у суд з позовом Департамента державної виконавчої служби Мінітерства юстиції України в особі головного державного виконавця Солом`янського районного відділа Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни (далі - відповідач 1, Головний державний виконавець Штойка Л.Р.) про визнання протиправними дій у вигляді винесення постанов щодо арешту корпоративних прав позивача у наступних підприємствах: спільному підприємстві «Ем-Ай-Сі Юкрейн», ; Товаристві з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики школа Дерюгіних», ; Вищому навчальному закладі «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, та визнання такими, що є незаконними та скасування постанов про арешт майна боржника від 25 вересня 2017 року про накладання арешту на корпоративні права у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики школа Дерюгіних», , Вищому навчальному закладі «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, , Спільному підприємстві «Ем-Ай-Сі Юкрейн», .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року залучено в якості другого відповідача Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач 2, Солом`янський РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві).

Рішенням суду від 18 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

05 лютого 2020 року ПІІ «Бі енд Пі, Лтд» звернулось із заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами в частині вимоги стосовно визнання протиправними дій державного виконавця по прийняттю постанови від 25 вересня 2017 року про арешт корпоративних прав позивача у Вищому навчальному закладі «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ВНЗ КЕІМ), .

Обґрунтовуючи заяву, позивач посилається на отримання листа-відповіді відповідача 1 від 12 грудня 2019 року, яким надіслано Звіт про незалежну оцінку корпоративних прав ВНЗ КЕІМ. При цьому позивач стверджує, що даним доказом підтверджується, що державному виконавцю було відомо про наявність майна значної вартості, належного позивачу у ВНЗ КЕІМ пропорційно 35% частці позивача у статутному капіталі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги, викладені в заяві про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

09 липня 2020 року до апеляційного суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, на стороні відповідача та про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через Систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCоn».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявлених клопотань, колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, предметом оскарження у справі є дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділа Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни, вчинені в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №760/11060/15-ц, виданого Солом`янським районним судом міста Києва, про дозвіл примусового виконання на території України рішення Міжнародного центру врегулювання інвестиційних спорів від 25 жовтня 2012 року у справі № ARB/08/11 за позовом «Bosh International, Inc.» та ПІІ «Бі енд Пі, ЛТД» до держави Україна в частині зобов`язання ПІІ «Бі енд Пі, ЛТД» виплатити відповідачеві - державі Україна суму коштів у розмірі 150 000 доларів СІЛА, що становить 3915375, 00 грн. за офіційним курсом НБУ на день розгляду клопотання.

В рамках даного виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» (далі - ТОВ «Д-Трейд 2015» набуло право власності на частку в статутному капіталі ВНЗ КЕІМ.

Викладене, на переконання колегії суддів, свідчить, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Д-Трейд 2015».

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням наведеного, судова колегія уважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, на стороні відповідача, ТОВ «Д-Трейд 2015», оскільки рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на його права та обов`язки.

Надаючи правову оцінку доводам ТОВ «д-Трейд 2015» щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через Систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCоn», колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання учасника справи, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ТОВ «Д-Трейд 2015» посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211.

Тим часом, суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» пункти постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, в яких зазначались заборони, встановлені на період дії каратнтина, виключені.

Наведеною постановою запроваджено низку заходів із додержанням карантину у зв`язку із епідемією короновірусу. Проте, запровадження вказаних заходів не позбавляє учасників провадження, зокрема третіх осіб, можливості прибути до суду, а лише покладає на них додаткові обов`язки щодо дотримання встановлених правил карантину.

У своєму клопотанні ТОВ «Д-Трейд 2015» не навело підстав стверджувати про необхідність його обов`язкової участі у судовому засіданні та особистого надання пояснень щодо змісту апеляційної скарги та відзиву на неї, а також неможливості проведення судового розгляду справи за його відсутності. Також ТОВ «Д-Трейд 2015» не надано доказів на підтвердження дійсних, обєктивних перешкод прибути до суду апеляційної інстанції.

Судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відтак, на переконання суду, ТОВ «Д-Трейд 2015» помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнято судом до уваги його правову позицію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, на стороні відповідача.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» надати суду у строк до 14 липня 2020 року пояснення щодо апеляційної скарги.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді В.П. Мельничук

Я.М. Собків