Справа № 140/6549/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6549/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ (далі ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2020 №, №, №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведених документальних планових виїзних перевірок АЗС з магазинами, де здійснює свою господарську діяльність ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ складені 09.01.2020 інспекторами ГУ ДПС у Волинській області акти перевірок, якими встановлено порушення позивачем пункту 7 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та на підставі яких видано податкові повідомлення-рішення від 03.02.2020 №, №, №. Також винесено податкове повідомлення-рішення від 03.02.2020 №, яким додатково застосовано до позивача штрафну санкцію за роздрукування розрахункового документа невідповідної форми.

Позивач не погоджується із вказаними податковими повідомленням-рішенням, вважає їх такими, що суперечать положенням чинного законодавства та фактичним обставинам справи, оскільки товариством згідно з вимогами чинного законодавства передавалася контрольно-звітна інформація по каналах зв`язку. Товариством на АЗС з магазинами, на яких здійснювались фактичні перевірки використовувало спеціалізовані РРО для АЗС, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджується актами перевірок. Відповідно до пункту 3.3 Вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних, затверджених наказом Міністерства фінансів України 08.10.2012 № 1075 у РРО з КСЕФ застосовується вбудований модем.

У РРО, які використовує позивач містяться вбудовані модеми, за допомогою яких здійснюється автоматична передача контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації фіскального органу, тобто формування та передача електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків на АЗС здійснювалася автоматично. Будь-яке втручання у даний процес є апріорі неможливим, у зв`язку з тим, що технологічно виключається така можливість. Крім того, навіть у випадку неможливості передачі контрольно-звітної інформації з будь-яких причин, передбачене накопичення такої інформації та автоматичної її передачі до сервера після відновлення зв`язку. Тобто, у разі будь- яких збоїв, у тому числі через порушення зв`язку з сервером, в роботу РРО зразу ж закладено функцію автоматичне передання даних після відновлення зв`язку.

При цьому, у випадку не передавання контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації протягом 72 годин проведення розрахункових операцій блокується автоматично.

Водночас про відсутність порушення товариством в частині обов`язкового (в повному обсязі) надходження до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних чеків, які містяться на контрольних стрічках в пам`яті РРО або в пам`яті модемів свідчить щоденне друкування фіскальних звітних чеків, які збережені у відповідних книгах ОРО, а також копії пакетів даних КСЕФ.

Також позивач вважає неправомірним застосування штрафних санкцій за роздрукування розрахункового документа невідповідної форми. Формальна невідповідність касового чеку положенням підзаконного акта у зв`язку з відсутністю напису «Код авт.» та код авторизації або іншого коду не може ототожнюватись з непроведенням розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій або не роздрукуванням відповідного розрахункового документа, за які застосовуються фінансові санкції, передбачені п.1 ст.17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Крім того, видані ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ касові чеки містять всі необхідні реквізити, що дозволяє ідентифікувати продавця товарів, вартість покупки, вид товару тощо.

З наведених підстав позивач просить визнати протиправними і скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В подальшому, ухвалою суду від 10.06.2020 витребувано у позивача докази у справі, а ухвалою суду від 15.07.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з участю сторін.

У відзиві на позовну заяву від 26.05.2020 вих. №2430/03-20-08-02-07 представник відповідача не погоджується з даним позов та вважає його безпідставним, оскільки в ході проведення перевірок АЗС з магазинами позивача було встановлено порушення в частині обов`язкового (в повному обсязі) надходження до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольних стрічках в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані. Аналізом наявної в базах даних ДПС інформації встановлено відсутність в цих базах електронних копій розрахункових документів, що були сформовані при проведенні на господарських одиницях ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ розрахункових операцій. Крім того, представник відповідача зазначає про необхідність відображення в розрахунковому документі даних щодо обов`язкового реквізиту «код авторизації» або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі, крім випадків, коли правила розрахунків платіжної системи передбачають складання розрахункових документів із застосуванням електронних платіжних засобів (платіжних карток) без використання процедур авторизації, про що вказано в Положенні про форму та зміст розрахункових документів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016.

На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Головним управлінням ДПС у Волинській області проведена фактична перевірка АЗС з магазином, розташованої за адресою: вул. Відродження, буд. 40, с. Липини, Луцький район, Волинська область, в якій здійснює підприємницьку діяльність ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 09.01.2020 №108/03-20-05/42663493 (бланк 004283).

Перевіркою встановлено порушення п. 7 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі - Закон №265), а саме: не забезпечено обов`язкову (в повному обсязі) подачу ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольних стрічках в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

На підставі висновку акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області складено податкове повідомлення-рішення від 03.02.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170 грн.

ГУ ДПС у Волинській області проведена фактична перевірка АЗС з магазином, розташованої за адресою: вул. Конякіна, буд. 22/А, м. Луцьк, Волинська область, в якій здійснює діяльність позивач, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 09.01.2020 №106/03-20-05/42663493 (бланк №000278).

Перевіркою встановлено порушення п. 7 ст. 3 Закону №265, а саме: не забезпечено обов`язкову (в повному обсязі) подачу ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольних стрічках в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Також перевіркою встановлено роздрукування та видачу покупцю розрахункового документа невстановленої форми на повну суму проведеної операції, а саме: розрахункова операція з придбання палива дизельного MUSTANG ДП-ЄВРО-05-ВО) (3,47 л. х 28,89 грн. = 100,25 грн.) проведена з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій, фіскальний (касовий) чек №106130 від 18.12.2019 на суму покупки не містить обов`язкового реквізиту «код авторизації» або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі, крім випадків, коли правила розрахунків платіжної системи передбачають складання розрахункових документів із застосуванням електронних платіжних засобів (платіжних карток) без використання процедур авторизації.

На підставі висновку акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області складено податкове повідомлення-рішення від 03.02.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 171 грн., у тому числі 1 грн. за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, 170 грн. за неподання до органів державної податкової служби звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв`язку, в разі обов`язковості її подання.

Також ГУ ДПС у Волинській області проведена фактична перевірка АЗС з магазином, розташованої за адресою: вул. Рівненська, буд. 120-А, с. Струмівка, Луцький р-н, Волинська область, в якій здійснює господарську діяльність ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 09.01.2020 №109/03-20-05/42663493 (бланк 000257).

Перевіркою встановлено порушення п. 7 ст. 3 Закону №265, а саме: не забезпечено подачу ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольних стрічках в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

На підставі висновку акта перевірки ГУ ДПС у Волинській складено податкове повідомлення-рішення від 03.02.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170 грн.

Крім того, ГУ ДПС у Волинській області проведена фактична перевірка АЗС з магазином, розташованої за адресою: пр-т. Соборності, буд. 45, м. Луцьк, Волинська область, в якій здійснює діяльність ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 09.01.2020 №238/03-20-05/42663493 (бланк 0000253).

Перевіркою встановлено порушення п. 7 ст. 3 Закону №265, саме: не забезпечено подачу ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольних стрічках в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

На підставі висновку акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області складено податкове повідомлення-рішення від 03.02.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ в адміністративному порядку, однак рішенням ДПC України від 17.04.2020 №13750/6/99-00-08-05-06-06 скаргу товариства залишено без задоволення, a відповідні податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до пункту 7 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється органом доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057 затверджено Вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних (далі Вимоги № 1057) та Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби (далі Порядок № 1057).

Згідно з пунктом 3.1.2 Вимог № 1057 РРО з модемом повинен забезпечувати:

- автоматичну із заданою сервером обробки інформації періодичністю передачу контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації за протоколом передачі інформації (для РРО з КСЕФ та ЕККР, у тому числі передачу інформації про кожен надрукований розрахунковий документ);

- на запит органів ДПС України передачу інформації (для РРО з КСЕФ та ЕККР, у тому числі передачу інформації про кожен надрукований розрахунковий документ);

- захист контрольно-звітної інформації від підміни, модифікації та перегляду під час передачі засобами МБ SAM;

- збереження у контрольній стрічці дати та часу передачі контрольно-звітної інформації до сервера;

- прийняття та збереження у контрольній стрічці повідомлення від сервера обробки інформації про отримання контрольно-звітної інформації, дати та часу прийняття цього повідомлення сервером;

- проведення персоналізації МБ SAM, вбудованого в РРО або модем;

- проведення персоналізації РРО, друкування даних для підтвердження виконання процедури персоналізації;

- повторну передачу контрольно-звітної інформації у разі, якщо отримане від сервера повідомлення буде містити таку вимогу;

- накопичення контрольно-звітної інформації у разі неможливості передачі її через порушення зв`язку із сервером обробки інформації з будь-яких причин та автоматичну передачу накопиченої інформації до сервера обробки інформації після відновлення зв`язку;

- індикацію справного та несправного стану модема та каналу передачі інформації;

- блокування проведення розрахункових операцій у разі:

- технічної несправності модема, який до нього приєднаний, за винятком несправності каналу передачі інформації (тільки для РРО з КСЕФ);

- неможливості передачі контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації протягом 72 годин;

- переповнення у модемі пам`яті для накопичення збереження контрольно-звітної інформації (тільки для РРО, що друкують паперову контрольну стрічку).

Порядком № 1057 встановлюється механізм передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби для суб`єктів господарювання, що використовують РРО.

Відповідно до пункту 9.2 Порядку № 1057 для РРО з КСЕФ порядок передачі даних є таким: процесор РРО вибирає з носія КСЕФ ті ПД РРО, які підлягають передачі; отриманий набір даних засобами МБ SAM захищається від підміни, модифікації та перегляду; модем встановлює з`єднання з інформаційним еквайєром та передає захищений за допомогою МБ SAM набір даних; інформаційний еквайєр перевіряє засобами НСМЕП цілісність набору даних та зберігає його у незмінному (захищеному від перегляду) вигляді у базі даних інформаційного еквайєра до отримання підтвердження про успішний прийом даних від СОД РРО; інформаційний еквайєр надсилає РРО підтвердження про отримання та успішне зберігання набору даних; РРО приймає підтвердження та зберігає його у носії КСЕФ; у разі невдалого виконання операції (порушення цілісності набору даних під час передачі, неможливість зберігання інформації у базі даних тощо) інформаційний еквайєр повертає до РРО код помилки. Залежно від коду помилки РРО повторює спробу передачі негайно або через визначений час згідно з регламентом передачі даних.

Відповідно до статті 2 Закону № 265/95-ВР фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам`яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Отже, проаналізувавши вищенаведене суд зазначає, що передача електронний копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків на АЗС здійснюється РРО автоматично, систематично, із захистом контрольно-звітної інформації від підміни.

Відповідно до статті 12 Закону № 265/95-ВР на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

З актів перевірок слідує, що при здійсненні роздрібної торгівлі через мережу АЗС з магазинами розрахункові операції у готівковій та безготівковій формах підприємство проводило з використанням належним чином зареєстрованих, опломбованих та переведених у фіскальний режим роботи РРО.

Висновки контролюючого органу про порушення позивачем пункту 7 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ґрунтується на тому, що вибірковою перевіркою, використовуючи дані, отримані з ДПС України, встановлено порушення в частині обов`язкового (в повному обсязі) надходження до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольних стрічках в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

З такими твердженнями контролюючого органу суд не погоджується, враховуючи наступне.

Як встановлено судом, та не заперечується відповідачем, ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ використовує РРО з КСЕФ (із вбудованими модемами, за допомогою яких здійснюється автоматична передача контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації фіскального органу). Тобто, формування та передача електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків на АЗС здійснюється автоматично.

Крім того, суд зазначає, що у випадку неможливості передачі контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації фіскального органу з будь-яких причин, передбачене накопичення такої інформації та автоматичної її передачі до сервера обробки інформації після відновлення зв`язку. Тобто, у разі збоїв у роботі РРО, порушення зв`язку з сервером, в РРО закладено функцію автоматичного передавання таких даних після відновлення зв`язку.

Крім цього, у випадку не передавання контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації фіскального органу протягом 72 годин проведення розрахункових операцій блокується автоматично.

Доказів щодо технічної несправності РРО в разі блокування проведення розрахункових операцій і як наслідок неможливості передачі контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації фіскального органу у досліджуваному періоді відповідачем суду надано не було.

При цьому, висновки відповідача щодо встановленого порушення базуються лише на підставі вибіркової перевірки даних, отриманих з ДПС України (почекової інформації).

Однак відповідачем в актах перевірок не наведено, яка саме почекова інформація з баз даних ДПС була отримана, за які конкретні дати, щодо яких РРО товариства, на яких місцях продажу, та на підтвердження якої не надано жодних допустимих доказів.

Ні в актах перевірок, ні у відзиві на позов, відповідач не наводить жодних доказів, які б підтверджували встановлене в актах перевірки порушення.

Між тим, з актів перевірок вбачається, що неоприбуткування готівкових коштів в касах підприємства перевіркою встановлено не було. Вказаними актами перевірки не встановлено і порушень щодо ведення книг ОРО. При цьому, позивачем надано суду витяги з книг ОРО, що використовувались на АЗС з магазинами, в яких товариством здійснювалося підклеювання звітних чеків (z-звітів), що свідчить також про збереження електронних копій розрахункових документів і фіскальних чеків, а відтак і про їх автоматичне надіслання до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Отже, вказане свідчить про те, що ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ здійснювало передачу контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації фіскального органу протягом досліджуваних періодів в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог пункту 7 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Як вбачається з оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях до позивача застосовано штраф на підставі пункту 9 статті 17 Закону № 265/95-ВР.

Відповідно до пункту 9 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в разі неподання до органів державної податкової служби звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв`язку, в разі обов`язковості її подання.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності у вигляді штрафу відповідно до пункту 9 статті 17 Закону № 265/95-ВР є наявність вини платника податків щодо неподання до органів державної податкової служби звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Як свідчать матеріали справи, ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ здійснювало передачу контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації фіскального органу протягом досліджуваних періодів автоматично, отже вина позивача щодо неподання такої інформації відсутня.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно застосовані штрафні санкції відповідно до пункту 9 статті 17 Закону № 265/95-ВР в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170,00 грн.

Щодо додаткового застосування до позивача визначеного в податковому повідомленні-рішенні від 03.02.2020 № штрафної санкції у розмірі 1 гривні за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

За визначенням статті 2 Закону № 265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Як зазначалося вище, перевіркою встановлено роздрукування та видачу покупцю розрахункового документа - фіскального (касового) чека №106130 від 18.12.2019 на суму 100,25 грн. щодо розрахункової операції з придбання палива дизельного MUSTANG ДП-ЄВРО-05-ВО) (3,47 л. х 28,89 грн. = 100,25 грн.), яка проведена з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій, однак такий розрахунковий документ не містить обов`язкового реквізиту «код авторизації» або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі.

В розділі II Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016, визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) - розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Відповідно до пункту 6 розділу II цього Положення у разі застосування при проведенні розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій, касовий чек повинен додатково містити такі обов`язкові реквізити: ідентифікатор еквайєра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати; ідентифікатор платіжного пристрою; суму комісійної винагороди (у разі наявності); вид операції; реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки) (допустимі правилами безпеки платіжної системи), перед якими друкуються великі літери "ЕПЗ"; напис «Код авт.» та код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі, крім випадків, коли правила розрахунків платіжної системи передбачають складання розрахункових документів із застосуванням електронних платіжних засобів (платіжних карток) без виконання процедур авторизації; підпис касира та підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ».

Враховуючи те, що фіскальний (касовий) чек №106130 від 18.12.2019 не містив напис «Код авт.» або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі, відповідач застосував до ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 гривні, передбачену пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Суд звертає увагу на те, що санкція пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачає відповідальність саме за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а не за роздрукування розрахункового документа невстановленої форми. При цьому, суд зазначає, вищенаведений розрахунковий документ був роздрукований позивачем, що не заперечується відповідачем, та містив обов`язкові реквізити, які визначені у пункті 2 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016, які дозволяють ідентифікувати продавця товару, вартість покупки, вид товару тощо. Формальна відсутність напису «Код авт.» на касовому чеку не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції.

А тому суд дійшов висновку, що фінансова санкція, визначена у пункті 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР застосована до ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ протиправно.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 03.02.2020 №, №, №, №, відтак позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області необхідно стягнути судовий збір в сумі 2102,00 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням від 06.05.2020 № 12217.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 03.02.2020 №, №, №, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя В.Д. Ковальчук