Справа № 820/4282/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 р.Справа № 820/4282/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 24.04.20 року по справі № 820/4282/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіальне управління юстиції у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Нелюба С.А. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі - Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на належну - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 по справі № 820/4282/17 неможливе без заміни сторони боржника.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 заяву представника позивача Нелюби С.А. задоволено.

Замінено боржника у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/4282/17 від 19.03.2020 з Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржником зазначено, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не виключено та останнє перебуває у стані припинення, твердження представника позивача про те, що мало місце вибуття боржника і наявні підстави для заміни сторони є передчасними.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

06.07.2020 від представника позивача до суду апеляційної інстанції надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

07.07.2020 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду апеляційної інстанції надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника скаржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано незаконними дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 07.08.2017.

Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Харківській області повторно розглянути запит Шульгіна М.А. на отримання публічної інформації від 07.08.2017.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн. (сім тисяч сорок гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 апеляційну скаргу представника позивача Нелюби С.А. залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 по справі № 820/4282/17 скасовано в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн.

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 842,67 грн.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 по справі № 820/4282/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 касаційні скарги Головного територіального управління юстиції у Харківській області та ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 залишено в силі.

19.03.2020 Харківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн.

Судовим розглядом встановлено, що позивач пред`явив до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області виконавчий лист по справі № 820/4282/17.

07.04.2020 Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області листом повернуло вищевказаний виконавчий лист та запропонувало заявнику звернутися до суду з заявою про заміну сторони.

В обґрунтування прийнятого рішення Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області зазначено, що згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 (далі - Постанова) передбачено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції. Пунктом 2, 3 Постанови передбачено утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції. Міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються.

Так, правонаступником Головного територіального управління юстиції у Харківській області є Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

З урахуванням того, що подальше виконання рішення суду неможливе без заміни сторони боржника по справі № 820/4282/17 представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що наявні підстави передбачені ст. 379 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити боржника у виконавчому листі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі також допускається до відкриття виконавчого провадження.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 по справі № 820/4282/17 набрала законної сили 27.02.2020 року, в подальшому видано виконавчий лист.

Відповідно до п. п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 3 зазначеної постанови, міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстроване 29.10.2019, .

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до їх правонаступників.

Колегія суддів зазначає, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 25.04.2019 по справі № 815/2345/13-а.

Враховуючи вказане вище, фактичним та юридичним правонаступником відповідача по справі - суб`єкта владних повноважень є Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У контексті Закону України "Про виконавче провадження" слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених ст. 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Судовим розглядом встановлено, що Головне територіальне управління юстиції у Харківській області перебуває у процесі припинення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Адміністративна компетенція щодо виконання рішень суду від Головного територіального управління юстиції у Харківській області передана до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідно до Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 № 1707/5.

Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України, а тому висновки суду першої інстанції про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження є вірними.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року по справі №820/4282/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 10.07.2020 року