Справа № 380/5333/20
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5333/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 липня 2020 року

м. Львів, вул. Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Тиса" до Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі державного виконавця Чигер Марти Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Тиса" звернулося до суду з позовом до Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі державного виконавця Чигер Марти Ігорівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі державного виконавця Чигер Марти Ігорівни про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №26317930.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За вимогами ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, їхньою посадовою або службовою особою, у т.ч. органу виконавчої служби, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульований ст.74 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон №1404-VIII).

Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ. Тобто критерієм розмежування юрисдикції згідно з цим законом є суд, що видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про арешт коштів боржника від 19.06.2020 прийнята державним виконавцем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.05.2020 №442/510/20 про стягнення ТзОВ «Торогва група «Тиса» на користь ОСОБА_1 109574,77 грн заборгованості із виплати заробітної плати; 28801,98 грн компенсації у зв`язку із затримкою розрахунку; 1411,92 грн компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари;44000,00 грн вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку у зв`язку із розірванням трудового договору на підставі ч. 3 ст. 38 КзПП України; 2522,40 грн сплаченого судового збору.

Отже, спірна постанова про арешт коштів боржника прийнята з підстав невиконання (неналежного виконання) боржником рішення місцевого загального суду.

Відповідно до ч.1 ст.447 та ч.1 ст.448 Розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 №1618-ІV у редакції на час звернення з позовом (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Оскільки позивач у цій справі є боржником у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого документа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а спірна постанова про арешт коштів боржника прийнята у зв`язку з невиконанням рішення вказаного місцевого суду, заявлений у цій справі спір не підвідомчий адміністративному суду, в зв`язку з чим його належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, на підставі викладеного вище та враховуючи, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, суд дійшов висновку про доцільність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом із роз`ясненням позивачу, що заявлений спір має розглядатися Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із квитанцією № від 09.07.2020 при поданні даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 170,171, 256, 293, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Тиса" до Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі державного виконавця Чигер Марти Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити, що спір відноситься до юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова група Тиса" ( 79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115 Б) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп, сплачений при поданні позовної заяви згідно квитанції № від 09.07.2020 .

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грень Н.М.