overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/6116/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
25 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/6116/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенко Д.О.,
при секретарі Пащенко В.І.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -
Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу 31 травня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року провадження у справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 25 червня 2012 року.
Сторони в судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі представників сторін.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України визначено, що в ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.
Зважаючи на те, що сторони заявили клопотання про проведення попереднього судового засідання без їх участі, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є потрібним, у зв`язку з чим вважає, що адміністративна справи повинна бути призначена до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6116/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.
Призначити адміністративну справу № 2а/0470/6116/12 до розгляду по суті у судовому засіданні на 05.07.12 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 2а/0470/7827/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

31 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/7827/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Власенка Д.О. розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про заміну неналежної сторони по справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 13 липня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про припинення підприємницької діяльності.

На адресу суду 30 жовтня 2012 року надійшло клопотання від представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової про заміну неналежної сторони, а саме первісного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на належного фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), у зв`язку з технічною помилкою при складенні позовної заяви.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що позивачем при подачі адміністративного позову було допущено технічну помилку та пред`явлено позовні вимоги не до тієї особи, суд вважає, що відповідач по справі підлягає заміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про заміну неналежної сторони задовольнити.

Замінити первісного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на належного фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 2а/0470/3216/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

01 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/3216/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Власенка Д.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області 03 березня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що Криворізька міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області реорганізована, а її правонаступником є Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби (Криворізьке відділення), суд вважає, що позивач по справі підлягає заміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного позивача Криворізьку міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області на належного Криворізьку північну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 2а/0470/12310/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

15 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12310/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пащенко В.І.

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства по будівництву і монтажу засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «Свемон-Дніпро`про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 17 жовтня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства по будівництву і монтажу засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «Свемон-Дніпро`у якому просило стягнути з відповідача заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період січень-вересень 2012 року в розмірі 85487,32 грн.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з вимогою замінити сторону позивача на належного, а саме Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що Відкрите акціонерне товариство по будівництву і монтажу засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «Свемон-Дніпро`було переведено з Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська згідно з актом передачі №10350/02-43 від 08.11.2012.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що Відкрите акціонерне товариство по будівництву і монтажу засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «Свемон-Дніпро`було переведено з Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, суд вважає, що позивач по справі підлягає заміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного позивача в адміністративній справі № 2а/0470/12310/12 Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, на належного Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 2а/0470/12787/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про призначення справи до розгляду у судовому засіданні
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, -
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області 26 жовтня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури`про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 143398,02 грн.
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12 грудня 2012 року надійшло клопотання від представника відповідача про призначення справи до розгляду у судове засідання у зв`язку з тим, що Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури`погасило заборгованість.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що всебічного і обґрунтованого розгляду справи необхідне проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
З огляду на вищевикладене та з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя, -
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Власенко Д.О.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 804/1130/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про залучення третіх осіб
29 січня 2013 р. Справа №804/1130/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Компанії «Парсівал Бізнес Лімітед» (Parsival Business Limited) до Відділу надання адміністративних послуг Гагарінської районної державної адміністрації у м.Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Компанія «Парсівал Бізнес Лімітед» (Parsival Business Limited) 21 січня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу надання адміністративних послуг Гагарінської районної державної адміністрації у м.Севастополі у якому просила:
Відповідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Компанії «Євро Капітал ЛТД», Компанії «Хантінгтон Інтеркапітал ЛТД» та ТОВ «ПРОКСИМА».
З огляду на викладене Компанію «Євро Капітал ЛТД», Компанію «Хантінгтон Інтеркапітал ЛТД» та ТОВ «ПРОКСИМА» необхідно залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом Компанії «Парсівал Бізнес Лімітед» (Parsival Business Limited) до Відділу надання адміністративних послуг Гагарінської районної державної адміністрації у м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 159/2844/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2844/20
Провадження № 2-а/159/91/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, інспектора СРПП № 2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Семенюка Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

10.07.2020 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відкликання поданого ним позову та повернення суми сплаченого судового збору.

Заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних підстав для відмови останньому у задоволенні його заяви, вважаю за можливе заяву позивача про відкликання позову задовольнити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, інспектора СРПП № 2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Семенюка Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Зобов`язати Ковельське управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплаченого ним згідно квитанції АТ КБ «Приват Банк» № 0.0..1 від 03 липня 2020 року на рахунок UA0003004, отримувач: Ковельське УК/м.Ковель/22030101, код отримувача: 37788874, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 162/614/17
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/614/17
Номер провадження 6-а/162/62/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

представника заявника Петрик Л.С. Петрика А.М.,

представника відповідача Оласюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любешів адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі з накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 13 липня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.1 ст.250 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі з накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Н.І.Гладіч
Справа № 162/615/17
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/615/17
Номер провадження 6-а/162/63/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любешів адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі з накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 14 липня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.1 ст.250 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі з накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Н.І. Гладіч