Справа № 826/19149/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Київ № 826/19149/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 28.10.2016 №685 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )».

В обґрунтування позову з урахуванням додатково наданих пояснень позивачем зазначено, що наказ від 28.10.2016 №685 виданий на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26.08.2016 №761/30059/16-к (провадження №1-кс-/761/18446/2016), якою надано дозвіл на проведення документальних перевірок фізичних осіб-підприємців міста Києва, у тому числі ФОП ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що вказана ухвала не могла слугувати підставою для прийняття наказу про проведення перевірки з огляду на неможливість в межах досудового розслідування призначення податкової перевірки на підставі Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України). Вирішення слідчим суддею клопотань слідчих про надання дозволу на призначення перевірки не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якому вказав на відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Зазначив, що не вправі піддавати сумніву правомірність винесення слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва Рибаком М.А. ухвали від 26.08.20016 у справі №761/30059/16-к, яка прийнята у межах досудового розслідування кримінального провадження та набрала законної сили.

Також зазначив, що позивач допустив працівників контролюючого органу до проведення перевірки, на підставі оскаржуваного наказу фактично вже проведена перевірка за наслідком чого складено відповідний акт. Відповідно наказ від 28.10.2016 №685 як акт індивідуальної дії вже вичерпав свою дію, що нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки, відтак, захист прав позивача повинен здійснюватися шляхом оскарження рішень прийнятих за результатом перевірки.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заявлені ФОП ОСОБА_1 підстави позову та викладені відповідачем заперечення, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у відповідача додаткових доказів щодо фактичного проведення перевірки, тобто допуску позивачем інспектора до перевірки та складених за її результатами рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві:

- належним чином засвідчені докази проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та прийнятих за її результатами рішень (акт перевірки, податкові повідомлення-рішення).

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Визначені в ухвалі строки застосувати з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак