Справа № 200/1943/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року справа №200/1943/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю: позивача не з`явився,

представника відповідача Груєнка С.Л., діючого відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 200/1943/20-а (головуючий І інстанції Стойка В.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 06.02.2020 року № 1-5033-0531 у сумі 4072,32 грн. за 2017 рік, № 2-5033-0531 у сумі

4737,70 грн. за 2018 рік, № 0-0531 у сумі 5310,71 грн. за 2019 рік (а.с. 2).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позов задоволений:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 06.02.2020 року за №1-5033-0531 у сумі 4072,32 грн. за 2017 рік;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 06.02.2020 року за № 2-5033-0531 у сумі

4737,70 грн. за 2018 рік;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 06.02.2020 року за № 0-0531 у сумі 5310,71 грн. за 2019 рік (а.с. 71-73).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі через неповне з`ясування обставин, ненадання вірної оцінки обставинам справи, порушення норм матеріального права (а.с. 76-80).

Посилався на правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки позивач після отримання податкових повідомленьрішень не звертався із заявою про проведення звірки з питань виявлення розбіжностей між даними контролюючого органу та платника податку.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.

6 лютого 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області Горбуновій О. І. нараховані суми податкових зобов`язань податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки за об`єктом - нежиле приміщення в м. Бахмут, вул. Лермонтова, буд. № 7, згідно податкових повідомлень-рішень: № 1-5033-0531 від 06.02.2020 року на суму 4072,32 грн.,; № 2-5033-0531 від 06.02.2020 року на суму 4737,70 грн., № 3-5033-0531 від 06.02.2020 року на суму 5310,71 грн. (а.с. 7-9).

Відповідно до пп. 266.1.1 п.266.1. ст. 266. Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно пп. 266.2.1. п. 266.2. ст.266 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до пп. 266.3.1., пп. 266.3.2. п. 266.3. ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державної реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України договір про відчуження майна піддягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно пп. 266.8.1. п.266.8. ст.266 ПК України у разі переходу права власності на об`єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначений об`єкт оподаткування, а для нового власника - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.09.2014 року номер запису про право власності: 7094369, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03, зареєстровано право власності на ОСОБА_2 частки нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 0503/2741/2012 від 27.12.2013 року (а.с. 6).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2013 року у справі № 0503/2741/2012, яке набрало законної сили 24.04.2014 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Артемівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за заповітом задоволений частково:

- визнано недійсним договір дарування від 26.08.2008 року нежилого приміщення розташованого в АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори, реєстр № 1-4964;

- визнано недійсним свідоцтво про право спадщини за заповітом від 11.07.2011 року, виданого нотаріальною конторою м. Артемівськ та внесене до реєстру під № 1515 на ім`я ОСОБА_1 про прийняття спадщини на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 ;

- визнано спільною сумісною власністю подружжя нежиле приміщення, розташоване АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 ;

- поділено спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежилого приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- визначено ОСОБА_2 додатковий строк у вигляді шести місяців, достатній для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, рішенням суду ОСОБА_1 з 24.04.2014 року позбавлена права власності на земельну ділянку та на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст.78 КАС Украни обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування спріних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 200/1943/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Повний текст постанови складений 13 липня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова