Справа № 260/774/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

06 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/774/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Олашин О.М.,

представника відповідача 2 Секерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (вул. Ракоці, 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 липня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена та підписана 10 липня 2020 року.

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач 2), в якому просить: 1) зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області необхідні документальні дані про наявний стаж слідчої роботи позивача у міліції Закарпаття, який повинен би бути врахований, суми щомісячної доплати, виплаченої та недоплаченої суми за весь період заборгованої, а Пенсійний фонд провести перевірку, нарахування та виплату; 2) стягнути з Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області на користь позивача 50 000,00 грн. моральної шкоди, які перерахувати в АТО як допомогу бійцям, які захищають нас.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

12 травня 2020 року відповідачем 2 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить зобов`язати до Головне управління Національної поліції в Закарпатській області надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області необхідні документальні дані про наявний стаж слідчої роботи позивача у міліції Закарпаття, який повинен бути врахований, суми щомісячної доплати та недоплаченої суми за весь період - заборгованості, а Пенсійний фонд - провести перевірку, нарахування та виплату. Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області на користь позивача 50 000,00 грн. моральної шкоди, які перерахувати в АТО як допомогу бійцям, які захищають нас.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач звертався до Свалявського районного суду Закарпатської області з позовом про зобов`язання Головне управління ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії з нарахуванням доплати за слідчу роботу 30 і більше років в розмірі 100% суми пенсії. Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2007 року у справі № 2-а-27/2007 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року № 22а-491/08 апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Закарпатській області задоволено, постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2007 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2008 року касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року - без змін.

09 червня 2020 року позивачем було подано до суду заяву про поновлення строків звернення до суду. У вказаній заяві позивач зазначає, що за період з 01.01.1996 року по 01.01.2009 року йому виплачувалась лише надбавка у розмірі 25% грошового утримання за стаж слідчої служби понад 15 років. Про це позивач дізнався десь у 2006 році, та став виясняти причину такого стану. Скаржився в різні органи, однак відповіді отримував негативні, про те що позивач не має 27 років стажу слідчої служби. МВС України листом від 21.08.2009 року за № 15-5-П 1219 попередило позивача, що переписка по даному питанні з ним припинена, оскільки багато разів звертався в органи по одному і тому ж питанні. Десь у 2006 році позивач якось дістав наказ № 464 і довідку про загальний стаж в ОВС та на посадах слідчих. Таким чином вважає, що не пропустив строк звернення до суду.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги даного позову стосуються періоду з 1996 року по 2009 рік, а як вбачається з вищенаведених рішень суду, та заяви про поновлення строку звернення, позивач знав про розмір та період з якого йому виплачувалось надбавку за слідчу роботу в розмірі 25%, однак не вживав жодних дій, щодо захисту своїх прав. З даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 31 березня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

За загальними правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (вул. Ракоці, 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяД.В. Іванчулинець