Справа № 240/1853/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/1853/19
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Черняхович І.Е.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати йому пенсії у розмірі всього 70% від відповідних сум грошового забезпечення для обрахунку пенсії та її виплати в неповному обсязі з 01 січня 2018 року, без урахування суми додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплачувати призначену йому пенсію у розмірі 71% від відповідних сум грошового забезпечення для обрахунку пенсії та з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 1140 грн. 75 коп. (надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 864,50 грн., надбавка за роботу з таємними документами 15 % - 165,75 грн., премія 10% - 110,50 грн.), які були йому встановлені та виплачувались до 31 грудня 2017 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року відкрито провадження у справі №240/1853/19 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, 01 березня 2019 року судом було винесено ухвалу, якою провадження в адміністративній справі № 240/1853/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).
Розглянувши матеріали адміністративної справи №240/1853/19, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати йому пенсії у розмірі 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача провести з 01 січня 2018 року перерахунок та виплачувати призначеної позивачу пенсії у розмірі 71% від відповідних сум грошового забезпечення, відповідають ознакам типової справи, щодо справи №240/5401/18, яка розглядалась Верховним Судом як зразкова.
У зв`язку з цим та враховуючи наявність передбаченої статтею 247 КАС України можливості винесення рішення щодо частини позовних вимог, судом було винесено ухвалу від 16 січня 2020 року, якою поновлено провадження в адміністративній справі №240/1853/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії в частині позовних вимог щодо:
- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії у розмірі 70% від відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській провести з 01 січня 2018 року перерахунок та виплачувати призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 71% від відповідних сум грошового забезпечення.
В подальшому, судом було винесено рішення від 29 січня 2020 року, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо частини позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання провести перерахунок пенсії у розмірі 71% від відповідних сум грошового забезпечення було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення, починаючи з 01.01.2018, відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 71 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71 відсоток суми грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 384,20 гривень.
Ухвалою суду від 25.05.2020 поновлено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними дії відповідача щодо виплати позивачу пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року, без урахування суми додаткових видів грошового забезпечення, а також зобов`язання відповідача з 01 січня 2018 року провести позивачу перерахунок та виплачувати призначену йому пенсію з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 1140 грн. 75 коп. (надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 864,50 грн., надбавка за роботу з таємними документами 15 % - 165,75 грн., премія 10% - 110,50 грн.), які були йому встановлені та виплачувались до 31 грудня 2017 року.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 здійснювався у відповідності до вимог законодавства із врахуванням основних видів грошового забезпечення (окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічної посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби) на підставі довідки уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в якій не зазначені додаткові види грошового забезпечення.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справ, позивач отримує у відповідача пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахунок якої був здійснений з 01.01.2018 без урахування у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії суми додаткових видів грошового забезпечення, яка враховувалась при обчисленні пенсії до 31.12.2017.
Не погоджуючись з тим, що при перерахунку пенсії з 01.01.2018 відповідачем не була врахована у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії сума додаткових видів грошового забезпечення, яка враховувалась при обчисленні пенсії до 31.12.2017, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Предметом спору є дії (бездіяльність) відповідача щодо здійснення з 01.01.2018 перерахунку пенсії особі, яка отримує її відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.
Суд звертає увагу, що дана справа та зразкова справа № 240/6263/18 є типовими, а відповідно до ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно висновків Верховного Суду, викладених в рішенні від 13.03.2019 та постанові від 19.02.2020 по справі № 240/6263/18, відповідач при проведенні перерахунку пенсії позивачу діяв правомірно у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а саме: Закону України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (в редакції на момент перерахунку пенсії позивача, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 103 від 21.02.2018).
Статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсії військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.
Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.
Відповідно до Порядку № 45 територіальне управління Пенсійного фонду України здійснює перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноваженого органу, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення позивача, в тому числі складові грошового забезпечення, передбачена додатком 2 Порядку № 45.
Права самостійно визначати розміри грошового забезпечення позивачу відповідач не має.
Відповідно до довідки уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, виданої позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, в ній зазначена сума посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, яка і була врахована відповідачем для обчислення пенсії з 01 січня 2018 року, що відповідало вимогам чинного законодавства.
Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу без врахування положень Порядку № 45 та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідача при проведенні перерахунку пенсії позивача діяв у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович