Справа № 826/16321/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

10 липня 2020 року м. Київ №826/16321/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

за участі секретаря судових засідань Циганенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доОСОБА_1
простягнення податкової заборгованості
за участі представників:

- від позивача - Аліфанов Т.Ю.;

- від відповідача - Лук`янчук А.В.;

встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задоволені повністю.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року набрало законної сили 13 вересня 2018 року.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист 18 вересня 2019 року.

В той же час постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року без змін.

У зв`язку з чим датою набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року є 31 березня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року за заявою представника відповідача виправлено описку щодо дати пред`явлення виконавчого листа до виконання у виконавчому листі від 18 вересня 2019 року.

В свою чергу ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, за заявою представника позивача, виконавчий лист від 18 вересня 2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню та постановлено видати новий виконавчий лист.

Разом з цим представник позивача 01 липня 2020 року звернувся з заявою про видачу виконавчого листа, в якій також просив замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача.

Крім цього, 01 липня 2020 року представником позивача подано заяву про поновлення строку до пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання представник позивача зазначив, що оскільки рішення від 08 червня 2018 року набрало законної сили 31 березня 2020 року, в той же час, у виконавчому листі від 18 вересня 2019 року зазначено не вірно дату набрання законної сили, крім того, до виконавчого листа вносились виправлення, а ухвалою від 25 червня 2020 року виконавчий лист від 18 вересня 2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню та видано новий виконавчий лист, - наявні об`єктивні причини пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також представник податкового органу наголосив на тій обставині, що стороною у виконавчому документі було Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а Головне управління Державної податкової служби у м. Києві на час видачі виконавчого листа від 18 вересня 2019 року не набуло повноважень на звернення до виконавчого органу для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

У зв`язку з цим, позивачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з об`єктивних причин. Окремо представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві не залишив поза увагою суду встановлені Урядом з березня 2020 року по теперішній час карантинні заходи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року призначено судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання 10 липня 2020 року прибули представники учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 року замінено стягувача у виконавчому листі з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м .Києві

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даної заяви, з тих причин, що у позивача було достатньо часу для пред'явлення виконавчого листа до виконання, крім того, останній був обізнаний про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 08 червня 2018 року та мав достатньо часу звернути виконавчий документ до примусового виконання.

Крім того звернув увагу суду на те, що рішення від 08 червня 2018 року набрало законної сили 31 березня 2020 року, а з заявами процесуального характеру щодо описки у виконавчому документі чи то заміни сторони у виконавчому провадженні представник податкового органу звернувся в кінці червня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, заперечення представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника податкового органу про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №826/16321/17, з огляду на наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2018 року задоволено позов Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року видано виконавчий лист 18 вересня 2019 року.

В той же час, апеляційною інстанцією відповідачу по справі ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року без змін.

У зв`язку з чим датою набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року є 31 березня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року за заявою представника відповідача виправлено описку щодо дати пред`явлення виконавчого листа до виконання у виконавчому листі від 18 вересня 2019 року.

В свою чергу ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, за заявою представника позивача, виконавчий лист від 18 вересня 2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню та постановлено видати новий виконавчий лист.

Суд зважає на доводи представника заявника та на заперечення представника відповідача, оцінює в їх сукупності, однак не залишає поза увагою ту обставину, що відповідно до положення статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до якої установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин, який не відмінено по теперішній час.

При цьому, 30 березня 2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3275 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-2019)», відповідно до вимог частини другої статті 9 якого розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено новим пунктом такого змісту:

« 3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину».

У зв`язку з вищевикладеним та на виконання приписів цього Закону, а також для належного захисту прав учасників справи, суд вважає за необхідне врахувати вищенаведені норми при розгляді заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи не містять інформації про виконання виконавчого листа по справі №826/16231/17 від 18 вересня 2019 року, більше того, останній визнаний таким, що не підлягає виконанню ухвалою від 25 червня 2020 року та видано новий виконавчий лист, заявником надані вмотивовані пояснення в обґрунтування заяви, з урахуванням запроваджених на території України карантинних заходів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №826/16321/17 до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Повний текст ухвали складено 10 липня 2020 року.