Справа № 810/2408/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення

13 липня 2020 року справа № 810/2408/17

Київський окружний адміністративний суд Кушнова А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації Київської області, Володарської районної ради Київської області про зобов`язання вчинити дії та скасування рішення,

за участю учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 ,

- представник відповідача (Володарської районної державної адміністрації Київської області): не з`явився,

- представник відповідача (Володарської районної ради Київської області): не з`явився,

- представник Державної служби статистики України: не з`явився,

- представник Головного управління статистики у Київській області: не з`явився.

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації Київської області, Володарської районної ради Київської області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 позов задоволено частково.

Зобов`язано Володарську районну раду Київської області виконати рішення другої сесії двадцять четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 05.07.2002 року № 14-02-ХХIV «Про згоду на прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад району приміщення районного відділу статистики» та рішення двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 № 140-21-ІV «Про надання згоди на прийняття до спільної власності територіальних громад Володарського району нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », а саме: вчинити дії, направлені на передачу з державної власності у власність територіальних громад Володарського району Київської області приміщення за адресою: АДРЕСА_2, з метою подальшого відчуження у власність ОСОБА_1 .

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постанова Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 22.12.2017.

03.12.2018 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №810/2408/17 про зобов`язання Володарської районної ради Київської області виконати рішення другої сесії двадцять четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 05.07.2002 року № 14-02-ХХIV «Про згоду на прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад району приміщення районного відділу статистики» та рішення двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 № 140-21-ІV «Про надання згоди на прийняття до спільної власності територіальних громад Володарського району нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », а саме: вчинити дії, направлені на передачу з державної власності у власність територіальних громад Володарського району Київської області приміщення за адресою: АДРЕСА_2, з метою подальшого відчуження у власність ОСОБА_1 .

22.01.2020 на адресу суду від Володарської районної ради Київської області надійшла заява б/н від 14.01.2020 про роз`яснення судового рішення, в якій Володарська районна рада Київської області просить суд роз`яснити постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №810/2408/17 в резолютивній частині, що стосується: вчинення дій, направлених на передачу з державної власності у власність територіальних громад Володарського району Київської області приміщення за адресою: АДРЕСА_2, з метою подальшого відчуження у власність ОСОБА_1 , а саме:

- які дії має вчинити Володарська районна рада стосовно передачі з державної власності у власність територіальних громад Володарського району Київської області приміщення за адресою: АДРЕСА_2;

- яким чином Володарська районна рада повинна відчужити у власність ОСОБА_1 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , якщо дане майно знаходиться в державній власності та знаходиться на балансі Державної служби статистики.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у задоволенні заяви Володарської районної ради Київської області про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі № 810/2408/17 відмовлено.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 про відмову у роз`ясненні судового рішення не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 27.01.2020.

05.05.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 17.04.2020 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подана в порядку статті 382 КАС України, в якій позивач просить суд зобов`язати Володарську районну раду Київської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 призначено судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/2408/17 на 11.06.2020. Викликано для участі в судовому засіданні представників сторін, представників Головного управління статистики у Київській області та Державної служби статистики України.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 розгляд клопотання про встановлення судового контролю відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів на 01.07.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 розгляд клопотання про встановлення судового контролю відкладено у зв`язку з неявкою позивача на 13.07.2020.

У судове засідання 13.07.2020 з`явився позивач. Відповідачі у судове засідання 13.07.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Також суд зазначає, що у судове засідання, призначене на 13.07.2020, з`явився представник Державної служби статистики України Пальчик В.О., однак представник Державної служби статистики України не був допущений судом до участі у засіданні через неналежне підтвердження повноважень на представництво інтересів Державної служби статистики України у суді.

Представник Головного управління статистики у Київській області у судове засідання 13.07.2020 не з`явився, 10.07.2020 на адресу суду від Головного управління статистики у Київській області надійшла заява від 06.07.2020 №21-05 про проведення судового засідання без участі представника Головного управління статистики у Київській області у зв`язку з неможливістю прибуття представника.

Крім того, у заяві від 06.07.2020 №21-05 Головне управління статистики у Київській області повідомило суд про те, що Головне управління статистики у Київській області є балансоутримувачем окремого нерухомого державного майна - адміністративної будівлі загальною площею 297,9 кв.м. за адресою: Київська область, Володарський район, смт.Володарка, вул. Миру, 7, проте органом, уповноваженим управляти державним майном (Будівлею) є Державна служба статистики України.

Вирішуючи питання щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що під час ухвалення судового рішення у даній справі судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлювався.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що відповідач тривалий час самостійно не виконує судове рішення, тому 27.09.2019 позивач звернувся ло виконавчої служби, якою було відкрито виконавче провадження, проте судове рішення залишається невиконаним.

Жодних доказів, які б підтверджували виконання судового рішення у даній справі, матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю у даній справі, суд зазначає, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 набрала законної сили 22.12.2017, проте на даний час рішення суду не виконується.

Суд зазначає, що Володарська районна рада, отримавши заяву позивача про встановлення судового контролю, надіслала на адресу суду заперечення проти цієї заяви, зазначивши, що Володарська районна рада неодноразово зверталась до Державної служби статистики України, Головного управління статистики у Київській області як балансоутримувача спірної будівлі щодо передачі у спільну власність територіальних громад Володарського району нежитлової будівлі по вул.Миру, 7 в смт.Володарка Київської області, проте з незалежних від Володарської районної ради причин даний процес зупинився.

Суд не приймає до уваги наведені доводи, адже процесуальний закон передбачає для сторони, яка з об`єктивних причин не може виконати судове рішення, порядок зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Проте Володарська районна рада не надала суду доказів врегулювання даного правового конфлікту, як і не обґрунтувала належними та допустимим доказами виключність обставин, що роблять неможливим виконання судового рішення.

Такі заходи не є вичерпними, проте Володарська районна рада не вказала на жоден інший, передбачений законом спосіб, виконання судового рішення, а так само і взятого на себе зобов`язання щодо досягнутих домовленостей між ОСОБА_1 про здійснення обміну належного позивачеві приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на об`єкт нерухомості, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

При цьому, про різні форми власності цих приміщень (приватна та державна відповідно), сторонам було відомо на момент укладання домовленостей та договору міни, оскільки обмін вирішено здійснити на рівні об`єктів права комунальної власності, для чого необхідно було передати відповідні об`єкти до спільної власності територіальних громад Володарського району Київської області.

Відтак, відповідач - Володарська районна рада усвідомлював наслідки своїх дій, та попри виконання ОСОБА_1 досягнутих домовленостей, який 20.12.2003 подарував Володарській районній раді Київської області нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідач - Володарська районна рада протягом 17 років не виконує ані умови укладеного 02.12.2004 року між позивачем та Володарською районною радою в простій письмовій формі договору міни, відповідно до якого позивач здійснив обмін квартири по АДРЕСА_1 на приміщення управління статистики по АДРЕСА_2, ані судове рішення - постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017, що набрало законної сили.

Приймаючи до уваги зобов`язальний характер ухваленого судом рішення у даній справі та те, що рішення суду про зобов`язання Володарської районної ради Київської області виконати рішення другої сесії двадцять четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 05.07.2002 року № 14-02-ХХIV «Про згоду на прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад району приміщення районного відділу статистики» та рішення двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 № 140-21-ІV «Про надання згоди на прийняття до спільної власності територіальних громад Володарського району нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1», а саме: вчинити дії, направлені на передачу з державної власності у власність територіальних громад Володарського району Київської області приміщення за адресою: АДРЕСА_2, з метою подальшого відчуження у власність ОСОБА_1 - не виконане, суд вважає за необхідне зобов`язати Володарську районну раду Київської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення - постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 в адміністративній справі №810/2408/17 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

У судовому засіданні 13.07.2020 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду виготовлено 14.07.2020.

Керуючись статтями 243, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №810/2408/17 задовольнити.

2. Встановити для Володарської районної ради Київської області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення - постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 в адміністративній справі №810/2408/17, - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.