overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/3018/20
Суддя: Свідунович Н. М.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3018/20
Провадження № 2-а/314/41/2020
Номер рядка звіту 133
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.07.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача Біюн Н.М.,

відповідача Потьомкіна Л.Л.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб справу № 314/3018/20 за адміністративним позовом Вільнянського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Вільнянського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення задовольнити.

Примусово видворити громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_1) за межі України.

Затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_1) на термін до шести місяців, тобто до 14 січня 2021 року, та помістити його до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України з метою його ідентифікації та подальшого забезпечення примусового видворення з України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14 липня 2020 року.

Суддя:Н. М. Свідунович

14.07.2020
Справа № 334/2729/20
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2020
Справа № 334/2729/20
Провадження № 2-а/334/150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 бат. 2 роти УПП в Житомирській області мол.лейтенанта поліції Божок Вадима Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01червня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 1 бат. 2 роти УПП в Житомирській області мол.лейтенанта поліції Божок Вадима Сергійовича про скасування постанови.

02.06.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Копію ухвали Ленінського районного суду від 02.06.2020 року, згідно поштового повідомлення, отримано особисто ОСОБА_1 25.06.2020 року, що також підтверджується Трекінгом від Украпошта.

Станом на 13 липня 2020 року недоліки вказані в ухвалі суду ОСОБА_1 не усунені.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4 п.1, 248, 294 КАС Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 бат. 2 роти УПП в Житомирській області мол.лейтенанта поліції Божок Вадима Сергійовича про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала суду складена 13.07.2020 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 323/1700/20
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1700/20
2-а/323/46/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"13" липня 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати постанову серії ЕАМ № 2778488 від 04.07.2020 року, якою відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вимоги ст. ст. 160, 161 КАС України при поданні цієї заяви дотримані не в повній мірі, а саме:

1)в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначені відомості про місцезнаходження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

2)в порушення п. 11 ч. 2 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих саме підстав

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви, які зазначені в цій ухвалі, шляхом подання уточненого тексту позовної заяви із зазначенням відомостей, передбачених п. п. 2, 8 ч. 5 ст. 160, ст. 161 КАС України.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу або його представнику копії цієї ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що суб`єктами владних повноважень, на яких покладена функція розгляду справ про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках, є відповідні органи Національної поліції, від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (п. 5 ст. 213, ст. 222 КУпАП).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 330/2341/17
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2341/17

8-а/330/2/2020

"14" липня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна справу за заявою про перегляд рішення в зв`язку за виключеними обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Якимівської райдержадміцнстрації про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони до суду не з`явились, сторони були належним чином повідомлені. Позивач, відповідач були викликані належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Так як сторони не брали участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку необхідності проведення судового засідання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд дійшов висновку необхідності повторно викликати сторони у судове засідання ( так як для вирішення справи по суті, необхідно вислухати пояснення сторін) та відкласти розгляд справи - на іншу дату.

Керуючись ст.229 ч.4 КАС України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по адміністративній справі за за заявою про перегляд рішення в зв`язку за виключеними обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Якимівської райдержадміцнстрації про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити дії та відкласти судовий розгляд на 11.09.2020 р. о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/5909/20
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5909/20
Провадження №2-а/463/123/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 липня 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання- Фурик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку застави з метою ідентифікації, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про продовження строку застави громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 в розмірі 192 100 гривень з метою ідентифікації на строк 6 місяців.

Ухвало суду від 03 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглянув вказану заяву та встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 9, 240, КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду позов Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку застави з метою ідентифікації.

Ухвала суду у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 14 липня 2020 року.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 447/1129/20
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/33/20
Справа №447/1129/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.07.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.07.2020 року о 09:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 464/3113/20
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3113/20
пр.№2-а/464/142/20
У Х В А Л А

судового засідання

08 липня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративнусправу за позовом ОСОБА_1 до Львівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправоною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 12.05.2020 про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, призначене на 08 липня 2020 року о 12.00 год. учасники справи не зявились.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав..

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання та попередити його про наслідки повторної неявки.

Одночасно суд розяснює відповідачу, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.205, 223, 241, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправоною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 21 серпня 2020 року о 12.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити відповідача та попередити його про наслідки повторної неявки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 465/767/20
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №465/767/20
Провадження2-а/465/415/20
УХВАЛА

про залучення учасників процесу

14.07.20 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

провівши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду розгляд адміністративної справи в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до капрала Григоришин Управління Тернопільської патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача капрала Григоришин Управління Тернопільської патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Сторони у судове засідання не звились, хоча належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, які належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити залучення до справи співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідачем Управління патрульної поліції у Тернопільській області департаменту патрульної поліції .

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 48, 180 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до капрала Григоришин Управління Тернопільської патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (46003, м.Тернопіль вул.Котляревського, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 159/2833/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2833/20
Провадження № 2-а/159/90/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 06 квітня 2020 року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 06 квітня 2020 року.

Ухвалою судді від 16.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, на виконання вказаної ухвали позивачем додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 420,40 грн.

Разом з тим, в іншій частині позивач не усунула недоліків,які були зазначені в ухвалі судді, а саме щодо змісту позовної заяви. Оскільки у відповідності до ст. 160,161 КАС України має бути позовна заява із зазначенням учасників справи та їх місцезнаходження,а не скарга .

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 16.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуті, нею не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, а відтак позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 06 квітня 2020 року і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ.О.Лесик
Справа № 162/185/20
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/185/20
Провадження № 2-а/162/9/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Швайка Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС, суд

постановив:

Клопотання позивача про залучення до розгляду справи співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Швайка Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Відкласти розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2020 року.

Направити співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції у Волинській області копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції у Волинській області у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук