Справа № 480/3527/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 р. Справа № 480/3527/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61084023 від 27.01.2020, винесену старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ясенок І.Ю.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2016 у справі № 592/7924/15-ц стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість по кредитному договору № 2560 від 04.07.2012, яка утворилася станом на 24.02.2016 у сумі 356324,35 грн. На виконання рішення судом видано виконавчі листи по стягненню заборгованості з солідарних боржників № 592/7927/15 від 09.03.2016 - ОСОБА_1 та № 592/7924/15 від 09.03.2016 - ОСОБА_2 .
У подальшому виконавче провадження АСВП 53303975 з примусового виконання виконавчого листа № 592/7924/15, виданого 09.03.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості по кредитному договору № 2560 від 04.07.2012 у розмірі 308571,11 грн було передане до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Однак, 27.01.2020 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61084023 по стягненню з позивача виконавчого збору у розмірі 2115,73 грн. Вважає вказану постанову протиправною, оскільки позивачем та солідарним боржником виконавчий збір сплачено в повному обсязі, діючим законодавством України не передбачено стягнення подвійної суми виконавчого збору та подвійна відповідальність одного й того ж виду заборонена.
Ухвалою суду від 12.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Представник відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, дії державного виконавця вважає законними та обґрунтованими, підстави для скасування постанови від 27.01.2020 відсутні.
Зазначив, що у своїй позовній заяви позивач стверджує, що виконавчий збір стягується у розмірі 10 відсотків суми, яка фактично стягнута. Однак, у даному випадку, боржник посилається на норми матеріального права, які втратили чинність. Дійсно, згідно з частиною 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (який набрав чинності 02.10.2016) виконавчий збір стягувався у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувану за виконавчим документом, однак Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" № 2475-VІІІ від 03.07.2018 (який набрав чинності 28.08.2018 та був чинним на момент винесення оскаржуваної постанови та є чинним на даний час) до частини 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" внесено зміни, у зв`язку з чим чинною є редакція, відповідно до якої виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Саме на підставі положень вказаного закону діяв державний виконавець, виносячи постанову про стягнення виконавчого збору від 10.12.2019. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
На виконання рішення судом видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з солідарних боржників № 592/7927/15 від 09.03.2016 - ОСОБА_1 (а.с. 23) та № 592/7924/15 від 09.03.2016 - ОСОБА_2 . Борг частково було погашено.
26.01.2017 стягувачем ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" подано заяву № 116.20-12/43 про прийняття виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" загальну суму 308571,11 грн, з яких 291282,07 грн - заборгованість за кредитом, 8725,52 грн - пеня за простроченим кредитом та відсотками, 8563,52 грн - інфляційні витрати та 3 % річних від простроченої суми та надано довідку - розрахунок про стан заборгованості по кредитному договору № 2560 від 04.07.2012, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 28-30).
Згідно із копією постанови державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області № 53303932 від 30.01.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/7927/15, виданого 09.03.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ощадбанк" заборгованості у розмірі 308571,11 грн. (а.с. 26-27).
09.12.2019 стягувачем ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" подано заяву № 116.20-07/1151 про повернення виконавчого документа стягувачу без подальшого виконання (а.с. 48).
26.12.2019 державним виконавцем на підставі заяви стягувача від 09.12.2019 винесено постанову ВП № 53303932 про повернення виконавчого документа стягувану без подальшого виконання (а.с. 49). Постанова про стягнення виконавчого збору виведена в окреме виконавче провадження.
27.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61084023 з примусового виконання постанови державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 13.02.2017 № 53303932 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 2115,73 грн (а.с. 9).
Таким чином, згідно копії листа від 14.02.2020 № 02.1-3/53303975 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/7924/15 виданого 09.03.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми закінчено в зв`язку з повною сплатою боргу ОСОБА_2 , яка є солідарним боржником разом із ОСОБА_1 перед ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк", а копією постанови ВП № 61084023 від 27.01.2020 підтверджується, що з ОСОБА_1 вирішено стягнути виконавчий збір у розмірі 2115,73 грн.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що виконавчий збір в розмірі 10 відсотків від суми боргу стягнутий із солідарного боржника повністю.
Згідно ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404 від 02.06.2016 (далі Закон № 1404) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Згідно ст. 40 Закону № 1404 у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
Суд визнає, що сума виконавчого збору визначена в розмірі 10 від суми, яка підлягає стягненню і у випадку її сплати одним із солідарних боржників, на інших солідарних боржників обов`язок сплачувати виконавчий збір в цій ситуації не покладається оскільки в законодавстві його розмір визначений виходячи із суми, що підлягає стягненню і жодним чином не може стягуватися з кожного з боржників, є однією для будь-якої кількості боржників і її розмір визначається лише від суми стягнення та не залежить від кількості боржників.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді суми, сплаченого ним судового збору при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 61084023 від 27.01.2020 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ясенок І.Ю. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 53303932, виданої 13.02.2017 Ковпаківським відділом державної виконавчої служби про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 2115,73 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.М. Шаповал