Справа № 620/2066/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
13 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2066/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №620/2066/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №620/2066/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Перевіряючи відповідність поданої заяви вимогам КАС України, суддя враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Водночас у заяві ОСОБА_1 не зазначено підставу для перегляду рішення суду, визначену частиною 2 статті 361 КАС України.

Зі змісту частин 1,2 статті 364 КАС України випливає, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 3 статті 364 КАС України до заяви додаються, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Разом з тим у заяві ОСОБА_1 не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами він просить; не вказані нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також суд звертає увагу заявника, що зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач фактично не погоджується з розміром індексації, виплаченої Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду у справі №620/2066/19, що вирішується в установленому порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того суд зауважує, що заява також містить нові позовні вимоги, які не були предметом судового розгляду по справі №620/2066/19, що суперечить частині 6 статті 361 КАС України.

Частиною 3 статті 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути залишена без руху та заявнику встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду виправленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (для суду та відповідача), в якій необхідно зазначити: рішення суду, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами; підставу для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, визначену КАС України; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; а також до заяви необхідно додати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 361, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій