Справа № 263/6654/20
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/6654/20
Провадження №2-а/263/205/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мироненко О.О. звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 695583 від 20.05.2020.

18.06.2020 від представника відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції та від старшого інспектора ВБРД Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Жаренкова О.В. надійшла заява про залучення у якості співвідповідача по справі старшого інспектора ВБРД Жаренкова О.В., а також заяви про розгляд справи у загальному провадженні.

Крім того, 01.07.2020 від представника відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем не додано до позовної заяви документів про підтвердження реєстрації місця проживання в Центральному районі міста Маріуполя.

10.07.2020 представник позивача адвокат Мироненко О. надав до суду заяву про передання адміністративної справи до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, приписами статті ст.240 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, частиною 1 статті 20 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно з п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач зареєстрований по АДРЕСА_1 , що знаходиться у Приморському районі м. Маріуполя, а юридичною адресою відповідача є вул. Макара Мазая, 16, Кальміуський район, м. Маріуполь, представник позивача надав заяву про передачу справи на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, суддя дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю на розгляд Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області за місцезнаходженням позивача.

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Крім того, оскільки суддя прийняв рішення про передачу справи на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, заяви представника відповідача та старшого інспектора ВБРД управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Жаренкова О.В. про залучення у якості співвідповідача по справі старшого інспектора ВБРД Жаренкова О.В. та їх заяви про розгляд справи у загальному провадженні мають бути розглянуті судом, до провадження якого передається справа.

За таких обставин, керуючись ст.29 ч.1 п.3 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М.Томілін