Справа № 580/2467/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 року справа № 580/2467/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у приведенні розміру її пенсії у відповідність до чинного законодавства (перерахунку) з 01 січня 2000 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», у розмірі 70% заробітної плати померлого годувальника (відповідно до розміру заробітної плати - суддівської винагороди, працюючого на відповідній посаді голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області), починаючи з 01.01.2000, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження строку виплат, з передбаченими Законом України «Про судоустрій і статус суддів» надбавками та доплатами, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов`язати відповідача подати у 15-денний строк звіт про виконання судового рішення.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог КАС України, в позовній заяві не вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та код ЄДРПОУ відповідача, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача (за наявності) та відповідача (якщо відомі).

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши зміст матеріалів позовної заяви суд встановив, що позовні вимоги у даній справі ідентичні з позовними вимогами в адміністративній справі №580/2469/19; підстави позову також співпадають. За вказаних обставин, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно пояснити особливість спірних правовідносин, і вибір способу захисту порушеного права.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вимог вказаних норм статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви позивачем додано копії документів, які не засвідчені у визначеному порядку.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач зазначає, що має похилий вік та захворювання, що не давали можливості звернутися до суду раніше, тому просить поновити строк звернення до суду, якщо такий пропущено, на думку суду. Будь-яких достовірних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач до суду не надає.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення судом питання поновлення строку звернення до суду, позивач має надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п.п.2, 4, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії для відповідача; належним чином засвідчених копій документів до позовної заяви; заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

3. У разі повідомлення суду про неможливість виконання вимог даної ухвали у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, десятиденний строк виконання даної ухвали обчислюється з дня наступного за днем завершення карантину, згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель