overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2518/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

Київ

справа №815/2518/16

адміністративне провадження №К/9901/68792/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017

у справі №815/2518/16

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 15.07.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 820/1345/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

Київ

справа №820/1345/18

адміністративне провадження №К/9901/67143/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018

у справі №820/1345/18

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.01.2019 Верховний Суд відкрив касаційне провадження.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 16.07.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 750/1512/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

13 липня 2020 року

м. Київ

справа №750/1512/16-а

адміністративне провадження №К/9901/10770/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі № 750/1512/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

Відповідач просив здійснювати касаційний розгляд справи за його участю.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Чернігівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в задоволенні клопотання про розгляд справи за його участі.

2. Справу № 750/1512/16-а призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 липня 2020 року.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 813/1602/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

Київ

справа №813/1602/16

адміністративне провадження №К/9901/12229/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року касаційну скаргу на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Бевзенко В.М. (суддя-доповідач, головуючий суддя), судді Данилевич Н.А., Шарапа В.М.).

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 квітня 2020 року на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року №677/0/78-20 касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 28 квітня 2020 року прийнято до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 16 липня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 280/1068/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

Київ

справа №280/1068/19

адміністративне провадження №К/9901/5067/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №280/1068/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №280/1068/19 в порядку письмового провадження на 14 липня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/19456/15
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

Київ

справа №826/19456/15

адміністративне провадження №К/9901/2854/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича - за участю третьої особи: ОСОБА_2 - про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2016 року.

10 січня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бевзенку В.М.. (головуючому судді), Шарапі В.М., Данилевич Н.А.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 23 квітня 2020 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А. на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Деревицької від 23 квітня 2020 року №644/0/78-20.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 24 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийнято до провадження.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

у х в а л и в :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16.07.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 385/679/16-а (2-а/385/28/16)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

Київ

справа №385/679/16-а (2-а/385/28/16)

адміністративне провадження №К/9901/8721/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 385/679/16-а (2-а/385/28/16)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області

про зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2016 відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.07.2020 Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 242/2315/20
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2315/20
Провадження №2-а/242/30/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Шмагальського Юрія Петровича ( м. Харків, вул. Шевченка, 315а) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Шмагальського Юрія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 303/462/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/462/20 2-аво/303/1/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вікторії ОСОБА_3 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по адміністративній справі за позов Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області до ОСОБА_4 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення згідно якого, позовні вимоги Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області задоволено вирішено примусово видворити громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в якій зазначає, що в рішенні суду допущена описка при написанні імені відповідача, зазначено його ім`я « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

У відповідності до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився (позиція Верховного Суду по справі № 638/11034/15-ц від 14 січня 2019 року, Верховного Суду України по справі № 428/7002/14-ц від 22.02.2017 року).

В заяві про виправлення описки зазначено, що при оформленні позовної заяви було допущено помилку, а саме : неправильно зазначено ім`я відповідача.

Поряд з цим, фактичний аналіз змісту матеріалів позовної заяви по справі 303/462/18 свідчить про те, що в них відсутні дані про ім`я відповідача « ОСОБА_7 », а не « ОСОБА_6 ».

Окрім того, в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі ім`я відповідача також зазначено як « ОСОБА_6 ». Дана ухвала була отримана заявником (відповідачем по справі), жодних клопотань щодо неправильності написання його імені суду не подав.

Стаття ст.253 КАС України передбачає внесення у рішення суду виправлень, а не нових даних.

Враховуючи, що суд не допускав помилки у зазначені імені відповідача, а зазначив у рішенні дані про відповідача на підставі відомостей вказаних позивачем, тому вимоги заявника про виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягають. Керуючись ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по адміністративній справі за позов Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області до ОСОБА_4 про примусове видворення за межі України - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/3328/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Мукачево Справа №303/3328/20

2-а/303/97/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: УПП в Закарпатській області інспектора лейтенанта поліції Савчур Івана Івановича УПП батальйону 4 роти

про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Поряд з цим, 10 липня 2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Пунктом другим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

3.1. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

4. Ухвала суду складена та підписана 13 липня 2020 року.

Суддя В.В. Кость