Справа № 500/718/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/718/20

14 липня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 №Ф-921-51 зі сплати єдиного внеску у сумі 26539,26 грн.

Ухвалою судді від 18.03.2020 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження в адміністративній справі №500/718/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що про оскаржувану вимогу позивачці стало відомо 30.12.2019, що підтверджується долученим відповідачем до матеріалів справи поштовим повідомленням про вручення, що не заперечувалося позивачкою особисто у наданих нею поясненнях.

У зв`язку із вищенаведеним, 15.06.2020 представник відповідача надіслав на електронну адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом строку на звернення до суду у спірних правовідносинах. Оригінал вказаного клопотання із додатками надійшов на адресу суду 16.06.2020.

Ухвалою суду від 07.07.2020 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування вимоги залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивач подала до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якій обґрунтовуючи поважність його пропуску вказала, що оскаржувану постанову вона отримала 05.03.2020 та у зв`язку із запровадженням карантину вважає поважними причини пропуску строку на звернення до суду. Також, позивач у своїй заяві вказує, що систематично знаходилася на лікування. Тому, з урахуванням наведеного, просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на звернення до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення адміністративно позову без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

З огляду на зазначене, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) становить 10 календарних днів з дня надходження такої вимоги до позивача.

Зазначений висновок узгоджується із правовими висновками, що наведені у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 по справі № 0740/1050/18, від 08.08.2019 по справі № 480/106/19, які за приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховуються при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд звертає увагу, що зазначені посилання позивачки у заяві про поновлення строку на звернення до суду на те, що оскаржувану вимогу нею було отримано лише 05.03.2020 спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що містить її особистий підпис, з якого слідує, що вказану вимогу нею отримано 12.09.2019 (а.с. 147). Також, наведені посилання спростовуються наданими нею в судовому засіданні поясненнями.

Крім того, позивачкою жодних доказів її перебування на лікуванні після отримання вимоги про сплату боргу (недоїмки) суду надано не було.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що позивачка знаючи про існування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-921-51 зі сплати єдиного внеску, оскаржила її лише після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказані підстави в заяві для поновлення пропущеного строку слід визнати неповажними.

Згідно із ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та зважаючи на дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом - 17.03.2020 року, тобто, з пропуском визначеним чинним законодавством, строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, а також враховуючи недоведеність існування підстав вважати причини пропуску строку поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі вимог ст. 123 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 240, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Реквізити учасників справи:

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області місцезнаходження вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ;

Головуючий суддя Баранюк А.З.