Справа № 520/5189/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 липня 2020 р. справа № 520/5189/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача Благої С.В., представника відповідача - Наумецької Е.Ю.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Харківський області №Ф- 11080-58-У від 05.11.2019 року.

Від представника відповідача - Наумецької Е.Ю., через канцелярію суду, надійшло клопотання з проханням залишити позовну заяву ФОП ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з порушенням строку звернення до суду.

Ухвалою від 15.06.2020 року - позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви -шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення із вищевказаним адміністративним позовом.

13.07.2020 року від представника позивача - Благої С.В., через канцелярію суду, надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Судом поставлено на обговорення питання про задоволення клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, посилаючись на письмові пояснення, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом даної позовної заяви є оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- 11080-58-У від 05.11.2019 року.

Судом встановлено, що відповідачем була направлена на адресу позивача вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф- 11080-58-У від 05.11.2019 року, але була повернула за закінченням терміну зберігання 27.12.2019 року.

Слід зазначити, що податкова вимога і вимога про сплату недоїмки з ЄСВ не є тотожними документами, підстави їх формування є різними. Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Податкового кодексу України - цей Кодекс не регулює, зокрема, питання погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій. Тобто спеціальним законом у цих правовідносинах є саме Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI.

Таким чином, суд зазначає, що посилання представника відповідача на положення п.58.3 ст.58, ст.42 Податкового кодексу України є помилковими, оскільки не регулює спірні правовідносини.

Встановлений абзацом 9 частини 4 ст.25 вищевказаного Закону строк для платника податків, протягом якого останній може оскаржити вимогу в судовому порядку у взаємозв`язку із положеннями ст. 122 КАС України - становить 10 днів з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказана правова позиція наведена у постанові Верховного суду від 28.05.2020 року у справі №200-11547/19-а.

Як вбачається з заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, про існування оскаржуваної вимоги позивач дізналась після 04.03.2020 року, а саме після отримання від Головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виклику-попередження від 04.03.2020 року (а.с.17), де й ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження, та вимогою №Ф- 11080-58-У від 05.11.2019 року.

Тобто, десятиденний строк на звернення до суду у позивача починав перебіг після 04.03.2020 року.

Судом встановлено, що позовну заяву направлено до суду 21 квітня 2020 року, що підтверджується штемпелем суду, при цьому позивач просить суд скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Харківський області №Ф- 11080-58-У від 05.11.2019 року.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

На засіданні Кабінету Міністрів України 04 травня 2020 року карантин продовжено до 22 травня 2020 року.

На засіданні Кабінету Міністрів України 20 травня 2020 року карантин продовжено до 22 червня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року №500 карантин продовжено до 31 липня 2020 року.

Відповідно до положень пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114,122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем строк звернення до суду не був пропущений.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 240, 243, 244, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області - Наумецької Е.Ю., про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 26.08.2020 р. о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.