Справа № 140/6600/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

та продовження строку підготовчого провадження

10 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6600/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення 31.01.2019 остаточного розрахунку грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки при звільненні позивача з військової служби на день виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення; зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки виплати належних при звільненні сум в частині невиплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки при звільненні з 01.02.2019 пo 26.02.2020; визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення 31.01.2019 остаточного розрахунку індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.07.2015 по 30.11.2018 включно, при звільненні позивача з військової служби на день виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення; зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки виплати належних при звільненні сум в частині невиплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.07.2015 по 30.11.2018 включно при звільненні з 01.02.2019 по 05.02.2020; визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення 31.01.2019 остаточного розрахунку грошової компенсації за речове майно при звільненні з військової служби станом на день виключення зі списків особового складу та вcix видів забезпечення; зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки виплати належних при звільненні сум в частині невиплати грошової компенсації за речове майно при звільненні з 01.02.2019 по 20.03.2019.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.06.2020 на адресу суду надійшов відзив від відповідача у якому просив в задоволенні позову відмовити повністю та звертає увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду.

У відповіді на відзив від 02.07.2020 позивач не погодився з доводами відзиву з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як передбачено частиною сьомою статті 260 КАС України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

На думку суду, вказана справа не підпадає під перелік справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу. Отже, визначені частиною сьомою статті 260 КАС України перешкоди для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У Рішенні від 22 лютого 2012 року у справі №4-рп/2012 Конституційний Суд України роз`яснив, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, вимоги якого стосуються, зокрема, нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 31.01.2019.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позовні вимоги, зокрема, про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки виплати належних при звільненні сум в частині невиплати грошової компенсації за речове майно з 01.02.2019 по 20.03.2019, стосуються захисту прав позивача поза межами тримісячного строку звернення до адміністративного суду.

За правилами частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною третьою статті 123 КАС України обумовлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки провадження у справі відкрито, у тому числі й у частині позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, зокрема, в частині невиплати грошової компенсації за речове майно, а позиція позивача стосовно обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом за цей період суду невідома, тому з метою встановлення усіх фактичних обставин, за яких може бути прийнято рішення про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження та для повного і всебічного встановлення обставин у даній справі надати позивачу можливість подати письмові пояснення, у яких обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з цим позовом за період, що передував тримісячному строку звернення до суду, а у випадку, якщо позивач вважає, що строк звернення до суду встановлений законом з вказаними позовними вимогами є пропущеним - подати заяву про поновлення строку звернення до суду разом із доказами поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті на підставі частини четвертої статті 173 КАС України необхідно продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 12, 173, 248, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній адміністративній справі на 12:00 год. 24 липня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників), яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати суду в строк до 24.07.2020 письмові пояснення, у яких обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з цим позовом у частині позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку звільненні, зокрема, щодо невиплати грошової компенсації за речове майно, за період, що передував тримісячному строку звернення до суду, а у випадку, якщо позивач вважає, що строк звернення до суду встановлений законом з вказаними позовними вимогами є пропущеним - подати заяву про поновлення строку звернення до суду разом із доказами поважності причин пропуску такого строку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк