Справа № 460/3065/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10 липня 2020 року м. Рівне №460/3065/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудими за участю секретаря судового засідання К.І. Свінтозельської та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: прокурора Прокопчук О.В.,
третя особа на стороні позивача: не прибув,
відповідача: представники Гаврилюк Д.Ю., Лазуренко В.О.,
треті особи на стороні відповідача: представники не прибули,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доКостопільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти Костопільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великолюбаська загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів Костопільської районної ради Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Костопільської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ освіти Костопільської районної державної адміністрації, Великолюбаська загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів Костопільської районної ради Рівненської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання у справі.
10.07.2020 на адресу суду через відділ документального забезпечення (канцелярію суду) від Заступника прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України та про повернення судового збору.
В підготовчому засіданні 10.07.2020 представник прокуратури підтримала подане клопотання та наполягала на його задоволенні.
Представники відповідача щодо задоволення клопотання не заперечили.
Представники третіх осіб в підготовче засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від третіх осіб на стороні відповідача в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи без участі їх представників. Від третьої особи на стороні позивача жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило та матеріали справи не містять.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву заступника прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як встановлено судом, предметом даного позову є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення пожежної безпеки у Великолюбаській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Костопільської районної ради Рівненської області та її філій: Корчівської, Космачівської, Трубицької, та зобов`язання вжити заходи, направлені на забезпечення пожежної безпеки у цих закладах.
Разом з заявою про закриття провадження у справі позивачем долучено докази щодо вжиття відповідачем заходів, спрямованих на забезпечення пожежної безпеки у зазначених закладах відповідно до припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 29.01.2020.
З огляду на наведене, у суду відсутні правові підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача протиправними після такого виправлення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій адміністративній справі з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Водночас, за правилами ч.2 ст.238 КАС України при закритті провадження у справі суд також повинен вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як свідчить зміст заяви про закриття провадження у справі, позивачем також заявлено клопотання про повернення судового збору за подання цієї позовної заяви.
В силу вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За таких обставин, клопотання позивача про повернення сплаченого згідно з платіжним дорученням №546 від 09.04.2020 судового збору у розмірі 2102 грн. слід задовольнити.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд
Провадження у справі закрити.
Повернути заступнику прокурора Здолбунівської місцеової прокуратури судовий збір у розмірі 2102 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №546 від 09.04.2020.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима