Справа № 640/13500/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2020 року м. Київ № 640/13500/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. при секретарі судового засідання Садоховій B.C. розглянувши в підготовчому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у адміністративній справі

за позовомПервинної організаційної спілки авіабудівників України на Державному підприємстві "АНТОНОВ"
доКабінету Міністрів України
треті особи про1. Державне підприємство «АНТОНОВ», 2. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, 3. Державний концерн «Укроборонпром» визнання протиправною та нечинною постанову від 31.03.2015 № 269 "Деякі питання державного підприємства "Антонов",
за участю представників:

відповідача - Полець Д.М.,

третьої особи 3 - Шевченка Б.В. ,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Первинна організаційна спілка авіабудівників України на Державному підприємстві "АНТОНОВ" (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) про визнання протиправною та нечинною постанову від 31.03.2015 № 269 "Деякі питання державного підприємства "Антонов".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року дану справу прийнято до провадження, відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання на 09 липня 2020 року.

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Державне підприємство «АНТОНОВ», та на стороні відповідача - Державний концерн «Укроборонпром».

26 червня 2020 року представником ОСОБА_1 подано позовну заяву як третьої особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у адміністративній справі.

02 липня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про залишення його позову без розгляду. Одночасно заявник просив вирішити питання щодо повернення йому суми сплаченого судового збору.

Представники відповідача (Кабінету Міністрів України) та третьої особи 3 (Державний концерн «Укроборонпром») проти повернення позовної заяви ОСОБА_1 не заперечували.

При вирішенні поданої заяви, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі або до ухвалення рішення про її прийняття.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено подачу заяви про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, або до ухвалення рішення про її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Разом з тим, положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження в адміністративній справі подати лише заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено порядку розгляду заяви про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі або до ухвалення рішення про її прийняття, суд розцінює подану заявником заяву як заяву про відкликання його позовної заяви.

При цьому, суд зазначає, що правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику.

Щодо повернення ОСОБА_1 судового збору сплаченого за подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 46679 від 24.06.2020 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840, 80 гривень.

Таким чином, вказану сума сплаченого судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 840, 80 гривень (вісімсот сорок гривень, 80 коп.) сплачений до державного бюджету згідно квитанції № 46679 від 24.06.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко