Справа № 240/216/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/216/20
категорія 109000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО РТ" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчука Володимира Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування припису,
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО РТ" (далі - Товариство, ТОВ "УКР-АГРО РТ") звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчука Володимира Володимировича у якому просить:
- визнати незаконними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчука В.В при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «УКР-АГРО РТ», за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 15.11.2019 за № 634-ДК/701/АП/09/01 /-19.
- визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про усунення порушень вимог земельного законодавства за реєстраційним № 634-ДК/0380Пр/03/01/-19 від 15.11.2019 як незаконний.
В обґрунтування позову вказує, що без повідомлення та участі Товариства на підставі заяви громадянки ОСОБА_1 (про самовільне зайняття її земельних ділянок нашим товариством «УКР-АГРО РТ») Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області був виданий наказ на перевірку дотримання ТОВ «УКР-АГРО РТ» вимог земельного законодавства. Така перевірка була проведена 15.11.2019 виключно шляхом обстеження земельних ділянок. При цьому були зроблені висновки щодо незаконності зайняття та обробки саме ТОВ «УКР-АГРО РТ» земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 , які ґрунтуються виключно на припущеннях заявниці ОСОБА_1 .. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що ніколи не обробляв земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 та зазначає, що відповідачами не дотримано вимог Закону України №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та вважає протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчука Володимира Володимировича при проведенні перевірки, результати якої відображено в Акті від 15.11.2019 за №634-ДК/701/АП/09/01/-19, а тому і припис ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про усунення порушень вимог земельного законодавства за реєстраційним № 634-ДК/0380Пр/03/01/-19 від 15.11.2019 є незаконним.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 позовну заяву залишено без руху.
До суду 22.01.2020 на виконання вимог ухвали від 14.01.2020 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.02.2020.
У судове засідання 10.02.2020 прибули представники: позивача, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.
Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчук Володимир Володимирович до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, (т. 1 а.с. 68).
Розгляд справи відкладено на 27.02.2020 для надання часу представнику позивача ознайомитись з відзивом на позовну заяву, оскільки представник відповідача надав до суду докази направлення позивачу відзиву.
Відділом документального забезпечення суду 11.02.2020 зареєстровано клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .
До суду 11.02.2020 надійшов відзив на позовну заяву в якому представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області просить відмовити у задоволені позову. Вказує, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не відноситься до перелічених органів, а тому посилання позивача на недотримання вимог Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при прийнятті наказу та проведенні перевірки є безпідставними, а при перевірці складається акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельні ділянки. Отже, посилання представника позивача на приписи ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є недоцільними.» Вважає, що державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель як посадові особи Головного управління та з урахуванням Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-1V діяли в межах визначених повноважень, а тому і оскаржуваний припис є правомірним.
Відзив на позовну заяву надійшов до суду 12.02.2020. У відзиві Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчук В.В. вказує, що правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначено ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 №963-ІV. За результатами обстеження встановлено, що земельні ділянки, сільськогосподарського призначення, приватної форми власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паї), що належать на праві власності згідно державних актів на право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_1 , на момент перевірки оброблені та використовуються ТОВ «УКР-АГРО РТ» для вирощування сільськогосподарських культур. Однак, будь-які рішення органів місцевого самоврядування чи виконавчої влади про передачу вказаних земельних ділянок в користування обумовленому суб`єкту господарювання відсутні, що відповідно до вимог ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчить про факт самовільного зайняття земельних ділянок. До актів обстеження додається план-схеми. Вказує, згідно статті 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» як об`єктом державного контролю та охорони є земля. Об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України, а не господарська діяльність певних суб`єктів. Вказує, що при перевірці складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки. Вважає позов необґрунтованим та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
До суду 26.02.2020 надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 27.02.2020 подав заяву у якій просить клопотання про залучення третьої особи розглядати у порядку письмового провадження.
Розгляд справи відкладено на 11.03.2020.
Ухвалою суду від 27.02.2020 (ухвала про виправлення описки від 08.07.2020) постановлено: задовольнити клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про залучення третьої особи. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .
Позивачем надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів. Клопотання зареєстроване за вх. №6881/20 від 10.03.2020. До клопотання додано відповідь на відзив у якому вказує, що відповідачі проігнорували вимоги законодавства щодо встановлення на явності порушення порядку землекористування та встановлення порушника, з`ясуван ня обставин та суті скоєного порушення земельного законодавства, фактично обмежив шись неправдивою інформацією, викладеною Павленко у скарзі. На момент видачі на казу про перевірку зі скарги Павленко посадовими особами ДЗК мали б призначити позапланову перевірку ТОВ «Укр-Агро РТ» на предмет обробітку земельних ділянок ОСОБА_2 та виконати всі відповідні до цього процедурні законодавчі вимоги, як от за просити ТОВ «Укр-Агро РТ» та власників і землекористувачів суміжних ділянок до участі у обстеженні земельних ділянок ОСОБА_2 , отримати пояснення, документи, вив чити технічну документацію на земельні ділянки ОСОБА_2 та т. ін. Зазначає, що у акті обстеження земельних ділянок ОСОБА_2 не вказані географічні координати та немає посилання на техніч ну документацію, яка мала б бути підставою для визначення таких географічних коор динат, то Відповідач, вочевидь, не досліджував цю документацію, тобто не дослідив повно та об`єктивно всі обставини, які мав би з`ясувати під час перевірки.
Представник позивача 11.03.2020 подав до суду заяву про продовження підготовчого судового засідання у порядку письмового провадження.
У судове засідання, призначене на 11.03.2020 прибули представник позивача, представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та третя особа.
Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчук В.В до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, постановлено розгляд справи здійснювати без участі Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчука В.В.. Продовжено перерву до 13.04.2020.
Ухвалою суду від 18.03.2020 постановлено: клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО РТ", - задовольнити. Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження терміном до 30 (тридцяти) днів.
У період із 23.03.2020 по 05.04.2020 головуюча суддя перебувала у відпустці.
Відділом документального забезпечення суду 10.04.2020 зареєстровано клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби - COVID- 19.
На електронну пошту суду 13.04.2020 надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину через спалах COVID- 19 та його продовження до 24.04.2020 (п`ятниця).
Розгляд справи відкладено на 21.05.2020, оскільки у період із 27.04.2020 по 20.05.2020 головуюча суддя перебуватиме у відпустці.
До суду 21.05.2020 надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та клопотання третьої особи про закінчення підготовчого провадження у порядку письмового провадження.
ОСОБА_1 подала до суду 21.05.2020 клопотання про виклик у судове засідання свідків та додаткове пояснення до позову.
Ухвалою суду від 21.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09.06.2020.
До суду 09 червня 2020 року надійшло клопотання позивача у якому просить: винести ухвалу про недопущення до участі у розгляді справи представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Олефіра О.Ю.; винести ухвалу про відмову у залученні до справі в якості доказів підписаних громадянином ОСОБА_3 відзиву та відповідних додатків у справі; винести ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи - ОСОБА_1 ..
Відділом документального забезпечення суду09.06.2020 зареєстровано клопотання третьої особи про долучення графічних матеріалів.
У судове засідання, призначене на 09.06.2020 прибули: представник позивача, відповідач - Ковальчук Володимир Володимирович, представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа та свідки.
Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати клопотання позивача, що надійшло до суду 09.06.2020 залишено без розгляду.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
У період із 10.06.2020 по 24.06.2020 головуюча суддя перебувала у відпустці.
Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Встановлено, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчуком В.В. за участі техніка - інженера землевпорядника Кальчук В.В, на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.11.2019 №634-ДК, проведено обстеження земельної ділянки, що знаходиться на території Високівської ОТГ Черняхівського району за межами населеного пункту с. Осники.
В матеріалах адміністративної справи міститься копія повідомлення про виклик у зв`язку з виявленими порушеннями №634-ДК/0202/04/01/-19 зі змісту якого вбачається, що ТОВ "УКР-АГРО РТ" запропоновано прибути на 12:00 22.11.2019 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за адресою: смт. Черняхів, майдан Рад, 1, каб. 10 для надання пояснень у зв`язку з виявленим порушенням вимог земельного законодавства, (а.с. 140).
Встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області 15.11.2019 винесено Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО РТ" Припис №634-ДК/0380Пр/03/01/-19 яким приписано усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок. Про виконання припису повідомити до 13.12.2019, (а.с. 138-139).
У приписі зазначено, що у випадку їх невиконання, ПП Агрофірма «Промінь» буде притягнуто до відповідальності, передбаченої статтею 188-5 КУпАП.
На погоджуючись з правомірністю припису, а також з правомірністю дій державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчука В.В. щодо проведення перевірки дотримання ТОВ "УКР-АГРО РТ" вимог земельного законодавства Товариство звернулося з даним позовом до суду.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частинами першою та другою статті 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Відповідно до статті 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Згідно зі статтею 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.
Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.
Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.
Щодо твердження позивача, що Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчуком Володимиром Володимировичем порушено вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V, суд відмічає, що статтею 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно - правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
Вказаним Законом №877-V визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія. До вказаного переліку не входять відносини, що виникають під час здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, а Держгеокадастр та його територіальні органи не відноситься до перелічених у ч.2 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органів.
Отже, особливості та обмеження перевірок визначені у вказаному Законі №877-V не відносяться до здійснення Держгеокадастром та його територіальними органами перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель.
Враховуючи те, що норми Закону №877-V стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель, на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003р. №963-IV.
Отже, є помилковими і твердження позивача про те, що Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчуком Володимиром Володимировичем повинен був надати Товариству наказ №634-ДК від 04.11.2019, посвідчення та направлення на перевірку, а також є хибним твердження позивача про обов`язковість присутності під час перевірки представника Товариства.
Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003р. №963-IV (далі - Закон №963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.
Відповідно до статті 4 Закону №963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
Згідно із статтею 6 Закону №963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.
Змістом статті 9 Закону №963-IV передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.
Частиною першою статті 10 Закону №963-IV визначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:
- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;
- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;
- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;
- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;
- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;
- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;
- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;
- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів; законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.
Окрім того, колегія суддів Верховного Суду у постанові від 20 лютого 2020 року у справі №809/1015/18 дійшла висновку, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися посадовими особами Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.
Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що предметом перевірок Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчука В.В. було дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельних ділянок, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , а тому вимоги позову ТОВ "УКР-АГРО РТ" щодо визнання протиправними дій Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчука В.В. щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Товариством та складення акту за результатом такої перевірки є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Товариство при зверненні з даним позовом до суду зазначає, що ніколи не обробляло земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 ..
Згідно з статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Таким чином, обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, зареєстрованих у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Пунктом «б» частини першої статті 211 ЗК України визначено, що за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.
ОСОБА_1 під час судового розгляду адміністративної справи зазначила, що земельні ділянки, які належать їй на праві приватної власності самовільно зайняті та обробляються позивачем. На підтвердження вказаних обставин надає витяги з публічної кадастрової карти України та копії фото, а також відомості про суб`єктів права власності на суміжні земельні ділянки та план меж земельної ділянки і суміжних землевласників.
Судом досліджено подані третьою особою документи та встановлено відсутність ідентифікуючих ознак, які б надали суду можливість встановити, що саме позивачем обробляються земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 ..
Так, план меж земельної ділянки і суміжних землевласників судом до уваги не береться, оскільки його укладено особою ( ОСОБА_4 ) повноваження якої не підтверджено жодним документом, та не скріплено відповідною печаткою. (т. 2 а.с. 8, т. 2 а.с. 39).
Окрім того, витяги з Публічної кадастрової карти України щодо спірних земельних ділянок не містять жодних ідентифікуючих даних, які б підтверджували, що виділені червоним чорнилом земельні ділянки відповідають номеру, що вказаний у шапці витягу (т. 1 а.с. 174, 175) та обробляються Товариством.
Разом з тим, Відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку є довідковою інформацією.
Суд зазначає, що під час судового розгляду справи Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області надано до суду копії витягів з Публічної кадастрової карти України на яких вказано місце розташування земельних ділянок, які належать третій особі.
Однак, відповідачами до суду не надано належних доказів із зазначенням кадастрових номерів суміжних земельних ділянок та доказів перебування їх у користуванні позивача.
Окрім того, до матеріалів адміністративної справи відповідачами не надано належних доказів, що суміжні земельні ділянки та земельні ділянки, які належать третій особі на праві приватної власності, обробляються Товариством.
Разом з тим, суд відмічає, що допитані у судовому засіданні свідки пояснили, що земельні ділянки, що належать третій особі обробляються позивачем. На запитання суду, з яких джерел їм стало відомо про вказані обставини, повідомили, що всі знають про те, що поле цілим куском, разом із суміжними земельними ділянками обробляється Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО РТ".
Враховуючи викладене, суд відмічає, що відповідачами не надано до суду належних доказів, що саме позивачем, а не іншою юридичною, або фізичною особою, здійснено самовільне зайняття земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 ..
Крім цього, згідно документально наданих відповідачем доказів вбачається, що позивача було викликано для дачі пояснень на 22.11.2019, а оскаржуваний припис винесено 15.11.2019. Тобто, порушено право позивача на надання пояснень щодо порушень визначених у акті перевірки суб"єкта вланих повноважень до прийняття припису, який є предметом оскарження у даній справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачами, які є суб`єктами владних повноважень не надано до суду належних доказів, які б підтверджували висновки, викладені в актах від 15.11.2019 про самовільне зайняття саме Товариством земельних ділянок, що належать на праві власності треті особі, а тому припис №634/ДК/0380Пр/03/01/-19 від 15.11.2019 підлягає скасуванню.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Частиною 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи те, що під час судового розгляду адміністративної справи встановлено протиправність припису Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, то і судовий збір в частині, що сплачений за подання позову в частині, підлягає стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №634-ДК/0380Пр/03/01/-19 від 15.11.2019.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук