Справа № 280/5429/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 липня 2020 року Справа № 280/5429/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька сировинна компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №280/5429/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька сировинна компанія (69001, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, буд. 17, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 по справі №280/5429/18 були частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька сировинна компанія»: визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2018 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток, за основним платежем у сумі 12000,00 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3000,00 грн.;

визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2018 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 9672,28 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2418,07 грн.;

визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2018 року № в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховано до складу податкового кредиту за платежем податок на додану вартість, 14060100, у сумі 3661,05 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька сировинна компанія за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 461,40 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 апеляційні скарги сторін задоволені частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 скасоване та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково:

визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення, прийняті 03 грудня 2018 р. Головним управлінням ДФС у Запорізькій області,

- № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 110863 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 27715,75 грн,

- № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 89358,10 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 22339,53 грн.,

- № в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за платежем "Податок на додану вартість" на суму 33822,95 грн.

У задоволені решти позову відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька сировинна компанія за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору на суму 10653 (десять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 90 коп.

Виконавчий лист у справі не видавався.

14.07.2020 до суду надійшла заява позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника з Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області. Також просить видати виконавчий лист у даній справі з метою примусового виконання судового рішення, що набрало законної сили.

В обґрунтування заяви посилається на проведення реорганізації відповідача на підставі відповідних рішень уряду та на приписи ст. 379 КАС України.

За приписами ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В даному випаду виконавчий лист не судом видавався, відповідно виконавче провадження не відкрите.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.07.2020 в цьому реєстрі відсутній запис про припинення юридичної особи відповідача ().

Відтак, посилання позивача на норму ст. 379 КАС України є очевидно необґрунтованим.

Також суд зазначає, що вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана на стадії виконання судового рішення без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву із додержанням прав відповідача на обізнаність із змістом заяви позивача, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду в частині заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька сировинна компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №280/5429/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька сировинна компанія (69001, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, буд. 17, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути заявнику без розгляду в частині заміни сторони у виконавчому провадженні.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль