Справа № 523/19334/19
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/32/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення №3067 від 18.11.2019 року, що винесена Адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради на підставі протоколу №000130 від 30.10.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152 КУпАП.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 30.10.2019 року спеціалістом інспекції з благоустрою Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради були складенні адміністративні протоколи №000131 та №000130 відносно позивача - ОСОБА_1 , працюючої начальником дільниці AT «Одесагаз» щодо експлуатації вуличних газопроводів і дворових вводів, відносно порушення ст. 152 КУпАП, а саме виявлено за адресою м. Одеса вул. Гоголя 14, 18 несвоєчасне проведення робіт з регулювання газових коверів.

Також 30.10.2019 року ОСОБА_1 був винесений припис №УАМ 021568 про усунення порушень строком до 08.11.2019 року.

На виконання вищевказаного припису ОСОБА_1 було проведено значний обсяг роботи, а саме:

- отримано Дозвіл №2452 Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на проведення робіт пов`язаних із розкриттям дорожнього покриття вулиці (аварійний ремонт газопроводу) за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя.

- Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомленням №1727 доведено про початок виконання аварійних робіт по вул. Гоголя в м. Одеса.

- Завершення робіт підтверджується Актом на закриття прихованих робіт від 08.11.2019 року.

- Повідомленням №5734/23 від 07.11.2019 року про закриття аварійної розкопки та приведення території в належний санітарний стан.

- Актом здачі - прийняття розкопки під відновлення від 11.11.2019 року яким було виконавцем робіт надано гарантії про належне здійснення робіт та подальше функціонування об`єктів.

Таким чином, на думку позивача, усі роботи та порушення згідно припису №УАМ 021568 були виконані та усунені в повному обсязі.

Однак, постановою у справі про адміністративне правопорушення №3067 від 18.11.2019 року згідно протоколу №000130 від 30.10.2019 року Адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради не взяла до уваги факт усунення порушень та притягнула ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. згідно ст. 152 КУпАП.

Вищезазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення №3067 від 18.11.2019 року ОСОБА_1 вважає незаконною та протиправною, такою в якій всебічно, повно та об`єктивно не з`ясовано усіх обставин справи, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи в суді обізнаний, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, вимоги позову підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача, Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. в відзиві на позов надав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, просив відмовити у задоволенні позову та прийняти відзив на позов.

Як зазначив представник відповідача в відзиві, той факт що приписом Інспекції з благоустрою міста від 30.10.2019 АТ «Одесагаз» наданий додатково строк для проведення робіт з регулювання газових ківерів та з відновлення покриття не спростовує обставин виявлення факту правопорушення, та його прийняття спрямоване на дисциплінування порушників законодавства у відповідності з вимогами Правил благоустрою міста Одеси. Окрім того, як зазначено в відзиві, на момент проголошення оскаржуваної постанови № 3067 від до 08.11.2019 року у Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради були відсутні докази того. що АТ «Одесагаз» усунуло порушення, що встановлені приписом Інспекції з благоустрою міста від 30.10.2019 року, тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Згідно частини 5 ст. 5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ (поліції), ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Вказаний строк для оскарження позивачем був дотриманий.

Так, судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення №3067 від 18.11.2019 року згідно протоколу №000130 від 30.10.2019 року Адміністративна комісія Виконавчого комітету Одеської міської ради притягнуто ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. згідно ст. 152 КУпАП. (а.с. 20)

Дана постанова винесена на підставі протоколу по справі про адміністративне правопорушення №000130 від 30.10.2019 року. (а.с. 9).

Також 30.10.2019 року ОСОБА_1 був винесений припис №УАМ 021568 про усунення порушень строком до 08.11.2019 року. (а.с. 12). В зазначеному приписі запропоновано терміново в термін не пізніше 08.11.2019 року провести роботи з регулювання газових коверів за вказаними адресами.

На виконання вищевказаного припису ОСОБА_1 було проведено роботу, а саме:

- отримано Дозвіл №2452 Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на проведення робіт пов`язаних із розкриттям дорожнього покриття вулиці (аварійний ремонт газопроводу) за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя. (а.с. 14).

- Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомленням №1727 доведено про початок виконання аварійних робіт по вул. Гоголя в м. Одеса. (а.с. 15).

- Завершення робіт підтверджується Актом на закриття прихованих робіт від 08.11.2019 року. (а.с. 16).

- Повідомленням №5734/23 від 07.11.2019 року про закриття аварійної розкопки та приведення території в належний санітарний стан. (а.с. 18).

- Актом здачі - прийняття розкопки під відновлення від 11.11.2019 року яким було виконавцем робіт надано гарантії про належне здійснення робіт та подальше функціонування об`єктів. (а.с. 17).

За статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Виходячи зі ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 усунула порушення, що зазначені в приписі №УАМ 021568 в установлений строк та доказів протилежного стороною відповідача не надано, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 та скасовує постанову про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП від 08.11.2019 року за №3067.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення; у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення №3067 від 18.11.2019 року, що винесена Адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради на підставі протоколу №000130 від 30.10.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністравтиної відповідальності за ст. 152 КУпАП на підставі протоколу №000130 від 30.10.2019 року - закрити.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Згідно ч. 3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 26 червня 2020 року.

Суддя