Справа № 320/3351/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Київ № 320/3351/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2020 №, №, № та вимоги від 30.03.2020 №Ф- про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, винесених Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області.

Позов мотивовано протиправністю оскаржуваних рішень, винесених на підставі необґрунтованих висновків контролюючого органу про завищення позивачем витрат, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності за господарськими операціями позивача з надання в оренду ПП «Виробнича фірма «АСТ» нежитлових приміщень та придбання у ПрАТ «Київобленерго» електроенергії для утримання і функціонування переданого в оренду приміщення, з огляду на наявність у фізичної особи-підприємця на загальній системі оподаткування права віднесення до витрат звітного року, безпосередньо пов`язаних з придбанням товарів (робіт, послуг), витрат, які понесені в попередньому році, але пов`язані з отриманням доходу звітного року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про правомірність винесення контролюючим органом оскаржуваних рішень з огляду на встановлення під час планової перевірки позивача щодо дотримання вимог податкового законодавства фактів віднесення позивачем до складу інших витрат витрат, понесених на придбання електроенергії, які фактично було отримано та понесено позивачем у попередньому році.

Сторони участі повноважних представників у судових засіданнях не забезпечили, про час, дату та місце їх проведення повідомлялись належним чином.

Представником позивача подано до суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача чи його повноважного представника.

У зв`язку з неявкою представників сторін у підготовче судове засідання 06.07.2020 протокольною ухвалою суду від 06.07.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи за неявки у судове засідання представників сторін, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи без участі позивача, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована як фізична особа-підприємець 15.09.2005, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0000778.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Київській області від 31.01.2020 №243 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )», повідомлення від 31.01.2020 №68/10-36-33-04, направлень на перевірку від 11.02.2020 №№403, 404 Головним управлінням ДПС у Київській області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2019, про що складено акт від 03.03.2020 №241/10-36-33-04/.

На підставі зазначеного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області винесено податкові повідомлення-рішення: від 30.03.2020 № яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 136473,90 грн., в тому числі 90982,60 грн. за основним платежем та 45491,3 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; від 30.03.2020 № яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 1637686,89 грн., в тому числі 1091791,26 грн. за основним платежем та 545895,63 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Також, на підставі акта перевірки від 03.03.2020 №241/10-36-33-04/ ГУ ДПС у Київській області винесено вимогу від 30.03.2020 №Ф- про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску в сумі 57923,15 грн. та рішення від 30.03.2020 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким позивачу нараховано 5792,31 штрафних санкцій.

Вважаючи протиправними оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вимогу про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі по тексту - Податковий кодекс).

Відповідно до статті 75 Податкового кодексу, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (пункт 75.1).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок (абзаци перший, другий підпункт 75.1.2 пункту 75.1).

Згідно статті 77 Податкового кодексу, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки (пункт 77.1).

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки (пункт 77.4).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (пункт 77.6).

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (пункт 77.9).

Як встановлено судом, на підставі наказу Головного управління ДПС у Київській області від 31.01.2020 №243 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )», повідомлення від 31.01.2020 №68/10-36-33-04, направлень на перевірку від 11.02.2020 №№403, 404 Головним управлінням ДПС у Київській області проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП Цепельової Н.Є. з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2019, про що складено акт від 03.03.2020 №241/10-36-33-04/.

Зі змісту вказаного акту перевірки, на підставі якого контролюючим органом винесено оскаржувані рішення, убачається, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог: пункту 167.1 статті 167, пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу в частині заниження чистого оподатковуваного доходу в сумі 6065506,99 грн. без ПДВ, в тому числі за 2018 рік в сумі 2256027,30 грн. без ПДВ, за 2019 рік в сумі 3809479,69 грн. без ПДВ, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1091791,26 грн. в тому числі за 2018 рік в сумі 406084,92 грн. та за 2019 рік в сумі 685706,34 грн.; пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу в частині заниження чистого оподатковуваного доходу всього в сумі 6065506,99 грн. без ПДВ, в тому числі за 2018 рік в сумі 2256027,30 грн. без ПДВ, та за 2019 рік в сумі 3809479,69 грн. без ПДВ, що призвело до заниження військового збору від здійснення підприємницької діяльності на суму 90982,60 грн., в тому числі за 2018 рік в сумі 33840,41 грн. та за 2019 рік в сумі 57142,19 грн.; пункту 2 частини першої статті 7, статті 8, частини другої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині заниження чистого доходу з якого відраховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 на загальну суму 6065506,99 грн. без ПДВ, в тому числі за 2018 рік в сумі 2256027,30 грн. без ПДВ та за 2019 рік в сумі 3809479,69 грн. (з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску в сумі 263286,80 грн., в тому числі за 2018 рік в сумі 0,00 грн. та за 2019 рік в сумі 263286,80 грн.), що призвело до заниження єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з сум доходу від здійснення підприємницької діяльності, на який нараховується єдиний внесок, в сумі 57923,15 грн., в тому числі за 2018 рік в сумі 0,00 грн. та за 2019 рік в сумі 57923,15 грн.

До таких висновків контролюючий орган дійшов у зв`язку з віднесення позивачем до складу інших витрат витрат, понесених на придбання електроенергії, які фактично було отримано та понесено позивачем у попередньому році.

Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, визначено статтею 177 Податкового кодексу.

Згідно пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу, об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

Відповідно до підпункту 177.4.1 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу, до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.

Пунктом 177.10 статті 177 Податкового кодексу визначено, що фізичні особи-підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару (абзац перший). Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абзац другий).

Міністерством доходів і зборів України прийнято наказ від 16.09.2013 №481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.10.2013 за №1686/24218, яким визначено форму Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення.

Пунктом 5 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, визначено, що записи у Книзі виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід.

Згідно підпункту 6 пункту 6 вказаного Порядку, у графі 6 відображається сума витрат, які документально підтверджені та безпосередньо пов`язані з отриманням доходу за підсумками дня.

При цьому зазначеним порядком та формою Книги обліку доходів і витрат не передбачено ведення залишку товарних запасів фізичними особами-підприємцями на загальній системі оподаткування.

Аналіз наведених положень Податкового кодексу та Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, дає підстави для висновку, що у випадку придбання підприємцем у минулому році товарів (послуг), з отриманням доходів, пов`язаних з такими витратами, у поточному році, такі витрати мають відображатись у Книзі обліку доходів і витрат теж у поточному році.

Відтак, доводи позивача про те, що фізична особа-підприємець на загальній системі оподаткування має право віднести до витрат звітного року, безпосередньо пов`язані з придбанням товарів (робіт, послуг) витрати, які понесені в попередньому році, але пов`язані з отриманням доходу звітного року, є обґрунтованими.

На підтвердження правомірності формування витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, позивачем надано суду договір оренди нежитлових приміщень від 01.05.2017 №01/05/2017 згідно якого ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) зобов`язується передати ПП ВФ «АСТ» (Орендар) в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 800 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Розмір місячної орендної плати становить 84000,00 грн. (пункти 1.1, 2.1 договору).

Пунктом 2.2 вказаного договору визначено, що орендна плата не включає плату за комунальні послуги, а саме: опалення, електроенергію, послуги водопостачання та водовідведення, експлуатаційні послуги, послуги телефонного зв`язку, за охорону приміщення, мед. дезінфекцію, прибирання приміщення та прилеглої території, тощо. Орендар самостійно укладає договори з відповідними службами за користування вищевказаними послугами або компенсує Орендодавцю витрати на оплату вказаних послуг на підставі окремо виставлених рахунків.

Між ПрАТ «Київобленерго» (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 підписано наступні акти прийняття-передавання електричної енергії: від 31.08.2017 №А- за серпень 2017 року на суму 722103,30 грн. (з ПДВ); від 30.09.2017 №А- за вересень 2017 року на суму 638300,12 грн. (з ПДВ); від 31.10.2017 №А- за жовтень 2017 року на суму 725717,81 грн. (з ПДВ); від 30.11.2017 №А- за листопад 2017 року на суму 621111,53 грн. (з ПДВ); від 30.06.2018 №А- за червень 2018 року на суму 865708,10 грн. (з ПДВ); від 31.07.2018 №А- за липень 2018 року на суму 8602972,81 грн. (з ПДВ); від 31.08.2018 №А- за серпень 2018 року на суму 789811,59 грн. (з ПДВ); від 30.09.2018 №А- за вересень 2018 року на суму 817452,71 грн. (з ПДВ); від 31.10.2018 №А- за жовтень 2018 року на суму 865532,90 грн. (з ПДВ); від 31.11.2018 №А- за листопад 2018 року на суму 804388,61 грн. (з ПДВ).

Між ФОП ОСОБА_1 та ПП ВС «АСТ» підписано наступні акти здачі-прийняття робіт: №8/08 за серпень 2017 року на суму 806103,30 грн. з ПДВ; №9/09 за вересень 2017 року на суму 722300,10 грн. з ПДВ; №10/10 за жовтень 2017 року на суму 809717,82 грн. з ПДВ; №11/11 за листопад 2017 року на суму 705111,48 грн. з ПДВ; №6/06 за червень 2018 року на суму 949707,60 грн. з ПДВ; №7/07 за липень 2018 року на суму 944972,10 грн. з ПДВ; №8/08 за серпень 2018 року на суму 873810,00 грн. з ПДВ; №9/09 за вересень 2018 року на суму 901452,60 грн. з ПДВ; №10/10 за жовтень 2018 року на суму 949532,10 грн. з ПДВ; №11/11 за листопад 2018 року на суму 888388,62 грн. з ПДВ.

Згідно виписки з банківського рахунку ФОП ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , ПП ВС «АСТ» фактично здійснено оплату на підставі зазначених вище актів здачі-прийняття робіт: за серпень 2017 року - 10.01.2018; за вересень 2017 року - 20.02.2018; за жовтень 2017 року - 13.04.2018; за листопад 2017 року - 10.05.2018; за червень 2018 року - 03.01.2019, 11.01.2019; за липень 2018 року - 06.02.2019, 13.02.2019, 28.02.2019; за серпень 2018 року - 05.03.2019, 14.03.2019, 28.03.2019; за вересень 2018 року - 02.04.2019, 16.04.2019, 22.04.2019; за жовтень 2018 року - 03.05.2019, 29.05.2019; за листопад 2018 року - 05.06.2019, 26.06.2019.

З Книги обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_1 убачається, що позивачем відображено дохід у вигляді оплати ПП ВС «АСТ» послуг по договору оренди нежитлових приміщень від 01.05.2017 №01/05/2017 одночасно з витратами позивача за придбану в ПрАТ «Київобленерго» електроенергію по факту отримання від ПП ВС «АСТ» оплати робіт на підставі відповідних актів здачі-прийняття робіт.

Як зазначено в пункті 1.17.1 акту перевірки від 03.03.2020 №241/10-36-33-04/, ФОП ОСОБА_1 період з 01.01.2018 по 31.12.2019 перебувала на загальній системі оподаткування.

Крім того, з акта перевірки убачається, що проаналізовані судом докази надавались позивачем перевіряючим під час перевірки.

Отже, ФОП ОСОБА_1 правомірно віднесено до складу витрат поточного року придбану нею у минулому році електроенергію з огляду на отримання ФОП ОСОБА_1 доходів, пов`язаних із придбанням електроенергії у поточному році.

Таким чином, викладені в акті перевірки від 03.03.2020 №241/10-36-33-04/, висновки контролюючого органу про заниження ФОП ОСОБА_1 чистого оподатковуваного доходу в сумі 6065506,99 грн. без ПДВ, в тому числі за 2018 рік в сумі 2256027,30 грн. без ПДВ, за 2019 рік в сумі 3809479,69 грн. без ПДВ, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1091791,26 грн. в тому числі за 2018 рік в сумі 406084,92 грн. та за 2019 рік в сумі 685706,34 грн., заниження військового збору від здійснення підприємницької діяльності на суму 90982,60 грн., в тому числі за 2018 рік в сумі 33840,41 грн. та за 2019 рік в сумі 57142,19 грн., заниження єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з сум доходу від здійснення підприємницької діяльності, на який нараховується єдиний внесок, в сумі 57923,15 грн., в тому числі за 2018 рік в сумі 0,00 грн. та за 2019 рік в сумі 57923,15 грн., є необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відтак, винесені на підставі помилкових висновків акту перевірки 03.03.2020 №241/10-36-33-04/ спірні податкові повідомлення-рішення від 30.03.2020 №, № вимога від 30.03.2020 №Ф- про сплату боргу (недоїмки) та рішення від 30.03.2020 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10510,00 грн. (платіжне доручення від 13.04.2020 №648). Оскільки, позов задоволено повністю, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 10510,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.03.2020 №, №.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Київській області від 30.03.2020 №Ф- про сплату боргу (недоїмки).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.03.2020 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: - Головне управління ДПС у Київській області (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 13 липня 2020 року.