Справа № 200/4021/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 липня 2020 р. Справа №200/4021/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КОНТІ» (; 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, буд. 460) до Головного управління ДПС у Донецькій області (8; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КОНТІ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми надмірно сплачених грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб у сумі 827269,05 грн. та орендної плати з юридичних осіб у сумі 281126,18 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету, та зобов`язання подати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення суми надмірно сплачених грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб у сумі 827269,05 грн. та орендної плати з юридичних осіб у сумі 281126,18 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на ім`я начальника ГУ ДПС у Донецькій області було направлено заяву від 27.01.2020 № 34/6 щодо повернення суми надмірно сплачених грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 827269,05 грн. та з орендної плати з юридичних осіб у сумі 281126,18 грн.

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом стала незгода з відмовою відповідача у задоволенні зазначеної заяви, яка викладена у листі від 02.03.2020 №18105/10/05-99-54-04.

Судом встановлено, що лист ГУ ДПС у Донецькій області від 02.03.2020 №18105/10/05-99-54-04 (відповідно до його змісту) складений за результатами розгляду заяви позивача від 24.02.2020 № 27194/10 щодо повернення надмірно сплачених сум з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 281126,18 грн. та з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 827296,05 грн. Проте матеріали адміністративної справи не містять зазначеної заяви позивача.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у учасників справи належним чином засвідчену копію заяви позивача від 24.02.2020 № 27194/10.

Керуючись ст.ст. 12, 72, 242, 248, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КОНТІ» належним чином засвідчену копію заяви від 24.02.2020 №27194/10 про повернення суми надмірно сплачених грошових зобов`язань з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, яку було подано до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області належним чином засвідчену копію заяви від 24.02.2020 № 27194/10 про повернення суми надмірно сплачених грошових зобов`язань з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, яку було подано Приватним акціонерним товариством «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КОНТІ».

Витребувані докази надати до суду до 23 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.В. Ушенко