Справа № 400/2672/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2020 р. справа № 400/2672/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 товариства з обмеженою відповідальністю "Адмирал Агро", вул. Садова, 1, к. 206, м. Миколаїв, 54001

доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, вул. Лесі Українки, 26, м. Київ 160, 02160

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачатовариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Альфа", вул. Центральна, 35, офіс 1, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

проскасування дозволу на виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Альфа", в якому просять суд скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт "Нове будівництво комплексу будівель та споруд: фотогальванічна електростанція "Піві Прогресівка-Альфа" на території Ташинської сільської ради (за межами населених пунктів) Березанського району Миколаївської області МК 05, виданий відповідачем ТОВ "Піві Прогресівка-Альфа".

Стаття 160 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) містить вимоги до позовної заяви. Так, відповідно до ст. 160 ч. 5 п. 9 КАС України, в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається з вимог позивачів, вони оскаржують дозвіл на виконання будівельних робіт, при цьому цей дозвіл є індивідуальним актом, який стосується прав та інтересів визначених в ньому осіб, а саме: відповідача та ТОВ "Піві Прогресівка-Альфа".

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 160 ч. 5 п. 9 КАС України, позивачі повинні вказати, які їх права порушуються внаслідок надання відповідачем ТОВ "Піві Прогресівка-Альфа" дозволу на виконання будівельних робіт або реалізація яких їх прав неможлива внаслідок надання такого дозволу.

Позовна заява такого обґрунтування не містить.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачі просять скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт, який містить назву, серію та номер, проте не містить дату його прийняття.

Із сканкопії витягу з реєстру дозволів на виконання будівельних робіт вбачається, що датою надання дозволу є вересень 2019 року. До суду з позовом позивачі звернулись 07.07.2020 року, тобто через 9 місяців з дати надання дозволу.

Таким чином, за умови вірної дати надання дозволу (вересень 2019 року), встановленої судом, позивачі пропустили строк звернення до суду з цим позовом, заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення строку до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 169 ч. 1, 2 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачам слід подати позовну заяву (для суду, відповідача та третьої особи) з обґрунтуванням порушення відповідачем прав, свобод, інтересів позивачів, а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачам у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду, відповідача та третьої особи) з обґрунтуванням порушення відповідачем прав, свобод, інтересів позивачів, а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз