Справа № 520/2607/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань розгляду заяви в порядку ст.383 КАС України

13 липня 2020 р. м.Харків справа № 520/2607/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України по справі №520/2607/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, під.2, поверх 3, м. Харків, 61022, код 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі №520/2607/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ), які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з 79% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення по відповідній посаді та невиплати йому перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, пл.Свободи,5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) у розмірі 79% грошового забезпечення по відповідній посаді, а також здійснити виплату йому суми перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії без відстрочення такої виплати з 05.03.2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всієї суми пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №109 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати". В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

24.02.2020 року рішення суду набрало законної сили та 24.04.2020 року позивачем отримані виконавчі листи по даній справі.

03.07.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі №520/2607/19, відповідно до якої просить суд:

- встановити у діях Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наявність порушень норм статей 6, 8, 19, 21, 22, 46, 58, 124 Конституції України та норм ч.3 ст.52, ч.2 ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених х військової служби, та деяких інших осіб", ч.2 ст.85 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 45, ч.1 ст.47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статей 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" під час виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі №520/2607/19;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку визнання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі №520/2607/19 в частині зменшення з 24.02.2020 розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 з суми 5569,50 грн. (79% грошового забезпечення) до суми 4935,00 грн. (70% грошового забезпечення), а також дії з арифметичного порядку розрахунку йому сум доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 23.02.2020 в розмірі 31593,72 грн. та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за період з січня 2016 року по березень 2020 року в розмірі 14820,61 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі №520/2607/19 в частині нездійснення виплати ОСОБА_1 всієї суми перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 11.06.2020 в розмірі 60131,64 грн. однією сумою, разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату відповідних сум пенсії за цей період;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі №520/2607/19 у повному обсязі, в тому числі шляхом здійснення нового розрахунку сум доплати до пенсії та компенсації за її несвоєчасну виплату ОСОБА_1 за весь період з 01.01.2016 по теперішній час і виплаті йому правильно розрахованих сум пенсії та компенсації за її несвоєчасну виплату в найближчий виплатний період та без відстрочення такої виплати будь-якими строками згідно з постановами КМУ від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та від 24.12.2019 №1088 "Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян";

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строку у тридцять днів для надання відповіді до суду про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі №520/2607/19 з урахуванням висновків суду, з наданням розрахунків виплачених сум пенсії та компенсації, а також доказів надсилання копій цих документів на адресу ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що відповідачем на час подачі вказаної заяви фактично не виконано рішення суду від 02.12.2019, а саме, не здійснив виплат ОСОБА_1 розміру перерахованої ним пенсії та компенсації за її несвоєчасну виплату в найближчий виплатний період однією сумою з посиланням на норми постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649; неправильно розрахував суму перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 23.02.2020; неправильно розрахував суму компенсації за несвоєчасну виплату пенсії згідно з судовим рішенням.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч.1, ч.6 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

26.02.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про необхідність добровільного виконання ним судового рішення і просив надати відповідь про виконання рішення відповідачем та відповідні розрахунки розміру та доплат перерахованої пенсії і компенсації.

Листом від 05.05.2020 року №2743-1208/П-02/8-2000/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на звернення ОСОБА_1 повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року по справі №520/2607/19, яке набрало законної сили 24.02.2020, головним управлінням здійснено перерахунок пенсії. Пенсію з урахуванням рішення суду та доплату за рішенням суду з дати набрання законної сили нараховано до відомості травня поточного року, Різницю пенсії, обчислена за рішенням суду за період з 01.01.2016 по дату набрання рішенням суду законної сили та компенсацію втрати частини доходів, яка нарахована на виконання рішення суду, буде виплачуватись відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №788).

Згідно змісту поданої заяви, позивач вважає протиправними діями те, що під час виконання рішення суду, відповідач визначивши розмір перерахованої з 01.01.2016 пенсії в сумі 5569,50 грн., здійснив фактичний перерахунок у визначеній сумі лише з 01.01.2018, а до цієї дати, за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, розмір пенсії розрахований виходячи із суми - 3413,78 грн.

Суд зазначає, що вказані обставин та розрахунки суми пенсії не були предметом дослідження під час розгляду справи №520/2607/19, у рішенні відсутні будь-які висновки суду щодо таких обставин, в цій частині ані позивач, а ні відповідач не надавали суду будь-яких пояснень, правових позицій чи доказів.

При цьому суд звертає увагу, що в разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень, прийнятим з посиланням на обставини, що не були предметом дослідження у справі №520/2607/19, позивач має право звернутися до суду із позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача в загальному порядку, а не в межах ст.383 КАС України.

Щодо виплати перерахованих сум пенсії та компенсації втрати частини доходів без урахування Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 однією сумою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

При цьому, органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Згідно п.4-5 п.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління №28-2 від 22.12.2014 Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, виплати грошової допомоги здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із п.20 та п.29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що Кабінет Міністрів України в постанові №1088 від 24.12.2019 року "Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян" у пункті 2 встановив особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) з 1 січня 2020 р. виплачується пенсія, яка з 1 січня 2016 р. перерахована з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом), та щомісяця проводиться виплата 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 1 січня 2016 р., та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р., до забезпечення повної виплати розрахованої суми різниці.

Вказана постанова набрала чинності 01.01.2020, тоді як рішення у цій справі набрало законної сили 24.02.2020. Отже, положення згаданої постанови застосовуються до спірних відносин.

Враховуючи вищевикладене, уряд в постанові №1088 від 24.12.2019 року фактично встановив розстрочення недоплачених пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яка підлягала перерахунку станом на 01.01.2016 року.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019, як орган державної влади діяв лише в межах чинного законодавства.

Суд наголошує на тому, що невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у цій справі не вирішувалось питання про його негайне виконання, відтак, дане рішення суду має бути виконане відповідачем у розумний строк.

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.05.2020 вих.№2743-1208/П-02/8-2000/20 відповідачем роз`яснено, що виплата заборгованості буде проведена у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 8, 9, 72-77, 118, 120, 241, 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України по справі №520/2607/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко