Справа № 120/2964/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 липня 2020 р. Справа № 120/2964/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 ,

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг,

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про порушення прав позивача у зв`язку із невиконанням судового рішення у справі №120/56/19-а за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії .

Ухвалою суду від 08.04.2020 року заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погодившись із вказаною ухвалою позивач оскаржив її до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який постановою від 24.04.2020 року скасував ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року, а справу направив для продовження розгляду.

09.07.2020 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду щодо можливості залишення без руху заяви в порядку визначеному статтею 383 КАС окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Так, судом після постановлення попередньої ухвали від 08.07.2020 року про повернення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку визначеному статтею 383 КАС України, оригінал заяви з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто на адресу заявника.

У зв`язку з цим, отриманні для продовження розгляду матеріали справи не містять ні оригіналу заяви із додатками, ні копій заяви з додатками для відповідачів, що позбавляє суд можливості призначити вказану заяву до розгляду.

З огляду на викладене, заявнику слід надати до суду як оригінал заяви, поданої в порядку визначеному статтею 383 КАС України, з доданими до неї матеріалами, так і примірники заяви з додатками для відповідача.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу заяви з доданими до неї матеріалами, і примірника заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Відповідно до п. 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар