Справа № 160/12005/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Справа № 160/12005/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії, як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, який став особою з інвалідністю у порядку ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796-ХІІ протиправними;

- зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи став особою з інвалідністю, додаткову пенсію у розмірі 75% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 05.02.2019р. згідно ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796-ХІІ та державну пенсію у розмірі 8 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796-ХІІ з 05.02.2019р. у сумі 73 343грн. 12коп.;

- стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 , який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи став особою з інвалідністю, додаткової пенсії у розмірі 75% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 05.02.2019р. згідно ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи катастрофи» від 28.02.1991р. №796-ХІІ та державну пенсію у розмірі 8 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796-ХІІ з 05.02.2019р. у сумі 73 343грн.12коп.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви, виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи або юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Романовим В.П.

На підтвердження своїх повноважень представник позивача до позовної заяви надав копію довіреності, яка засвідчена його особистим підписом.

Суд зазначає, що нормами чинного законодавства не передбачено право особи, на ім`я якої видано довіреність, завіряти її копії.

Таким чином, надану до суду копію довіреності не можна вважати належним чином оформленим документом на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву. В матеріалах справи також відсутній будь-який інший документ про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Така позиція суду узгоджується із практикою Верховного Суду, викладену в ухвалі від 05.01.2018р. у справі К/9901/224/18, від 01.03.2018 р. у справі №812/1121/17, зокрема: якщо світлокопія довіреності представника не засвідчена або засвідчена самим представником, то така світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до приписів п.11 Перехідних положень до Конституції України представництво інтересів іншої особи в суді з 01.01.2019р. відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 та ст.132-2 цієї Конституції може здійснюватися виключно адвокатом.

За приписами ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, всупереч вимогам ст.59 КАС України представником позивача не надано жодного документу, який посвідчує повноваження адвоката як представника позивача.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне, повернути позовну заяву позивачу, оскільки останню до суду подано особою, яка не має права її підписувати за відсутності належним чином оформленого документа про підтвердження її повноважень.

Керуючись ст. ст.59, 160, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- представнику позивача ОСОБА_2 за адресою: 50051, м.Кривий Ріг, вул.Вокзальна, буд.14 АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова