Справа № 629/1711/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2020 р.Справа № 629/1711/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №4 батальйону №1 патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Крижанівського Олександра Олександровича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2020 року по справі № 629/1711/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №4 батальйону №1 патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Крижанівського Олександра Олександровича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Крижанівського Олександра Олександровича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

На зазначене рішення суду 24.06.2020 року, через засоби поштового зв`язку, Інспектором роти №4 батальйону №1 патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції Крижанівським Олександром Олександровичем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі заявником зазначено відповідача по справі - інспектора роти №4 батальйону №1 патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Крижанівського Олександра Олександровича.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідачами по справі є: Департамент патрульної поліції Національної поліції України та інспектор роти №4 батальйону №1 патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Крижанівський Олександр Олександрович.

Тобто, скаржником не зазначено в апеляційній скарзі відповідача по справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КАС України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання до суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (оприлюднено 28.04.2020) відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року визначений у розмірі 2102,00 грн. Відтак, за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 630,60 грн.(0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40)*150%). Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Натомість скаржник в апеляційній скарзі просить суд звільнити його від сплати судового збору. Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено. Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Доказів незадовільного майнового стану скаржника, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Доказів щодо наявності підстав для звільнення або інших поважних причин, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою. Виходячи з наведеного, заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Інспектора роти №4 батальйону №1 патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Крижанівського Олександра Олександровича про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Інспектора роти №4 батальйону №1 патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції Крижанівського Олександра Олександровича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2020 року по справі № 629/1711/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції Крижанівського Олександра Олександровича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати Інспектору роти №4 батальйону №1 патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції Крижанівському Олександру Олександровичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом:

- сплати судового збору в розмірі 630,60 грн. за реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо);

- подання до суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи

протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Відлік означеного строку відраховується від дати отримання копії ухвали та продовжується на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500.

Роз`яснити Інспектору роти №4 батальйону №1 патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції Крижанівському Олександру Олександровичу, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова