Справа № 340/2424/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2424/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, за участі секретаря судового засідання Дигас В.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Малиневського П.П. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 29.04.2020 р. у виконавчому провадженні №61308758 винесену державним виконавцем Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевчук Н.І., якою на боржника накладено штраф у розмірі 50% від суми заборгованості 61071,25 грн., що становить 30535,62 грн., на користь стягувача.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06/07/2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, яке призначене на 14.07.2020 року об 10:00 год. (а.с.16-17).

У судове засідання 14.07.2020 року сторони по справі не з`явилися, подали клопотання про її розгляд без їх участі (а.с.37, 31-32). Одночасно представник відповідача в поданому клопотанні просить суд закрити провадження у справі на підставі статті 238 КАС України, як таку, що рішення, яке оскаржується скасоване (а.с.37). На підтвердження викладеного представником відповідача до суду надано належним чином завірену копію постанови про скасування процесуального документу від 08.07.2020 року у ВП №61308758 (а.с.38).

Представником позивача на електронну адресу суду 14.07.2020 року надіслано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі оскаржувана постанова про накладення штрафу була скасована відповідачем самостійно (а.с.41-42).

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились та подали клопотання про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за їх відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

08.07.2020 року начальником Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косіловським М.С. винесено постанову про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні №61308758, якою скасовано документ «Постанова про накладення штрафу» від 29.04.2020 року, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №390/2935-14-ц, виданого 03.02.2015 року Кіровоградським районним судом (а.с.38).

Суд убачає, що саме правомірність винесення постанови про накладення штрафу від 29.04.2020 р. у виконавчому провадженні №61308758 винесену державним виконавцем Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевчук Н.І., якою на боржника (позивача у даній справі) накладено штраф у розмірі 50% від суми заборгованості 61071,25 грн., що становить 30535,62 грн., на користь стягувача, є предметом спору у даній справі.

Тобто, спірна постанова державного виконавця станом на 14.07.2020 року скасована. Вказане послугувало підставою для звернення представника позивача із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

При вирішенні заяви позивача (представника позивача) про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що частини 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, звернення із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження, суд зазначає, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим Конституції України та іншими законами України, та є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову, а звернення із заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним та безумовним правом позивача, передбаченим нормами КАС України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Законом не встановлено черговості заявлення клопотань. На думку суду, слід дотримуватися наступної послідовності: спочатку усі свої клопотання вправі заявити позивач та третя особа на його стороні. Після них клопотання заявляють відповідач та третя особа на його стороні. Далі третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи зазначене, а також висновок суду про залишення позову без розгляду, клопотання відповідача про закриття провадження у справі судом не може бути розглянуте через відсутність фактичного спору в межах даної справи.

Керуючись статтями 237, 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук