Справа № 826/18665/15
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Київ № 826/18665/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом

Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Р.А."

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2778,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2016 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Р.А." на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва заборгованість у розмірі 2278,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2017 № 826/18665/15 замінено стягувача, а саме управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

03.06.2020 від представника ГУ ПФУ у м. Києві Задерейко І.С. надійшло клопотання у якому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 826/18665/15 від 08.04.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020 розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа призначено на 09.07.2020 року об 13:05 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус В, зал судового засідання № 9.

У судове засідання 09.07.2020 учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача по справі № 826/18665/15, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Як вже зазначено, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2016 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Р.А." на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва заборгованість у розмірі 2278,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі № 826/18665/15 від 08.04.2016 був пред`явлений до виконання 02.04.2018 в межах строку, встановленого статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання).

Як вбачається із заяви стягувача, 10.01.2020 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла довідка Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві. У довідці вказано, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та зазначено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 19.12.2019 зазначений виконавчий лист повторно до відділу не надходив.

Заявник стверджує, що на його адресу постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа не надходили, отже виходячи із вищевикладеного виконавчий документ втрачено органами виконавчої служби при поштовому пересиланні.

З огляду на відсутність оригіналу виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження, що підтверджується довідкою від 19.12.2019, та не отримання пенсійним органом вказаного виконавчого листа поштою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і відповідно про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про наявність достатніх підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ураховуючи зазначене в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання та необхідність її задоволення.

Керуючись підпункту 18.4 пункту 1 Перехідних положень, статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 826/18665/15 задовольнити.

2. Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 826/18665/15.

3. Поновити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 826/18665/15.

4. Встановити строк пред`явлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 826/18665/15 у три місяці з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

5. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко