Справа № 431/42/20
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 липня 2020 року справа №431/42/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 травня 2020 року у справі № 431/42/20 (головуючий І інстанції Колядов В.Ю.) за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Гончарова Юрія Євгеновича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_2 (далі-позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_1 (далі-відповідач, посадова особа), в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.12.2019 року № 320-ДК/0092По/08/01/-19.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 12 травня 2020 року позов задоволено.

Скасовано постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Гончарова Юрія Євгеновича від 26.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення № 320-ДК/0093П/07/01/-19. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП України.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 травня 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що в даній справі неналежний відповідач, позивач була повідомлена про проведення перевірки, що підтверджується поясненнями голови СФГ «Селена» Кириченко О.В. від 17.12.2019 року. На думку апелянта, ст. 53-1 КУпАП, за якою позивач була притягнута до відповідальності, не входить до переліку норм за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вважає, що особа, яка притягалась до адміністративної відповідальності своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що відповідач у справі є належним, заяв та клопотань від сторін про заміну відповідача у даній справі до суду не подавалось. Вважає, що перевірка проведена з порушеннями норм діючого законодавства. На думку позивача, СФГ «Селена» правомірно користується земельною ділянкою площею 27,9224 га, відповідно Державного акту серія 11-ЛГ № 011541 від 27.12.2001 року.

Від відповідача надішли пояснення в яких зазначено, що позивач про розгляд адміністративної справи неодноразово повідомлялась у телефонному режимі. Посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 30.01.2020 року по справі № 482/9/17, відповідно до якої для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Від апелянта надійшла заява про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті у Господарському суді Луганської області справи № 913/246/20 оскільки результат по вказаній справі впливатиме на вирішення даної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання сторонами судового повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того колегія суддів зазначає, що у суду апеляційної інстанції відсутня позиція позивача щодо заяви апелянта про зупинення провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно відкласти розгляд справи до 22 липня 2020 року для належного повідомлення сторін у справі та визначення думки позивача щодо зупинення провадження у даній справі, продовжити строк розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 250, 286, 309, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 431/42/20 за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3 Юрія ОСОБА_4 про скасування постанови до 12 год. 30 хв. 22 липня 2020 року.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи № 431/42/20 на 15 днів.

Викликати до суду сторін по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова