Справа № 360/879/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/879/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Коваленко В.П. (Положення про юридичний відділ,

посадова інструкція начальника юридичного відділу,

довіреність від 02.01.2020 № 8-02-18 )

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом

Виконавчого комітету Попаснянської міської ради

до Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Виконавчого комітету Попаснянської міської ради (далі позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок № UA-М-2020-02-06-000020 про результати моніторингу закупівлі «Самоскид» (ДК 021:2015 - 34140000-0 - Великовантажні мототранспортні засоби) UA-2019-09-05-000796-а (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-09-05-000796-a).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем здійснено моніторинг процедури закупівлі позивачем товару: «Самоскид» (ДК 021:2015 - 34140000-0 - Великовантажні мототранспортні засоби) UA-2019-09-05-000796-а (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-09-05-000796-a), за результатами якого відповідачем складено відповідний висновок № UA-М-2020-02-06-000020 про встановлені порушення: вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579, та порушення вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

На виконання вищевказаної норми Закону України «Про публічні закупівлі» позивачем 19 лютого 2020 року через електронну систему закупівель оприлюднено інформацію про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель/аргументовані заперечення до висновку/інформація про причини неможливості усунення виявлених порушень (лист від 19 лютого 2020 року № 366-02-12).

Згідно з частиною десятою статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення.

Щодо порушення позивачем вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі Наказ № 490), позивач зазначив таке.

Закупівлю замовником оголошено 05 вересня 2019 року, що підтверджується скріншотом з електронної системи закупівель.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю.

На підставі вимог пункту 10 частини першої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» розроблення та затвердження форм оголошення про проведення процедури закупівлі (оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення конкурентного діалогу) та повідомлення про намір укласти договір є одними з основних функцій Уповноваженого органу.

Так, на виконання вказаних вимог закону Наказом № 490 затверджено форми документів у сфері публічних закупівель, у тому числі форма повідомлення про намір укласти договір.

Відповідно до пункту 2 Наказу № 490 формами документів, зазначених у пункті 1 цього наказу, затверджуються обов`язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель.

З 03 травня 2019 року набрав чинності наказ Мінекономрозвитку від 21 березня 2019 року № 463 «Про внесення змін до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2019 року № 490», яким внесено зміни до форм документів у сфері публічних закупівель, затверджених Наказом № 490.

Наказом внесені зміни до форм документів у сфері публічних закупівель, які передбачають доповнення форм новими пунктами, зокрема, «Вид предмета закупівлі», «Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)», «Джерело фінансування закупівлі», «Номер додаткової угоди», «Сума договору після внесення змін», «Кількість товарів або обсяг виконаних робіт чи надання послуг після внесення змін».

Згідно з Наказом № 490 Форма «Повідомлення про намір укласти договір» заповнюється електронною системою закупівель автоматично. Технічна можливість зазначення пункту 11 «Джерело фінансування закупівлі» в зазначеній формі з`явилася на майданчику «Е-Тендер» тільки з 01 листопада 2019 року, що підтверджується скріншотом екрану (особисті повідомлення електронного майданчика «Е-Тендер» в кабінеті замовника) та офіційним листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер» на запит Замовника вих. № 117 від 18 січня 2020 року.

Форма документа «Форма повідомлення» про намір укласти договір затверджена Наказом № 490, має виноску «*» : *, заповнюється електронною системою закупівель автоматично.

Тобто, на час складання позивачем цього повідомлення в електронній системі закупівель відповідне поле для заповнення було відсутнє з технічної точки зору, тому позивач і не міг його заповнити, а система автоматично сформувати. Крім того, як вказано в самому Наказі № 490 так і з технічної точки зору, повідомлення про намір укласти договір формується електронною системою закупівель самостійно без втручання користувача.

У друкованій формі повідомлення про намір укласти договір «Джерело фінансування закупівлі» було зазначено в пункті 8-1 в графі «Опис» «Кошти місцевого бюджету міста Попасна». Таким чином, замовник не порушив вимоги законодавства про закупівлі, зокрема, щодо правильності заповнення форм документів, передбачених Наказом № 490.

Щодо порушення позивачем вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» позивач зазначив таке.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на вебпорталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання. В законодавстві чітко не визначено і не розтлумачено, в яких саме випадках і з якої відправної точки замовник має відрахувати дату опублікування такого звіту.

Відтак, замовником здійснено оприлюднення звіту саме з підстав закінчення строку дії Договору про закупівлю 31 грудня 2019 року. Тобто, останнім днем оприлюднення звіту мало бути 03 січня 2020 року. Позивач зазначає, що порушення цього строку дійсно мало місце, але не з вини замовника, а у зв`язку з неналежною роботою електронного майданчика «Е-Тендер», про що свідчить лист від 18 січня 2020 року № 118, в якому зазначено, що 02 та 03 січня 2020 року в деякі періоди часу виникало уповільнення роботи сервісів майданчика. В період часу в робочі дні - 08, 09, 10, 13 січня секретар тендерного комітету намагалася здійснити публікацію звіту про виконання договору, але з технічних причин це зробити не вдавалося, що було засвідчено відповідними актами. Відтак, звіт про виконання договору оприлюднено 14 січня 2020 року.

З урахуванням вищевикладеного, позивач вважає, що твердження Держаудитслужби України щодо порушення Замовником пункту 2 Наказу № 490 та абзацу десятого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» є передчасними та такими, що не ґрунтуються на законі.

При цьому, висновком від 14 лютого 2020 року позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Таким чином, оскаржуваним висновком позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, проте, не конкретизовано, які саме заходи має вжити позивач, відтак такий висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Його зміст фактично зводиться до спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Зазначене є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Також позивач вважає, що оскаржуваний висновок складений не у відповідності із формою висновку, затвердженою наказом Держаудитслужби України від 23 квітня 2018 року № 86, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 червня 2018 року за № 654/32106.

Так, цим наказом затверджено також Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, відповідно до якого у констатуючій частині форми висновку у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель має бути вказане посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення. Отже, цей наказ не містить заборони зазначати спосіб усунення порушення.

Крім того, відповідач зазначив, що відповідна процедура закупівлі є закінченою, оскільки з переможцем торгів укладено договір про закупівлю, жодних суттєвих порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які б вплинули на результати торгів, не допущено, втрат місцевого бюджету не має.

Північно-східний офіс Держаудитслужби адміністративний позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву від 24 березня 2020 року за № 20-12-25-25-09/1870-2020, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити (арк. спр. 102-109).

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що Виконавчим комітетом Попаснянської міської ради 05 вересня 2019 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено оголошення за № UА-2019-09-05-000796-а про проведення відкритих торгів на закупівлю Самоскида, код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015: 34140000-0 - Великовантажні мототранспортні засоби. Очікувана вартість предмета закупівлі 1000000,00 грн. Згідно з даними реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь в процедурі закупівлі подано 2 тендерні пропозиції, а саме: тендерна пропозиція Приватного підприємства «Сула-2009» (), з первинною пропозицією 999900,00 грн з ПДВ та остаточною пропозицією 999900,00 грн з ПДВ; - тендерна пропозиція ФОП « ОСОБА_1 », з первинною пропозицією 1000000,00 грн з ПДВ та остаточною пропозицією 1000000,00 грн з ПДВ. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Виконавчого комітету Попаснянської міської ради (далі - Замовник) від 26 вересня 2019 року № 42 визнано тендерну пропозицію Приватного підприємства «Сула-2009» (далі - ПП «Сула-2009») такою, що відповідає вимогам тендерної документації на предмет закупівлі товару: 34140000-0 - Великовантажні мототранспортні засоби (Самоскид), у зв`язку з чим визнано його переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір. За результатами проведеної процедури закупівлі між Замовником та ПП «Сула-2009» укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти від 10 жовтня 2019 року № 1205/2019/ЖКГ на суму 999900,00 грн з ПДВ. 06 лютого 2020 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - Управління) розпочався моніторинг закупівлі Самоскида. В інформаційно-телекомунікаційній системі Рrozorro опубліковано наказ від 04 лютого 2020 року № 7 про початок моніторингу закупівель на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. 14 лютого 2020 року за результатами моніторингу Управлінням оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок, за результатами якого встановлено порушення законодавства в частині неоприлюднення, несвоєчасного оприлюднення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу, складання форм документів у сфері публічних закупівель. Відповідно до висновку, оприлюдненого Управлінням 14 лютого 2020 року, мова йдеться про порушення заповнення форм документів згідно з наказом № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579, а саме: формою оголошення про проведення відкритих торгів, затвердженою наказом № 490, передбачено заповнення пункту 10-2 «Джерело фінансування», яка заповнюється замовником самостійно, проте позивачем заповнено пункт 9-1 «Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)», та формою повідомлення про намір укласти договір передбачено пункт 11 «Джерело фінансування закупівлі», проте інформація про джерело фінансування розміщена позивачем в пункті 8-1 «Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)» чим не дотримано норми заповнення даної форми.

За результатами процедури відкритих торгів позивачем з ПП «Сула-2009» укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти від 10 жовтня 2019 року № 1205/2019/ЖКГ (далі - Договір) на суму 999900,00 грн з ПДВ, відповідно до пункту 9.1 якого цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань за переданий товар - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Вартість договору складає 999900,00 грн. За даними офіційного порталу публічних фінансів України E-DATA.GOV.UA (https://spending.gov.ua) станом на 30 жовтня 2019 року оплата за договором проведена в сумі 999900,00 грн, що свідчить про повне виконання зобов`язань за вказаним договором. Звіт про виконання договору в електронній системі закупівель замовник оприлюднив 14 січня 2020 року, чим порушив вимоги абзацу десятого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» через перевищення трьохденного терміну на оприлюднення звіту про виконання договору про закупівлю. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на вебпорталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю. Згідно з абзацом десятим частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» звіт про виконання договору оприлюднюється протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання. Тобто, з настання першої події.

За таких підстав, відповідач вважає, що проведений Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області захід державного фінансового контролю, а саме: моніторинг закупівлі «Самоскид», ДК 021:2015 - 34140000-0, проведеної Виконавчим комітетом Попаснянської міської ради, очікуваною вартістю 1000000,00 грн (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номерами ID: UA-2019-09-05-000796-а), є правомірний, обґрунтований та прийнятий на підставі та в межах чинного законодавства.

Ухвалою від 03 березня 2020 року серед іншого відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 47-49).

Ухвалою від 21 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 30 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. (арк. спр. 191).

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином (арк. спр. 194), причини неявки представника у судове засідання відповідач не повідомив.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, про розгляд справи за відсутності представника відповідача (арк. спр. 207).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, суд встановив таке.

Виконавчий комітет Попаснянської міської ради 05 вересня 2019 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель розмістив оголошення за № UА-2019-09-05-000796-а про проведення відкритих торгів на закупівлю Самоскида, код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015: 34140000-0 - Великовантажні мототранспортні засоби (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-09-05-000796-a) (арк. спр. 196-201, 202-203).

Виконавчий комітет Попаснянської міської ради на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 26 вересня 2019 року опублікував повідомлення про намір укласти договір з Приватним підприємством «Сула-2009», зазначивши в пункті 8-1 «Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)» про здійснення закупівлі за кошти місцевого бюджету міста Попасна (арк. спр. 13, 196-201, 204, 205).

За результатами проведених відкритих торгів 10 жовтня 2019 року між Виконавчим комітетом Попаснянської міської ради та Приватним підприємством «Сула-2009» укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти зі строком дії 10 жовтня 2019 року 30 грудня 2019 року (арк. спр. 196-201).

Оплата за Самоскид здійснена Виконавчим комітетом Попаснянської міської ради 30 жовтня 2019 року, а звіт про виконання договору про закупілю опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 14 січня 2020 року (арк. спр. 196-201, 206).

Наказом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 04 лютого 2020 року за № 7 «Про початок моніторингу закупівель» відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, вирішено почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається. В додатку до наказу від 04 лютого 2020 року за № 7 «Про початок моніторингу закупівель» зазначено оголошення про проведення процедури закупівлі від 05 вересня 2019 року за № UА-2019-09-05-000796-а через виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (арк. спр. 7-10, 111, 112-113, 196-201).

За результатами проведеного моніторингу закупівлі, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області складено висновок від 12 лютого 2020 року № 37 про результати моніторингу закупівлі (арк. спр. 7-10, 114-116, 196-201), в якому вказано:

за результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579;

за результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено порушення вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579, полягає в тому, що повідомлення про намір укласти договір не містить джерело фінансування закупівлі.

Порушення вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» полягає в тому, що повне виконання зобов`язань за договором відбулось 30 жовтня 2019 року, а звіт про виконання договору в електронній системі закупівель оприлюднено 14 січня 2020 року.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язала Виконавчий комітет Попаснянської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо недопущення таких порушень у подальшому, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

19 лютого 2020 року Виконавчий комітет Попаснянської міської ради через електронну систему закупівель оприлюднив інформацію про усунення порушень замовником, в якій виклав аргументовані заперечення до висновку щодо виявлених порушень (арк. спр. 7-10, 11, 196-201).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення № 43), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю..

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом пункту 1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби 02 червня 2016 року № 23, Північно-східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавський, Сумській областях (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно (арк. спр. 162-171).

Згідно з пунктами 1, 3 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - управління) є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби. Основним завданням управління є реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Луганської області (арк. спр. 124-131).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Частиною першою статті 2 Закону № 2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина друга статті 2 Закону № 2939-XII).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII).

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (тут і надалі посилання на норми Закону № 922-VIII наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель врегульовано статтею 7-1 Закону № 922-VIII.

Абзацами першим, другим частини першої статті 7-1 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 7-1 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини третьої статті 7-1 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 7-1 Закону № 922-VIII).

Згідно з частиною шостою статті 7-1 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною сьомою статті 7-1 Закону № 922-VIII передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до абзацу першого частини восьмої статті 7-1 Закону № 922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (абзац другий частини восьмої статті 7-1 Закону № 922-VIII).

Частиною десятою статті 7-1 Закону № 922-VIII передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Щодо порушення Виконавчим комітетом Попаснянської міської ради вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579, яке полягає в тому, що повідомлення про намір укласти договір не містить джерело фінансування закупівлі, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень;

оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення;

повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін;

звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання;

звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Абзацом першим частини першої статті 32 Закону № 922-VIII визначено, що рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.

Процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі (далі - Порядок), яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель (далі - веб-портал), подання інформації, документів, звернень та скарг і одержання повідомлень через електронну систему закупівель визначає Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18 березня 2016 року № 477 (далі Порядок № 477).

Пунктом 3 Порядку № 477 (у редакції, чинній на час розміщення повідомлення про намір укласти договір) передбачено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/органом оскарження/органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних форм, реалізованих в електронній системі закупівель, з окремими полями та завантаження відповідних електронних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/органу оскарження/органів державного фінансового контролю. Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі - Наказ № 490), затверджено у пункті 1, зокрема, форму повідомлення про намір укласти договір.

Пунктом 2 Наказу № 490 визначено, що формами документів, зазначених у пункті 1 цього наказу, затверджуються обов`язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. У разі необхідності замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов`язкові поля, передбачені системою.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21 березня 2019 року № 463 «Про внесення змін до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 квітня 2019 року за № 386/33357, затверджено Зміни до форм документів у сфері публічних закупівель, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579. Зокрема, форму повідомлення про намір укласти договір: 1) доповнено новим пунктом 3-1 такого змісту: «3-1. Вид предмета закупівлі.»; доповнено новим пунктом 8-1 такого змісту: «8-1. Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків).»; доповнено новим пунктом 11 такого змісту: «11. Джерело фінансування закупівлі.».

Зазначені Зміни до форм документів у сфері публічних закупівель набрали чинності 03 травня 2019 року, повідомлення про намір укласти договір з Приватним підприємством «Сула-2009» Виконавчий комітет Попаснянської міської ради опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 26 вересня 2019 року.

Згідно з приміткою форма повідомлення про намір укласти договір заповнюється електронною системою закупівель автоматично.

Листом від 18 січня 2020 року за № 117 Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер» зазначило, що електронний торгівельний майданчик Е-Tender.ua працює відповідно до технічного завдання ДП «Прозорро». До моменту технічної реалізації в Системі пункту «Джерело фінансування закупівлі» така інформація зазначалась замовником та відображалась в дужках у полі «Конкретна назва предмета закупівлі (Джерело фінансування закупівлі)» відповідно до листа Мінекономрозвитку від 28 травня 2019 року № 3304-04/22177-06 «Щодо змін, внесених до наказу Мінекономрозвитку від 22.03.2016 № 490». Від 01 листопада 2019 року згідно з реалізацією технічного завдання ДП «Прозорро», поле «Джерело фінансування закупівлі» реалізоване у плані закупівель, звідки автоматично підтягується до звіту про саму закупівлю у пункт 11. Закупівля UA-2019-09-05-000796-a була створена ще до реалізації вищезазначених змін. Тому замовник мав можливість прописати інформацію про джерело фінансування або в умовах оплати в полі «Опис», або у полі «Конкретна назва предмета закупівлі» (арк. спр. 12).

Також про наявність технічної можливості зазначення інформації про «джерело фінансування» лише з 01 листопада 2019 року свідчить повідомлення електронного майданчика Е-Tender.ua в особистому кабінеті замовника (арк. спр. 17).

Таким чином, станом на 26 вересня 2019 року функціонал «11. Джерело фінансування закупівлі.» форми повідомлення про намір укласти договір не працював, такий функціонал був технічно реалізований в системі Prozorro та на електронному торгівельному майданчику Е-Tender.ua тільки 01 листопада 2019 року.

Суд наголошує, що позивач, як користувач електронної системи закупівель, не може нести відповідальність у зв`язку із неприведенням цієї системи (електронного майданчика) у відповідність із вимогами наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21 березня 2019 року № 463 «Про внесення змін до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490» в частині автоматичного формування документів належного змісту.

Суд також враховує, що в повідомленні про намір укласти договір позивачем інформацію щодо джерела фінансування закупівлі було зазначено в умовах оплати договору в полі «Опис» - кошти місцевого бюджету міста Попасна (арк. спр. 13, 196-201, 204, 205).

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність порушення позивачем вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579, при здійсненні закупівлі UA-2019-09-05-000796-a «Самоскид» (ДК 021:2015: 34140000-0 - Великовантажні мототранспортні засоби).

Щодо порушення Виконавчим комітетом Попаснянської міської ради вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», яке полягає в тому, що повне виконання зобов`язань за договором відбулось 30 жовтня 2019 року, а звіт про виконання договору в електронній системі закупівель оприлюднено 14 січня 2020 року, суд зазначає таке.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Аналіз тексту наведеної вище норми, виходячи з синтаксичної структури речення, розділових знаків і розділового сполучника «або», дає підстави для висновку, що «закінчення строку дії договору», «виконання договору», «розірвання договору» є окремими самостійними підставами для оприлюднення замовником протягом трьох днів на веб-порталі Уповноваженого органу звіту про виконання договору.

Таким чином, абзацом десятим частини першої статті 10 Закону № 922-VIII день виконання договору є обов`язковою підставою для оприлюднення замовником протягом трьох днів на веб-порталі Уповноваженого органу звіту про виконання договору.

Визначення сторонами в договорі про закупівлю товарів за державні кошти закінчення строку дії договору 30 грудня 2019 року, не невілює обов`язку Виконавчого комітету Попаснянської міської ради оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня виконання договору.

Оскільки судом встановлено, що у межах спірних правовідносин договір про закупівлю товарів за державні кошти виконано 30 жовтня 2019 року, а звіт про виконання договору в електронній системі закупівель оприлюднено 14 січня 2020 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 12 лютого 2020 року № 37 про результати моніторингу закупівлі в частині встановлення порушення Виконавчим комітетом Попаснянської міської ради вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» при здійсненні закупівлі UA-2019-09-05-000796-a «Самоскид» (ДК 021:2015: 34140000-0 - Великовантажні мототранспортні засоби).

Щодо доводів позивача про неконкретизованість висновку про результати моніторингу закупівлі внаслідок незазначення чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень суд зазначає таке.

Оскільки моніторингом закупівлі UA-2019-09-05-000796-a «Самоскид» (ДК 021:2015: 34140000-0 - Великовантажні мототранспортні засоби) обґрунтовано встановлено порушення позивачем вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недотримання трьох денного строку на оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу звіту про виконання договору, з огляду на відсутність законодавчо встановленого механізму усунення зазначеного порушення, суд вважає правомірним зазначення відповідачем у висновку від 12 лютого 2020 року № 37 про результати моніторингу закупівлі зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель шляхом вжиття заходів щодо недопущення таких порушень у подальшому.

Щодо доводів позивача про складення висновку про результати моніторингу закупівлі не у відповідності із формою висновку, затвердженою наказом Держаудитслужби України від 23 квітня 2018 року № 86, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 червня 2018 року за № 654/32106, суд зазначає таке.

Частиною двадцятою статті 7-1 Закону № 922-VIII передбачено, що форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 червня 2018 року за № 654/32106, затверджено форму висновку про результати моніторингу закупівлі та Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі.

Пунктами 3, 4 розділу І «Загальні положення» Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 2018 року за № 654/32106 (далі Порядок № 86), передбачено, що висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель. Після заповнення форми висновку висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження.

Висновок підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг закупівлі (пункти 5, 6 розділу І «Загальні положення» Порядку № 86).

Висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 12 лютого 2020 року № 37 про результати моніторингу закупівлі відповідає формі висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженій наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 (арк. спр. 114-116), та відповідає вимогам Порядку № 86 щодо його заповнення.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи обраний позивачем спосіб судового захисту відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним, основні (суттєві) аргументи позовної заяви є частково обґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскарженого рішення лише в частині, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

Оскільки позов задовольняється частково, суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1051,00 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Попаснянської міської ради (ідентифікаційний код 04051744, місцезнаходження: 93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Мічуріна, буд. 1) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40478572, місцезнаходження: 61022, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 12 лютого 2020 року № 37 про результати моніторингу закупівлі в частині встановлення порушення Виконавчим комітетом Попаснянської міської ради вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579, при здійсненні закупівлі UA-2019-09-05-000796-a «Самоскид» (ДК 021:2015: 34140000-0 - Великовантажні мототранспортні засоби).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Виконавчого комітету Попаснянської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 10 липня 2020 року.

Суддя Т.І. Чернявська