overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/791/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 липня 2020 р. Справа № 120/791/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.05.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

02.07.2020 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній зазначає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 уже набрало законної сили згідно рішення Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, яке уже набрало законної сили 24.06.2020, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1007/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 липня 2020 р. Справа № 120/1007/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.04.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

03.07.2020 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній зазначає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 уже набрало законної сили згідно рішення Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, яке уже набрало законної сили 24.06.2020, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/34/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/34/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

за участю секретаря судового засідання Журомській І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Півня Г.В.,

представника відповідача Савчук Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про державну службу», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде складено 12 липня 2020 року.
Справа № 140/7303/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

14 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7303/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період 2015-2018 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18 січня 2018 року, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18 січня 2018 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.07.2020 до суду надійшла заява представника позивача від 25.06.2020 про залишення позову без розгляду.

Позов підлягає залишенню без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, у зв`язку із надходженням вищезазначеної заяви, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/10192/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/10192/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньтабак звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленого протоколом від 02 липня 2020 року №51151, в частині включення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків; зобов`язання відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньтабак з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

14 липня 2020 року до відкриття провадження в адміністративній справі надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, дану позовну заяву слід повернути позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/10202/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/10202/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії.

14.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК», до відкриття провадження в адміністративній справі, подало до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/6593/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6593/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Хитрика Р.І.,

представника відповідача -2 Ярошика Т.В.,

представника третьої особи Горщарука П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про об`єднання справ в адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації Волинського обласного дитячого територіального медичного об`єднання до Волинської обласної ради, Головного управління ДПС у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, Комунальне підприємство Волинський обласний перинатальний центр Волинської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправними дій,

Керуючись статтями 172, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про об`єднання справи за позовом Первинної профспілкової організації Волинського обласного дитячого територіального медичного об`єднання до Волинської обласної ради, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області пpo визнання протиправними та скасування рішення та визнання протиправними дій зі справою № 140/5954/20 за позовом трудового колективу комунального підприємства «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання" Волинської обласної ради, комунального підприємства «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання" Волинської обласної ради, благодійної організації "Благодійний фонд" Серце в долонях", громадської організації "Об`єднання батьків дітей хворих на цукровий діабет "Інсулін", ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Волинської обласної ради, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області пpo визнання протиправними та скасування рішення, відкликання вимоги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/3660/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2020 року Справа № 160/3660/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

У строки встановлені в ухвалі про відкриття провадження відповідачем було надано до суду відзив на позов, а позивачем відповідь на відзив.

13.07.2019 року від представника позивач надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2020 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/3547/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Справа № 804/3547/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про заміну боржника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити боржника в адміністративній справі №804/3547/18 з Дніпропетровської митниці ДФС України () на його правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби ();

- видати новий виконавчий лист у справі №804/3547/18, а виконавчий лист від 21.10.2019 року визнати таким, що не підлягає виконання у зв`язку з реорганізацією боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2020 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/5030/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
14 липня 2020 р.Справа №160/5030/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по справі №160/5030/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій просить:
Рішенням суду від 09.07.2020 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі та призначено судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати на 21.07.2020 року о 13:00 год.

Представник позивача 09.07.2020 року засобами електронного зв`язку та 10.07.2020 року засобами поштового зв`язку надав до суду клопотання про проведення судового засідання 21.07.2020 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Вирішуючи надане представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З офіційного сайту Судової влади України судом встановлено, що з 23.06.2020 року у Комунарському районному суді м. Запоріжжя змінився графік роботи, яким обідня перерва встановлена з 13 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв, що унеможливлює проведення відеоконференції в цьому суді о 13:00 год.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю можливості провести відеоконференцію у Комунарському районному суді м. Запоріжжя 21.07.2020 року о 13:00 год., клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання 21.07.2020 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції у справі №160/5030/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар