Справа № 200/2032/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 р. Справа№200/2032/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (місцезнаходження: вул.Добровольського, 2, м.Слов`янськ, Донецька область, 84112, ) до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (місцезнаходження: пр-т Металургів,31, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ), Голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценка Павла Ілліча (місцезнаходження: пр-т Металургів,31, м.Маріуполь, Донецька область, 87500), третя особа суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 (місцезнаходження: пр-т Металургів,31, м.Маріуполь, Донецька область, 87500) про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, Голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценка Павла Ілліча, третя особа - суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати абзац другий розпорядчої частини наказу Голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2019 року №2-к/02-04 «Про призначення судді ОСОБА_1» стосовно виплати ОСОБА_1 доплати за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу та визначення стажу роботи станом на 20 травня 2019 року в обсязі 10 років 05 місяців 24 днів.

В обґрунтування позовних зазначено, що Указом Президента України № 267/2019 від 17 травня 2019 року відповідно до ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 128, пп. 2 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, ч. 6 ст. 147, абз. 1 п. З і п 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_1 , призначено на посаду судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Наказом голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.05.2019 року № 2- к/02-04 ОСОБА_1 на підставі зазначеного Указу призначено на посаду судді та встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу судді як такій, що має стаж роботи більше 10 років.

У зв`язку з протиправністю Наказу та незгодою з визначеним стажем роботи на посаді судді, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області листом від 21.06.2019 року №03-950/19 повернуло його копію голові Жовтневого районного суду міста Маріуполя для приведення у відповідність до закону.

Повернення наказу обумовлене тим, що обрахунок стажу та, відповідно, розмір доплати до посадового окладу за вислугу років не відповідав вимогам статті 137 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», а також роз`ясненням, наданим спільним листом Вищої ради правосуддя, Верховного Суду, Вищої кваліфікаційної комісії судів України, Ради суддів України, Державної судової адміністрації України і Національної школи суддів України від 05.11.2018 року.

Голова Жовтневого районного суду м. Маріуполя не відреагував на лист ТУ ДСА України в Донецькій області від 21.06.2019, зміни до наказу не вніс, мотивів стосовно прийняття такого рішення не навів та жодної відповіді не надав. У зв`язку з чим позивач вважає наказ від 20.05.2019 року № 2- к/02-04 протиправним і таким що суперечить нормам чинного законодавства та просить його скасувати.

Відповідач заперечував проти позовних вимог, у зв`язку з чим надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що наказ голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.05.2019 року № 2-К/02-04 «Про призначення судці ОСОБА_1 » є таким, що відповідає вимогам закону, винесений в межах повноважень та відповідно до процедур, встановлених законодавством України, оскільки усі доводи, зазначені в позовній заяві, як в процесуальній, так і в матеріальній частині, є неспроможними, такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, у зв`язку з чим мають бути судом відхилені. Підставою для відмови позивачу у задоволені позовних вимог є й те, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області листом від 21.06.2019 року №03-950/19 повернуло без виконання ту саму завірену належним чином копію наказу голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2-К/02-04 від 20.05.2019 року, що йому надсилалась. Вдруге копія цього наказу позивачу не спрямовувалась і ним не витребовувалась до теперішнього часу. Отже, позивач, не маючи завіреної належним чином копії наказу голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2-К/02-04 від 20.05.2019 року, його не виконує, а саме не виплачує судді ОСОБА_1 щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу, тому у нього не має підстав для оскарження наказу, а за таких обставин взагалі відсутній предмет спірних правових відносин. Враховуючи наведене, просить суд в задоволені позову Територіального управління Державної судової Адміністрації України в Донецькій області відмовити в повному обсязі.

Від третьої особи надійшло пояснення в якому зазначено, що розрахунок стажу роботи судді, за яким станом 20.05.2019 року вона має стаж роботи судді 10 років 05 місяців й 24 дня, було покладено в основу наказу від 20.05.2019 року, зроблений відповідно до даних трудової книжки та у відповідності до законодавства України кадровою службою Жовтневого районного суду м. Маріуполя. Цей розрахунок одночасно із Наказом голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя спрямовано до ТУ ДСА в Донецькій області (копія мається в матеріалах справи). Вказаний розрахунок стороною відповідача не оспорюється.

Саме цей розрахунок стажу професійної роботи був прийнятий судом першої інстанції та апеляційної інстанції у рішенні суду №200/8597/19-а. Обрахунок стажу судді взагалі не відноситься до повноважень ТУ ДСА України в Донецькій області, й цими повноваженнями наділена виключно кадрова служба (служба управляння персоналом) конкретного суду (п. 28 Типового Положення про апарат суду, затверджений ДСА України від 08.02.2019 № 131), п.п 21, 28, 31 п. 2 розділу 2 Типового Положення про службу управління персоналом державного органу, затвердженого Наказом Національного агентства України х питань державної служби від 03.03.2016 № 47). В межах зазначених повноважень кадровою службою суду було здійснено розрахунок мого стажу, й цей розрахунок одночасно з Указом Президента від 17.05.2019 року та даними до трудової книжки й стали підставою для видання головою суду спірного наказу. Зазначений розрахунок не оспорювався, не повертався, не скасовувався відповідачем. В свою чергу жодних зауважень з боку ТУ ДСА України щодо правильності складання цього службового документу, а саме розрахунку суддівського стажу, який став однією з підстав винесення наказу головою суду від 20.05.2019 року не висловлювалося та відповідних контрольних заходів з цього приводу позивачем не здійснювалося.

Таким чином, на підставі вказаних документів єдиним законним та правомірним було видання головою суду спірного наказу в тій редакції, в якій він наразі існує та оспорюється ТУ ДСА України в Донецькій області. При цьому правомірність його видання вже заявлялася позивачем під час розгляду справи №200/8597/19-а, й саме на підставі цього наказу було ухвалене рішення щодо зобов`язання ТУ ДСА України в Донецькій області нараховувати мені надбавку за вислугу років у розмірі 30 %, отже попередні судові інстанцій фактичні встановили правомірність його видання. Крім того наявність спірного наказу не порушує прав ТУ ДСА України в Донецькій області. У зв`язку з викладеним просить відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 17.03.2020 року.

17.03.2020 року розгляд справи відкладено на 13.04.2020 року.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року витребувано від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області пояснення щодо права на звернення до суду з цим позовом (положення, тощо). Розгляд справи відкладено на 04.05.2020 року.

04.05.2020 року розгляд справи відкладено на 02.06.2020 року.

Ухвалою від 02.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2020 року.

16.06.2020 року розгляд справи перенесено на 13.07.2020 року.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача.

Приймаючи до уваги приписи частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , призначена на посаду судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області строком на п`ять років Указом Президента України від 07.11.2013 року №620/2013.

17 травня 2019 року Указом Президента України № 267/2019 відповідно до ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 128, пп. 2 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, ч. 6 ст. 147, абз. 1 п. З і п 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_1 , призначено на посаду судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

20 травня 2019 року Наказом голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2- к/02-04 «Про призначення судді ОСОБА_1», встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу судді як такій, що має стаж роботи більше 10 років.

21 червня 2019 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області листом № 03-950/19 повернула наказ голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2-к/02-04 без виконання, як такий, що не ґрунтується на нормах Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та запропоновано привести його у відповідність до Закону.

Не погоджуючись з такою відмовою Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року в справі №200/8597/19-а, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення сум недоплаченої судової винагороди - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (адреса 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського , 2; ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) щомісячно надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від посадового окладу, недорахована та не сплачена сума складає 10 відсотків від посадового окладу з 20.05.2019 року щомісячно. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (адреса 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2; ) здійснити ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) починаючи з 20.05.2019 року, перерахунок та виплату щомісячної надбавки за вислугу років в розмірі 30 відсотків від посадового окладу, відповідно до Наказу голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.05.2019 року № 2-к/02-04 «Про призначення судді ОСОБА_1», з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн., 40 коп.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції подало касаційну скаргу у справі №200/8597/19-а та звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з зазначеним позовом.

Здійснивши юридичну кваліфікацію спірних відносин, суд виходить з такого.

Предметом цього позову є визначення розміру вислуги років судді, що впливає на розмір суддівської винагороди.

Обчислення такого стажу та нарахування винагороди не пов`язане із здійсненням владних управлінських функцій, є внутрішнім організаційним питанням суду, і, попри віднесення відповідного питання до сфери проходження публічної служби, відповідачі у спірних відносинах діють не як суб`єкти владних повноважень в розумінні КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 46 цього Кодексу громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

З викладеного вбачається, що звернення до суду із позовом про оскарження відповідного наказу допускається лише в разі, коли право на таке звернення прямо передбачено для суб`єкта владних повноважень законом.

Вирішуючи питання про наявність такого права у ТУ ДСА в Донецькій області суд виходить з такого.

ТУ ДСА в Донецькій області діє на підставі Положення, затвердженого Головою ДСА 25 вересня 2015 року.

Відповідно до пункту 3 цього Положення основним завданням ТУ ДСА в Донецькій області є організаційне та фінансове забезпечення місцевих судів Донецької області.

Пунктом 4 Положення визначений перелік повноважень ТУ ДСА в Донецькій області.

Крім того, перелік повноважень державної судової адміністрації передбачений статтею 152 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Як вбачається із наведених нормативних актів, до повноважень ТУ ДСА в Донецькій області, пов`язаних із фінансуванням місцевих судів належать такі, як: функція розпорядника бюджетних коштів, організація соціального забезпечення суддів, матеріального забезпечення судів.

Пунктом 5 Положення визначено перелік прав ТУ ДСА в Донецькій області щодо реалізації його завдань.

Дослідивши названі нормативні акти, суд приходить до висновку про те, що у ТУ ДСА в Донецькій області відсутнє право на звернення до суду з відповідним позовом.

Загальні формулювання Положення щодо права на судовий захист інтересів ТУ ДСА в Донецькій області не можуть вважатися правом на звернення до суду саме з таким позовом.

Бюджетний кодекс України (стаття 22 - щодо прав розпорядників бюджетних коштів та глава 17 - щодо органів, які здійснюють контроль за бюджетними коштами) також не містить такого права ТУ ДСА в Донецькій області як розпорядника бюджетних коштів.

З викладеного вбачається, що спірним наказом безпосередньо права та інтереси позивача не порушуються, і права на звернення до суду з таким позовом останні не набув.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відмову у задоволені адміністративного позову.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-8, 10, 19, 72, 90, 139, 191, 241-246, 255, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (місцезнаходження: вул.Добровольського, 2, м.Слов`янськ, Донецька область, 84112, ) до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (місцезнаходження: пр-т Металургів,31, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ), Голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценка Павла Ілліча (місцезнаходження: пр-т Металургів,31, м.Маріуполь, Донецька область, 87500), третя особа суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 (місцезнаходження: пр-т Металургів,31, м.Маріуполь, Донецька область, 87500) про визнання протиправним та скасування наказу залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового виготовлено і підписано 14 липня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв