Справа № 160/6974/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2020 року Справа № 160/6974/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 552/03.7-22 від 21.05.2020 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 16.03.2020 № 18-191вих20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми заробітної плати згідно довідки від 16.03.2020 № 18-191вих20 про розмір заробітної плати без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією з 01.01.2020 року разово та однією сумою згідно довідки від 16.03.2020 № 18-191вих20, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що з 20 квітня 2007 року позивач перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 р. (зі змінами), виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати. На виконання постанови Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року у справі №202/3378/16-а позивачеві було проведено перерахунок призначеної пенсії за вислугу років у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015р. згідно з вимогами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції яка діяла на час призначення пенсії), з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку на час звільнення з роботи та виходу на пенсію, згідно з довідкою прокуратури Дніпропетровської області від 18.04.2016р. №18-147вих16 в без обмежень граничного розміру пенсії. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" внесено зміни до Постанови КМУ №505 від 31.05.2012р. "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та затверджено нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, відповідно до яких відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Враховуючи вказані законодавчі приписи, прокуратурою Дніпропетровської області позивачеві було надано довідку від 16.03.2020р. №18-191вих20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, згідно з якою розмір заробітної плати за відповідною посадою вказано станом на 06.09.2017р. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 657 та рішення Конституційного Суду України № 7-р (ІІ)/2019 від 13.12.2019р. На підставі отриманої оновленої довідки про розмір заробітної плати позивач 21.05.2020р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії. Однак, листом відділу з питань перерахунків пенсій №3 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області №552/03.7-22 від 21.05.2020р. відповідач протиправно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача з посиланням на те, що пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019р. №1155 зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України "Про прокуратуру". З вказаною позицією відповідача позивач не згоден, вважає її протиправною та такою, що суттєво обмежує зміст та обсяг його конституційного права на соціальний захист у формі належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій зазначених у якості додатків до позовної заяви документів для відповідача, а саме: копії постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2016 №202/3378/16-а та копії пенсійного посвідчення позивача.

На виконання ухвали суду від 30 червня 2020 року позивачем 03 липня 2020 року усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6974/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 24.07.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020р. в адміністративній справі №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20) про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

Відповідно до вищевказаної ухвали Верховного Суду від 20.05.2020р. про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 ознаками типових справ є: позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Згідно з п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення

Частиною 7 статті 290 КАС України визначено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Вказаній нормі кореспондують приписи п.9 ч.2 ст.236 КАС України, якими передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено, що у і справі, яка розглядається, і у вищевказаній зразковій справі, позивач є колишнім працівником прокуратури, який перебуває на обліку в територіальному органі Пенсійного фонду України та отримає пенсію за вислугу років; відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а саме: у зв`язку із відмовою відповідного територіального органу Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин) та позивач заявив аналогічні позовні вимоги визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, тобто адміністративна справа №160/6974/20 відповідає ознакам типової адміністративної справи, вказаним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 року у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20).

Таким чином, враховуючи, що на даний час в провадженні Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглядається зразкова адміністративна справа №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20), та Верховним Судом оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у цій зразковій справі на офіційному веб-порталі Судової влади України, тому є всі підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №160/6974/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20).

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/6974/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Cуду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова