Справа № 160/3265/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року Справа № 160/3265/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні в м.Дніпрі адміністративну справу №160/3265/20 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "КОНТАКТ" Відкритого акціонерного товариства "ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ-2" про застосування заходів реагування,-
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/3265/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 р. позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
04 травня 2020 р. на виконання ухвали суду від 25 березня 2020 р. представником позивача виправлено відповідні недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/3265/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
У період з 08.01.2020 р. по 20.01.2020 р. на підставі наказу т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області «Про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання Дочірнє підприємство «КОНТАКТ» ВАТ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ-2» за №05-ПЛ від 03 січня 2020 р., направлення на проведення перевірки за №223/5-2-4 від 03.01.2020 р. фахівцем Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.
За результатами даної перевірки позивачем складено Акт за №07/5.2 від 20.01.2020 р., в якому зафіксовано виявлені допущені суб`єктом господарювання вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» №2694-XII 14 жовтня 1992 р.
Слід зауважити, що вищезазначений акт підписано представником відповідача без зауважень та застережень щодо подачі заперечень на висновки даного акту.
Позивач вважає, що подальша експлуатація ДП "КОНТАКТ" ВАТ "ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ-2" відповідного обладнання за відсутності проходження технічного огляду створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 р. (далі Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно пункту 2 Положення, основними завданнями Держпраці є:
- реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;
- здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні;
- здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки;
- організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи.
Згідно з пунктом 4 Положення, Держпраця відповідно до покладених на неї завдань:
- здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю;
- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.
Пунктом 7 Положення визначено, що Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
У відповідності до абзаців 1-2 частини 1 статті 39 Закону України «Про охорону праці» №2694-XII від 14.10.1992 р. (далі Закон №2694-ХІІ), посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.
Так, як судом встановлено судом, посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що складено відповідні акти, у яких в свою чергу зафіксовано ряд порушень.
Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства (частина 1 статті 6 Закону №2694-XII).
Згідно з частиною 1 статті 13 Закону №2694-XII, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема:
- забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;
- забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;
- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.
Також Правила установлюють мінімальні вимоги безпеки до обладнання, яке роботодавцем повинно підтримуватися на рівні, зазначеному в цих Правилах та інших нормативно-правових актах з охорони та гігієни праці, під час його використання.
Виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки має здійснюватися відповідно до вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці" (п. 4 гл. 1 розділу І Правил).
Згідно із п.п. 75 п. 1 гл. 2 розділу І Правил, підйомник автомобільний - підйомник, змонтований на автомобільному шасі. При цьому, згідно додатку №7 Правил, для кранів автомобільних, баштових автомобільних, кранів-маніпуляторів вантажопідіймальністю до 30 т визначено призначений строк служби (граничний строк експлуатації) 10 років.
У відповідності до п. 7 гл. 2 розділу VII Правил - до роботи не допускаються вантажопідіймальні крани та машини, що не пройшли технічного огляду чи експертного обстеження та не мають позитивних результатів проведеного технічного огляду чи експертного обстеження, а знімні вантажозахоплювальні пристрої і тара - періодичного огляду, визначеного цими Правилами. Забраковані знімні вантажозахоплювальні пристрої та тара, а також ті, що не мають бирок (клейм), не повинні знаходитися в місцях виконання робіт.
Слід зауважити, що у наданих до суду письмових поясненнях відповідач підтверджує той факт, що спірне обладнання не пройшло передбачений Правилами технічний огляд.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що використання відповідного обладнання за наявності порушень нормативно-правових актів з охорони праці створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим позовні вимоги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області є обґрунтованими.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд зазначає, що за наданими відповідачем доказами суд не може встановити факт усунення встановлених працівниками Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області порушень.
За статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Доводи відповідача про те, що вищезазначені підйомник та кран не використовуються у господарській діяльності підприємства й не задіяні на виробництві (будівництві), тобто до роботи не допускаються та в місцях виконання робіт (об`єкт) не знаходяться, а перебувають на території ДП "КОНТАКТ" ВАТ "ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ-2", суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначені обставини не впливають на обов`язок відповідача дотримуватись вимог законодавства у сфері охорони праці, за умови виконання якого, проводити експлуатацію підйомника та крана відповідачу не забороняється.
Окрім того, суд не має можливості передбачити дотримання відповідачем вимог законодавства у майбутньому, а, отже, за наявності встановлених порушень вважає за необхідне заборонити відповідачеві здійснювати експлуатацію підйомника та крана до повного усунення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача до усунення порушень.
На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовна заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до ДП "КОНТАКТ" ВАТ "ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ-2" про застосування заходів реагування - підлягає задоволенню.
Оскільки позивач у цій справі є суб`єктом владних повноважень та не надав доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, визначених статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для стягнення судових витрать з відповідача не встановлено.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Дочірнього підприємства "КОНТАКТ" Відкритого акціонерного товариства "ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ-2", а саме: заборонити експлуатацію:
- автомобільного підйомника ВС-22 держ. №5802 ДНУ, зав. № 195;
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.В. Боженко