Справа № 480/1662/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 р. Справа № 480/1662/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1662/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі по тексту - відповідач) та просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції від 08.07.2016 №182 о/с в частині визначення стажу служби в поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції включити до стажу служби в поліції ОСОБА_1., який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки період його служби в органах МНС України з 14.08.2006 по 11.10.2011 та період служби в підрозділах Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області з 12.10.2011 по 09.11.2012 та весь період служби в УПП в Сумській області;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції провести перерахунок та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням вислуги років, стажу служби в УПП в Сумській області та стажу служби в органах МНС України та Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач з 14.08.2006 по 11.10.2011 проходив службу в органах МНС України, з 12.10.2011 по 09.11.2012 проходив службу в підрозділах Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області. З 26.02.2016 і до сьогодні позивач проходить службу в Національній поліції України і наказом Департаменту патрульної поліції від 08.07.2016 року №182 о/с йому установлено стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 01.06.2016 - 00 років 03 місяці 06 днів.

Вважає, що йому протиправно не зараховано до стажу служби в поліції службу в органах МНС України з 14.08.2006 по 11.10.2011 та період служби в підрозділах Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області з 12.10.2011 по 09.11.2012, оскільки служба в органах МНС України, має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а тому повинна зараховуватись до служби в органах внутрішніх справ, а в подальшому - до стажу служби в поліції на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VII від 02.07.2015 (далі по тексту - Закон №580-VIII), Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.92 (далі по тексту - Закон № 2262-XII), постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" № 393 від 17.07.1992 року (далі по тексту - Постанова № 393) та Положення про порядок проходження служби рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 21.07.2005 року.

Ухвалою суду від 16.03.2020 було залишено без руху позов, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Після усунення недоліків ухвалою суду від 30.03.2020 позивачу поновлено строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 05.06.2020 до суду надано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з тих підстав, що позивач з 14.08.2006 -11.10.2011 проходив службу в органах і підрозділах МНС України, з 12.10.2011 по 09.11.2012 проходив службу в органах і підрозділах Держтехногенбезки України, а не в органах внутрішніх справ. У відповідності до запису у Послужному списку позивач з 25.02.2016 прийнятий на службу до Національної поліції, де служить по теперішній час. У частині другій статті 78 Закону №580-VIII наведено виключний перелік посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, і цей перелік не підлягає розширенню. У вказаному переліку посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, відсутня служба в Міністерстві надзвичайних ситуацій України, органах та підрозділах цивільного захисту, а тому вона не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, отже наказ Департаменту патрульної поліції від 08.07.2016 №182 о/с винесений правомірно (а.с. 34-44).

Від представника позивача Шаповаленка Р.О. надійшла 06.07.2020 відповідь на відзив у якій заперечуються доводи відповідача щодо відсутності підстав для зарахування періоду служби позивача в органах МНС України до стажу служби в поліції та обгрунтовується правомірність застосування до спірних правовідносин Постанови № 393 (а.с. 66-68).

Суд, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14.08.2006 по 11.10.2011 проходив службу в органах і підрозділах Міністерства надзвичайних ситуацій України, в період з 12.10.2011 по 09.11.2012 проходив службу в органах і підрозділах Управління Держтехногенбезки у Сумській області, що підтверджується записами в трудовій книжці та листом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій від 12.02.2020 № 15-638/0-8/01-15 (а.с. 56, 8).

Наказом Національної поліції України від 26.02.2016 №37 о/с позивач був призначений на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції ГУНП, наказом Національної поліції України від 14.05.2016 № 124 о/с був переведений для подальшого проходження служби до Управління патрульної поліції у м. Суми, наказом Департаменту патрульної поліції від 18.05.2016 № 135 о/с позивача переведено на посаду інспектора роти та батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми, що підтверджується записами в трудовій книжці та Послужним списком Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 №0014005, (а.с. 39-41, 56-58).

Наказом Департаменту патрульної поліції від 08.07.2016 №182 о/с позивачу установлено стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 01.06.2016 - 00 років 03 місяці 06 днів (а.с. 12, 59).

У зв`язку тим, що до стажу ОСОБА_1 , що враховується для визначення надбавки за вислугу років, не включено період проходження ним служби в органах МНС, його представник Шаповаленко Р.О. звернувся до Управління патрульної поліції в Сумській області із адвокатським запитом від 04.02.2020, в якому просив надати інформацію про причини не врахування стажу служби позивача в органах МНС, до стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років (а.с. 9-10).

Листом Управлінням патрульної поліції в Сумській області від 17.02.2020 №23-АЗ/41/38/03-2020 повідомлено, що згідно зі статтею 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, зараховуються, зокрема, військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту. Вимогами цієї статті визначено перелік органів та установ, робота в яких зараховується до стажу служби в поліції. Оскільки до переліку не включено службу в Міністерстві надзвичайних ситуацій України та Державній службі України з надзвичайних ситуацій, підстави для зарахування такого періоду служби до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, відсутні (а.с. 11).

Не погодившись з діями та наказом відповідача, яким не зараховано до вислуги років у поліції стаж служби в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України, органах та підрозділах цивільного захисту, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон №580-VIII.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно із частинами першою-четвертою статті 78 Закону №580-VIII (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Отже, у частині другій статті 78 Закону №580-VIII наведено виключний перелік посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, і цей перелік не підлягає розширенню.

У вказаному переліку посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, відсутня служба в Міністерстві надзвичайних ситуацій України, органах та підрозділах цивільного захисту.

Тобто, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону №580-VIII, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

З аналізу вказаних норм закону слідує, що служба в Міністерстві надзвичайних ситуацій України, органах та підрозділах цивільного захисту не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції, а тому приймаючи оскаржений наказ від 08.07.2016 №182 о/с відповідачем правомірно установлено позивачу стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 01.06.2016 - 00 років 03 місяці 06 днів.

Суд вважає необгрунтованими посилання позивача на п. 1 Постанови №393, відповідно до якого для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, особам, зазначеним у пункті "ж" статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються, зокрема, служба в органах внутрішніх справ України, органах і підрозділах цивільного захисту на посадах начальницького і рядового складу, з дня призначення на відповідну посаду.

На думку суду, Постанова №393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону №2262-XII.

Отже, положення постанови №393 не можуть бути застосовані при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку статті 78 Закону №580-VIII.

У свою чергу, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону №580-VIII, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, вказаною у постанові від 31.03.20 по справі №520/2067/19.

Позивач вважає, що служба в органах цивільного захисту, до якого належала служба в органах МНС України, має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а тому повинна зараховуватись до служби в органах внутрішніх справ, а в подальшому до стажу служби в поліції на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону №580-VIII, з огляду на вимоги Положення про Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1539 від 02.11.2006 (далі - Положення №1539) та п.п. 21, 56 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №629 (чинного на момент прийняття та звільнення позивача зі служби в органах МНС України, далі - Положення №629)

При цьому, пунктами 21, 56 Положення №629 визначалося, що особам, які прийняті на службу до органів і підрозділів цивільного захисту, присвоюється спеціальне звання і їх призначають на посади рядового і начальницького складу. Днем прийняття на службу вважається день присвоєння спеціального звання. Особи рядового і начальницького складу можуть бути направлені для подальшого проходження служби з виключенням з кадрів МНС до військових формувань і правоохоронних органів.

Суд зазначає, що ні Положення №1539, ні Положення №629 не містять норм, якими визначається, що служба в органах цивільного захисту, в органах МНС України, має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу та повинна зараховуватись до стажу служби в органах внутрішніх справ, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Станом на час прийняття позивача на службу до Національної поліції України згідно вищевказаного наказу від 26.02.2016 №37 о/с та на час винесення спірного наказу Департаменту патрульної поліції від 08.07.2016 №182 о/с діяв Закон №580-VIII, частиною другою статті 78 якого наведено виключний перелік посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, а тому застосуванню до спірних правовідносин підлягають норми саме цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії є безпідставними та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат та витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.Б. Діска