Справа № 360/1691/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1691/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Моспанюк Є.С.,

представників

позивача: Дегтярьова Ю.С.,

відповідача: Васильєвої Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Трьохізбенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 23 квітня 2020 року надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДСНС у Луганській області) до Трьохізбенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області (далі - відповідач, Трьохізбенська ЗОШ І-ІІІ ст.) з вимогою застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93710, Луганська область, Новоайдарський район, село Трьохізбенка, вулиця Центральна, будинок 26, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 28 січня 2020 року по 29 січня 2020 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління від 13 грудня 2019 року № 405-НО «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки від 03 січня 2020 року № 238 здійснено позапланову перевірку відповідача з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, за результатами якої складено акт від 29 січня 2020 року № 14. Згідно з актом перевіркою виявлено порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

На думку позивача, подальша експлуатація будівель та приміщень Трьохізбенська ЗОШ І-ІІІ ст. з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель та приміщень відповідача, її вихованців, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо. Вихованці, співробітники та відвідувачі Трьохізбенська ЗОШ І-ІІІ ст. постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

Позивач зазначає, що відповідач усвідомлює наслідки можливих аварій, пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть виникнути в будівлі, яку він експлуатує та здійснює там діяльність.

На думку позивача, при такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки в будівлях та приміщеннях Трьохізбенська ЗОШ І-ІІІ ст. питання виникнення аварії, пожежі чи надзвичайної ситуації постає досить гостро, а у випадку їх настання - людські втрати, шкода здоров`ю людей та чисельні травми будуть просто неминучі.

Ухвалою від 28 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (арк. спр. 20-21).

Від Трьохізбенської ЗОШ І-ІІІ ст. 08 травня 2020 року за вх. № 18207/2020 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовних вимог не визнає з таких підстав (арк. спр. 41-43).

Відповідач зазначає, що не є розпорядником коштів. Головним розпорядником коштів є відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації. Протягом останніх п`яти років директором Трьохізбенської ЗОШ І-ІІІ ст. до відділу освіти Новоайдарської РДА подавались письмові клопотання на виділення коштів для усунення виявлених недоліків з протипожежної безпеки.

Щорічно проводиться вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, перезарядка вогнегасників. Зроблений вогнезахисний покрив (просочення) горищного приміщення (крикви, лати). На території школи розроблений та затверджений ДСНС плай евакуації, в навчальному закладі встановлено протипожежний режим, розроблено інструкції з питань пожежної безпеки, заборонено експлуатацію несправних чи пожежонебезпечних приладів опалення та саморобних електронагрівальних приладів, систематично проводяться інструктажі з питань пожежної безпеки, організовано огляд приміщень після закінчення робіт, проведено практичні навчання з обслуговуючим персоналом до дій у випадках виникнення пожеж, проведено навчання з питань використання первинних засобів пожежогасіння, проводяться навчальні евакуації, учнів і співробітників з імітацією пожежі га її ліквідації.

З 11 лютого 2020 року по 13 лютого 2020 року посадова та відповідальна особи пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки та цивільного захисту.

Директором створений наказ про призначення відповідальної особи за утримання вогнезахисного покриву (просочення) щодо підтримання його у відповідному технічному стані.

Складений акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення).

На І-му поверсі школи демонтоване облицювання стін з горючих матеріалів. Для усунення виявлених недоліків, вказаних у позовній заяві, потрібно додаткове фінансування у сумі більше 615тис. грн, а саме: - на встановлення протипожежних дверей в електрощитову; - для обладнання твердим покриттям пожежних водойм (резервуарів); - обладнання будівлі школи автоматичними системами протипожежного захисту; - для з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування; зварювання, паяння або затискачів; - забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту органів дихання потребує фінансової допомоги.

Отже, відсутні підстави вважати, що в Трьохізбенської ЗОШ І-ІІІ ст. існує реальна та невідворотна загроза життю та здоров`ю людей.

На підставі викладеного, відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

По справі від учасників справи надійшли такі заяви, клопотання та судом вчинено такі процесуальні дії:

- позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (арк. спр. 3), яке вирішено судом ухвалою від 28 квітня 2020 року (арк. спр. 20-21);

- відповідачем 08 травня 2020 року подано клопотання про залучення Відділу освіти Новоайдарської райдержадміністрації до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (арк. спр. 44-45); 12 травня 2020 року подано клопотання про відкладення розгляду справи (арк. спр. 47), які вирішені судом ухвалою від 14 травня 2020 року (арк. спр. 48-49).

Ухвалою від 02 червня 2020 року зупинено провадження у справі (арк. спр. 83).

Ухвалою від 06 липня 2020 року поновлено провадження у справі (арк. спр. 83).

У вступному слові представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у вступному слові заперечував проти задоволення вимог позивача з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

Трьохізбенська ЗОШ І-ІІІ ст., код за , місцезнаходження: 93710, Луганська область, Новоайдарський район, село Трьохізбенка, вулиця Центральна, будинок 26, у встановленому законом порядку зареєстрована юридичною особою, основним видом діяльності якої є 85.31 Загальна середня освіта, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02 червня 2020 року за № , здійснює свою діяльність на підставі затвердженого статуту (арк. спр. 70-71, 57-67).

ГУ ДСНС у Луганській області, код за , місцезнаходження: 93400, Луганська області, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, будинок 1-Б, є органом державної влади та у встановленому законом порядку зареєстроване юридичною особою, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02 червня 2020 року за № (арк. спр. 68-69).

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13 грудня 2019 року за № 405-НО наказано провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, установ, організацій щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок, що додається, до якого, серед інших, включена Трьохізбенська ЗОШ І-ІІІ ст. (арк. спр. 5-7).

На проведення позапланової перевірки Трьохізбенської ЗОШ І-ІІІ ст. у період з 28 січня 2020 року по 29 січня 2020 року заступнику начальника Новоайдарського відділу ГУ ДСНС України у Луганській області підполковнику служби цивільного захисту Лебідь Андрію Анатолійовичу, головному інспектору Новоайдарського районного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області майору служби цивільного захисту Нікітіній Ірині Володимирівні, провідному інспектору Новоайдарського районного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області майору служби цивільного захисту Антончуку Сергію Олександровичу видано посвідчення від 03 січня 2020 року № 238 (арк. спр. 8).

Згідно з актом від 29 січня 2020 року № 14, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Трьохізбенської ЗОШ І-ІІІ ст., в ході позапланової перевірки виявлено 11 порушень вимог законодавства, а саме:

1. Пункту 1.24 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ), - незаповнений отвір в протипожежній перешкоді, яка відокремлює електрощитову;

2. Пункту 16 розділу ІІ ППБУ - посадовою особою не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

3. Пункту 2.7 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - директором не створений наказ про призначення відповідальної особи за утримання вогнезахисного покриву (просочення) щодо підтримання його у відповідному технічному стані;

4. Пункту 2.8 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не здійснена перевірка стану вогнезахисного покриву (просочення) горищного покриття (крокви, лати), з складанням акту перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення), яке проводиться комісією не менше одного разу на рік;

5. Пункту 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - на 1-му поверсі школи виконане облицювання стін з горючих матеріалів;

6. Пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - будівля школи не обладнана| автоматичними системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:20і4 «Системи протипожежного захисту»;

7. Пункту 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконане з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

8. Пункту 2.1 підпункту 7 глави 2 розділу V ППБУ - пожежні водойми (резервуари) не захищені від замерзання води узимку для забирання води;

9. Підпункту 5 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ під`їзд до пожежних водойми (резервуари) не обладнаний твердим покриттям;

10. Пункту 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України - посадовою особою не пройдено навчання та працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

11. Пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України - працівники об`єкту не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту органів дихання (арк. спр. 9-15).

Акт позапланової перевірки підписано директором Трьохізбенської ЗОШ І-ІІІ ст. із зауваженнями, оскільки виконання пунктів 1, 6, 7, 9, 11 цього акта не належить до повноважень директора. Питання незаповненого отвору в протипожежній перешкоді, яка відокремлює електрощитову, автоматичної системи протипожежного захисту, з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою оприсування, затискання, твердого покриття під`їзду до пожежної водойми, засобів захисту органів дихання потребує фінансових затрат. Фінансує заклад районна рада. З іншими порушеннями згодна.

Станом на дату розгляду справи заходи державного нагляду (контролю) з метою перевірки усунення порушень, зазначених в акті від 29 січня 2020 року № 14, не проводилися.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 20 Кодексу цивільного захисту України визначені завдання і обов`язки суб`єктів господарювання, зокрема:

забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту (пункт 2 частини першої);

здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки (пункт 8 частини першої);

здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій (пункт 13 частини першої);

забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки (пункт 21 частини першої);

утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням (пункт 22 частини першої);

здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики (пункт 23 частини першої);

виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами (пункт 25 частини першої).

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Надаючи оцінку вказаним в акті від 29 січня 2020 року № 14 порушенням та можливим наслідкам їх неусунення позивачем, суд зазначає таке.

Забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові (Пункт 1.24 глави 1 розділу IV ППБУ).

Відповідно до пункту 16 розділу ІІ ППБУ посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

Згідно пунктом 2.7 глави 2 розділу ІІІ ППБУ упродовж строку експлуатації вогнезахисного покриву (просочення) повинні здійснюватись заходи щодо підтримання його у відповідному технічному стані. Для цього наказом керівника господарчого органу підприємства, що експлуатує об`єкт, на якому виконано вогнезахисне обробляння, призначається посадова особа, відповідальна за утримання вогнезахисного покриву.

Відповідно до пункту 2.8 глави 2 розділу ІІІ ППБУ не менше одного разу на рік комісією господарчого органу здійснюється перевірка стану вогнезахисного покриву (просочення), за результатами якої складається акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення). У разі виявлення пошкоджень вогнезахисного покриву (просочення) господарчий орган повинен ужити заходів щодо його відновлення (ремонту або заміни). Ремонт вогнезахисного покриву (просочення) здійснюється в порядку, визначеному Регламентом та проектом проведення робіт. Якщо пошкоджений вогнезахисний покрив (просочення) не підлягає ремонту або закінчився строк його експлуатації, господарчий орган повинен забезпечити заміну вогнезахисного засобу або проведення повторного вогнезахисного обробляння. Заміна та повторне вогнезахисне обробляння здійснюються в порядку, визначеному для виконання робіт з вогнезахисного обробляння.

Пунктом 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ встановлено, що у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб. 2.18. У будинках, приміщеннях, спорудах забороняється: прибирати приміщення і прати одяг із застосуванням бензину, гасу та інших ЛЗР та ГР, а також відігрівати замерзлі труби із застосуванням відкритого вогню; розкидати й залишати неприбраними промаслені обтиральні матеріали. Їх необхідно прибирати в металеві ящики, щільно закривати кришками і після закінчення роботи видаляти з приміщення у спеціально відведені за межами будівель місця, забезпечені негорючими збірниками з кришками, які щільно закриваються; зберігати у житлових, громадських, адміністративних, побутових приміщеннях ЛЗР та ГР, а також використану тару з-під них.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу V ППБУ встановлено, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Пунктом 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ встановлено, що з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

Пожежні гідранти і водойми повинні мати під`їзди з твердим покриттям. У разі наявності на території об`єкта або поблизу нього (у радіусі до 200 м) природних або штучних вододжерел до них повинні бути влаштовані під`їзди з майданчиками (пірсами) розміром не менше 12 x 12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року (підпункт 5 пункт 2.1 глава 2 розділ V ППБУ).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 29 січня 2020 року № 14, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей у випадку її виникнення.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Враховуючи приписи частини 5 статті 4 Закону № 877-V, відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень суб`єкта господарювання можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Крім того, такий захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81759628).

Твердження представника відповідача, що до її повноважень не віднесено усунення порушень, вказаних у пунктах 1, 6, 7, 9, 11 акта перевірки, суд відхиляє як необгрунтовані з огляду на положення частини першої статті 20 та частини третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України.

Що стосується відсутності у Трьохізбенської ЗОШ І-ІІІ ст. достатнього фінансування для усунення всіх виявлених перевіркою порушень, суд звертає увагу, що відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81759628).

Суд також не надає правової оцінки твердженням відповідача щодо часткового усунення виявлених позаплановою перевіркою порушень, оскільки перевірка усунення виявлених порушень відноситься до дискреційних позивача та здійснюється шляхом проведення нової позапланової перевірки за заявою суб`єкта господарювання та оформлення її результатів. Натомість відповідач не звертався до позивача із відповідною заявою (повідомлення), перевірка виконання відповідачем щодо усунення порушень вимог законодавства не проводилась.

Відповідний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 823/589/16.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання належних доказів усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки від 29 січня 2020 року № 14, суд дійшов висновку про застосування до Трьохізбенської ЗОШ І-ІІІ ст. заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93710, Луганська область, Новоайдарський район, село Трьохізбенка, вулиця Центральна, будинок 26, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в акті перевірки від 29 січня 2020 року № 14.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, будинок 1-Б, код за ) до Трьохізбенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області (місцезнаходження: 93710, Луганська область, Новоайдарський район, село Трьохізбенка, вулиця Центральна, будинок 26, код за ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Трьохізбенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93710, Луганська область, Новоайдарський район, село Трьохізбенка, вулиця Центральна, будинок 26, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 29 січня 2020 року № 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 13 липня 2020 року.

Суддя К.О. Пляшкова