Справа № 440/2123/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2123/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Кринківської сільської ради Глобинського району про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області /далі - відповідач-1, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області/ та Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області /далі - відповідач-2/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення шістдесят восьмої сесії сьомого скликання Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 13 грудня 2019 року;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №11768-СГ від 26 листопада 2019 року, яким відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою;

- зобов`язання Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області надати учаснику антитерористичної операції ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,00 га /а.с. 18-23/.

Позов обґрунтований тим, що позивач звернувся до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з заявами про отримання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,00 га. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №11768-СГ від 26 листопада 2019 року позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Рішенням шістдесят восьмої сесії сьомого скликання Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 13 грудня 2019 року вирішено не погоджувати надання дозволу позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Позивач вважає оскаржувані наказ та рішення необґрунтованими та такими, що прийняті з порушенням вимог Земельного кодексу України, а посилання в наказі на невідповідність поданого на розгляд клопотання вимогам частини шостої статті 118 Земельно кодексу України - безпідставним та необґрунтованим.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відмовлено у залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області, витребувано докази.

Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області позов не визнала та у відзиві на позовну заяву /а.с. 38-40/ зазначила, що до заяви гр. ОСОБА_1 не були надані графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, у зв`язку з чим рішенням шістдесят восьмої сесії сьомого скликання Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 13 грудня 2019 року вирішено не погоджувати надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Кринківська сільська рада, не маючи вільних земельних ділянок, не може надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Кринківська сільська рада не є розпорядником земель, розташованих за межами населених пунктів.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у відзиві на позовну заяву /а.с. 60-61/ вказало, що заявником не були надані графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, а тому наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №11768-СГ від 26 листопада 2019 року відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою за заявою позивача. Пошук вільної земельної ділянки для передачі її у власність громадян не належить до повноважень ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою від 15 листопада 2019 року (вхідний номер Т-17978/0/25-19 від 18 листопада 2019 року) /а.с. 61-зворот/ про надання дозволу на отримання земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, що розташована на території Кринківської сільської ради Глобинського району, для ведення особистого селянського господарства.

До вказаної заяви додав: копії паспорта, ідентифікаційного номеру та документа, що підтверджує участь в антитерористичній операції.

Також ОСОБА_1 звернувся до Кринківської сільської ради із заявою (вхідний номер 451/0201 від 20 листопада 2019 року) /а.с. 43/ про надання дозволу на отримання земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, що розташована на території Велико-Кринівської сільської ради Глобинського району, для ведення особистого селянського господарства.

До вказаної заяви додав: копії паспорта, ідентифікаційного номеру та документа, що підтверджує участь в антитерористичній операції /а.с.46-48/.

Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, керуючись статтями 15-1, 118, 122 Земельного кодексу України, Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12 листопада 2019 року № 285, видано наказ №11768-СГ від 26 листопада 2019 року "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" /а.с. 27, 62/, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Великокринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, орієнтовного розміру земельної ділянки 2,00 га із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства з підстави невідповідності поданого на розгляд клопотання вимогам частини шостої статті 118 Земельного кодексу України.

Згідно з протоколом шістдесят восьмої сесії Кринківської сільської ради сьомого скликання від 13 грудня 2019 року /а.с.49-59/ заяву ОСОБА_1 розглянуто та прийнято рішення "Про погодження надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 , учаснику АТО, жителю м. Глухів" /а.с. 42/, яким вирішено не погоджувати ОСОБА_1 надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Кринківської сільської ради .

Не погодившись з наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №11768-СГ від 26 листопада 2019 року "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" та рішенням шістдесят восьмої сесії сьомого скликання Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 13 грудня 2019 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю врегульовані Земельним кодексом України №2768-ІІІ від 25 жовтня 2001 року /далі - ЗК України/.

Частинами першою та четвертою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно із підпунктом 31 пункту 4 вказаного Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Підпунктом 13 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333, передбачено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що Кринківська сільська рада є розпорядником земельних ділянок комунальної власності відповідних територіальних громад, а Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області здійснює розпорядження земельними ділянками державної власності.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За змістом пункту "б" частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара.

Згідно з частиною шостою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною сьомою статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, вимоги до клопотання та документів, які додаються до клопотання, встановлені у частині шостій статті 118 ЗК України, а підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою визначені частиною сьомою цієї статті. При цьому перелік таких підстав для відмови є вичерпним.

У постанові від 17 грудня 2018 року у справі №509/4156/15-а Верховний Суд зазначив, що враховуючи обмежений строк розгляду клопотання, а також положення частини шостої статті 118 ЗК України, яка містить імперативні вимоги щодо обов`язковості додавання до клопотання зацікавленої особи графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб), недодержання вимог щодо змісту клопотання, ненадання належним чином оформлених графічних матеріалів або погодження землекористувача, якщо бажана земельна ділянка не є вільною, може бути самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Судовим розглядом встановлено, що звернувшись до відповідачів із заявами про отримання земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Кринківської сільської ради, позивач до вказаних заяв не додав графічного матеріалу із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки. Також зі змісту вказаних заяв неможливо встановити форму власності земельної ділянки (державної чи комунальної), за рахунок якої позивач бажає отримати у власність земельну ділянку орієнтовної площі 2,00 га, а також її точні координати (кадастровий номер тощо).

Таким чином, оцінюючи підстави ненадання дозволу, які наведені в оскаржуваному наказі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" №11768-СГ від 26 листопада 2019 року, суд погоджується з доводами відповідача про наявність підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв`язку з невідповідністю заяви позивача вимогам частини шостої статті 118 Земельного кодексу України у частині подання до клопотання графічного матеріалу із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" №11768-СГ від 26 листопада 2019 року є правомірним та підстави для його скасування відсутні.

У відповідності до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частинами першою та другою статті 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судовим розглядом встановлено, що рішення шістдесят восьмої сесії Кринківської сільської ради сьомого скликання від 13 грудня 2019 року не містить обґрунтування того, що до поданої заяви гр. ОСОБА_1 не додано графічного матеріалу із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, внаслідок чого його заява не відповідає вимогам частини шостої статті 118 Земельного кодексу України, та обґрунтування того, що Кринківська сільська рада не є розпорядником земельної ділянки, яку заявник бажає отримати у власність, а також не вказує на підставу для відмови у наданні дозволу, яка передбачена частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України.

Також мотиви і обґрунтування підстав для прийняття Кринківською сільською радою сьомого скликання рішення від 13 грудня 2019 року не наведені і в протоколі засідання шістдесят восьмої сесії Кринківської сільської ради сьомого скликання від 13 грудня 2019 року /а.с.49-59/, згідно якого розглянуто питання №28 "Про погодження надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 , учаснику АТО, жителю м. Глухів" та проголосовано «ЗА» 9 осіб, присутніх на сесії (сільський голова та 8 депутатів).

За таких обставин суд доходить висновку, що рішення шістдесят восьмої сесії Кринківської сільської ради сьомого скликання від 13 грудня 2019 року "Про погодження надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 , учаснику АТО, жителю м. Глухів" не відповідає вимогам статті 118 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, відповідна позовна вимога підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимогу позивача про зобов`язання Кринківської сільської ради надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3 ) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 73 згаданого Кодексу визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам, а не забезпечення ефективності державного управління.

Вимога позивача про зобов`язання Кринківської сільської ради надати дозвіл на розробку проекту землеустрою задоволенню не підлягає, адже рішення шістдесят восьмої сесії Кринківської сільської ради сьомого скликання від 13 грудня 2019 року "Про погодження надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 , учаснику АТО, жителю м. Глухів" перевірялося судом на предмет правомірності та обґрунтованості, виходячи із його змісту. Враховуючи завдання суду, суд не вправі виходити за межі предмету доказування у справі та встановлювати чи існують та які саме існують підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Обираючи належний спосіб захисту прав позивача, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14 серпня 2019 року у справі №480/4298/18, від 05 грудня 2019 року у справі № 806/2540/17 та у постанові Великої Палати від 06 листопада 2019 року у справі № 509/1350/17, та вважає за необхідне зобов`язати Кринківську сільську раду повторно розглянути заяву позивача від 15 листопада 2019 року.

Таким чином, адміністративний позов слід задовольнити частково.

Оскільки позивач витрат по сплаті судового збору за подання цього позову не поніс, то відсутні підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 39767930) та Кринківської сільської ради Глобинського району (вул. Полтавська, буд.19, с.Великі Кринки, Глобинський район, Полтавська область, 39032, ідентифікаційний код 22549790) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення шістдесят восьмої сесії Кринківської сільської ради сьомого скликання від 13 грудня 2019 року "Про погодження надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 , учаснику АТО, жителю м. Глухів ".

Зобов`язати Кринківську сільську раду Глобинського району (вул. Полтавська, буд.19, с.Великі Кринки, Глобинський район, Полтавська область, 39032, ідентифікаційний код 22549790) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 листопада 2019 року про надання дозволу на отримання земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Великокринківської сільської ради Глобинського району.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк