Справа № 572/871/20
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/871/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (33028 м. Рівне вул. Степана Бандери,14а), ст. інспектора батальйону №1 роти №5 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Гіса Олександра Михайловича (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області, ст. інспектора батальйону №1 роти №5 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Гіса Олександра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 в позові пояснив, що24.03.2020 року Відповідачем була винесена Постанова серії ЕАК №2291654, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 425 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. ОСОБА_1 просить суд скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі, а його позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте від нього через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві, просить їх задоволити, справу розглядати у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2020 р. серії ЕАК №2291654, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 425 грн. 00 коп.

Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 24.03.2020 року о 21 годині 07 хв. порушив п. (г) п.2.1, пп.»в» п.2.9 ПДР України і вчинив правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 та ст. 126 ч.1 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з номерним знаком, що не освітлений в темну пору доби, а також не мав діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та вказує, що зазначених правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії ЕАК №2291654від 24.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову серії ЕАК №2291654 від 24.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 статті 121 та ч.1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а адміністративну справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Рижий О.А.