Справа № 603/374/20
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/374/20
Провадження № 2-а/603/11/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2020 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Андрусенко І.Я. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20.06.2020 року серія ГАА №308976, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..183 КУпАП

Крім того, позивач у поданій позовній заяві просить суд поновити строк для оскарження постанови серія ГАА №308976 від 20.06.2020 року. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.06.2020 року позивач отримала того ж числа. 22.06.2020 року позивач звернулась до адвоката Андрусенка І.Я. для надання правової допомоги. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем, позивачу було рекомендовано звернутись до Чортківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

06.07.2020 року Чортківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано Доручення для надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги №297, щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . У зв`язку з наведеним, вважає, що строк для подачі адміністративного позову пропущено з поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що зазначені у клопотанні позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Також, представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що позивач на даний час жодних доходів не отримує, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 30.06.2020 року. Згідно даних відомостей, позивач за останні 6 місяців доходів не отримувала.

Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , станом на 30.06.2020 року, остання в період з лютого 2015 року по теперішній час жодних доходів не отримувала.

У відповідності до пункту 1 ч.1 ст.8 ЗУ «про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із наданих довідок про доходи позивача, розмір належного до сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню. Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч.2 ст.12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства та вимоги ст.286 КАС України, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.121, 168, 171, 248, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2020 року серія ГАА №308976 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.06.2020 року серія ГАА №308976.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення позивача Галушка Надії Степанівни від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 29 липня 2020 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області. (вул. Шкільна, 4, м.Монастириська, Тернопільська область).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками негайно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №603/201/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук