Справа № 1.380.2019.003450
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003450
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 липня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в письмовому порядку клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 1.380.2019.003450 за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за період з 01.02.2016 року по 01.10.2018 року та щодо ненадання відомостей завідувачу Бродівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про розмір невиплаченої суми пенсії за період з 01.02.2016 року по 01.10.2018 року, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати суму неотриманої пенсії померлим 01.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за період з 01.02.2016 року по 01.10.2018 року та надати завідувачу Бродівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 інформацію щодо розміру пенсії, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , але не були ним одержані за життя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області з 01.09.2014 року та отримував пенсію за віком до лютого 2018 року, що підтверджується копією відповіді Бродівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) головного управління ПФУ у Львівській області від 12.11.2018 року № 3965/4674/С-92/02.14-15.

ОСОБА_2 був внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 13.08.2018 року. З початку 2016 року ОСОБА_2 тимчасово перебував в Бельгії, де знаходився на лікуванні. Однак з лютого 2016 року виплату пенсії померлому чоловіку було припинено. Виплату пенсії ОСОБА_2 поновлено не було, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 2018 року згідно свідоцтва про смерть від 05 жовтня 2018 року серія НОМЕР_1 .

Бродівською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 .

З метою з`ясування причин виникнення заборгованості та строків її плати 08.04.2019 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Бродівський відділ обслуговування громадян) із запитом на отримання інформації.

Однак, 12.04.2019 року відповідач повідомив, що відсутні відомості про надання позивачу права користуватися конфіденційною інформацією щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_2 .

Також, вищезгаданим листом від 12.11.2018 № 3965/4674/с-92/02.14-15 Головне правління Пенсійного фонду України у Львівській області, посилаючись на п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 335 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 08.06.2016» зазначив, що орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи.

Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Також повідомлялось, що ОСОБА_2 одержував пенсію як внутрішньо переміщена особа через підприємство поштового зв`язку; з лютого 2016 року по червень 2016 року пенсія йому нараховувалась, однак не виплачувалась через відсутність заяви на поновлення пенсії. Рішенням комісії з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям № 10 від 20.08.2018 року ОСОБА_2 призначено виплату пенсії з дати звернення, а саме-з 13.08.2018 року.

Таким чином, позивач, є спадкоємцем померлого чоловіка ОСОБА_2 , а тому має право на спадщину, яка складається з недоотриманої її померлим чоловіком пенсії за період з лютого 2016 року по жовтень 2018 року, що знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області.

Отже, дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення пенсійних виплат та його бездіяльність щодо невиплати, а також не проведення нарахування пенсії померлому чоловіку позивача за минулий час, а саме за період з лютого 2016 року по жовтень 2018 року - є протиправними, та порушують право позивача на спадщину після смерті її чоловіка, оскільки позивач не може отримати інформацію щодо недоотриманої пенсії померлого чоловіка за період з лютого 2016 року по день його смерті.

Також позивач вважає, що у відповідача не було жодних підстав для припинення виплати пенсії померлому 01.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність підстав для нарахування вже призначеної пенсії за 2016 рік, 2017 рік та січень-серпень 2018 року, та на окремий порядок виплати за минулий період, який мав би бути визначений Кабінетом Міністрів України, жодним чином не може бути підставою для обмеження виплати пенсії, що гарантована законодавством та Конституцією України.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що аналізуючи долучені до матеріалів справи документи, позивач, відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_2 , після якого відкрилась спадщина на майно.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналіз наведених приписів чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, дають підстави для висновку, що суми недоотриманої пенсії виплачуються членам сім`ї за звернення, що надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (відкриття спадщини).

Захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових відносин, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України; у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Враховуючи наведені вище нормативні положення, не є публічно-правовим спір між суб`єктом владних повноважень та суб`єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

У відповіді на відзив, представник позивача заперечила щодо закриття провадження у справі, вказала що даний спір між сторонами не є цивільним, оскільки право на отримання позивачем суми пенсії спадкодавця не оспорюється відповідачем, та даний спір зумовлений бездіяльністю відповідача саме у сфері владних повноважень щодо нарахування неотриманої за життя пенсіонера сум пенсій,на які він мав право.

Судом встановлені наступні обставини:

13.08.2018 року ОСОБА_2 взятий на облік до Головного управління ПФУ у Львівській області з 01.09.2014 року та отримує пенсію за віком до 31.01.2018 року одержував пенсію як внутрішньо переміщена особа через підприємство поштового зв`язку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_2 від 05.10.2018 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті Львівська область, місто Броди.

02.11.2018 року Бродівською державною нотаріальною конторою була зареєстрована спадкова справа №92/2018 після смерті ОСОБА_2 .

08.04.2019 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ у Львівській області із запитом на отримання інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

12.04.2019 року листом від 2510/02.14-13 відповідач повідомив позивача що відсутні відомості про надання позивачу права користування конфеденційною інформацією щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_2 , Бродівський відділ обслуговування громадян, не може надати запитуваної інформації.

04.04.2019 року Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області звернулась із запитом до Бродівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо наявності вкладу, а саме повідомити про призначення пенсії на ім`я ОСОБА_2 , та суму нарахованих пенсійних виплат.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ст. 238 КАС України,

1. Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд зазначає, що судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У цій справі по суті предметом позову є майнова вимога позивачки, як спадкоємця про отримання нею в порядку спадкування право власності на майно - грошові кошти спадкодавця. На думку суду такий спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено:

1. Сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

2. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

3. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності -входять до складу спадщини.

Таким чином, аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії).

Оскільки ОСОБА_2 за життя було здійснювалось нарахування пенсії, то позивачка як спадкоємець за законом в установленому законом порядку приймає спадщину після чоловіка.

Право позивачки на спадщину в тому числі на пенсію померлого врегульовано виключно ЦК України, а в даному випадку спір стосується реалізації права позивачки на ненараховану та невиплачену ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за період з 01.02.2016 року по 01.10.2018 року та щодо ненадання відомостей завідувачу Бродівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про розмір невиплаченої суми пенсії за період з 01.02.2016 року по 01.10.2018 року, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Адміністративним судом підлягає захисту фактично порушене право особи у публічно-правових відносинах із суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій, а не відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Згідно з ст. 19 Конституції України, Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вищезазначені права, про які зазначає позивач, однозначно підлягають захисту у випадку їх порушення, і такий захист має здійснюватися в порядку ЦПК України, оскільки захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових відносинах із суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій.

Відповідно статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Позов направлено на поновлення прав позивача виключно у цивільних правовідносинах. Суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки поглинається спором про право цивільне, а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства. Отже, спірні правовідносини про можливе порушення прав позивача потребує встановлення судом обставин реалізації права позивач на спадщину, що виходить за межі компетентності адміністративних судів, а тому такі підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, спір у даній справі не є публічно-правовим, відтак провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі 1.380.2019.003450 за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду до юрисдикції місцевого загального суду в порядку ЦПК України.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) згідно квитанції № 1 від 03.07.2019 року в сумі 768,40 грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена в повному обсязі 13.07.2020 року.

Суддя Гавдик З.В.