Справа № 420/5616/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/5616/19

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жилстройсервис-1" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Жилстройсервис-1" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13 вересня 2019 року;

- зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо заяви ТОВ "Жилстройсервис-1" про виникнення необхідності зміни напрямку узгодженого бюджетного відшкодування у сумі 25 148 510 грн., про що у складі податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року подана відповідна заява про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (додаток №4 до декларації).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Жилстройсервис-1" (, адреса місцезнаходження: 65038, м. Одеса, вул. Золотий берег, 27) до ГУ ДПС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13 вересня 2019 року; зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо заяви ТОВ "Жилстройсервис-1" про виникнення необхідності зміни напрямку узгодженого бюджетного відшкодування у сумі 25 148 510 грн., про що у складі податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року подана відповідна заява про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ "Жилстройсервис-1" подало апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12травня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Жилстройсервис-1" задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року скасовано.

Ухваллено нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ "Жилстройсервис-1".

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № від 13 вересня 2019 року.

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо заяви ТОВ "Жилстройсервис-1" про виникнення необхідності зміни напрямку узгодженого бюджетного відшкодування у сумі 25 148 510 грн., про що у складі податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року подана відповідна заява про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (додаток №4 до декларації).

Стягнено з рахунку бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь ТОВ "Жилстройсервис-1" (65038, м. Одеса, вул. Золотий берег, 27, ) судовий збір у розмірі 21 131 (двадцять одну тисячу сто тридцять одну) грн. 00 коп. за подачу адміністративного позову та 31 696 (тридцять одну тисячу шістсот дев`яносто шість) грн. 00 коп. за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

23 червня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДПС в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №420/5616/19 в частині зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо заяви ТОВ "Жилстройсервіс-1" про виникнення необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування у сумі 25 148 510 грн., про що у складі податкової декларації з ПДВ за червень 2019 року подана відповідна заява про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, з урахуванням відсутності суми ліміту у розмірі 25 148 510 грн. в якості реєстраційної суми, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні, здійснення бюджетного відшкодування за декларацією ТОВ "Жилстройсервіс-1" з ПДВ за звітний період червень 2019 року.

24 червня 2020 року П`ятим апеляційним адміністративним судом на адресу Одеського окружного адміністративного суду направлено запит про витребування справи №420/5616/19 для розгляду вищезазначеної заяви.

02 липня 2020 року дана справа надійшла на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року призначено розгляд заяви ГУ ДПС в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2020 року о 16:00 год.

ТОВ "Жилстройсервіс-1" подало пояснення до заяви про роз`яснення судового рішення, в якому просить суд постановити ухвалу про роз`яснення відповідачу судового рішення стосовно його виконання у суворій відповідності до вимог п.4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість" №26 від 25 січня 2017 року.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Згідно п.19 постанови Пленум Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що з огляду на відсутність відповідної суми у розмірі 25 148 510 грн. в якості реєстраційної суми, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні, здійснення бюджетного відшкодування за декларацією ТОВ "Жилстройсервіс-1" з ПДВ зі звітний період червень 2019 року перебуває за межами технічних можливостей, визначених ст. 200 ПК України.

Проте, судова колегія вважає необґрунтованим такий довід заявника, оскільки технічна можливість виконання рішення суду передбачена Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість" №26 від 25 січня 2017 року.

Надаючи правову оцінку змісту резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року в частині зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо заяви ТОВ "Жилстройсервис-1" про виникнення необхідності зміни напрямку узгодженого бюджетного відшкодування у сумі 25 148 510 грн., судова колегія приходить до переконання, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Разом з тим, подана ГУ ДПС в Одеській області заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що відсутні підстави для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, а тому у задоволенні заяви ГУ ДПС в Одеській області про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 310, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.