Справа № 317/2676/19(2-а/317/2676/19)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Дніпросправа № 317/2676/19(2-а/317/2676/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Новошицькій О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року у справі 317/2676/19 (2-а/317/2676/19) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

12.08.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі по тексту - відповідач), в якому просив суд скасувати постанову від 01.08.2019 року в справі про порушення митних правил № 0081/11200/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення (порушення митних правил), передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 875660,82 грн.; закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року відкрито апеляційне провадження.

04.06.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової цінової експертизи, на вирішення експерта просив поставити питання - яка митна вартість ювелірних виробів зі срібла, придбаних у Турецькій Республіці ОСОБА_1 у кількості 5258 грам на суму 12637,08 турецьких лір за інвойсом № 435141 від 26.11.2018 року та дружиною ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у кількості 4908 грам за інвойсом № 435142 від 26.11.2018 року, вилучених на підставі Уніфікованої митної квитанції МД-1 від 27.11.2018 року серія КБ № 454045, станом на 27 листопада 2018 року? Експертизу просив провести у Запорізькій торгово-промисловій палаті та зобов`язати Запорізьку митницю ДФС надати доступ Запорізькій торгово-промисловій палаті до ювелірних виробів.

Згідно ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 106 КАС України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи. Якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин, які мають значення при розгляді справи, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової цінової експертизи слід задовольнити та призначити таку експертизу.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. 101, 102, 103, 236 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судову цінову експертизу у справі № 317/2676/19 (2-а/317/2676/19), проведення якої доручити Запорізькій торгово-промисловій палаті.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка митна вартість ювелірних виробів зі срібла, придбаних у Турецькій Республіці ОСОБА_1 у кількості 5258 грам на суму 12637,08 турецьких лір за інвойсом № 435141 від 26.11.2018 року та дружиною ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у кількості 4908 грам за інвойсом № 435142 від 26.11.2018 року, вилучених на підставі Уніфікованої митної квитанції МД-1 від 27.11.2018 року серія КБ № 454045, станом на 27 листопада 2018 року?

Зобов`язати Запорізьку митницю ДФС надати доступ Запорізькій торгово-промисловій палаті (експертам Запорізької торгово-промислової палати) до ювелірних виробів зі срібла, придбаних за інвойсом № 435141 від 26.11.2018 року та інвойсом № 435142 від 26.11.2018 року, вилучених у ОСОБА_1 на підставі Уніфікованої митної квитанції МД-1 від 27.11.2018 року серія КБ № 454045.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи, адміністративну справу № 317/2676/19 (2-а/317/2676/19) направити до Запорізької торгово-промислової палати (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4).

Провадження у справі № 317/2676/19 (2-а/317/2676/19) - зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст.,ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова