overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9159/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 липня 2020 р. № 520/9159/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача Шевченка Д.В., Лебедєва Є.С., відповідача Кулаковського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" (вул. Чернишевська, б .40,м. Харків,61002, ) про накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 17 липня 2020 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 821/2589/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/2589/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Астра" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-заявник, ГУ ПФУ, Управління) звернулось до суду із заявою, в якій просить:

- видати дублікат виконавчого листа по справі №821/2589/15-а та поновити строк для його повторного пред`явлення до виконання;

- замінити сторону у виконавчому листі по справі №821/2589/15-а, а саме стягувача з Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Заява подана з дотриманням положень ст.ст.167, 376, 379 КАС України.

Відповідно до положень ст.ст.376, 379 КАС України дану заяву суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.376, 379 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа, у судовому засіданні на 17 липня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 2а-9846/09/2170
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 2а-9846/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до ОСОБА_1 про стягнення боргу по страхових внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-заявник, ГУ ПФУ, Управління) звернулось до суду із заявою, в якій просить:

- видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-9846/09/2170 та поновити строк для його повторного пред`явлення до виконання;

- замінити сторону у виконавчому листі по справі №2а-9846/09/2170, а саме стягувача з Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Заява подана з дотриманням положень ст.ст.167, 376, 379 КАС України.

Відповідно до положень ст.ст.376, 379 КАС України дану заяву суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.376, 379 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа, у судовому засіданні на 17 липня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/973/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/973/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

при секретарі: Калівошко В.В.,

за участю представників: позивача - Колеснікова С.В., Коваленко Т.Г., відповідача - Веремієнко М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та вимоги,

встановив:

Ухвалою від 08.05.2020р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 05.06.2020р. оголошено перерву до 19.06.2020р.

Ухвалою від 19.06.2020р. прийнято до провадження суду уточнену позовну заяву, встановлено відповідачу додатковий строк для відзиву на уточнену позовну заяву, у зв`язку з чим продовжено строк підготовчого провадження на шість днів та відкладено підготовче засідання на 09:30 год. 13.07.2020р.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про надання додаткового часу для подачі окремих доказів, які перебувають у контролюючих органах з інших областей та ще не надійшли до відповідача на його запити.

Представники позивача у вирішенні цього клопотання поклались на розсуд суду.

Враховуючи те, що згадані відповідачем докази можуть мати значення для правильного вирішення цього спору, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на положення статей 173, 181 КАС України, суд також приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 181 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 09:30 год. 20 липня 2020 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на сім днів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 560/1920/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1920/20
УХВАЛА

13 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 року.

Відповідач подав клопотання, у якому просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Відповідачем належними доказами не обґрунтовано, а судом не встановлено, що рішення у справі може безпосередньо вплинути на самостійні права чи інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/1499/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1499/20
УХВАЛА

13 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо незарахування до стажу періоду роботи в районах Крайньої Півночі та зобов`язання зарахувати до стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії, періодів роботи в районах Крайньої Півночі у пільговому обчислені рік роботи як один рік і шість місяців.

Від Головного управління ПФУ в Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/1565/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1565/20
УХВАЛА

13 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якій просить визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності за нормами Закону України «Про державну службу» та зобов`язати призначити та здійснити нарахування й виплату з 21 лютого 2020 року пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з врахуванням довідок, виданих управлінням фінансів Хмельницької районної державної адміністрації від 20.02.2020 року №1-19/65 та №1-19/68.

Від Головного управління ПФУ в Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № н/560/2730/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/560/2730/20
УХВАЛА

13 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/2730/20 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №560/2730/20 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про стягнення податкового боргу.

09.07.2020 від заявника до суду надійшла заява, в якій він відмовляється від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.367 КАС України.

Частиною 1 статті 367 КАС України встановлено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає прийняттю, а провадження закриттю.

Відповідно до частини 3 статті 367 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 361-368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову Головного управління ДПС у Хмельницькій області від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Закрити провадження у адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №560/2730/20 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/3264/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3264/20
УХВАЛА

13 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.10.2019 №4, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053) про зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап