Справа № 140/83/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/83/20 пров. № А/857/6190/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №140/83/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №140/83/20 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим п.3 ч.2, п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків апеляційної скарги.

В межах наданого судом строку на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про долучення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 28815,00 грн.

Тобто, скаржником лише частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір" та вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, та не подано уточненої апеляційної скарги із зазначенням обов`язкових реквізитів особи, що подає апеляційну скаргу, вимоги про зазначення яких містить п.3 ч.2 ст.296 КАС України, та з урахуванням положень п.2 ч.5 ст. 296 КАС України - її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення решти недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відтак, згідно з ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційна скарга відповідно до ч.4 ст.169 КАС України буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №140/83/20.

Недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначених недоліків в межах встановленого судом строку відповідно до ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний