Справа № 440/586/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/586/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Шульги М.О.,

представника позивача - Христич О.С.,

представника відповідача - Місюри О.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.05.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням до позивача було застосовано фінансові санкції за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон - №481/95-ВР), а саме зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. При цьому, висновки про продаж горілки у тарі Bag in box побудовано на припущеннях перевіряючих, оскільки позивач не здійснює продажу такого виду алкоголю, а асортимент товару, що нею реалізується, на розлив є вино столове. Зазначає, що дія Закону №481/95-ВР не поширюється на роздрібну торгівлю столовими винами, відтак накладення фінансових санкцій на підставі даного Закону є протиправним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до судового розгляду та провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

02.03.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представником відповідача просив відмовити у задоволенні, посилаючись на встановлення під час проведення фактичної перевірки факту зберігання для подальшої реалізації горілки (алкогольних напоїв) в тарі beg-in-box (місткістю 10 літрів один beg-in-box), міц. 40 %, в кількості 18 (вісімнадцять) beg-in-box, за ціною 1788,00 грн за 1 beg-in-box (ціни відповідно Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі, змінами та доповненнями), на загальну суму 32184,00 грн, чим порушено абз. 14 ч. 1 ст. 11 Закону №481/95-ВР. Також на beg-in-box, в яких розлита горілка (алкогольні напої) відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР /а.с. 35-36/.

13.03.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача, наполягаючи на раніше викладених аргументах, просив задовольнити позов /а.с. 59-62/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач своїм правом надати заперечення на відповідь на відзив не скористався.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін в ході судового розгляду справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 26.04.2019 відповідно до виданого ГУ ДФС у Полтавській області наказу № 1220 від 24.04.2019 та направлень на перевірку №1320 та №1321 від 24.04.2019 фахівцями відповідача проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 , з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Підстави проведення перевірки позивачем під сумнів не ставились.

За результатами перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №74/16/31/40/ від 26.04.2019 (надалі по тексту - акт перевірки) /а.с. 12/, в якому встановлено: факт зберігання алкогольних напоїв в тарі не передбаченій діючими стандартами та без марок акцизного податку встановленого зразка вартість якого становить 32184,00 грн; факт зберігання для подальшої реалізації горілки (алкогольних напоїв) в тарі beg-in-box (місткістю 10 літрів один beg-in-box), міц. 40 %, в кількості 18 (вісімнадцять) beg-in-box, за ціною 1788,00 грн за 1 beg-in-box (ціни відповідно Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі, змінами та доповненнями), на загальну суму 32184,00 грн (назва горілки, виробник та дата розливу на beg-in-box - відсутні), чим порушено абз. 14 ч. 1 ст. 11 Закону №481/95-ВР. Також на beg-in-box, в яких розлита горілка (алкогольні напої) відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР. Отримано письмові пояснення продавця ОСОБА_2 . Працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області складено протокол вилучення від 26.06.2019 та протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2019.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 10.05.2019, яким до позивача застосовано штраф за платежем Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 128736,00 грн /а.с. 14-15/.

Не погоджуючись з таким податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржила його до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенні, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки (п.80.2 ст.80 ПК України).

Водночас, як зазначено у пункті 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України №481/95-ВР.

Абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За правилами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пунктів 226.1, 226.9 статті 226 ПК України в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Згідно з приписом пункту 226.7 статті 226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Відповідно до пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари. Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 ПК України, а також алкогольні напої з марками, що мають пошкодження.

Відповідно до пункту 228.9 статті 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до абзацу 14 частини першої статті 14 Закону №481/95-ВР (в редакції станом на дату встановлення порушення) розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об`ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,18 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої тієї ж статті Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством

Так, перевіркою встановлено: факт зберігання для подальшої реалізації горілки (алкогольних напоїв) в тарі beg-in-box (місткістю 10 літрів один beg-in-box), міц. 40 %, в кількості 18 (вісімнадцять) beg-in-box, за ціною 1788,00 грн за 1 beg-in-box (ціни відповідно Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі, змінами та доповненнями), на загальну суму 32184,00 грн (назва горілки, виробник та дата розливу на beg-in-box - відсутні), чим порушено абз. 14 ч. 1 ст. 11 Закону №481/95-ВР. Також на beg-in-box, в яких розлита горілка (алкогольні напої) відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Суд наголошує, що на підставі вказаного акту перевірки, відібраних у продавця ОСОБА_2 пояснень було складено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень вказаних норм Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, - що тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів та обладнання для їх вироблення.

За наслідками розгляду таких матеріалів Кобеляцьким районним судом Полтавської області ухвалено 05.08.2019 постанову у справі № 532/1156/19, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с. 119/. Вказане судове рішення набрало законної сили 16.08.2019.

Відповідно до ч.1 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже вказаним судовим рішенням підтверджено факт зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв.

Стосовно посилань позивача на той факт, що нею здійснювалась реалізація виключно вина столового, на підтвердження чого до матеріалів справи долучені засвідчені копії документів щодо закупівлі такого вина, як доказ того, що нею не здійснюється зберігання з метою реалізації горілки (алкогольних напоїв) в тарі beg-in-box (місткістю 10 літрів один beg-in-box) без марок акцизного податку, суд зазначає про їх необґрунтованість з огляду на наступне.

Сам по собі факт придбання позивачем вина столового у відповідній тарі, жодним чином не спростовує факту зберігання крім нього в магазині позивача станом на момент перевірки горілки (алкогольних напоїв) в тарі beg-in-box (місткістю 10 літрів один beg-in-box) без марок акцизного податку, що засвідчено в акті перевірки, в письмових поясненнях продавця ОСОБА_2 наданих під час перевірки, в протоколі вилучення від 26.04.2019 та, як наслідок, в Постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.08.2019 у справі 532/1156/19.

Твердження позивача, що вказана алкогольна продукція не вилучалася є безпідставними з огляду на протокол вилучення, як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення №1090 від 26.04.2019, належна копія якого залучена до матеріалів справи /а.с.120/. Згідно вказаного протоколу вилучення, в магазині за адресою: АДРЕСА_1 Кобеляки АДРЕСА_1 20 в присутності понятих за участю продавця ОСОБА_2 співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області було вилучено алкогольні напої (горілка) поміщені в упаковку типу бег-ін-бокс об`ємом 10 (десять) літрів кожний, загальною кількістю 18 (вісімнадцять) штук /а.с.120/.

Посилання позивача на правовий висновок Верховного суду в постанові від 08.05.2018 у справі №821/1393/16 в частині того, що для продажу вин столових не застосовується дія Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є безпідставними з огляду на те, що до позивача не застосовували санкції оскаржуваним податковим рішенням-повідомленням за про вина столового, а за факт зберігання для подальшої реалізації горілки (алкогольних напоїв) в тарі beg-in-box (місткістю 10 літрів один beg-in-box), міц. 40 %, в кількості 18 (вісімнадцять) beg-in-box, за ціною 1788,00 грн за 1 beg-in-box (ціни відповідно Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі, змінами та доповненнями), на загальну суму 32184,00 грн (назва горілки, виробник та дата розливу на beg-in-box - відсутні), а також за зберігання beg-in-box, в яких розлита горілка (алкогольні напої) без марок акцизного податку встановленого зразка.

Твердження у позові ФОП ОСОБА_1 відносно того, що нею здійснюється підприємницька діяльність із продажу вина в тарі по 10 літрів, а відтак інша продукції, яка б знаходилась в тарі beg-in-box місткістю 10 літрів, зокрема горілки, у ФОП ОСОБА_1 на час проведення фактичної перевірки була відсутня, є необґрунтованими з огляду на відсутність безпосередньо самої ФОП ОСОБА_1 в магазині під час проведення фактичної перевірки та під час вилучення вказаної продукції у її магазині за участю її продавця, а також з огляду на те, що сам по собі факт продажу вина, жодним чином не може підтвердити наявність чи відсутність, крім нього і іншої продукції в магазині, зокрема тієї, яка була вилучена.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів в спростування встановлених під час перевірки обставин позивачем не надано.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що підтверджено доказами, наявними в матеріалах справи, тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позов не підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 43142831) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 10 липня 2020 року.

Суддя І.Г.Ясиновський