Справа № 640/11248/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Київ № 640/11248/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубкової Ольги Леонідівни, товариства з обмеженою відповідальністю «ОРНІ ГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубкової Ольги Леонідівни, товариства з обмеженою відповідальністю «ОРНІ ГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2020 №1184/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представником відповідача подано 02.07.2020 до суду клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи продовженням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини четвертої цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27.05.2020 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Водночас, пунктом 9 резолютивної частини вказаної ухвали суду судом роз`яснено сторонам, що відповідно до пункту 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, у випадку неможливості виконання обов`язку щодо подання заяв по суті справи у процесуальний строк, встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, ухвалою суду від 27.05.2020 відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог частини п`ятої статті 162 КАС України, водночас судом роз`яснено, що такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 (із внесеними змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території, у тому числі, м. Києва із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення права відповідача щодо належного захисту та подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд вважає поважними причини пропуску такого строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву з відповідними доказами підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити Міністерству юстиції України строк на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №640/11248/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко