overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2279/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13 липня 2020 р. Справа № 480/2279/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Московськобобрицької сільської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2020, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 25.02.2020 по справі № 480/2279/19

за позовом ОСОБА_1

до Московськобобрицької сільської ради

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Московськобобрицької сільської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року по справі №480/2279/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Справа № Н/851/36/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 р.Справа № Н/851/36/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 520/11484/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі № 520/14484/19 скасовано.

Прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

25.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Другого апеляційного апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 року по справі № 520/11484/19 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 по справі 520/11484/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., Подобайло З.Г., Чалий І.С.

Адміністративну справу № 520/11484/19 було витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 365 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 364-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 року по справі № 520/11484/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії заяви та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.С. Бартош
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий
Справа № 480/168/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 р.Справа № 480/168/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року по справі № 480/168/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу,зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року відмовлено в задоволенні адміністртативного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 3 розділу VI «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ», ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року по справі № 480/168/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - 10 днів.

Відлік означеного строку відраховується від дати отримання копії ухвали та продовжується на строк дії карантину, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 480/4512/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 р.Справа № 480/4512/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 р. по справі № 480/4512/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 р. по справі № 480/4512/19 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у тексті якої він просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 р., а в прохальній частині апеляційної скарги скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 р. по справі № 480/4512/19.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вимоги ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не стосуються рішення, яке прийняте Сумським окружним адміністративним судом від 25.03.2020 р. по справі № 480/4512/19.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - уточнення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 розділу VI «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ», ст. 296, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме уточнення вимог до суду апеляційної інстанції.

Відлік означеного строку відраховується від дати отримання копії ухвали та продовжується на строк дії карантину, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 591/3915/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13 липня 2020 р. Справа № 591/3915/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2020, головуючий суддя І інстанції: Клименко А.Я., вул. Академічна, 13, м. Суми, Сумська, 40030, повний текст складено 02.03.2020 по справі № 591/3915/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2020 року по справі № 591/3915/16-а скасувати.

У задоволеннї зави ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за виконанням постанови Зарічного районного суду м.Суми від 14 вересня 2016 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.
Справа № 480/945/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 р.Справа № 480/945/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року по справі № 480/945/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія"

до Виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" до Виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року по справі № 480/945/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" до Виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 480/945/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 р.Справа № 480/945/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року по справі № 480/945/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія"

до Виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року по справі № 480/945/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" до Виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року по справі №480/945/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" до Виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2020 року о 12:20 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 520/14313/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 р.Справа № 520/14313/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 р. по справі № 520/14313/19

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання неправомірним та скасування припису,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 р. задоволено частково адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання неправомірним та скасування припису.

На зазначене рішення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинстваС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 3 розділу VI «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ», ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 р. по справі № 520/14313/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання неправомірним та скасування припису.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - 10 днів.

Відлік означеного строку відраховується від дати отримання копії ухвали та продовжується на строк дії карантину, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 480/38/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 р.Справа № 480/38/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод "Буддеталь" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року по справі № 480/38/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод "Буддеталь"

до Державної служби України з безпеки на транспорті , Управління Укртрансбезпеки у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод "Буддеталь" до Державної служби України з безпеки на транспорті , Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод "Буддеталь" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод "Буддеталь" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року по справі № 480/38/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод "Буддеталь" до Державної служби України з безпеки на транспорті , Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов