Справа № 826/5478/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

Київ

справа №826/5478/18

адміністративне провадження №К/9901/16761/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року

у справі № 826/5478/18

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2020 року на адресу Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 826/5478/18, предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 листопада 2017 року, а саме: №№ та (визначені штрафні санкції у розмірі 361 776,62 грн. та 83,74 грн. за затримку сплати земельного податку відповідно); № (визначено пеню за порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 36 442 164,64 грн.); № (збільшене грошове зобов`язання з ПДВ у сумі 12 835 634,00 грн., у тому числі за основним платежем - 8 557 089,00 грн, за штрафною санкцією - 4 278 545 грн); № (зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість на 2452 402,00 грн.); № (зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1 195095,00 грн. та донараховано штрафні санкцій у розмірі - 597 550,00 грн.); № (збільшене грошове зобов`язання з податку на прибуток на 76 257917,00 грн., у тому числі за основним платежем - 50 838 611,00 грн., за штрафними санкціями - 25419306,00 грн.); № (визначена штрафна санкція у розмірі 510,00 грн. за ненадання документів до податкової перевірки).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року, позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовані у повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 15 листопада 2017 року №№, , , , , визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 15 листопада 2017 року № - в частині визначення штрафної санкції у розмірі 41,87 грн., № - в частині визначення пені за порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 36 239 374,40 грн., № - в частині зменшення розміру від`ємного значення з податку на додану вартість на 1 408 159,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Верховний Суд в черговий раз зазначає, що аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Скаржником у касаційній скарзі не наведено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 826/5478/18 - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова