Справа № 240/10387/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року м. Житомир

справа № 240/10387/20

категорія 102090000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (майдан ім. С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир,10014) про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати рішення управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 25.05.2020 про відмову у реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов"язати управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради зареєструвати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач, посилаючись на порушення прав та інтересів її дитини у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання:

- про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та про виклик сторін при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- про звільнення від сплати судового збору;

- про виклик свідка.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, поданого разом з позовною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , тобто, як законний представник своєї дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.12.2013.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене позивач, як законний представник неповнолітньої дитини відповідно до вимог чинного законодавства має право на звільнення від сплати судового збору.

Щодо заявленого позивачем клопотання про виклик свідка, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання про виклик, як свідка, ОСОБА_3 , позивач зазначає, що зазначений свідок може підтвердити наступні обставини, а саме: факт проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , від часу свого народження по теперішній час.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1 та 3 ст.65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини

Частиною 2 ст.65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, суд приймає до уваги, що предметом розгляду у даній справі є рішення управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, як суб"єкта владних повноважень, прийнятого на підставі поданих позивачем документів, а матеріали справи містять весь обсяг необхідних доказів, які підтверджують обставини, що належить з`ясувати у справі. Окрім того, в межах розгляду даної адміністративної справи, з урахуванням повноважень адміністративного суду, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, не підлягають встановленню факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, що свою чергу належить до юрисдикції місцевих загальних судів у порядку цивільного судочинства.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відсутня потреба у виклику та допиту свідка та відмову у задоволенні клопотання позивача.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014) про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у адміністративній справі за позовом Олійник Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2 до управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка у адміністративній справі за позовом Олійник Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2 до управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко