Справа № 160/11374/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Справа №160/11374/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/11374/19 за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить поновити головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №160/11374/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з запровадженням на всій території України головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було позбавлено можливості у строки визначені КАС України пред`явити до виконання виконавчий документ до головного управління Державної казначейської служби України у Дніпроптеровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначено до розгляду на 02 липня 2020 року о 10:00 год..

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року позов головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист та 16.04.2020 року.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

16.04.2020 року заявником отримано оригінал виконавчого листа № 160/11374/19, проте, через запровадження карантину на всій території України до головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області заявник звернувся лише 06.05.2020 року, у зв`язку з чим лист про повернення судового збору головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернуто без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа № 160/11374/19 до виконання, оскільки причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, викладені у заяві пенсійного фонду, є поважними та такими, які не залежали від його волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 376 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задоволити.

Поновити головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 160/11374/19, з дня набрання цією ухвалою законної сили строком на три місяці.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук