Справа № 560/3648/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3648/20
УХВАЛА

14 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить вимогу № ф-6709-10, видану 19.03.20 ГУ ДФС у Хмельницькій області на суму 11016,72 грн., визнати протиправною та скасувати, а також зняти нарахування ЄСВ, які були помилково задекларовані.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач у реквізитах позовної заяви не зазначив ідентифікаційного коду юридичної особи-відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім цього, позивач вказує, що 24 червня 2020 року йому надійшов лист з Другого відділу Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимоги № ф-6709-10, виданої 19.03.20 ГУ ДФС у Хмельницькій області на суму 11016,72 грн.

В той же час, судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2020, долучена позивачем, містить відомості про те, що вимога № ф-6709-10 видана 19.03.20 ГУ ДПС (а не ДФС) у Хмельницькій області.

Тобто, спірна вимога прийнята Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Таким чином, позивачем оскаржується рішення, яке відповідачем у справі (ГУ ДФС у Хмельницькій області) не приймалося, у зв`язку з чим, в порушення п. 9 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позов не містить визначення відповідача, рішення якого оскаржується.

Згідно з п.8 ч.5. ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач у позовній заяві вказує, що звернувся до ГУ ДПС у Хмельницькій області з проханням надати йому копію оскаржуваної вимоги. Проте не вказує, чи отримана ним відповідь на заяву, та таку вимогу.

У разі відсутності у нього копії оскаржуваної вимоги позивачу слід подати клопотання про його витребування.

Крім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеного, позивач не подав письмового підтвердження про те, що він не подав іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом:

1) подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копією для відповідача, у якій зазначити:

- належний склад осіб, а саме відповідача, до якого звернута позовна вимога;

- зміст позовних вимог з врахуванням того, що оскаржуване рішення прийняте ГУ ДПС у Хмельницькій області

- ідентифікаційний код юридичної особи-відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) копії оскаржуваної вимоги (у двох примірниках), або клопотання про її витребування.

При цьому суд враховує, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби CОVID-19", згідно якого розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3. Цим пунктом передбачено, зокрема, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 карантин продовжено до 31 липня 2020 року.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук