overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9821/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 року

Київ

справа №640/9821/19

адміністративне провадження №К/9901/13442/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 03 червня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Так, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, за змістом пункту сьомого частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В свою чергу, за змістом частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В той же час, за правилами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що будь-яка письмова заява, клопотання, має відповідати вимогам процесуального закону та містити відомості, які вимагаються КАС України, зокрема, повинна бути підписана особою, яка її подає, а невиконання зазначених умов, якщо такі недоліки не дають можливості розглянути відповідний процесуальний документ, є підставою для його повернення заявникові без розгляду.

Заява про повернення суми судового збору подана заявником всупереч вимог наведених положень процесуального закону, оскільки не скріплена його власноручним підписом і цей недолік не дає можливості розглянути вказану заяву, що є підставою для її повернення заявникові без розгляду.

Керуючись статтею 167, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 826/8244/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 року

Київ

справа №826/8244/14

адміністративне провадження №К/9901/28696/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Міжрегіонального Головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників до Державного підприємства «Антонов», за участю третіх осіб - Міністерства фінансів України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС у справі № 826/8244/14.

Вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у лютому 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Шипуліна Т.М., судді - Бившева Л.І., Хохуляк В.В.

У зв`язку з внесенням змін до спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що унеможливлює участь судді-доповідача Шипуліної Т.М. у розгляді справ, категорії яких віднесено до спеціалізації іншої судової палати, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду-керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду проведено повторний розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Уханенко С.А., судді - Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 липня 2020 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 640/6685/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 року

Київ

справа №640/6685/19

адміністративне провадження №К/9901/20971/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною і скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 липня 2020 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 0940/1973/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 року

Київ

справа №0940/1973/18

адміністративне провадження №К/9901/8734/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 0940/1973/18 за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємця ОСОБА_1 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3969 від 21.07.2006 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 липня 2020 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/1189/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 року

Київ

справа №815/1189/16

адміністративне провадження №К/9901/18565/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 815/1189/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 15 липня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 607/2844/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 року

Київ

справа №607/2844/17

адміністративне провадження №К/9901/32248/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі № 607/2844/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 15 липня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/2499/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року

Київ

справа №826/2499/17

адміністративне провадження №К/9901/10316/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Івашків Р.В.,

за участю:

представника позивача Шульги К.В.,

представника відповідача Кокизи Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №826/2499/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 (суддя Федорчук А.Б.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 (головуючий суддя Ключкович В.Ю., судді: Губська О.А., Сорочко Є.О.)

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/2499/17 скасувати.

Передати справу №826/2499/17 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді ------------------- В.В. Хохуляк

------------------- Л.І. Бившева

------------------- Т.М. Шипуліна
Справа № 804/6789/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 року

Київ

справа №804/6789/16

адміністративне провадження №К/9901/31558/18; К/9901/31562/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 804/6789/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 липня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0440/6835/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 року

Київ

справа №0440/6835/18

адміністративне провадження №К/9901/2949/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №0440/6835/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСНАБЕКС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 липня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 809/1466/15
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року

Київ

справа №809/1466/15

адміністративне провадження №К/9901/14199/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мартинюк Н.М.,

суддів Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №809/1466/15

за участю:

секретаря судового засідання - Андрієнко Н.А.,

представника позивача - адвоката Авраменка Г.М.,

представника Державної податкової служби України - Борисевича Д.В.,

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів України, правонаступником якого є Державна податкова служба України,

про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року (прийняту у складі: головуючого судді Гундяка В.Д., суддів Черепія П.М., Матуляка Я.П.).

і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року (прийняту у складі: головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Бруновської Н.В., Костіва М.В.).

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року скасувати і ухвалити нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, правонаступником якого є Державна податкова служба України, про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на роботі - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 16 березня 2015 року №184-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області з 17 березня 2015 року.

Адміністративну справу №809/1466/15 у частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 5000,00 (п`яти тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; ).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Повний текст постанови буде складений 17 липня 2020 року.

……………………………

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

О.О. Шишов,

Судді Верховного Суду
Справа № 182/3773/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

14 липня 2020 року

м. Київ

справа №182/3773/15-а

адміністративне провадження №К/9901/14159/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 182/3773/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.08.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

Позивач просив здійснювати касаційний розгляд справи за участі його представника.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі його представника відмовити.

2. Закінчити підготовчі дії по справі № 182/3773/15-а.

3. Справу № 182/3773/15-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 16 липня 2020 року.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук