Справа № 160/11835/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Не погодившись з прийнятим рішенням позивач зверонувся 22.06.2020 року до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, відповідач посилається на те, що копію оскаржуваноро рішення отримано 10.03.2020р., а Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343, відповідно до п. 1 якої з 12 березня 2020р. до 22 травня 2020 на території України встановлено карантин. Дійсно, Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343, з 12.03.2020 до 22.05.2020 на території України встановлено карантин. Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX (надалі - Закон №540-IX) у Кодексі адміністративного судочинства України, зокрема розділ VI «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: « 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя та враховуючи, що позивач вчинив усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем є поважними та підлягають поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клоптання скаржника про поновлення строку апеляцйного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 р. в адміністративній справі №160/11835/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Учасникам справи запропонувати:

- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко