Справа № 1702/9693/11
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

13 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 1702/9693/11 пров. № КДМ/136/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Запотічного І. І.
Курильця А. Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі №1702/9693/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2012 року позов ОСОБА_1 задовольнено. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту Володимирецької районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 40% від встановленого законодавством мінімального розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 26 квітня 2011 року по 14 березня 2012 року, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру мінімальної заробітної плати (а.с.10).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року змінено постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2012 року. Зобов"язано управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 40% від встановленого законодавством мінімального розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 26 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру мінімальної заробітної плати. В решті постанову суду залишено без змін (а.с.18, 19).

10.06.2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року щодо зазначення дати прийняття постанови Володимирецьким районним судом Рівненської області та ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 року щодо дати прийняття постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду (у резолютивній частині) і дати суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що слід виправити допущені в судових рішеннях описки.

Апеляційним судом встановлено, що при ухваленні судового рішення - резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі №1702/9693/11 було допущено описку щодо правильності зазначення дати рішення суду першої інстанції, а саме зазначено постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2012 року, замість постанова Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2012 року. Також, в резолютивній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року допущено описку щодо зазначення дати постанови Володимирецького районного суду Рівненської області - "15 березня 2012 року", замість - "14 березня 2012 року" та в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду апеляційної інстанції в частині зазначення дати постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду, замість "від 10 жовтня 2012 року" зазначено "від 10 жовтня 2011 року".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, з врахуванням вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №1702/9693/11 задовольнити.

Виправити допущену судом описку, привівши текст у відповідність :

- у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі №1702/9693/11 замість "постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2012 року", читати "постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2012 року";

- в описовій частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №1702/9693/11 (№ КДМ/136/19) замість "постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2012 року", читати "постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2012 року";

- в абзаці першому резолютивної частини ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №1702/9693/11 (№ КДМ/136/19) замість "постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року" читати "постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді І. І. Запотічний
А. Р. Курилець