Справа № 640/18260/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Офіс великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ), не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 295 КАС України.

Апеляційну скаргу подано вперше до суду першої інстанції 23 серпня 2019 року.

03 вересня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

26 листопада 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду першої інстанції 29 травня 2020 року, зокрема, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування вимог якого посилається на те, що апелянт, на момент подачі первинної апеляційної скарги був позбавлений можливості сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач отримав рішення суду першої інстанції 31 липня 2019 року, про що знаходить своє підтвердження рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення (а.с. 132), тобто, повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Окрім того, апелянтом додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 471 від 21 травня 2020 року, як доказ сплати судового збору, однак, в призначенні платежу відсутній номер справи.

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі неправильно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39440996 - замість 43141371.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна