Справа № 360/2469/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2469/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просить визнати індивідуальну податкову консультацію відповідача, яка викладена в листі від 13.03.2020 за № 1057/12-32-33-02-07/ІПК, недійсною, скасувати її та зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати в межах компетенції нову індивідуальну податкову консультацію, з урахуванням висновків суду, на запит позивача від 24.02.2020 за вихідним № 24/02.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 24 лютого 2020 року позивачем до відповідача був направлений лист-запит від 24.02.2020 за вихідним № 24/02, вхідний № ДПС-ФОП/5809/ЕКП від 24.02.2020, про надання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі з питання: щодо застосування норм підпункту 38.9 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX ПКУ.

17 березня 2020 року позивач у відповідь на вказаний запит отримав спірну індивідуальну податкову консультацію, яка викладена в листі від 13 березня 2020 року № 1057/12-32-33-02-07/ІПК

Вважаючи, що надана індивідуальна податкова консультація відповідача, яка викладена в листі від 13 березня 2020 року № 1057/12-32-33-02-07/ІПК, суперечить нормам Податкового кодексу України, та має наслідком застосування подвійного оподаткування, користуючись правом на адміністративне оскарження позивачем подано скаргу до Державної податкової служби - звернення від 30.04.2020 за вих. № 2/4, вх. ДПС № 17281/6 від 05.05.2020.

06.06.2020 позивачем отримано відповідь від ДПС України, яка не містить розгляду скарги по суті, а лише пропозицію звернутися до суду.

Ознайомившись з індивідуальною податковою консультацією та тлумаченням змісту норм Податкового кодексу України щодо застосування норм підпунктом 38.9 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, позивач вважає, що викладена в консультації думка відповідача не відповідає змісту та сенсу вищевказаної правової норми та принципам оподаткування в цілому, неякісна консультація та неправильне тлумачення податковим органом норм податкового законодавства порушує право платника податків на отримання інформації про практичне застосування норм законодавства, а також порушує принцип уникнення подвійного оподаткування. Крім того, консультація суперечить нормам та змісту, умовам та порядку сплати податку на доходи фізичних осіб та військовому збору

За змістом індивідуальної податкової консультації податковий орган ідентифікує податкову адресу як адресу місцезнаходження або місця проживання фізичної особи, що має своїм наслідком примушення контрагентів ФОП ОСОБА_1 в якості податкових агентів утримувати та сплачувати податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, які вже сплачені ФОП ОСОБА_1 як суб`єктом підприємницької діяльності.

Спираючись на п. 45.1. ПКУ відповідач посилається на податкову адресу, але підпункт 38.9 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX ПКУ застосовує поняття саме місцезнаходження або місце проживання, і жодним чином не місце реєстрації і не поняття податкова адреса. Мова йде про місцезнаходження або місце проживання.

Місце проживання фізичної особи та податкова адреса платника податків не є тотожними термінами. При цьому застосування законодавцем у пп.38.9. п.38 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України терміну «місце проживання» зумовлює з`ясування та застосування його змісту у розумінні положень ст. 29 ЦК України, а не у розумінні п.45.1. ПКУ.

Щодо Пункту 66.1. ст.65 ПКУ, то він встановлює порядок взяття на облік фізичних осіб-підприємців, що є технічними нормами, а не порядок застосування поняття "податкова адреса" у розумінні пп.38.9 п.38 Підрозділу 10 Розділу XX ПКУ.

ГУ ДПС у Луганській області не приймає до уваги та не доводить належними доказами факт місця проживання (місцезнаходження) ФОП ОСОБА_1 під час виплати доходу на непідконтрольній українській владі території, що, зокрема, виключає застосування до контрагентів ФОП ОСОБА_1 положень пп. 38.9. п. 38 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України та покладення на них обов`язку податкового агента щодо сплати податку на доходи та військового збору з доходів, виплачених ФОП ОСОБА_1 .

Крім цього, статус податкового агенту може набуватися лише у разі виплати доходу на користь фізичних осіб. За приписами Податкового кодексу України фізична особа-підприємець є самостійним платником податку, який зобов`язаний самостійно нараховувати та сплачувати податки. За інформацією з відкритих державних реєстрів ФОП ОСОБА_1 не має заборгованості зі сплати податків.

Таким чином, застосування ГУ ДПС України у Луганській області в податковій консультацій неоднозначного тлумачення норм ПКУ носить ознаки вимушеного застосування подвійного оподаткування - сплати податку на доходи та військового збору з доходів як безпосередньо ФОП ОСОБА_1 , так і його контрагентами.

Платник податків має право на отримання роз`яснень на поставлені у зверненні запитання з урахуванням всебічного вивчення нюансів тлумачення та застосування пп. 38.9. п. 38 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, а тому податкова консультація повинна містити чіткі відповіді на такі запитання, які не допускають двозначного трактування норми податкового законодавства. Надана податкова консультація не відповідає визначеним для неї законом критеріям і нею неможливо керуватися, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 01.07.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

09.07.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 12, 257 КАС України вказана справа належить до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун