Справа № 804/8054/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 липня 2013 р. Справа №804/8054/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенко Д.О.
при секретарі Пасічнику Т.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Турчиної Л.Р.
представника відповідача
першого заступника начальника
Головного Управління
Пенсійного фонду України
в Дніпропетровській області
Варакути В.В. Кравцова В.В.
представника відповідача
Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі
Дніпропетровської області Гулієва Ф. Валех огли
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Варакути Валентини Василівни, Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування рішень, -
ОСОБА_1 26 червня 2013 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до першого заступника начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Варакути В.В., у якому просив зобов`язати відповідача скасувати рішення № 351 та № 83 Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/8054/13-а та залучено
Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у якості другого відповідача у справі № 804/8054/13-а.
У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 надав доповнення до адміністративного позову, у яких додатково просив суд:
- визнати протиправними дії та бездіяльність заступника начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Варакути В.В. про відмову скасувати протиправні рішення Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- встановити наявність прямого зв`язку між незаконними діями та бездіяльністю заступника начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та неможливістю ОСОБА_1 займатись підприємницькою діяльністю та потерпання ним від моральних страждань;
- стягнути із заступника начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Варакути В.В. та з Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області солідарно моральну шкоду у розмірі 5735,00 грн.
Також представник позивача завила клопотання про залучення у якості третього відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Суд наголошує, що при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції України, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування. Дія цієї норми не поширюється на випадки заподіяння моральної шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю недержавних органів, їх посадових чи службових осіб.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
У частині 1 статті 1167 Цивільного кодексу України визначено, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на те, що Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснює перерахування коштів з Державного бюджету України, а у випадку присудження моральної шкоди, завданої органом державної влади, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі № 804/8054/13-а за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Варакути Валентини Василівни, Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування рішень.
Третій особі направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та повістку про виклик на 15:45 год. 29 липня 2013 року.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.О. Власенко