Справа № 754/18443/19
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Cмоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти СРПП №1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Кузькового Костянтина Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти СРПП №1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Кузькового Костянтина Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 389583 від 15.04.2019 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. за перетинання суцільної лінії 1.1 з виїздом на зустрічну смугу руху, чим порушив п.8.5.1 ПДР України

Позивач зазначає, що 15.04.2019 року він рухався на автомобілі по окружній дорозі м.Переяслав-Хмельницький в сторону м.Київ. Він бачив знак 3.25 «Обгін заборонено», а також роздільну смугу 1.1, яку заборонено перетинати згідно ПДР України, проте попереду нього рухався вантажний автомобіль зі швидкістю 20 км/год., тому він перетнув лінію 1.1, згідно правил Дорожнього руху України. Інспектор ОСОБА_2 зафіксував на відеокамеру факт перетину його автомобілем лінії 1.1, але не фіксував швидкість вантажного автомобіля, оскільки в наявності у працівників поліції не було відповідного засобу фіксування швидкості руху транспорту. При цьому фактично розгляду справи про адміністративне правопорушення не мало місця. Відповідач не надав можливості скористатися допомогою адвоката, а також не прийняв його пояснення щодо вчиненого адміністративного правопорушення.

Вважаючи оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив суду, що у працівників поліції не було засобу фіксування швидкості руху транспорту, надавши суду на підтвердження своїх доводів диск з відеозаписом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом подання до суду відзиву на позов не скористався.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 квітня 2019 року відповідачем, стосовно позивача, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДПО18 № 389583 від 15.04.2019 року, якою позивача визнано винним за частиною першой статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В постанові зазначено, що 15 квітня 2019 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі Бориспіль-Дніпро + 52 км, ОСОБА_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 з виїздом на зустрічну смугу руху, чим порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 8.5.1 ПДР України визначено, що горизонтальна дорожня розміткавстановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом34.1цих Правил.

Згідно п.34 ПДР України, горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію1.1для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено, що за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача, що маневр обгону він розпочав відповідно до правил дорожнього руху (через переривчасту лінію горизонтальної розмітки) з метою об`їзду поодинокого автомобіля, який рухався зі швидкістю менше 30 км. на годину, та відповідно порушення ним п.8.5.1 ПДР України і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 389583 від 15.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі ст. ст. 251, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 77, 90, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №389583 від 15 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, справу- закрити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 30.06.2020 року

Суддя: О. А. Смоляр