Справа № 160/1263/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року Справа № 160/1263/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача Бурі О.Є. Гламаздіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
2. Ухвалою суду від 05.02.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 11.02.2020 на виконання вимог ухвали представником позивача надано платіжне доручення № 241574 від 03.02.2020 про сплату судового збору у розмірі 504,70 грн.
4. Ухвалою суду від 17.02.2020:
- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі;
- призначено справу до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні 10.03.2020;
- учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору;
- витребувано від Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»: належним чином засвідчені копії доказів, наданих до адміністративного позову, на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу; усі документи надані під час перевірки;
- витребувано від Офісу великих платників податків Державної податкової служби: документи на підставі яких проведено перевірку (у тому числі наказ та направлення на перевірку); копії усіх використаних/досліджених/отриманих документів під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного у цій справі рішення.
5. 19.02.2020 представником позивача надано належним чином засвідчені докази, які були надані первісно з позовною заявою
6. У підготовче засідання 10.03.2020 прибули представники позивача та відповідача.
7. З метою надання часу представнику відповідача для надання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, судом оголошено перерву до 09.04.2020.
8. 19.03.2020 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву з додатками (т.2 а.с.109-141).
9. 01.04.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу (т.2 а.с.141-156).
10. 07.04.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину.
11. 08.04.2020 на електронну адресу суду та 10.04.2020 засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення терміну карантину.
12. Підготовче засідання, призначене на 09.04.2020, відкладено до 30.04.2020.
13. 24.04.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із продовженням дії загальнодержавного карантину до 11.05.2020.
14. 30.04.2020 від представника відповідача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення терміну карантину.
15. Підготовче засідання, призначене на 30.04.2020, відкладено до 28.05.2020.
16. 25.05.2020 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про виклик та допит свідка, а саме директора та головного бухгалтера (в одній особі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Строй Інвест» Петрової Тетяни Вікторівни.
17. У підготовче засідання 28.05.2020 прибув представник позивача. Відповідач до суду не прибув, повідомлений про розгляд справи належним чином, причин неявки не повідомив.
18. Ухвалою суду від 28.05.2020 у задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідка відмовлено; закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до судового розгляду по суті на 11.06.2020.
19. 11.06.2020 у судове засідання прибули представники сторін, судом оголошено перерву до 30.06.2020 для надання позивачем додаткових доказів.
20. 30.06.2020 у судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції, відповідачем надані письмові пояснення (т.2 а.с.223-225).
21. Податкове повідомлення-рішення від 23.01.2020 є протиправним та незаконним, його прийняття призвело до порушення законних прав та інтересів підприємства-позивача, оскільки воно було прийнято на підставі помилкових та незаконних висновків акта перевірки від 26.03.2019, а тому підлягає скасуванню.
22. З висновками акта не можна погодитися, бо вони зроблені на підставі припущень, без належного врахування характеру поставки товару та виконання робіт, без врахування первинних документів та всупереч положенням чинного податкового законодавства.
23. Висновок про завищення суми від`ємного значення з ПДВ у жовтні 2019 року є помилковим, необґрунтованим та базується на припущеннях про неможливість постачання товару та виконання робіт, а тому такий висновок перевірки є незаконним.
24. До перевірки було надано документ щодо якості поставленого товару, а саме сертифікат відповідності від 14.03.2018 № 32 на товар «Насос водяний Д49.123спч», в якому зазначено, що зазначений товар відповідає кресленню Д49.123спч, та підприємство гарантує відповідність якості виробленої продукції вимогам технічних умов транспортування, зберігання та експлуатації. Сертифікат виданий ТОВ «Амідас».
25. Постачання товару відбулося засобами кур`єрської компанії «Нова пошта» на адресу АТ «НЗФ» у м. Нікополь, що підтверджується відповідною квитанцією.
26. У податковому обліку по декларації з ПДВ за жовтень 2019 року операції по взаємовідносинах з ТОВ «Амідас» віднесено до складу податкового кредиту (ряд. 10.1) у сумі 2 875 грн.
27. Таким чином, відбулася звичайна за своїм змістом та реальна за сутністю господарська операція з постачання товару, необхідного для забезпечення потреб ведення основної господарської діяльності підприємства, що підтверджено наданими до перевірки первинними документами. АТ «НЗФ» фактично отримало товар, оплатило його вартість разом з ПДВ, та отримало право на податковий кредит.
28. Вказівка в акті перевірки на «обрив ланцюгу постачання» та неможливість встановити виробника насосу, не може підтверджувати висновку про порушення вимог податкового законодавства, оскільки АТ «НЗФ» не мало господарських взаємовідносин із вказаним в акті підприємством, не контролює його діяльність та не зобов`язане встановлювати виробника товару по ланцюгу постачання для отримання права на податковий кредит.
29. Для документального оформлення господарських взаємовідносин між АТ «НЗФ» з ТОВ «Капітал Строй Інвест» було складено наступні первинні документи: рахунки фактури, акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підсумкові відомості ресурсів до акту КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат до акту КБ-2в, платіжні доручення, інформація щодо стану розрахунків між підприємствами, журнал реєстрації видачі тимчасових перепусток, листи ТОВ «Капітал Строй Інвест» щодо пропуску 25 працівників підприємства для виконання робіт, податкові накладні.
30. Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
31. В даному випадку, як вбачається і з самого акта перевірки, вся сума податкового кредиту з ПДВ, задекларована у жовтні 2019 року, підтверджена належним чином оформленими та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними.
32. Для виконання робіт з ремонту автодорожнього покриття ТОВ «Капітал Строй Інвест» залучало фізичних осіб на підставі укладених договорів цивільно-правового характеру, яким видані перепустки на територію підприємства для фактичного виконання робіт.
33. Твердження, наведені в акті перевірки, про неможливість виконати роботи базується лише на припущеннях, є необґрунтованими та не підтверджують висновку про порушення вимог статей 198, 200 та 201 ПК України при формуванні податкового кредиту з ПДВ у жовтні 2019 року на суму 170 905,23 грн.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
35. Відповідач, із посиланням на обставини ретельно встановлені в ході перевірки, проти позову заперечив повністю, зазначив, що проведеною перевіркою правомірно встановлено завищення за жовтень 2019 року суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту на 173 780 грн.
36. В задекларованому ланцюгу придбання та постачання ТМЦ неможливо дослідити виробника насосу водяного Д49.123спч на адресу АТ «НЗФ», у зв`язку із чим встановлено нереальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Амідас» та їх документальне оформлення для прикриття нереальних операцій із залученням контрагентів по ланцюгу.
38. Відповідно до пункту 1.1 договору підряду підрядник зобов`язався виконати власними силами без залучення інших організацій у субпідряд.
39. При вартості основних засобів станом на 31.12.2018 у 100 тис.грн та кількості працюючих 1 особа - ОСОБА_1 , яка є керівником, головним бухгалтером, та засновником в одній особі суб`єкта господарювання, із врахуванням, що будь-які інші особи не отримували дохід на ТОВ «Капітал Строй Інвест», постачальник не є фактичним виконавцем робіт.
40. При цьому враховано, що ідентифіковані роботи придбавалися у інших суб`єктів господарювання, які також не мають достатніх трудових ресурсів та основних засобів. А відтак фактичний виконавець робіт невідомий та не відповідає вказаному у первинних документах.
41. Фактично єдиний працівник підприємства - директор (за статтю жінка) повинна була працювати по 14,4 годин на добу в робочі дні для виконання заявленого в документах обсягу робіт.
42. В наданих актах виконаних робіт зазначено, що частина робіт виконувалась із використанням важкої техніки - асфальтоукладача, екскаватора, катків дорожніх самохідних з гладкими вальцями, машини для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів, якими внаслідок відсутності працівників повинна була керувати директорка.
43. У ТОВ «Капітал Строй Інвест» відсутні трудові ресурси для виконання вказаних видів робіт із залученням будівельної техніки.
44. Крім того, відповідно податкової інформації у періоді декларування взаємовідносин між ТОВ «Капітал Строй Інвест» та АТ «НЗФ» (липень, вересень 2019), ТОВ «Капітал Строй Інвест» декларувало взаємовідносини (податкові зобов`язання) з виконання аналогічних робіт на адресу 9 замовників: ТОВ «Нордгаз» (41174573), ТОВ «Мегаград Лтд» (39309032), ТОВ «Інтергрупп Юг» (42522853), ФГ «Писаренка В.І.» ( НОМЕР_1 ), ТОВ «Дилерська компанія «Автосервіс-Альянс» (38378152), ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» (35537363), ТОВ «Кредо» (40757521), ПрАТ «ДПМК № 246» (1354527), а також неплатників ПДВ, у різних регіонах України (Дніпропетровська, Херсонська області, м. Київ), що свідчить про невідповідність задекларованої чисельності працюючих обсягу виконаних робіт.
45. Таким чином, перевіркою встановлено, що первинні документи складені на виконання робіт за операцією, яка не опосередкується реальним виконанням з наведеним в цих документах постачальником, а відтак первинні документи складені неналежним чином та не можуть бути підставою для формування даних податкового обліку, зокрема, податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ.
46. Із посиланням на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.01.2018 у справі № К/9901-554/18, від 25.06.2018 у справі № 803/1923/13-а, від 20.11.2019 у справі №815/371/18, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
49. За результатами перевірки 26.12.2019 складено акт № 27/28-10-50-07/00186520, згідно з висновками якого (т.1 а.с.195-219):
- не встановлено порушень при відображенні у декларації за жовтень 2019 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 89 000 000 грн;
- встановлено, що на порушення підпункту «а» пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пункту 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.10 статті 201, з урахуванням норм пункту 44.1 статті 44, пункту 44 підрозділу 2 розділу XX ПК України АТ «НЗФ» завищено податковий кредит за жовтень 2019 року на суму 173 780 грн, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності з ПДВ завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту на 173 780 грн.
50. Не погодившись з висновками акта перевірки, платником податків 13.01.2020 подані заперечення на акт, які не враховані відповідачем за результатами їх розгляду, згідно листа від 22.01.2020 № 2805/10/28-10-50-07-11 (т.1 а.с.220-238).
обставини, встановлені актом перевірки (т.1 а.с.195-219)
52. Згідно пункту 3.17 акта, перевіркою встановлено неправомірне формування податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2019 року, що призвело до завищення від`ємного значення за жовтень 2019 року на суму ПДВ 173 780 грн.
53. АТ «НЗФ» згідно отриманих податкових накладних та декларації з ПДВ сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з:
(1) операції з ТОВ «Амідас»
56. Відповідно до податкової накладної № 185 від 05.09.2019 ТОВ «Амідас» реалізовано на адресу АТ «НЗФ» товар з номенклатурою насос водяний Д49.123спч у кількості 1 шт. за ціною 14 375 грн/шт., ПДВ 2 875 грн.
57. До перевірки надано документ щодо якості поставлених товарно-матеріальних цінностей, а саме сертифікат відповідності 14.03.2018 № 32 на товар «Насос водяний Д49.123спч», в якому зазначено, що зазначений товар відповідає кресленню Д49.123 спч, та підприємство гарантує відповідність якості виробленої продукції вимогам технічних умов транспортування, зберігання та експлуатації. Зазначений сертифікат виданий ТОВ «Амідас».
58. З метою з`ясування фактичного виробника насосу водяного Д49.123спч вжито ряд заходів:
1) проведено аналіз господарської діяльності щодо фактичного виробника насосу водяного Д49.123 спч, який придбано у ТОВ «Амідас», та встановлено: при вартості основних засобів станом на 31.12.2018 - 78 тис.грн.та кількості працюючих 3 особи, з урахуванням директора, при цьому відповідно до даних податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за І квартал 2018 року (дата складання сертифікату відповідності) будь-які інші особи не отримували дохід на ТОВ «Амідас», постачальник не має трудових та матеріальних ресурсів для здійснення виробництва технічно складної продукції - насосу. Ідентифікований товар (насос водяний Д49.123 спч) придбано ТОВ «Амідас» у інших суб`єктів господарювання, які також не мають достатніх трудових ресурсів та основних засобів;
60. При відсутності основних засобів та кількості працюючих 1 особа, а саме один керівник, при цьому відповідно до даних податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за І квартал 2018 року будь-які інші особи не отримували дохід на ТОВ «Зета Прайм», постачальник не є виробником насосу.
61. Згідно проведеного аналізу ЄРПН встановлено, що ТОВ «Зета Прайм» придбає лише продукти харчування (сосиски, м`ясо, паштет та ін.). Придбання або імпорт на митній території України згідно з даними ЄРПН насосу водяного Д49.123 взагалі відсутнє.
62. Таким чином, в задекларованому ланцюгу придбання та постачання товару не можливо дослідити придбання та подальшу реалізацію товару внаслідок відсутності в ланцюгах задекларованого легального виробництва.
63. Виходячи з вищенаведеного, встановлено нереальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Амідас» та їх документальне оформлення для прикриття нереальних операцій із залученням контрагентів по ланцюгу. ТОВ «Амідас» здійснювало діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам, а саме АТ «НЗФ».
(2) операції з ТОВ «Капітал Строй Інвест»
65. ТОВ «Капітал Строй Інвест» (підрядник) виконало роботи по заміні дорожнього покриття на площі і дорозі від центральної прохідної до повороту на ЗЦ, автодорога, інв. № 2250 АТ «НЗФ» (замовник), на підставі договору підряду № 1903626 від 03.07.2019.
66. Згідно договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати власними силами без залучення інших організацій у субпідряд, відповідно до умов цього договору, роботи по заміні дорожнього покриття на площі і дорозі від центральної прохідної до повороту на ЗЦ, автодорога, інв. № 2250 АТ НЗФ. Термін виконання робіт липень - серпень 2019, згідно робочого графіку. Роботи виконуються за допомогою машин і механізмів підрядника. Всі витратні матеріали, асфальтобетонна суміш дорожня для верхнього покриття, тип «В», бітум БНД, марка 60/90 - підрядника; бетон, камінь бортовий прямий рядовий БР 100.30.18 - замовника. Вартість робіт 2 929 000 грн.
67. В межах умов договору між АТ «НЗФ» з ТОВ «Капітал Строй Інвест» до перевірки було надано наступні паперові носії за формою первинних документів: рахунки фактури; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в); підсумкові відомості ресурсів до акту КБ-2в; розрахунки загальновиробничих витрат до акту КБ-2в; платіжні доручення; інформація щодо стану розрахунків між підприємствами; журнал реєстрації видачі тимчасових перепусток; листи ТОВ «Капітал Строй Інвест» щодо пропуску працівників підприємства для виконання робіт.
68. До перевірки не надано робочий графік виконання робіт, який передбачений пунктом 1.2 договору підряду № 1903626 від 03.07.2019.
69. Поставником складені податкові накладні:
- № 29 від 26.07.2019 на загальну суму 585 800 грн, у тому числі 97 633,33 грн ПДВ;
- № 54 від 16.09.2019 на загальну суму 439 631,39 грн, у тому числі 73 271,90 грн ПДВ.
70. Оплата здійснювалася в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця робіт згідно з платіжними дорученнями від 26.07.2019 № 236023 на суму 585 800 грн та від 24.10.2019 № 238855 на суму 818 345,11 грн.
72. З метою з`ясування фактичного виконавця робіт по заміні дорожнього покриття на площі і дорозі від центральної прохідної до повороту на ЗЦ. автодорога, інв. № 2250 АТ «НЗФ» вжито ряд заходів:
1) проведено аналіз господарської діяльності щодо фактичного виконавця робіт від ТОВ «Капітал Строй Інвест», та встановлено: при вартості основних засобів станом на 31.12.2018 - 100 тис.грн та кількості працюючих 1 особа, яка є керівником, головним бухгалтером, та засновником в одній особі суб`єкта господарювання, при цьому відповідно до даних податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за II та III квартали 2019 року будь-які інші особи не отримували дохід на ТОВ «Капітал Строй Інвест», постачальник не є фактичним виконавцем робіт. При цьому враховано, що ідентифіковані роботи придбавалися у інших суб`єктів господарювання, які також не мають достатніх трудових ресурсів та основних засобів. А відтак неможливо встановити фактичного виконавця робіт. Згідно з АІС «Податковий Блок» встановлено, що у ТОВ «Капітал Строй Інвест» відсутні достатні основні засоби, недостатня кількість трудових ресурсів (кількість працюючих 1 особа), кваліфікованого персоналу, транспортних засобів, отже ТОВ ««Капітал Строй Інвест» не має трудових та матеріальних ресурсів для самостійного виконання заявлених робіт. Відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті Держгірпромнагляду України, а саме Інформаційної системи «Реєстр дозволів» у ТОВ «Капітал Строй Інвест» відсутні будь-які дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
2) проведено аналіз відповідності фактичної наявності трудових ресурсів у Виконавця робіт згідно наданого до перевірки акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ2в) та встановлено: у період липень-серпень 2019, середньооблікова чисельність штатних працівників 1 особа, кількість робочих днів 42, затрати праці працівників 619,79 чол./год. Відповідно до пункту 1.1 договору підрядник зобов`язується виконати власними силами без залучення інших організацій у субпідряд, відповідно до умов цього договору, роботи по заміні дорожнього покриття на площі і дорозі від центральної прохідної до повороту на ЗЦ, автодорога, інв. №2250 АТ «НЗФ». Отже, наведене свідчить про неможливість виконання наведених робіт з урахуванням часу та фізичних можливостей;
3) проведено аналіз формування податкового зобов`язання ТОВ «Капітал Строй Інвест». Відповідно до АІС «Податковий блок» та ЄРПН встановлено, що у періоді декларування (липень, вересень 2019), ТОВ «Капітал Строй Інвест» декларувало взаємовідносини (податкові зобов`язання) з наступними контрагентами-покупцями:
- ТОВ «Нордгаз» (41174573): загально-будівельні, внутрішні оздоблювальні роботи та роботи з благоустрою прилеглої території АГЗС за адресою: м. Дніпро, на розі вулиці Космічної та провулку Мандриківському;
- ТОВ «Мега Град Лтд» (39309032): поточний ремонт з гідрострумневого очищення внутрішньої поверхні силосів №№ 517-522 від залишків продукції; виконання будівельних робіт на будівництві «Центру безпеки громадян» розташованого у с. Андріївка Слов`янського району; поточний ремонт з заварювання отворів та розколин металоконструкції силосів №№ 517-521; Капітальний ремонт спортивної зали та допоміжних приміщень школи № 97 ім. О.Теліги у Шевченківському районі м. Києва; ремонт з демонтажу, виготовлення та монтажу металоконструкцій СГ-2; ФМ-1 У, ПЗ-1 у силосах складу гранульованого шроту та лушпиння переробного комплексу;
- ТОВ «Інтергруп Юг» (42522853): комплекс робіт з влаштування штучного покриття на об`єкті будівництва «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям розміром 22м х 42м; комплекс робіт з влаштування штучного покриття на території Магдалинівської філії опорного закладу Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня по вул. Молодіжній, 19, с. Магдалинівка Чаплинського району; комплекс робіт з влаштування штучного покриття на об`єкті будівництва «Спортивний майданчик зі штучним покриттям за адресою Миролюбівська сільська рада Білозерського району Херсонської області»;
- ФГ «Писаренка В.І.» (22537019): комплекс робіт з улаштування бетонної основи;
- ТОВ «Дилерська компанія «Автосервіс-Альянс» (38378152): комплекс робіт з улаштування бетонної основи;
- неплатник ПДВ: капітальний ремонт пішохідних доріжок;
- ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» (35537363): ремонт доріг та автов`їзду;
- ТОВ «Кредо» (40757521): комплекс робіт з улаштування щебеневої основи та улаштування штучного покриття на об`єкті за адресою: Дніпропетровська області., м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 29А;
- ПрАТ «ДПМК № 246» (1354527): комплекс робіт з влаштування бетонних підлог; капітальний ремонт пішохідних доріжок;
-- отже, працівниками ТОВ «Капітал Строй Інвест» (фактично директором - ОСОБА_1 ) у періоді декларування взаємовідносин з АТ «НЗФ» одночасно виконувались послуги для ще для 9-ти суб`єктів господарювання у різних регіонах України (Дніпропетровська, Херсонська області, м. Київ), що свідчить про невідповідність задекларованої чисельності працюючих обсягу виконаних робіт;
4) проведено аналіз формування податкового кредиту ТОВ «Капітал Строй Інвест»:
- липень 2019: <- ТОВ «Директсейв» (42504719); державна реєстрація 28.09.2018; м. Запоріжжя; кількість працівників 3; <- ТОВ «Альта Груп»; державна реєстрація 24.05.2018; Київська область м. Боярка; кількість працівників 3; керівник Хуцищвілі Анзорі є керівником/ засновником/ бухгалтером ще 48 СГ; <- ТОВ «Санвей Груп» (42156335); державна реєстрація 24.05.2018; Київська область м. Боярка; кількість працівників 3; керівник Хуцищвілі Анзорі є керівником/ засновником/ бухгалтером ще 48 СГ; <- ТОВ «Скайтерс Інвест» (42187599); державна реєстрація 05.06.2018; Київська область м. Боярка; кількість працівників 3; керівник Хуцищвілі Анзорі є керівником/ засновником/ бухгалтером ще 48 СГ; <- ТОВ «Синтез 2018» (42156335); державна реєстрація 19.09.2018; Київська область м. Боярка; кількість працівників 3; керівник Хуцищвілі Анзорі є керівником/ засновником/ бухгалтером ще 48 СГ; <- ТОВ «Сан Вей Груп» (42156335); державна реєстрація 24.05.2018; Київська область м. Боярка; кількість працівників 3; керівник Хуцищвілі Анзорі є керівником/ засновником/ бухгалтером ще 48 СГ; <- ТОВ «Акорд Блек» (42483715); державна реєстрація 19.09.2018; Київська область м. Боярка; кількість працівників 3; керівник Хуцищвілі Анзорі є керівником/ засновником/ бухгалтером ще 48 СГ; надалі роботи не перевиставлялись, податковий кредит сформовано за рахунок придбання гігієнічних засобів, пляшок, запчастин, меблів та інших;
- вересень 2019: <- ТОВ «Група 7 елемент» (42441586); державна реєстрація 05.09.2018; м. Маріуполь; кількість працівників 3; серпень 2019 року: <- ТОВ «Еталь» (40127920); державна реєстрація 18.11.2015; м. Дніпро; кількість працівників 5; надалі роботи не перевиставлялись, податковий кредит сформовано за рахунок придбання сигарет, горілчаних виробів, продуктів харчування, запчастин та інших.
73. Таким чином, в задекларованому ланцюгу придбання та постачання робіт не можливо встановити фактичного виконавця робіт на адресу АТ «НЗФ».
74. До перевірки надані листи ТОВ «Капітал Строй Інвест» від 24.07.2019 № 757, від 23.08.2019 № 802, від 30.09.2019 № 757, відповідно до яких ТОВ «Капітал Строй Інвест» просить видати тимчасові перепустки для виконання робіт наступним 25 працівникам підприємства: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .
75. Листи не містять РНОКПП зазначених фізичних осіб.
78. Виходячи з вищенаведеного, встановлено нереальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Капітал Строй Інвест» та їх документальне оформлення для прикриття нереальних операцій із залученням контрагентів по ланцюгу.
79. ТОВ «Капітал Строй Інвест» здійснювало діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам, а саме АТ «НЗФ».
80. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
81. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
82. Проведеною перевіркою з питання достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час декларування фінансово-господарських взаємовідносин між АТ «НЗФ» та ТОВ «Капітал Строй Інвест» встановлено порушення, що призвело до завищення суми податкового кредиту (період відображення у складі податкового кредиту декларації з ПДВ, уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ) за жовтень 2018 року у сумі 170 905 грн.
обставини, встановлені на підставі наданих позивачем документів
83. АТ «НЗФ» подано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2019 року, із Додатком 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування, Додатком 3 заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (т.2 а.с.67-80).
(1) операції з ТОВ «Амідас»
84. 08.08.2019 між ТОВ «Амідас» (постачальник) та АТ «НЗФ» (покупець) укладено договір поставки № 1904482 із специфікацією № 1, за якою визначено до поставки 22 види товарів на суму 543 783,62 грн, у тому числі ПДВ 90 630,60 грн. За порядковим № 9 поставці належав насос водяний Д-49 4вц 50/12.02 (т.2 а.с.40-60).
85. 05.09.2019 постачальником виписано видаткову накладну № 0509/01 за рахунком № 050921 від 05.09.2019, на 20 видів товарів, у тому числі за порядковим № 9 насос водяний Д49.123спч за ціною 14 375 грн без ПДВ, усього товар на суму 151 348,49 грн, у тому числі ПДВ 25 224,75 грн (т.2 а.с.61-62).
86. 14.03.2018 ТОВ «Амідас» складено сертифікат відповідності № 32 на насос водяний Д49.123спч виробничий номер 012 (т.2 а.с.63).
87. 05.09.2019 ТОВ «Амідас» виписано податкову накладну № 185 на загальну суму 151 348,49 грн, у тому числі ПДВ 25 224,75 грн, за порядковим № 8 визначено за номенклатурою товару насос водяний Д49.123спч в кількості 1 шт. вартістю 14 375 грн, 2 875 грн ПДВ (т.2 а.с.64-66).
88. Комісійним актом приймання ТМЦ від 04.10.2019 № 2415 підтверджено отримання у автотранспорті перевізника ТОВ «Амідас» відповідно до договору № 1904482 від 08.08.2019, специфікації № 1/1/1904483 від 08.08.2019 запасні частини залізничної техніки у кількості 20 позицій, на суму 151 384,49 грн з ПДВ, у тому числі за порядком № 9 насос водяний Д49.123спч (т.2 а.с.203-206).
(2) операції з ТОВ «Капітал Строй Інвест»
89. 03.07.2019 між АТ «НЗФ» (замовник) та ТОВ «Капітал Строй Інвест» (підрядник) укладено договір підряду № 1903626, з додатковою угодою від 11.11.2019, згідно якого (т.1 а.с.241-249, т.2 а.с.1-6, т.2 а.с.19):
- пункт 1.1: замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати власними силами без залучення інших організацій у субпідряд, відповідно до умов цього договору, роботи по заміні дорожнього покриття на площі і дорозі від центральної прохідної до повороту на ЗЦ, автодорога, інв. № 2250 АТ НЗФ;
- пункт 1.2: термін виконання робіт липень - серпень 2019, згідно робочого графіку;
- пункт 1.3: роботи виконуються за допомогою машин і механізмів підрядника;
- пункт 1.4: поставка матеріалів: всі витратні матеріали; асфальтобетонна суміш дорожня для верхнього покриття, тип «В»: бітум БНД, марка 60/90 - підрядника. Бетон, камінь бортовий прямий рядовий БР 100.30.18 - замовника;
- пункт 2.1: вартість робіт, що доручаються підряднику за даним договором, визначається па підставі договірної ціни, узгодженої Сторонами (додаток 1 до договору) та складає: 2 929 000 грн, у тому числі ПДВ 488 166,67 грн;
- пункт 2.4: замовник здійснює поетапну передоплату у розмірі 20% на поточний рахунок підрядника після підписання договору сторонами та надання рахунку; решта суми 80% від вартості акту здавання-приймання виконаних робіт, поетапно за фактом виконаних робіт, за відсутності зауважень з боку замовника, з відстрочкою платежу 30 календарних днів та обов`язкового надання завірених копій форми № 1-ДФ (за період виконання робіт або останній податковий період) та звіркою з переліком працівників підрядника, які викопували роботи на заводі. Акт здавання-приймання виконаних робіт (послуг) складається підрядником на дату останнього робочого дня місяця, у якому здійснювалися роботи;
- пункт 3.2: зміна в процесі виконання робіт замовника проектно-кошторисної документації оформляється додатковою угодою з коригуванням термінів виконання робіт та обсягом робіт;
- пункт 5.1: перед початком робіт весь персонал підрядної організації, задіяний па об`єктах АТ «НЗФ», повинен пройти вступний інструктаж з охорони праці та пожежної безпеки;
- пункт 5.2: після установки на місці роботи будівельних машин і технологічного обладнання перед початком експлуатації підрядна організація повинна провести самостійно за наявності дозволів, ліцензій тощо або за угодою з третьою особою технічне посвідчення і випробування, за їх результатами надати замовнику відповідний акт;
- пункт 5.3: роботи підвищеної небезпеки проводяться підрядником після оформлення наряду-допуску. Підрядник зобов`язується забезпечити присутність будівельного персоналу, шо пройшов навчання в установленому порядку з питань охорони праці, і призначити керівника, відповідального за проведення робіт і оформлення наряду-допуску.
90. Позивачем надано: пояснювальну записку; договірну ціну; локальний кошторис (витрати труда 2216,76 людино-годин не зайнятих обслуговуванням машин, 23,21 людино-годин тих, що обслуговують машини; підсумкова відомість (будівельні машини: самоскиди, екскаватори одноковшеві, асфальтоукладник на гусеничному ходу, машина для холодного фрезування (оренда); катки дорожні; розрахунок загальновиробничих витрат (т.2 а.с.7-18).
91. Підрядником сформовано рахунки-фактури № 19/07/1 від 19.07.2019 на суму 585 000 грн, у тому числі ПДВ 97 633,33 грн; №16/10/1 від 16.09.2019 на суму 820 345,11 грн, у тому числі ПДВ 136 724,19 грн (т.2 а.с.20-21, 26-31).
92. 16.09.2019 між АТ «НЗФ» (замовник) та ТОВ «Капітал Строй Інвест» (генпідрядник, підрядник) складено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 (ф. КБ-2в) на суму робіт 1 025 431,39 грн, у тому числі ПДВ 170 905,23 грн, у тому числі заробітна плата 48 913,06 грн(т.2 а.с.22-25)
93. АТ «НЗФ» перерахував на користь ТОВ «Капітал Строй Інвест» за договором від 19.07.2019 платіжними дорученнями:
- від 26.07.2019 № 236023 суму 585 000 грн, у тому числі ПДВ 97 633,33 грн;
- від 24.10.2019 № 238855 суму 818 345,11 грн, у тому числі ПДВ 136 390,85 грн (т.2 а.с.32-33).
94. ТОВ «Капітал Строй Інвест» складено податкові накладні за номенклатурою послуг «роботи по заміні дорожнього покриття на площі і дорозі від центральної прохідної до повороту на ЗЦ, автодорога інв. № 2250 АТ НЗФ» (т.2 а.с.34-39):
- від 26.07.2019 № 29 на суму 585 000 грн, у тому числі ПДВ 97 633,33 грн;
- від 16.09.2019 № 54 на суму 439 631,39 грн, у тому числі ПДВ 73 271,90 грн.
95. ТОВ «Капітал Строй Інвест» клопотало перед директором по економічній безпеці щодо дозволу видати тимчасові пропуски працівникам ТОВ «Капітал Строй Інвест» (т.2 а.с.206-207):
- лист № 757 від 24.07.2019 на період з 24.07.2019 по 29.09.2019, 15 осіб: ОСОБА_10 інженер; ОСОБА_11 директор по персоналу; ОСОБА_12 інженер по ОТ; Саргсян Тигран Сережаевич головний інженер; ОСОБА_14 водій; ОСОБА_15 механізатор; ОСОБА_16 механізатор; ОСОБА_8 прораб; виконавці робіт: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 ;
- лист № 802 від 23.08.2019 на період з 23.08.2019 по 29.09.2019, 2 особи: ОСОБА_4 механізатор, ОСОБА_5 різноробочий.
96. Позивач надав копії аркушів книги реєстрації видачі тимчасових пропусків, в яких відображено записи видачі пропусків працівникам ТОВ «Капітал Строй Інвест» (т.2 а.с.211-222).
обставини, встановлені на підставі наданих відповідачем документів
97. Згідно податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «Капітал Строй Інвест» (41380025) за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2019 року, за трудовими та цивільно-правовими договорами у звітних періодах працювала 1 особа (т.2 а.с.125-128).
99. На запит про надання інформації щодо ТОВ «Капітал Строй Інвест» від 08.01.2020 ГУ праці у Дніпропетровській області повідомило про неможливість проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо товариства у зв`язку із відсутністю офісу № 4/2 за юридичною адресою (т.2 а.с.134-140).
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
101. ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
102. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
103. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 ПК України).
104. Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
105. Згідно із пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
106. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 ПК України).
107. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
108. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
109. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).
110. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
111. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
112. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
113. Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця (пункт 201.4 статті 201 ПК України).
114. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
115. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
116. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (далі Закон № 996-XIV).
117. Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
118. За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
119. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
120. Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.
121. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.
122. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.
123. Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства.
124. Встановлення мети та факту порушення встановлено порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту.
125. Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, істотні недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
126. Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності відображення позивачем у податковому обліку спірних операцій, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
127. Господарська операція пов`язана з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондує з нормами ПК України.
128. Відображення у податковому обліку оподатковуваних операцій має бути підтверджено первинними, відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. І тільки за повної відсутності таких документів, або у разі, коли такі документи є недостовірними, тобто не відображають реальних подій (господарської операції), податковий кредит може вважатися не підтвердженим.
129. Первинний документ має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
130. Вищенаведеним вимогам досліджені операції та первинні документи платника податків частково відповідають.
операції з ТОВ «Амідас»
131. Суд вважає підтвердженою первинними документами операцію поставки ТОВ «Амідас» насосу водяного згідно договору поставки від 08.08.2019 № 1904482, специфікації № 1, видаткової накладної від 05.09.2019 № 0509/01, податкової накладної від 05.09.2019 № 185, комісійного акту приймання ТМЦ від 04.10.2019 № 2415.
132. Доводи відповідача про неможливість підтвердження виробника насосу, придбання його поставником ТОВ «Амідас» у ТОВ «Зета Прайм», відсутності подальшого ланцюга згідно ЄРПН, суд вважає недостатньо обґрунтованими.
133. Так, податкова накладна виписується платником ПДВ, контролюючим органом відповідні перевірки ТОВ «Зета Прайм» не проведені, тобто не враховано можливість придбання насосу у неплатника ПДВ, фізичної особи-підприємця, отже достатньо не підтверджено доводи обриву ланцюга посиланням на дослідження ЄРПН.
134. Таким чином, матеріали справи беззаперечно не підтверджують висновок контролюючого органу стосовно порушень, виявлених в операціях платника податків із ТОВ «Амідас».
операції з ТОВ «Капітал Строй Інвест»
135. Надаючи оцінку доводам платника податків щодо реальності відображених у бухгалтерському та податковому обліку операцій з ТОВ «Капітал Строй Інвест», суд зазначає, що для бухгалтерського та податкового обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій відповідними суб`єктами господарювання.
136. Факт наявності у позивача податкової накладної та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарської операції з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.
137. З наданих платником податків доказів вбачається, що роботи виконані безпосередньо працівниками ТОВ «Капітал Строй Інвест».
138. Умови щодо виконання робіт саме ТОВ «Капітал Строй Інвест», без залучення третіх осіб у субпідряд, також встановлені пунктом 1.1 договору підряду № 1903626 від 03.07.2019.
139. Судом встановлено, шо ТОВ «Капітал Строй Інвест», якій у спірному періоді мав одного працівника директора та засновника ОСОБА_1 , не мав залучених за трудовими та цивільно-правовими договорами працівників, документально оформив здійснення робіт по заміні дорожнього покриття на площі і дорозі від центральної прохідної до повороту на ЗЦ, автодорога, інв. № 2250 АТ «НЗФ».
141. При цьому, ТОВ «Санвей Груп» (42156335) двічі фігурує у одному ланцюгу, а фізичні особи, яким видавались перепустки, не мали трудових або цивільно-правових договорів із контрагентами із вищевказаного ланцюга.
142. Контролюючим органом обґрунтовано встановлено відсутність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; надання підрядником у дослідженому періоді іншим суб`єктам господарювання аналогічних послуг у різних регіонах України; невідповідність задекларованої чисельності працюючих обсягу виконаних робіт.
143. Суд зазначає також про ненадання проектної документації для вказаних робіт.
144. Отже, суд погоджується із доводами контролюючого органу, про відсутність підтверджень, що постачальник є фактичним виконавцем робіт, неможливістю встановлення фактичного виконавця робіт, та, як наслідок, непідтвердження наданими платником податків первинними документами фактичного здійснення заявленим суб`єктаом господарювання спірних операцій та завищення суми податкового кредиту за жовтень 2019 року на 170 905 грн.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
145. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
146. Враховуючи, що заявлений спір є немайновим, що підтверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 09.10.2019 у справі № 817/1737/17, на користь позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 2 102 грн, інша частина сплаченого судового збору може бути повернута за клопотанням позивача.
147. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 102 грн.
5. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
6. Повне рішення складено 10.07.2020.

Суддя І.О. Верба