Справа № 234/10064/20
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/151/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Бориспіль УПП Київської області Сущенко Євгена Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із позовом до інспектора БПП у м. Бориспіль УПП Київської області Сущенко Є.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме в позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача інспектора БПП у м. Бориспіль УПП Київської області вказано м. Чугуїв, Харківської області, не зазначені докази, що підтверджують вказані позивачем у позовній заяві обставини.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн., та надати оригінал квитанції до матеріалів його адміністративного позову.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Бориспіль УПП Київської області Сущенко Євгена Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В.О.Заборський