Справа № 520/8924/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення процесуального документу без руху

14 липня 2020 р. справа № 520/8924/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду процесуального документу з найменування "скарга на дії приватного виконавця", поданого ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича , третя особа - ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про: 1) визнання протиправною і скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 21.05.2020р. про відкриття виконавчого провадження ВП №62151244; 2) визнання протиправною і скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 21.05.2020р. про арешт коштів боржника, що винесена у виконавчому провадженні ВП №62151244; 3) визнання протиправною і скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 21.05.2020р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, що винесена у виконавчому провадженні ВП №62151244; 4) визнання протиправною і скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 21.05.2020р. про стягнення з боржника основної винагороди, що винесена у виконавчому провадженні ВП №62151244, -

встановив:

Спірні правовідносини склалися з приводу оскарження низки управлінських волевиявлень суб`єкта владних повноважень - приватного виконавця у формі рішень, прийнятих 21.05.2020р. у межах виконавчого провадженні №62151244.

Проте, звертаючись до суду, заявник подав процесуальний документ, взагалі не передбачений вимогами КАС України.

З цього приводу суддя зазначає, що у силу положень ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

У свою чергу, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені положеннями ст.287 КАС України, де зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Між тим, замість вчинення прямо передбаченої процесуальним законом дії - подання позову, заявник звернувся до суду із скаргою.

При цьому, посилаючись на подання саме скарги, заявник стверджує про відсутність обов`язку оплачувати судовий збір у спірних правовідносинах.

Однак, на противагу доводам позивача суддя зауважує, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Оскарження рішень та діянь приватного виконавця ст.287 КАС України передбачено у спосіб подання позову.

Ані приписами ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", ані приписами ст.5 названого акту законодавства процесуальна дії з приводу подання згаданого позову не звільнена від оплати судового збору.

Подання ж скарги відносно даного конкретного випадку процесуальним законом не передбачено.

Відтак, зважаючи на помилковість викладених у позові аргументів заявник все ж таки повинен сплатити судовий збір за самостійно сформульовані та викладені у тексті вимоги: 2 нематеріального характеру та 2 матеріального характеру.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2522,40 грн. на розрахунковий рахунок - 4011, одержувач - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030101.

Відтак, поданий заявником процесуальний документ підлягає залишенню без руху із наданням для усунення недоліків у порядку ст. 169 КАС України

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 161, 169, 241, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Процесуальний документ з найменуванням "скарга на дії приватного виконавця", поданий ОСОБА_1 13.07.2020 р., - залишити без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 287 КАС України, а також доказів сплати судового збору.

Встановити час для усунення недоліків в оформленні заяви - 5 днів від дати отримання копії цієї ухвали, але не раніше припинення дії правила обчислення процесуальних строків, запровадженого п.3 розділу VI КАС України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.