Справа № 520/495/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 липня 2020 р. Справа № 520/495/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від представника ОСОБА_1 01.07.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням, в якій заявник просить суд:

- визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у застосуванні при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. по справі №520/495/19 порядку визначеного постановою КМУ від 22.08.2018 р. №649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду», протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) виплатити ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений 80% з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. №377, наказу Міноборони від 27.11.2013 №814; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії, починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014, без використання при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 в частині виплати суми перерахунку пенсії, починаючи з 01.09.2008 року виконано не було, що свідчить про допущення відповідачем по справі протиправної бездіяльності та порушення прав позивача, які підтверджені зазначеним судовим рішенням. При цьому, представником позивача вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області листом було повідомлено позивача про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. по справі № 520 495/19, а саме здійснення перерахунку пенсії та нарахування доплати з 19.04.2019 по 31.05.2019 та суми компенсації втрати частини доходів, обчислена згідно з методикою відповідно ст. З Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», нараховані на червень 2019. Водночас, позивача було повідомлено, що різниця пенсії, обчислена за рішенням суду, за період з 01.09.2008 по 18.04.2019 буде виплачуватись у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. 649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду». Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду із даною заявою.

Через канцелярію суду від представника відповідача по справі надійшло письмове заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю, в якому представник відповідача проти заяви заперечував та зазначив, що відповідачем на виконання зазначеного судового рішення ОСОБА_1 у травні 2019 року здійснено перерахунок пенсії з 01.09.2008, з 01.01.2014 та різницю пенсії за період з 19.04.2019 (з дня набрання рішенням суду законної сили) по 31.05.2019 в сумі 260,61 грн. виплачено в червні 2019 року, а доплату за період з 01.09.2008 по 18.04.2019 (до дня набрання рішенням суду законної сили) в сумі 56135,35 грн. буде проведено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». При цьому, представником відповідача вказано, що заявнику нараховано та виплачено у червні 2019 р. компенсацію втрати частини доходу в сумі 143503,64 грн. Відтак, вказані обставини свідчать, що відповідач при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 520/495/19, як суб`єкт владних повноважень, діяв лише в межах чинного законодавства.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

У судове засідання заявник або представник заявника не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача по справі в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року у справі № 520/495/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо реалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не перерахунку, не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі, якій обчислено 80% з усіх складових грошового забезпечення, визначеного Харківським обласним військкоматом, в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії від 02 листопада 2018 року №ФХ111583 з урахуванням наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений 80% з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. №377, наказу Міноборони від 27.11.2013 №814; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії, починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014 із нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008 р. і з 01.01.2014 розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати; у задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі № 520/495/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Отже, судове рішення у справі № 520/495/19 набрало законної сили.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що у зв`язку із набранням судовим рішенням законної сили Харківським окружним адміністративним судом 18.06.2019 року позивачу видано виконавчий лист по справі №520/495/19.

Зі змісту поданої до суду заявником заяви вбачається, що відповідачем по справі не здійснено виплату позивачу суми перерахунку пенсії починаючи з 01.09.2008 року, що свідчить про наявність протиправної бездіяльності.

При цьому, заявником вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом повідомило позивача про виконання рішення суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 та вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено перерахунок пенсії позивачу, доплату з 19.04.2019 по 31.05.2019 нараховано на червень 2019, сума компенсації втрати частини доходів, обчислена згідно з методикою відповідно до ст.3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" нарахована на червень 2019, а різниця пенсії, обчислена за рішенням суду, за період з 01.09.2008 по 18.04.2019 буде виплачуватись у порядку, передбаченому постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду".

Зазначені відомості містяться у листі відповідача від 24.07.2019 року №2631/О-14.

На думку, заявника, зазначені дії відповідача є протиправними, а бездіяльність на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 є тривала.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року у справі № 520/495/19 здійснено перерахунок пенсії позивача по справі, а також доплату з 19.04.2019 по 31.05.2019 нараховано на червень 2019 року, сума компенсації втрати частини доходів, обчислена згідно з методикою Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», у розмірі 145503,64 грн. нарахована на червень 2019 року.

При цьому, зі змісту наданих до суду пояснень та заперечень встановлено, що різниця пенсії, обчислена за рішенням суду, за період з 01.09.2008 по 18.04.2019 у розмірі 56135,35 грн. буде виплачуватись у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду».

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як передбачено положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

З огляду на вказане суд зазначає, що нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України.

Судом встановлено, що 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (надалі Порядок № 649) та встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою; внесено до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 8, зміни.

Як передбачено п. 1 Порядку № 649, цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п.3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно із п.4 Порядку № 649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Пунктом 10 Порядку №649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідач при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року, як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з імперативним врахуванням вимог Порядку № 649.

При цьому, надаючи оцінку доводам заявника стосовно неможливості застосування Порядку №649, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, у разі втрати чинності нормативно-правовим актом, такий нормативно правовий акт не підлягає застосуванню з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до позиції висловленої Конституційним Судом України в своєму рішенні від 26.12.2011 №20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов`язана регулювати економічні процеси, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересам всього суспільства.

З врахуванням встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що у спірних відносинах відповідачем не вчинено протиправних дій щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року.

Як передбачено положеннями ч.5 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали, у зв`язку з чим заява представника позивача в частині визнання дій Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у застосуванні при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. по справі №520/495/19 порядку визначеного постановою КМУ від 22.08.2018 р. №649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду», протиправними та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) виплатити ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений 80% з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. №377, наказу Міноборони від 27.11.2013 №814; зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії, починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014, без використання при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 року.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначена норма законодавства не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про наявність або відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на зазначене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також обставини виконання судового рішення і особливості нормативно-правового регулювання правовідносин в частині нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено необхідності застосування заходів судового контролю до відповідача.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення в порядку, визначеному Постановою № 649.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної частини заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.