Справа № 466/5165/20
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5165/20
14 липня 2020 року м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Фещак М.Я., Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , інтереси якої предсталяє ОСОБА_2 , звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Фещак М.Я., Управління патрульної поліції у Львівській області та просить скасувати постанову серії ДП 18 №785827 від 29.06.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст.121, 126 КУпАП.
Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Однак, у Постанові від 18.03.2020 року, опублікованій 28.04.2020 року (справа №543/775/17 провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16), зазначивши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Крім цього, долучена до заяви копія постанови серії ДП 18 №785827 від 29.06.2020 року є нечитабельною, що унеможливлює правильне вирішення спору, повноцінне ознайомлення суду та сторін з матеріалами справи.
Оскільки встановлено, що адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог ст. 160 КАС України, вважаю, що його слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: долучити доказ сплати судового збору, подати
Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Фещак М.Я., Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська