overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3131/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

14 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3131/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача за довіреністю Глазкової С.О.,

представника третьої особи за довіреністю Геті А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/3131/20 за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про визнання протиправною та скасування постанови,

керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/3131/20 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 у справі №440/3131/20 за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про визнання протиправною та скасування постанови.

Заходи забезпечення позову, в силу вимог частини шостої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у даній справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного тексту до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень та п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено впродовж доби.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/2413/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

14 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2413/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Шульги М.О.,

представника позивача - Кондрик Н.Г.,

представника відповідача - Гриценко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" (вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ідентифікаційний код 38952905) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 43142831) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 18 березня 2020 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 43142831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" (вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ідентифікаційний код 38952905) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21020,00 грн /двадцять одна тисяча двадцять гривень/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/130/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/130/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ясиновського І.Г.,
секретаря судового засідання Шульги М.О.,
представника відповідача - Марченка І.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про вирішення питання про розподіл судових витрат по справі за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування припису.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника позивача про вирішення питання про розподіл судових витрат по справі за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити частково.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченого додаткового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський
Справа № 440/1558/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/1558/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

визнати незаконними дії відповідача щодо обмеження з 1.03.2017 розміру пенсії до виплати;

зобов`язати відповідача виплатити нараховану з 1.03.2017 пенсію без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже сплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 8.04.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №580/234/19 (адміністративне провадження №К/9901/16845/19).

26.06.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі №580/234/19.

Згідно з частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що постанова Верховного Суду у справі №580/234/19 набрала законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №440/1558/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/4388/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/4388/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправним рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову у поновленні виплати пенсії за віком;

зобов`язати відповідача перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 7.10.2009, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як непрацюючому пенсіонеру, з надбавкою як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 1.10.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №815/1226/18.

16.06.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №815/1226/18.

Згідно з частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що постанова Верховного Суду у справі №815/1226/18 набрала законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №440/4388/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 460/3891/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м. Рівне №460/3891/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, перевіривши виконання вимог ухвали суду від 01.07.2019 у адміністративній справі за позовом
Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Рівненській області
провизнання протиправним та скасування рішення, -,
Ухвалою суду від 03.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 01.07.2020 о 14:15 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87)
На адресу суду 01.07.2020 надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління ДПС у Рівненській області. Відзив на адміністративний позов у частині залишення його без розгляду мотивований тим, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав оскаржуване рішення 10.02.2020. Враховуючи викладене, відповідач зазначив, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду встановлений абзацом 9 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Відтак, ухвалою суду від 01.07.2020 позовну заяву, - залишено без руху. Запропоновано позивачу Суб`єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.
07.07.2020 від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, де він зазначив, що причиною пропуску строку звернення до суду є надіслання оскаржуваного рішення в травні 2020 року і не отримання платником поштового відправлення в січні - лютому 2020 року. З наведених підстав, просив суд поновити пропущений строк звернення до суду.
Враховуючи подання позивачем, в строк встановлений судом, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, та визнання судом підстав пропуску строку, вказаним ним у заяві, поважними, то суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та необхідності призначення до розгляду позовної заяви.
Керуючись статтями 123, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Суб`єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі.
Розгляд справи по суті призначити на "09" вересня 2020 р. о 12:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/2754/19
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
13 липня 2020 року м. Рівне №460/2754/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді У.М. Нор розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:
09.07.2020 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, відтак судовий розгляд слід відкласти.
Відповідно до частини восьмої статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256 КАС України, суд
Відкласти судовий розгляд справи № 460/2754/19.
Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/3695/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
13 липня 2020 року м. Рівне №460/3695/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді С.А. Борискін, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просив:
Ухвалою суду від 26.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 09.07.2020 о 14:30 год.
09.07.2020 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Згідно з ч.8 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк розгляду адміністративної справи продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.205, 241, 256, 295 КАС України, суд
Розгляд справи №460/3695/20 відкласти до 10.08.2020 до 14:30 год.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/967/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
13 липня 2020 року м. Рівне №460/967/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді С.А. Борискін, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)" звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просила:
Підготовче судове засідання, призначене на 09.07.2020, не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі в відпустці.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.
Згідно з ч.8 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Разом з тим, суд вказує, що згідно з ч.1, 2 ст.193 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до абз.1 п.3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст.193 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Керуючись ст.205, 241, 256, 295 КАС України, суд
Підготовче судове засідання у справі №460/967/20 відкласти до 10.08.2020 до 11:30 год.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі та повідомити про дату, місце і час судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін