Справа № 823/2393/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2020 року справа № 823/2393/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №823/2393/18 за позовом до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2-ї групи інвалідності та зобов`язання повторно розглянути заяву, призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №823/2393/18 за позовом до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2-ї групи інвалідності та зобов`язання повторно розглянути заяву, призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18 рішення у формі висновку від 15.08.2019 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності відповідно до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 та Закону України "Про Національну поліцію" №580-VІІІ від 02.07.2015;

- зобов`язати відповідача на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18 видати наказ про виплату позивачу допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності в розмірі, визначеному пп. "Б" п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VІІІ від 02.07.2015 (300 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату) в порядку, передбаченому Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №4;

- постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу Міністра Внутрішніх справ України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: затвердження начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області, всупереч норм законодавства та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18, протиправного висновку від 15.08.2019 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

В обгрунтування заяви зазначила, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18 зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до вимог Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 та Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про національну поліцію".

Головне управління Національної поліції в Черкаській області на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18 затвердило висновок від 15.08.2019 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

Заявник вважає прийняте Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області рішення у формі висновку від 15.08.2019 протиправним, оскільки воно не відповідає постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області 09.07.2020 надало відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому зазначило, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18 зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до вимог Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 та Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про національну поліцію".

30.05.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. було відкрито виконавче провадження з виконання постанови від 17.12.2018 у справі №823/2393/18.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18 затвердило висновок від 15.08.2019 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

У зв`язку з повним виконанням Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2019.

Позивач оскаржила постанову про закриття виконавчого провадження від 26.09.2019 в судовому порядку. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни про визнання протиправним та скасування постанови відмовлено.

В подальшому позивач оскаржила висновок від 15.08.2019 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги до Черкаського окружного адміністративного суду. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі №580/4056/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області на підставі раніше поданої ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області заяви від 23.02.2018 (вх. №29/Ч-82 від 27.02.2018) і наданих до неї документів та у відповідності до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 №4, призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням їй другої групи інвалідності у розмірі, визначеному статтею 99 Закону України "Про Національну поліцію".

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі №580/4056/19 затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 19.06.2020 видано наказ ГУНП в Черкаській області «Про виплату одноразової грошової допомоги» від 19.06.2020 №1572 та 22.06.2020 направлено лист до Національної поліції України щодо надання додаткового фінансування на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2020.

З вказаних підстав просило у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою суду від 02.07.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена до дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву за відсутності заявника та відповідача.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18 зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до вимог Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 та Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про національну поліцію".

Головне управління Національної поліції в Черкаській області на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18 висновок від 15.08.2019 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі №580/4056/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020:

- визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, який складений 14.08.2019 та затверджений керівником Головного управління Національної поліції в Черкаській області 15.08.2019;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області на підставі раніше поданої ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області заяви від 23.02.2018 (вх. №29/Ч-82 від 27.02.2018) і наданих до неї документів та у відповідності до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 №4, призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням їй другої групи інвалідності у розмірі, визначеному статтею 99 Закону України "Про Національну поліцію".

Таким чином, оцінка правомірності дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області, вчинених при виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18 надана в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі №580/4056/19, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2-ї групи інвалідності та зобов`язання повторно розглянути заяву, призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів від дати закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України у зв`язку з епідемією коронавірусу.

Головуючий суддя А.В. Руденко