Справа № 400/2755/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/2755/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Виробнича Компанія» ПИК-СТРОЙ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, у справі № 400/2755/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН КОНСТРАКТ» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Виробнича Компанія» ПИК-СТРОЙ», про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням третьою особою подано до суду апеляційну скаргу з пропуском встановлених КАС України строків.

Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що ТОВ «Будівельно-Виробнича Компанія» ПИК-СТРОЙ» отримано копію оскаржуваного рішення 16 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 129).

При цьому, товариством подано апеляційну скаргу у даній справі лише 16 червня 2020 року, тобто із суттєвим пропуском строку апеляційного рішення суду першої інстанції.

Між тим, товариством також подано заяву про поновлення пропущених строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, яка обґрунтована тим, що товариство не отримувало повісток у даній справі та копії оскаржуваного рішення, а про існування оскаржуваного рішення дізналось лише 27 травня 2020 року після ознайомлення нового представника товариства з матеріалами даної справи.

Крім того, товариство зазначає, з посиланням на відповідні докази, що працівник ОСОБА_1 не працює та не працювала в товаристві, а як наслідок не могла отримувати поштову кореспонденцію від імені товариства.

В свою чергу, дослідивши надані пояснення та докази, колегія суддів вважає відсутніми підстави для поновлення пропущеного строку, з огляду на наступне.

В даному випадку, товариством не заперечується того, що воно зареєстровано та знаходиться за адресою: 65014, м. Одеса, пров. Обсерваторний 2/6.

При цьому, саме за вказаною адресою 13 вересня 2019 року (а.с. 82) та 16 січня 2020 року (а.с. 129) ОСОБА_1 , від імені ТОВ «Будівельно-Виробнича Компанія» ПИК-СТРОЙ», отримувала поштову кореспонденцію.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що товариство, як сторона у справі, має належним чином забезпечити процес отримання поштової кореспонденції за адресою свого місцезнаходження, або повідомити іншу адресу для надсилання поштової кореспонденції.

При цьому, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 990, ОСОБА_2 , яка відповідно до наданих товариством доказів є його працівником, отримано 20 вересня 2019 року кореспонденцію у даній справі (а.с. 86).

Тобто, колегія суддів вважає, що товариство володіло інформацією про існування даної судової справи.

В свою чергу, товариством не зазначалось іншої адреси для надсилання йому поштової кореспонденції, а також не зазначалось про існування у нього адвоката з яким 15 грудня 2019 року розірвано договір про надання правової допомоги.

З іншого боку, відсутність зареєстрованих трудових відносин між вказаною особою та ТОВ «Будівельно-Виробнича Компанія» ПИК-СТРОЙ», на думку колегії суддів, не виключає можливості отримання товариством копії оскаржуваного рішення за відповідною адресою.

Крім того, у колегії суддів відсутні підстави вважати недостовірною інформацію про отримання товариством поштової кореспонденції, що викладена у вищевказаних рекомендованих поштових повідомленнях.

Також, колегія суддів зазначає, що Кабінетом Міністрів України встановлено карантин на території України після закінчення встановленого 30-денного строку оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів критично відноситься до наданих апелянтом пояснень, а як наслідок вважає наявними підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Виробнича Компанія» ПИК-СТРОЙ» про поновлення процесуальних строків.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Виробнича Компанія» ПИК-СТРОЙ» - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вирішити питання щодо реалізації права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.