overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/74/20
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/74/20

Провадження № 11-155заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити дії, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2020 року, якою цей суд відмовив у відкритті провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 01 червня 2020 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Поряд з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали

Керуючись статтями 306, 307 та 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 вересня 2020 року в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук О. М. Ситнік

Ю. Л. Власов О. С. Ткачук

Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська

О. С. Золотніков
Справа № 9901/1/20
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/1/20

Провадження № 11-170заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі № 9901/1/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним і скасування рішення та

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24 червня 2020 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року та витребувала справу № 9901/1/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним і скасування рішення від 05 грудня 2019 року № 3364/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу № 9901/1/20 до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

На підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 306, 307, 310 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні зповідомленням (викликом) сторін на 24 вересня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 9901/642/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(скорочена)

08 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/642/18

Провадження № 11-300заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

представника позивача - Бойченюка І. В.,

розглянула в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року (судді Стародуб О. П., Берназюк Я. О., Гриців М. І., Коваленко Н. В., Кравчук В. М.) у справі № 9901/642/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 142, 266, 308, 310, 314, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, у сумі 528(п`ятсот двадцять вісім) гривень 60 копійок, що внесений згідно з квитанцією від 22 березня2019 року № 53508 на розрахунковий рахунок отримувача - УК у Печерському районі - 6007, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошенняй оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук О. М. Ситнік

Ю. Л. Власов О. С. Ткачук

Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко
Справа № 754/8500/20
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8500/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Інспектор СРПП ст. лейтенант поліції Маринич Дмитро Сергійович - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Позов поданий з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до позову позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами Деснянського району м. Києва.

Місцезнаходження відповідача за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 3, тобто також за межами Деснянського району м. Києва.

Крім того, відповідно до позову, фактичне місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

Та обставина, що позивач подав позов за місцем фактичного свого проживання дає правові підстави для висновку, що позивач має намір подати позов за місцем саме свого проживання.

Згідно зі ст. 25 КАС України, 1. Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, 1. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що позивач на території Деснянського району м. Києва не зареєстрований, а місцезнаходження відповідача за межами Деснянського району м. Києва і позивач не виявив бажання подати позов за місцезнаходження відповідача, адміністративний позов разом з додатками передається за місцем реєстрації позивача.

Керуючись ст. ст. 29, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (відповідно до позову адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), разом із додатками передати за підсудністю за підсудністю Печерському районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

СУДДЯ:
Справа № 149/1342/20
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1342/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16:30 год. 23.07.2020.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І.В.
Справа № 2-а-2508/2009
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-2508/2009
Провадження № 6-а/488/15/20
У Х В А Л А

іменем України

06.07.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.02.2009 року позов ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

В подальшому Корабельним районним судом м. Миколаєва був виписаний виконавчий лист, проте згідно відповіді ГУПФ України в Миколаївській області в матеріалах пенсійної справи відсутній виконавчий лист щодо проведення перерахунку та виплати підвищеної пенсії як дитині війни.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явились, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заявипро видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-2508/2009 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 490/7340/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7340/18
н/п 2-а/490/131/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови

ВИРІШИВ:

Постанову головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №39 від 22.08.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.96 КУпАП - визнати протиправною та скасувати, провадження по справі - закрити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржена до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 490/3069/20
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/3069/20
н/п 2-а/490/287/2020
У Х В А Л А

"28" травня 2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання ,

в с т а н о в и в :

До Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов адміністративний позов Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Одночасно з поданням позову позивач просить провести судове засідання в режимі відео конференції для забезпечення участі відповідача у судовому засіданні. Проведення відео конференції просить доручити Миколаївському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст. 171 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання в судове засіданняв приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: Миколаївська область, вул.. Декабристів 41/12 на 29 травня 2020 року на 10:00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Миколаївському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (с. Мартинівське, вул.. Європейська, б. 1, Вознесенський район, вул.. Європейська, б. 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю громадянина ОСОБА_2

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/4175/20
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/4175/20
н/п 2-а/490/308/2020
У Х В А Л А

"09" липня 2020 р. суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Центрального районного відділу в м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

в с т а н о в и в :

До Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов адміністративний позов Центрального районного відділу в м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства

Одночасно з поданням позову позивач просить провести судове засідання в режимі відео конференції для забезпечення участі відповідача у судовому засіданні. Проведення відео конференції просить доручити Миколаївському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Центрального районного відділу в м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Призначити справу за адміністративним позовом Центрального районного відділу в м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства в судове засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: Миколаївська область, вул.. Декабристів 41/12 на 10 липня 2020 року на 12:00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Миколаївському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (с. Мартинівське, вул.. Європейська, б. 1, Вознесенський район, вул.. Європейська, б. 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя