Справа № 140/668/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/668/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву голови поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Волинської області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області, що прийнято у вигляді протоколу №4 від 28.02.2019, в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не рекомендований до проходження служби в поліції на заміщення вакантної посади дільничного офіцера поліції по конкурсу, що проходив з 15.01.2019 по 01.03.2019; зобов`язано Поліцейську комісію Головного управління Національної поліції у Волинській області включити ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів на посаду дільничного офіцера поліції, рекомендованих до служби в поліції по конкурсу, що проходив з 15.01.2019 по 01.03.2019.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 скасовано та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2020 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 залишено без змін.

Справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду 25.06.2020.

09.07.2020 на адресу суду надійшла заява голови поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Волинської області про роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що рішення у справі №140/668/19 було ухвалене в порядку письмового провадження, а відтак з урахуванням вищевикладеного суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення також в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до абзацу третього резолютивної частини постанови Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 зобов`язано Поліцейську комісію Головного управління Національної поліції у Волинській області включити ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів на посаду дільничного офіцера поліції, рекомендованих до служби в поліції по конкурсу, що проходив з 15.01.2019 по 01.03.2019.

Так, із змісту даного абзацу резолютивної частини вищевказаної постанови суду вбачається, що судом чітко зазначено порядок виконання відповідачем покладених на нього обов`язків. Рішення не припускає різного тлумачення, є чітким та зрозумілим, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, судове рішення не містить положень, що викликають суперечки під час його виконання та в даному випадку не підлягає роз`ясненню, оскільки буде зміна його змісту. Крім того, у мотивувальній частині цього ж рішення викладені мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи позовні вимоги.

При цьому, із поданої заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є не його незрозумілість та нечіткість, а наявність проблем щодо механізму виконання, що на думку суду, повинно вирішуватись в порядку, визначеному законодавством при виконанні судових рішень.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у тій частині, за роз`ясненням якої звернувся відповідач, викладена чітко та зрозуміло, при цьому, суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 194, 229, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви голови поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Волинської області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення,.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський