Справа № 340/811/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/811/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом:

заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Новомиргородської районної державної адміністрації

до відповідача:

КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить (з урахуванням уточнення позовних вимог) визнати протиправною бездіяльність відповідача і зобов`язати привести протирадіаційні укриття, що перебувають на його балансі, у придатний стан для використання за цільовим призначенням та виготовити облікові документи (паспорта та облікові картки захисних споруд), а саме п , які розташовані за адресою:

- м. Новомиргород, вул. Л. Українки, № 36/4, присвоєний обліковий номер 42980;

- м. Новомиргород, вул. Андрія Гурічева, № 37/6, присвоєний обліковий номер 42984;

- м. Новомиргород, вул. Маяковського, № 38, присвоєний обліковий номер 42976;

- м. Новомиргород, вул. Маяковського, № 18/8, присвоєний обліковий номер 42964;

- м. Новомиргород, вул. Перемоги, № 8/2, присвоєний обліковий номер 42956;

- м. Новомиргород, вул. Соборності, № 159, присвоєний обліковий номер 42975;

- м. Новомиргород, вул. Андрія Гурічева, 35, присвоєний обліковий номер 42966;

- м. Новомиргород, вул. Соборності, 120, присвоєний обліковий номер 42961.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства України в сфері цивільного захисту та повністю ігноруючи висновки, викладені в актах перевірок, припис, внесений 22.11.20219, не приведено у готовність для використання за призначенням протирадіаційні укриття, що перебувають на його балансі, також не визначено які саме роботи необхідно првовести та яке обладнання необхідно придбати та встановити для приведення укриття в належний стан, не визначена вартість цих робіт та обладнання, про що свідчить відстутність плану усунення виявлених недоліків. Отже, аналіз положень Кодексу цивільного захисту України дає змогу дійти висновку про бездіяльність КП «НМІМ» щодо утримання протирадіаційних укриттів у належному стані. Тому, вважає, що наявні підстави для задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача своїм процесуальним правом на подання відзиву на адміністративний позов скористався, подавши його до суду, в якому вказав на безпідставності адміністративного позову, оскільки вказані у позові протирадіаційні укриття фактично існують лише на папері та не стоять на балансі підприємства. Крім того, зазначив, що ці приміщення звичайних підвалів п`ятиповерхівок, що знаходяться не на балансі підприємства (наявні лише голі стіни та підлога), які можуть бути використані як найпростіші укриття, але не як протирадіаційні укриття без відповідного дообладнання, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (т.1,а.с.161-163).

Разом з тим, на виконання процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем подано до суду відповідь на відзив (т.1, а.с.189-199).

12.06.2020 року відповідною ухвалою суду керуючись приписами статті 4 КАС України подальший розгляд справи судом вирішено здійснити у порядку письмового провадження на підставі відповідного клопотання сторін.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог частини 3-5 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон), прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Суд звертає увагу на обґрунтованість доводів прокурора, що органи ДСНС України позбавленні права звертатися з позовом про спонукання суб`єктів владних повноважень до приведення в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) на підставі того, що ні Кодексом цивільного захисту України, ні Законом України «Про основні засади державної нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а ні Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, не визначені повноваження щодо звернення до суду з позовними вимогами вказаного характеру.

В даному випадку, невиконання відповідачем чинних вимог законодавства може призвести до порушення інтересів держави в частині завдання шкоди життю та здоров`ю людей.

Конституцією України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека є найвищою соціальною цінністю.

Також, відповідно до положень Конституції України державна політика повинна спрямовуватися на захист національних інтересів і гарантування в Україні безпеки особи, суспільства і держави від зовнішніх і внутрішніх загроз в усіх сферах життєдіяльності.

Згідно із ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави полягають у необхідності здійснення загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Так, судом встановлено, що порушенням державних інтересів є невиконання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, що призводить до порушення встановлених державою гарантій по забезпечення конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності, насамперед в режимі підвищеної готовності на території Кіровоградської області.

Згідно ч. 15 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, спільно з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими державними адміністраціями.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій від 16.01.2013 № 20/2013 ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Окрім цього, ДСНС України забезпечує здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Кабінетом Міністрів України 26.01.2015 року запроваджено на території Донецької та Луганської областей режиму надзвичайної ситуації, а на всій території України режим підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України (розпорядження КМУ № 47-р від 26.01.2015). Окрім цього, створено Державну комісію з надзвичайних ситуацій та регіональні (у кожній області) координаційні центри, одним з основних завдань яких є інвентаризація всіх об`єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Окрім цього, Кабінетом Міністрів України розпорядженням № 48 від 26.01.2015 року з метою підвищення готовності органів управління та сил цивільного захисту до реагування на надзвичайні ситуації в мирний час та особливий період, запобігання їх виникненню надано Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади дозвіл на проведення протягом лютого-березня 2015 року перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

З урахуванням наведеного, дана позовна заява спрямована на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, спрямованого, у т.ч., на забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі військової агресії.

Судом встановлено, що Знам`янською місцевою прокуратурою здійснено вивчення стану законності щодо додержання вимог Кодексу цивільного захисту України та іншого законодавства України в сфері цивільного захисту на території міста Новомиргород та Новомиргородського району.

В зв`язку з неповним виконанням вказаних вище заходів, листом від 06.02.2017 року КМУ дано розпорядження центральним та місцевим органам виконавчої влади, підприємствам, установам та організаціям вжити вичерпних заходів до проведення технічної інвентаризації споруд цивільного захисту.

Так, на виконання розпоряджень КМУ, комісією у складі представників Новомиргородського РВ Управління ДСНС України у Кіровоградській області, Новомиргородської РДА 30 травня 2017 року та 10,17 грудня 2018 року проведено перевірку стану готовності захисних споруд, якими виявлено ряд порушень щодо утримання протирадіаційних укриттів, власником та балансоутримувачем яких є КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» Новомиргородської міської ради (далі КП «НМІМ»), за результатом яких складено акти комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 30.05.2017 року (т.1,а.с.33-42,46-53,57-110) та актами оцінки готовності протирадіаціного укриття (т.1,а.с.43-45,54-56).

За результатами перевірок встановлено, що на балансі КП «НМІМ» знаходяться наступні захисні споруди цивільного захисту, які призначені для укриття жителів міста:

-протирадіаційне укриття, розташоване за адресою м. Новомиргород, вул. Л. Українки, №36/4. Дане укриття розраховане на 544 осіб та має присвоєний обліковий № 42980;

-протирадіаційне укриття, розташоване за адресою м. Новомиргород, вул. Андрія Гурічева, №37/6. Дане укриття розраховане на 654осіб та має присвоєний обліковий № 42984;

-протирадіаційне укриття, розташоване за адресою м. Новомиргород, вул. Маяковського,№38. Дане укриття розраховане на 361 особу та має присвоєний обліковий № 42976;

-протирадіаційне укриття, розташоване за адресою м. Новомиргород, вул. Маяковського,№18/8. Дане укриття розраховане на 100 осіб та має присвоєний обліковий № 42964;

-протирадіаційне укриття, розташоване за адресою м. Новомиргород, вул. Перемоги,8/2. Дане укриття розраховане на 150 осіб та має присвоєний обліковий № 42956;

-протирадіаційне укриття, розташоване за адресою м. Новомиргород, вул. Соборності,159. Дане укриття розраховане на 290 осіб та має присвоєний обліковий № 42975;

-протирадіаційне укриття, розташоване за адресою м. Новомиргород, вул. А. Гурічева, №35. Дане укриття розраховане на 400 осіб та має присвоєний обліковий № 42966;

-протирадіаційне укриття, розташоване за адресою м. Новомиргород, вул. Соборності,120. Дане укриття розраховане на 300 осіб та має присвоєний обліковий № 42961.

Згідно п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється за рахунок власних коштів суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

На балансі КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» знаходиться 8 протирадіаційних укриттів .

Відповідно до ч.1 ст.32 Кодексу цивільного захисту України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 року № 653 протирадіаційні укриття (далі - ПРУ) призначені для захисту осіб, що укриваються, від впливу іонізуючого випромінювання при радіоактивному забрудненні місцевості і допускають безперервне перебування у них розрахункової кількості осіб, що укриваються, до двох діб.

Частиною 6 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що проектування, будівництво, пристосування і розміщення захисних споруд та об`єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України «Про будівельні норми». Реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 «Захисні споруди цивільної оборони», затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997 № 106. Об`єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в усіх випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення.

Відповідно до наказу МВС від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» визначено, що фонд загальних споруд складається із захисних споруд (сховищ та протирадіаційних укриттів), зокрема швидкоспоруджуваних споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (далі споруди фонду захисних споруд) і є основним засобом колективного захисту населення.

Згідно з приписами п.1 розд. ІІ Вимог споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Крім того, відповідно до положень п.2 розд. ІІ вимог №579 під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Входи до фонду захисних споруд мають забезпечувати вільний доступ усередину їх приміщень, можливість користування ними особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення і мати достатню (нормативну) пропускну спроможність.

Підходи до зовнішніх дверей, двері і сходові марші мають утримуватися у справному стані, очищуватися від бруду і сміття, а в зимовий час - від снігу і льоду. Захаращення входів не допускається (п. 6 розд. ІІ Вимог №579).

Так, п. 7 розд. ІІ Вимог №579 визначено, що споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані.

Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Однак, як свідчить перевірки ПРУ, що проводились протягом 2017-2018 років комісіями у складі представників Новомиргородського РВ УДСНС України в Кіровоградській області, представників Новомиргородської РДА та у присутності представника балансоутримувача, техінчий стан ПРУ оцінено як «обмежено готове» для прийняття осіб, що укриваються.

22.11.2019 року, за результатами планової перевірки будівель та споруд, підвідомчих КП «НМІМ», провідним державним інспектором з нагляду у ссфері пожежної та техногенної безпеки у Новомиргородському районі директору КП «НМІМ» вручено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, п. 12 якого вимагає привести у готовність до використання за призначенням захисні споруди з терміном виконання до 05.12.2019 (т.1,а.с.26-27).

Однак, як свідчить зміст листа Новомиргородського РВ УДСНС України в Кіровоградській області від 14.01.2020 р. КП «НМІМ» не виконано вимоги припису, тобто недоліки та порушення, які виявлені не усунуто, сховища (ПРУ) у готовність до використання не приведено (т.1,а.с.28).

При цьому, в судовому засіданні представник відповідача не спростував факт не виконання вимог припису, зазначивши, що вказані сховища фактично існують лише на папері, це приміщення звичайних підвалів п`ятиповерхових будинків (лише голі стіни та підлога), які можуть бути використані як найпростіші укриття, але не як ПРУ без відповідного дообладнання. Також представник відповідача наголошував, що згідно з приписами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власниками багатоквартирних будинків з всіма допоміжними приміщеннями спільного користування (підвалами, під`їздами, горищами, тощо) є його співвласники (власники квартир будинку) на праві спільної власності спільного майна багатоквартирного будинку. В зв`язку з відсутністю наявних договорів між КП «НМІМ» та співвласниками будинків, де перебувають ПРУ або ж колективного рішення всіх власників багатоквартирних будинків щодо укладення договору на утримання їх будинків на балансі КП «НМІМ» - підприємство не має жодних юридичних підстав утримувати, звітувати, нести відповідальність за ПРУ №42956,№42961, №42964, №42966, №42975, №42976, №42979, та №42980, які існують лише на папері та є фактично підвалами п`ятиповерхових будинків.

Судом вказані обставини, наведені відповідачем не приймаються до уваги, з огляду на наступне.

Рішенням 7 сесії Новомиргородської міської ради 6 скликання від 30.03.2011 року №133 «Про створення комунального підприємства», зважаючи на тяжкий фінансовий стан підприємства Новомиргородське виробниче управління ЖКГ, що знаходиться в процедурі дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вирішено створити міське комунальне підприємство з надання послуг виробітку, розподілу та теплопостачання теплової енергії, видобутку з підземних джерел питної води її постачання та розподілу, збору та відведення стічних вод, обслуговування та прибирання прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, вивезення сміття та його утилізації, благоустрою міста та інших послуг. Затверджено назву підприємства Новомиргородські муніципальні інженерні мережі (т.2,а.с.30).

Також судом встановлено, що в листопаді 2015 року за замовленням КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічні паспорти (т.1,а.с.37-41,47-52,57-61,66-72,77-81,86-91,96-101,106-110).

До матеріалів справи долучено копії облікових карток протирадіаційного укриття (т.2,а.с..109-132), зі змісту яких встановлено, що зазначені протирадіаційні укриття належать Виробничому управлінню ЖКГ.

Як встановлено судом вище, КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» створені відповідно до рішення Новомиргородської міської ради, в зв`язку з тяжким фінансовим станом Новомиргородського виробничого управління ЖКГ.

Викладене свідчить, що КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» створено на базі Новомиргородського виробничого управління ЖКГ, що серед іншого підтверджено переліком необхідного комунального майна, технологічного обладнання та комунікацій об`єктів та устаткування, що потрібно для забезпечення ведення господарської діяльності створеного комунального підприємства «Новомиргородські МІМ» для надання комунальних послу від 30.03.2011 року (т.2,а.с.36-105).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» є балансоутримувачем ПРУ №42980; №42984; №42976; №42964; №42956; №42975; №42966 та №42961.

Пунктом 10 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 138 (далі - Порядок) встановлено, що балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд, конструкцій і обладнання, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, визначений паспортом захисної споруди, але не більше 12 годин.

Згідно з п. 18 Порядку паперовий облік фонду захисних споруд здійснюється шляхом складення паспорта захисної споруди, облікової картки захисної споруди, ведення книги обліку захисних споруд і книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, зразки яких визначаються МВС.

Відповідно до вимог п. 20 Порядку паспорт та облікова картка захисної споруди складаються балансоутримувачем після прийняття в експлуатацію завершеної будівництвом захисної споруди або за результатами її технічної інвентаризації як об`єкта нерухомого майна.

Згідно з вимогами п. 21 та п. 22 Порядку з метою присвоєння захисній споруді облікового номера балансоутримувач захисних споруд подає районним, районним у мм. Києві та Севастополі держадміністраціям, органам місцевого самоврядування, до повноважень яких належать питання створення та обліку захисних споруд на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць, три примірники карток, оригінали та дві завірені ними копії паспорта на кожну захисну споруду.

У разі присвоєння захисній споруді облікового номера один примірник картки та оригінал паспорта з відповідною відміткою повертаються балансоутримувачу, другий примірник картки та копія паспорта залишаються у районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністраціях, органах місцевого самоврядування, третій примірник картки та копія паспорта надсилаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям для організації ведення обліку фонду захисних споруд на території відповідних територіально-адміністративних одиниць.

Враховуючи наведене, ПРУ №42980; №42984; №42976; №42964; №42956; №42975; №42966 та №42961 знаходиться на балансі відповідача, а тому саме він зобов`язаний утримувати їх у належному стані, разом з тим, доводи відповідача щодо використання даного приміщення у якості підвалів жителями будинків, в яких вони знаходяться не підтверджуються належними доказами.

Також, відповідно до пункту 6 Порядку під час використання захисної споруди для власних потреб підприємством забезпечується збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так i окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію вciєї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв`язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Разом з цим, як вже зазначалося судом, згідно актів комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) готовність сховищ протирадіаційного укриття №42980; №42984; №42976; №42964; №42956; №42975; №42966 та №42961 оцінюється, як «обмежено готове».

Виявлені під час перевірки порушення були відображені у внесеному відповідачу приписі від 22.11.2019 № 113, граничний строк на усунення порушень встановлено на 05.12.2019.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків (абз.5 ч.1 ст. 8 вказаного Закону).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що вимоги припису КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» не виконав ані в установлений Новомиргородським РВ Управління ДСНС України в Кіровоградській області строк, ані на час розгляду цієї справи. Доказів оскарження припису від 22.11.2019 року №113 відповідачем до суду також не надано.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 затверджено Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку (далі - Порядок створення захисних споруд), який визначає механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку.

Так, згідно п. 10 Порядку створення захисних споруд балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд, конструкцій і обладнання, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, визначений паспортом захисної споруди, але не більше 12 годин.

При цьому згідно п.11 Порядку створення захисних споруд вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до п. 12 Порядку створення захисних споруд здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

Судом встановлено, що з метою приведення у відповідність паперових обліків захисних споруд у відповідність до вимог порядку №138 Новомиргородською РДА направлено на адресу КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» лист від 06.08.2019 року за вих.№01-58/91/2, в якому йому як баланосоутримувачу ПРУ №42980; №42984; №42976; №42964; №42956; №42975; №42966 та №42961 про необхідність прибуття до відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури, промисловості та цивільного захисту райдержадміністрації для оформлення відповідних облікових документів до 08.08.2019 року (т.1,а.с.31).

На вказаний лист, відповідач надав відповідь від 27.09.2019 року за №262, в якому зазначив, що вказані ПРУ фактично існують лише на папері, договори між КП «НМІМ» та співвласниками будинків, де перебувають ПРУ відсутні, а тому підприємство не має жодних юридичних підстав для утримання зазначених ПРУ (т.1,а.с.32).

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на неможливість згідно акту оцінки стану готовності протирадіаційного укриття цивільного захисту приведення у готовність протирадіаційних укриттів №42980; №42984; №42976; №42964; №42956; №42975; №42966 та №42961, оскільки укриття обліковуються помилково та є відсутніми за фактом, оскільки суду не надано доказів виключення захисних споруд з фонду таких споруд, проведеного відповідно до Вимог щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 881/32333.

Суд зазначає, що незадовільний експлуатаційний стан готовності захисних споруд цивільного захисту в м. Новомиргород Кіровоградської області, через активність бойових дій в зоні проведення Операції Об`єднаних сил та постійну загрозу повномасштабної військової інтервенції, ставить під загрозу захист життя та здоров`я цивільного населення.

Даний позов спрямований на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі військової агресії.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16.

Щодо строку звернення до суду.

Так, як встановлено вище, 22.11.2019 року за результатами планової перевірки будівель та споруд, підвідомчих КП «НМІМ», провідним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Новомиргородському районі директору КП «НМІМ» вручено припис про усунення порушень вимог законодавства, п.12 якого передбачав приведення у готовність до використання за призначенням захисні споруди з терміном виконання до 05.12.2019 року.

Відповдіно до змісту листа Новомиргородського РВ УДСНС України в Кіровоградській області від 14.01.2020 року, КП «НМІМ» не виконало п.12 припису (т.1,а.с.28).

Згідно з приписами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням того, що прокурор дізнався про можливе порушення інтересів держави 14.01.2020 р., після отримання листа з Новомиргородського РВ УДСНС у Кіровоградській області, строк звернення до суду не пропущено.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, а також визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позов заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Новомиргородської районної державної адміністрації до КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" (, адреса: вул. Толстого,27, м.Новомиргород, Кіровоградська область, 26000) про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» щодо не приведення протирадіаційних укриттів, що перебувають на його балансі в належний для експлуатації стан та не виготовлення облікових документів (паспортів та облікових карток захисних споруд).

Зобов`язати Комунальне підприємство «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» привести протирадіаційні укриття, що перебувають на його балансі, у придатний стан для використання за цільовим призначенням та виготовити облікові документи (паспорта та облікові картки захисних споруд), а саме п , які розташовані за адресою:

- м. Новомиргород, вул. Л. Українки, № 36/4, присвоєний обліковий номер 42980;

- м. Новомиргород, вул. Андрія Гурічева, № 37/6, присвоєний обліковий номер 42984;

- м. Новомиргород, вул. Маяковського, № 38, присвоєний обліковий номер 42976;

- м. Новомиргород, вул. Маяковського, № 18/8, присвоєний обліковий номер 42964;

- м. Новомиргород, вул. Перемоги, № 8/2, присвоєний обліковий номер 42956;

- м. Новомиргород, вул. Соборності, № 159, присвоєний обліковий номер 42975;

- м. Новомиргород, вул. Андрія Гурічева, 35, присвоєний обліковий номер 42966;

- м. Новомиргород, вул. Соборності, 120, присвоєний обліковий номер 42961.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько