Справа № 400/3102/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3102/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Єщенка О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Громадської організації "Факел" - фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Сіті Естейт» у якості третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі за позовом Громадської організації "Факел" - фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними і скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року задоволено позов Громадської організації "Факел" - фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року поновлено апелянту строк та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року розгляд справи призначено на 08 липня 2020 року о 15:30.

У відкрите судове засідання 08 липня 2020 року з`явився ОСОБА_1 зазначаючи, що він є представником апелянта та на підтвердження повноважень представника надав довіреність.

Колегія суддів, під час наради на місці ухвалила не допустити до участі у розгляді справи в якості представника апелянта Зозулю А.Ю., оскільки довіреність не є належним доказом наявності повноважень на виконання функцій самопредставництва.

З огляду на зазначені обставини та неявку інших учасників справи, колегія суддів ухвалила перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження. Повний текст ухвали складено 10 липня 2020 року.

08 липня 2020 року до суду від Громадської організації "Факел" - фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ ««Олімп Сіті Естейт» (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 51В, ).

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилався на те, що станом на час винесення постанови №20-в51/22.01-12 від 10 вересня 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності власником об`єкту нерухомого майна (недобудови) за адресою м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 51-В було ТОВ «Олімп Сіті Естейт». На підтвердження цього надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з індексним номером 182755482, відповідно до якого ТОВ «Олімп Сіті Естейт» набуло право приватної власності на недобудову літ. Б; недобудову літ. Т; огорожу №1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 51-Б на підставі протоколу від 05.09.2019 року.

Судова колегія суду апеляційної інстанції вважає зазначені доводи позивача, викладені в заяві про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Сіті Естейт» у якості третьої особи до участі у справі, необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до вимог вказаної статті вступ до участі у справі третіх осіб можливий виключно у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що процедуру перевірок об`єкта: Будівництво ринку торгового комплексу (2 черга) по вул. Генерала Карпенка, 51-Б в м. Миколаєві розпочато у листопаді 2018 року (перша перевірка).

За наслідком перевірки відповідачем винесено припис №64 від 07 грудня 2018 року, яким зобов`язано зупинити виконання будівельних робіт до отримання права на їх виконання відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі наказу Управління від 09 серпня 2019 року та з метою проведення перевірки виконання вимог припису від 07 грудня 2018 року №64, відповідачем було видано направлення №165 на проведення перевірки додержання вимог містобудівного законодавства на об`єкті «Будівництво ринку-торгового комплексу» (2 черга) по вул.Генерала Карпенко, 51-В, Миколаїв.

За результатами перевірки (друга перевірка) було складено акт №135/2019 від 04 вересня 2019 року, в якому зафіксовано порушення (на думку перевіряючих) позивачем містобудівного законодавства, а саме не виконання вимог припису від 07 грудня 2018 року №64 щодо невжиття заходів шляхом подання документів до Управління для отримання дозволу на виконання будівельних робіт. На час перевірки право власності або користування земельною ділянкою не оформлено.

На підставі висновків акту перевірки було складено припис від 04 вересня 2019 року, яким зобов`язано відповідача привести будівель у стан, що передував самовільному будівництву, складено протокол про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2019 року та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №22-651/22.02-12 від 10 вересня 2019 року за не виконання припису.

Таким чином, оскільки правовідносини, що є об`єктом дослідження у дані справі, тривають з листопада 2018 року та стосуються виключно належності виконання позивачем вимог припису №64 від 07 грудня 2018 року, колегія суддів доходить висновку, що перехід права власності на об`єкт недобудови після вже здійснених заходів контролю не може мати наслідком та не потребує залучення до участі у справі нового власника. Колегія суддів наголошує, що як постанова про притягнення до відповідальності, так і припис є результатом та логічним завершенням заходу державного нагляду (контролю), який відбувся в період з 21 серпня по 04 вересня 2019 року, тобто в період, коли право власності на недобудову належало позивачу.

Крім того, оскаржувані постанова та припис є актами індивідуальної дії, та відповідно до визначення, що містить п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваний припис, яким зобов`язано позивача фактично знести самовільне будівництво, складено до переходу права власності на об`єкти недобудови, що не заперечується позивачем.

В свою чергу, оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є актом індивідуальної дії, який стосується лише позивача та не допускає правонаступництва.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що рішення у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Сіті Естейт», а тому відсутні підстави для його залучення до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 250, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Громадської організації "Факел" - фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Сіті Естейт» у якості третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі за позовом Громадської організації "Факел" - фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.