Справа № 480/3727/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 липня 2020 р. Справа № 480/3727/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову депутата Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Голови Сумської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В:
Депутат Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області Пелих-Палієнко ОСОБА_3 Олександрівна звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Сумської обласної державної адміністрації, і просить суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови Сумської ОДА від 27.05.2019 №308-ОД "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області".
Ухвалою суду від 22.06.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог ст.ст. 160,161 КАС України. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
У позовній заяві позивач також просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з даним позовом, поновити пропущений строк, й звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Крім того, позивач просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
При цьому суд зауважує, що із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 є депутатом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області. У позовній заяві зазначає, що про існування оскаржуваного розпорядження позивач дізналася 07.06.2020, після звернення громадян Чернеччинської сільської ради з питання сприяння незаконного використання водного об`єкту на території Хухрянського старостинського округу Чернеччинської сільської ради, а до суду із даним позовом звернулася 18.06.2020. Відтак, суд зазначає, що позивач звернулася до суду із позовною заявою про скасування оскаржуваного розпорядження у строк, визначений ст. 122 КАС України.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання позивачем доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
На підтвердження свого скрутного матеріального становища позивачем додано до позовної заяви відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається, що сума загального доходу ОСОБА_4 за 2019 рік становить 15 408,23 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З урахуванням положень наведених норм суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_4 за попередній календарний рік.
Крім того, враховуючи те, що позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача витрати понесені нею при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача - Сумську обласну державну адміністрацію для можливості у подальшому вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат у порядку, визначеному ст.139 КАС України.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
З урахуванням того, що оскаржуване розпорядження прийняте на підставі заяви Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа", суд приходить до висновку, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права, інтереси та обов`язки Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа", у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сумську товарну біржу "Сумиагропромбіржа".
Керуючись ст.ст. 12, 49, 171, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання позивача, визнати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до суду.
2. Задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Звільнити депутата Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від сплати судового збору.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/3727/20 за позовом депутата Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Голови Сумської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження (Номер категорії справи 109020100).
6. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
7. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня завершення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 від 11.03.2020 № 211, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Зобов`язати Сумську обласну державну адміністрацію надати суду належним чином засвідчену копію розпорядження Голови Сумської ОДА від 27.05.2019 №308-ОД "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області", а також копії всіх матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження.
9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 від 11.03.2020 № 211, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 від 11.03.2020 № 211, для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
11 Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
12. Встановити третій особі 5-денний строк з дня завершення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 від 11.03.2020 № 211, для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову (відзиву), які повинні відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
14. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
15. Копію ухвали направити учасникам справи.
16 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька