Справа № 200/3256/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 р. Справа№200/3256/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Синиці М.І.

за участю:

представника позивача Мірянова М.М.

представника відповідача Кононенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» про зобов`язання до вчинення певних дій, -

У С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій шляхом зупинення дії наказу Держгеокадастру № 74 від 10.03.2020 року в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни № 012003 від 10.06.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що відповідно до кваліфікаційного сертифікату № 012003 від 10 червня 2015 року вона є інженером-землевпорядником та виконую роботи із землеустрою у складі Колективного підприємства «Азимут», з яким перебуває у трудових правовідносинах.

16 березня 2020 року вона отримала рішення PB № 020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру прийняте Державним кадастровим реєстратором відділу у Костянтинівському районі Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з тих підстав, що її Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 10.06.2015 року № 012003 анульовано наказом Держгеокадастру від 10.03.2020 року № 74.

Зазначений наказ відповідача прийнято на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 02.03.2020 року № 20/100 відповідно до ч. 19 ст. 66, ч.3 ст. 66-1 та ч.3 ст. 68 Закону України «Про землеустрій», п. 20 розділу III Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 року № 392 «Про питання сертифікації інженерів- землевпорядників та інженерів-геодезистів», зареєстрованого у міністерстві юстиції України 22.08.2017 року за № 1044/30912, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15.

Дії Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника виданого 06.10.2015 року за № 012003 на її ім`я я вважає неправомірними та такими, що не ґрунтуються на законі та порушують її права, за захистом яких вона вимушена звертатись до суду.

Оскаржуваний наказ відповідач прийняв на підставі подання Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру № 20/100 від 02.03.2020 року, внесення якого відбулось за результатами розгляду 26.02.2020 року на засіданні Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру звернення ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» від 31.01.2020 року за вих. № 132 щодо грубого порушення нею, як сертифікованим інженером-землевпорядником, вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Суть звернення ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до кваліфікаційної комісії, як заінтересованої особи, полягає в наступному.

Між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» та громадянкою ОСОБА_2 і Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий Лан» виник спір щодо землекористування, який на теперішній час вирішено в судовому порядку. При цьому, під час судового розгляду цивільної справи № 233/3469/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», треті особи: ОСОБА_3 , Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації судом була встановлена неправомірність дій ОСОБА_2 щодо передачі в оренду Фермерському господарству «Ф.Г. Щедрий Лан» земельної ділянки кадастровий номер :14:000:0008, площею 4,4 7 га, яка розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в зв`язку з чим, заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2019 року Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :14:000:0008, площею 4,4 7 га, яка розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий Лан», право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно визнано недійсним та скасовано запис № 29504234 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий Лан» щодо земельної ділянки загальною площею 4,4 7 га, кадастровий номер :14:000:0008.

На початку вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Колективного підприємства «Азимут» із замовленням про виготовлення технічної документації щодо об`єднання земельних ділянок кадастрові номери :14:000:0008 площею 4,4700 га та :14:000:0007 площею 4,39 га, які перебувають у її власності на підставі договору міни земельної ділянки від 05.12.2018 року № 2035 та договору міни земельної ділянки від 05.12.2018р. № 2036 відповідно. Право власності на дані земельні ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 29268157, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2018 року за № 148119749 та за № 29268668, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2018 року за № 148123893.

На момент укладання договору на виконання робіт із землеустрою зазначені земельні ділянки, кадастрові номери :14:000:0008 площею 4,4700 га та :14:000:0007 площею 4,3900 га, перебували в користуванні на умовах оренди згідно укладених договорів оренди землі між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий Лан». При цьому, замовником для виконання робіт із землеустрою були надані як правовстановлюючі документи на земельні ділянки, так і договори оренди цих ділянок з відповідними витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно, що підтверджують право власності та право оренди зазначених земельних ділянок.

Крім того, під час виконання роботи по об`єднанню земельних ділянок, кадастрові номери :14:000:0008 площею 4,4700 га та :14:000:0007 площею 4,3900 га, інженером-землевпорядником була отримана інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, щодо зазначених земельних ділянок, яка повністю підтверджує викладені вище обставини.

09 жовтня 2019 року Державним кадастровим реєстратором технічна документація із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, кадастрові номери :14:000:0008 площею 4,4700 га та :14:000:000 7 площею 4,3900 га, перевірена та внесена до Державного земельного кадастру з присвоєнням новоутвореній земельній ділянці іншого кадастрового номеру.

Виходячи з вищенаведеного при розробці документації із землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 не було порушено норм діючого законодавства, а саме: порушене ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» питання щодо згоди користувача (орендаря) земельних ділянок до яких було здійснено об`єднання, було передбачено, про що свідчить лист Фермерського Господарства «Ф.Г. Щедрий Лан» від 05.09.2019 за № 8, як орендаря земельних ділянок.

Підстав звертатися до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» щодо згоди на об`єднання земельних ділянок як користувача, у зв`язку з відсутністю інформації у державному земельному кадастрі про оренду ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», земельних ділянок за кадастровими номерами :14:000:0008 площею 4,4700 га та :14:000:0007 площею 4,3900 га, не було.

Просить суд:

1. Дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни № 012003 виданого 10.06.2015 року року визнати неправомірними.

2. Рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру викладене у формі протоколу від 27.02.2020 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни № 012003 виданого 10.06.2015 року визнати протиправним.

3. Наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.03.2020 року №74 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни № 012003 виданого 10.06.2015 року визнати протиправним та скасувати.

4. Зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни № 012003 виданого 10.06.2015 року шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до розгляду на 27 квітня 2020 року.

Одночасно з позовом позивачкою була надана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Держгеокадастру № 74 від 10.03.2020 року в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни № 012003 від 10.06.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у заяві про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» та відкладено розгляд справи на 26 травня 2020 року.

12.05.2020 року від представника позивачки надійшла нова заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Держгеокадастру № 74 від 10.03.2020 року в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни № 012003 від 10.06.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у заяві про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року розгляд справи відкладено до 12 червня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року було зобов`язано приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Панасенко І.П. надати до суду копію витягу з Державного земельного кадастру № НВ-018 від 19.11.2018 року виданого міськрайонним управлінням у Костянтинівському районі та м.Торецьку Головного управління Дердгеокадастру у Донецькій області.

09 квітня 2020 року на адресу суду через його канцелярію надійшов відзив від відповідача в якому він зокрема вказує.

Листом від 31.01.2020 № 132 ПрАТ «АПК-1НВЕСТ» звернулося до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, в якому повідомило, що сертифікованим інжєнером-землевпорядником ОСОБА_1 допускалися грубі порушення вимог нормативно-правових актів у сфері землеустрою.

На підтвердження цього ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зазначило, що вони є орендаторами земельної ділянки :14.000.0008 (попередній кадастровий номер :14:000:0034) на підставі договору оренди, який зареєстровано 25.05.2012 за № 02216. Строк дії договору 25 років.

16.01.2020 року ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» стало відомо, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :14:000:0008 відсутні.

Натомість, на її місці з`явились відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :14:000:0009, яка була сформована шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :14:000:0007 та :14:000:0008.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає, зокрема, нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні).

Проте ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як належний землекористувач згоди на об`єднання земельної ділянки :14:000:0008 з іншою не надавав, тому просив підготувати та внести до Держгеокадастру подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

27.02.2020 року Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру розглянула звернення ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» разом з доказами доданими до нього та запереченням поданим ОСОБА_1 та дослідивши всі матеріали прийняла рішення про внесення подання від 02.03.2020 № 20/100 до Держгеокадастру стосовно, зокрема, анулювання дії сертифіката інженера- землевпорядника ОСОБА_1 , у зв`язку з грубим порушенням нею вимог нормативно-правових актів у сфері землеустрою.

На підставі зазначеного подання Держгеокадастр прийняв наказ від 10.03.2020 № 74 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», яким зокрема, анулювано дію сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 . Зазначений наказ підписано Головою Держгеокадастру Башликом Д.О.

Листом16.03.2020 року №31-28-0.19-2615/2-20 Держгеокадастр повідомив позивачку про анулювання його кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 10.06.2015 року № 012003.

Враховуючи норми діючого законодавства з питань землеустрою, Держгеокадастр був зобов`язаний анулювати сертифікат позивачки.

На цих підставах в позові просив відмовити.

15 травня 2020 року на адресу суду через його канцелярію надійшли пояснення третьої особи в якому вона зокрема вказує.

Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» було направлено скаргу вих. № 132 від 31.01.2020 р. до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру щодо грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4 Наталією ОСОБА_5 під час розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 09.09.2019 р. в обґрунтування своєї скагри ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зазначало про те, що між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АПК-ІНВЕСТ» (далі - ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», Товариство) та громадянином України ОСОБА_3 25 травня 2012 року було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір) сільськогосподарського призначення з кадастровим номером № :14:000:0034 площею 4,47 га ріллі строком на 20 років. Договір зареєстровано 25 травня 2012 року за № 02216 відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області ().

В рамках розгляду судової справи № 233/3469/19 ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» стало відомо, що кадастровий номер земельної ділянки, зазначений у договорі оренди змінився з № :14:000:0034 на № :14:000:0008.

16.01.2020 року за допомогою загальнодоступного веб-ресурусу «Публічна кадастрова карта України» ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» стало відомо, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером № :14:000:0008 відсутні.

Натомість, на її місці з`явились відомості про земельну ділянку з кадастровим № :14:000:0009 площею 8,86 га, яка була зареєстрована на підставі технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 09.09.2019 року, розробленої Колективним підприємство «Азимут», виконавцем робіт зазначено ОСОБА_1 .

За даними загальнодоступного веб-ресурсу «Публічна кадастрова карта України», вказана земельна ділянка з кадастровим № :14:000:0009 площею 8,86 га була сформована шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :14:000:0007 (площею 4,39 га) та :14:000:0008 (площею 4,47 га).

За вимогами статті 56 Закону України «Про землеустрій», технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок має включати, серед іншого, нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні).

Проте ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» як належним землекористувачем жодної згоди на об`єднання орендованої земельної ділянки за вищенаведеним договором оренди не надавалося ї згода не підписувалась, а тим більше нотаріально не посвідчувалась. Окрім того до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не надходило жодного запиту про надання згоди на об`єднання орендованої земельної ділянки.

У свою чергу, посилання ОСОБА_1 на наявність згоди Фермерського господарства «ФГ ЩЕДРИЙ ЛАН», нібито, як належного орендаря земельної ділянки за кадастровим номером :14:000:0008 не є допустимими доказами, оскільки, судом в рамках судової справи № 233/3469/19 договір оренди щодо вказаної земельної ділянки між ОСОБА_2 та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ФГ ЩЕДРИЙ ЛАН» було визнано недійсним та запис про речове право скасований (копія судового рішення додається).

У свою чергу, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звертає увагу, що за приписами частини першої статті 236 Цивільного кодексу України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. До того ж, як вбачається з матеріалів справи, згода ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФГ ЩЕДРИЙ ЛАН» від 05.09.2019 року також, нотаріально не посвідчувалась.

У подальшому, на підставі вищевказаної технічної документації, розробленої з грубими порушеннями з боку сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , державним кадастровим реєстратором було здійснено державну реєстрацію новосформованої (шляхом об`єднання) земельної ділянки з кадастровим номером :14:000:0009 із одночасним скасуванням державної реєстрації орендованої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» земельної ділянки з кадастровим номером :14:000:0008 (в силу приписів частини десятої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

За таких обставин, у зв`язку із допущенням грубих порушень з боку сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» було позбавлено орендованої ним земельної ділянки, як об`єкта оренди.

На цих підставах просить в позові відмовити.

22 червня 2020 року у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. Проти позову заперечував з підстав вказаних у відзиві.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка є громадянкою України відповідно до паспорту серія НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ІНН, НОМЕР_2 ( а.с.10-12).

Відповідачем 1 є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) яка є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень.

Відповідачем 2 є Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру яка діє на підставі Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника та інженера - геодезиста. Керується Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника та інженера геодезиста.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» яке є юридичною особою .

Відповідно до кваліфікаційного сертифікату інженера землевпорядника № 012003 від 10.06.2015 року ОСОБА_1 підтверджено кваліфікаційні характеристики інженера землевпорядника (т.1 а.с.13).

Свідоцтвом про підвищення кваліфікації інженера землевпорядника серїї СРК № 02/08-04-19 від 25.04.2019 року ОСОБА_1 підтверджено кваліфікаційні характеристики інженера землевпорядника (т.1 а.с.14).

Відповідно до даних трудової книжки серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 15.09.2008 року зарахована на посаду інженера економіста в КП «АЗИМУТ» та 01.08.2011 року переведена на посаду інженера землевпорядника (т.1 а.с.15).

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців КП «АЗИМУТ» є юридичною особою (т. 1 а.с.16).

Відповідно до Договору оренди землі від 25.05.2012 року з додатками громадянин ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» уклали цей Договір щодо земельної ділянки площею 4,47 га кадастровий номер :14:000:034. Відповідно до п.8 Договору строк його дії становить 20 років. Договір зареєстрований у відділу Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області за № 02216 (т.2 а.с.25-36).

На підставі договору міни від 05.12.2018 року № 2035 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 обмінялися земельними ділянками та ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку площею 4,39 га кадастровий номер :17:000:0007 (т.1 а.с.19-20).

На підставі договору міни від 05.12.2018 року № 2036 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обмінялися земельними ділянками та ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку площею 4,47 га кадастровий номер :14:000:0008 (т. 1а.с.21-24).

В абзаці третьому п.5 цього Договору вказується що згідно витягу з Державного земельного кадастру № НВ-018 від 19.11.2018 року виданого міськрайонним управлінням у Костянтинівському районі та м.Торецьку Головного управління Дердгеокадастру у Донецькій області, даних про обмеження прав власності на землю та використання земельної ділянки не зареєстровано (а.с.21)

Фермерське господарство «Ф.Г. Щедрий лан» як орендар в листі № 8 від 05.09.2019 року «До компетентних органів» надав згоду на об`єднання цих земельних ділянок площею 4,39 га кадастровий номер :17:000:0007 та 4,47 га кадастровий номер :14:000:0008 (т.1 а.с.25).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки площею 8,86 га з 11.10.2019 року. Орендарем вказано «Ф.Г, Щедрий лан» (т.1 а.с.26-28).

09.09.2019 року ОСОБА_2 звернулася до КП «АЗИМУТ» із заявою про виготовлення технічної документації щодо об`єднання земельних ділянок площею 4,39 га кадастровий номер :17:000:0007 та 4,47 га кадастровий номер :14:000:0008 і надала необхідні документи (а.с.42, 44-54)..

На замовлення ОСОБА_2 КП «АЗИМУТ» виготовило технічну документацію земельної ділянки кадастровий номер № :14:000:009 складену ОСОБА_1 09.10.2019 року (т.1 а.с.37-41).

Заочним рішенням Костянтинівського міськорайонного суду Донецької області від 22.10.2019 року по справі № 233/3469/19 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» були задоволені. Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер :14:000:0008 площею 4,47 га, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий Лан» (т.1 а.с.218-220).

31.01.2020 року Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернулося до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо грубого порушення ОСОБА_1 вимог та положень нормативно правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою (т.1 а.с.29-32).

ОСОБА_1 надала до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру заперечення на скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (а.с.33-34).

Відповідно до витягу з протоколу засідання № 2 кваліфікаційної комісії від 27.02.2020 року комісія ухвалила звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни (кваліфікаційний сертифікат від 10.06.2015 року № 012003 (т.1 а.с.111 об,-116).

Наказом № 74 від 10.03.2020 року Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру було анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни (т.1 а.с.35-36, 116 об.).

На ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року приватний нотаріус Костянтинівського міського нотаріального округу Панасенко І.П. надав до суду витяг з Державного земельного кадастру № НВ-018 від 19.11.2018 року виданого міськрайонним управлінням у Костянтинівському районі та м.Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якому вказується що даних про обмеження прав власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_3 кадастровий номер :14:000:0008 та використання земельної ділянки не зареєстровано (т.2 а.с.77-82).

Аналогічний витяг з Державного земельного кадастру № НВ-018 від 19.11.2018 року виданого міськрайонним управлінням у Костянтинівському районі та м.Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якому вказується що даних про обмеження прав власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_3 кадастровий номер :14:000:0008 та використання земельної ділянки не зареєстровано був наданий в судове засідання представником позивачки адвокатом Міряновим М.М. (т.2 а.с.88-93).

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Щодо юрисдикції спору.

Відповідно до статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Згідно з частиною першою та другою статті 55 Конституції України, акти, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, установлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду

Статтею 5 КАС України, встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, визначеному цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є, зокрема, будь-який суб`єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Відповідно до частин першою та другою статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на: правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій; публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються статті 25 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV (далі - Закон №858-IV) та Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 №392 (далі Порядок №392).

Частиною 4 статті 25 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV передбачено, що відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 26 Закону №858-IV замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі. Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою. Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором. Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.

У свою чергу, відповідно до статті 28 Закону №858-IV розробники документації із землеустрою зобов`язані, зокрема, дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Відповідно до статті 60 Закону №858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Статтею 61-1 Закону №858-IV передбачено, що державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії. Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Відповідно до п.п.е) ч.1 ст.56 №858-IV технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні).

Частиною 3 статті 66 Закону №858-IV встановлено, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Відповідно до частин 19 - 21 статті 66 Закону №858-IV кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть. Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду. Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

При цьому, відповідно до частини 8 статті 66 Закону №858-IV рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено до суду.

Відповідно до статті 68 Закону №858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії. Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста визначені Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 №392.

Згідно до пункту 5 Розділу І Порядку №392 до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема: розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Відповідно до пунктів 1, 6 Розділу II Порядку №392 організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць. Рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційної комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Пунктом 19 Розділу III Порядку № 392 встановлено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно з пунктом 20 Розділу III Порядку №392 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України «Про землеустрій»; на підставі свідоцтва про смерть.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Держгеокадастр України наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, в яких зафіксовані порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Відповідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Підпунктом 25-6 пункту 4 вказаного Положення визначено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань вносить до відповідної кваліфікаційної (екзаменаційної) комісії подання про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника, інженера-геодезиста кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), а оцінювачів - кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Пункт 7 Положення встановлює, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачка при отриманні заяви власника земельних ділянок ОСОБА_2 на об`єднання належних їй земельних ділянок, виконала вимоги Закону №858-IV а саме п.п.е) ч.1 ст.56 №858-IV щодо того, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні).

В даному випадку суд вважає, що позивачка отримала витяг з Державного земельного кадастру № НВ-018 від 19.11.2018 року виданого міськрайонним управлінням у Костянтинівському районі та м.Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якому вказується що даних про обмеження прав власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_3 кадастровий номер :14:000:0008 та використання земельної ділянки не зареєстровано (т.2 а.с.78-82, 89-93)

Тому, в неї, як в інженера землевпорядника, не було ніяких підстав вимагати в «АПК-ІНВЕСТ» будь яких згод на формування технічної документації щодо укладення договорів міни між власниками земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згода Фермерського господарство «ФГ Щедрий Лан» яка надана не в тій формі, яка передбачена законом, в даному випадку не має значення, тому що по перше відповідно до рішення суду від 22.10.2019 року по справі № 233/3469/19 договір оренди між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «ФГ Щедрий Лан» визнано недійсним та по-друге кваліфікаційною комісією розглядалася скарга саме ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» від 31.01.2020 року на порушення допущені інженером землевпорядником ОСОБА_1 .

Посилання позивачки на постанову Верховного Суду по справі № 808/2685/17 від 18.10.2018 року є помилковим тому, що в цій справі йдеться саме про негативну оцінку яку надав інженер-землевпорядник проекту землеустрою розробленого позивачем. В даному випадку інженер-землевпорядник нормативно правових актів не порушував, а надав свою суб`єктивну оцінку проекту землеустрою.

Посилання позивачки на постанову Верховного Суду по справі № 803/1122/17 від 14.08.2018 року є також помилковим, тому що правовідносини яки розглядалися судами по цій справі регулюються законами України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя», «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.

В даному випадку, суд приходить до висновку що порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою з боку інженера - землевпорядника ОСОБА_1 не було.

За таких обставин суд вважає що відповідач стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законом.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни №012003 виданого 10.06.2015 року шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Судом вже зазначалося вище, що Держгеокадастр України наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, в яких зафіксовані порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

З аналізу вищезазначених нормативно-правових актів з питань землеустрою, рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії, приймає Держгекадастр України.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Окрім цього, суд зазначає, що оскільки він визнає рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру викладене у формі протоколу від 27.02.2020 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни № 012003 виданого 10.06.2015 року визнати протиправним та скасовує наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.03.2020 року №74 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни № 012003 виданого 10.06.2015 року, протиправним та скасовує його, то кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни № 012003 виданий 10.06.2015 року, продовжує свою дію.

Отже, в будь якому випадку, ця вимога є зайвою, тому в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що позивачем надані належні та допустимі докази в обґрунтування своєї позиції, в той час як відповідачем не доведена належними доказами його правова позиція.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші протии Україн від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про відмові в задоволенні позову частково.

Відповідно до ч.3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції про сплату № 16089 від 23.03.2020 року позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн., який підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Позивачкою було заявлено чотири вимоги з яких задовольняються тільки три.

Тому поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає 630,60 грн. (840,80 : 4 = 210,2; 840,80 210,20 = 630,60).

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» про зобов`язання до вчинення певних дій, задовольнити частково.

Дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни № 012003 виданого 10.06.2015 року визнати неправомірними.

Рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру викладене у формі протоколу від 27.02.2020 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни № 012003 виданого 10.06.2015 року визнати протиправним.

Наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.03.2020 року № 74 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника Шершньової Наталії Миколаївни № 012003 виданого 10.06.2015 року, визнати протиправним та скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) (03151, м. Київ, вул..Народного ополчення, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ) суму судового збору в розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення прийнята в нарадчій кімнаті та проголошена у судому засіданні 22 червня 2020 року.

Повний текст рішення складено 23 червня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Хохленков