Справа № 160/9812/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Київ

справа № 160/9812/19

адміністративне провадження № К/9901/15163/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №160/9812/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії, скасування ухвали та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

22 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №160/9812/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 12 червня 2020 року (провадження №К/9901/34455/19) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року скасовано. Справу №160/9812/19 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вже використав надане йому чинним національним законодавством України право на перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано випадок подання касаційної скарги на судове рішення, якщо є постанова про задоволення касаційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення.

Водночас, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд зазначає, що в даному випадку відсутня процесуальна перспектива розгляду даної касаційної скарги, оскільки оскаржуване у даній касаційній скарзі судове рішення вже скасовано судом касаційної інстанції.

З огляду на наявність постанови Верховного Суду, якою розглянуто касаційну скаргу цієї самої особи на це саме судове рішення, та скасовано оскаржуване у даній касаційній скарзі судове рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №160/9812/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії, скасування ухвали та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідачО. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова