Справа № 824/862/19-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

14 липня 2020 року

м. Київ

справа №824/862/19-а

провадження №К/9901/4879/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального обласного позашкільного оздоровчого закладу «Буковинка» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі № 824/862/19-а за позовом Комунального обласного позашкільного оздоровчого закладу «Буковинка» до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Комунальний обласний позашкільний оздоровчий заклад «Буковинка» звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 27.06.2019 № 3.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.10.2019 позов Комунального обласного позашкільного оздоровчого закладу «Буковинка» задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 3 від 27.06.2019 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області задоволено:

А) Скасовано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.10.2019.

Б) Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у позові Комунальному обласному позашкільному оздоровчому закладу «Буковинка».

Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2020 касаційну скаргу Комунального обласного позашкільного оздоровчого закладу «Буковинка» залишено без руху з тих мотивів, що вона не відповідає вимогам, встановленим пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України, оскільки заявник у касаційній скарзі не зазначив жодної з передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких вона подається.

На виконання вимог означеної ухвали скаржник надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив уточнений примірник касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник виконав у строк, встановлений Верховним Судом.

Дослідивши зміст касаційної скарги Комунального обласного позашкільного оздоровчого закладу «Буковинка», колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 2 частини четвертої статті 330 КАС України).

Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що під час ухвалення оскаржених судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 14.08.2018 в справі № 803/1122/17.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального обласного позашкільного оздоровчого закладу «Буковинка» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі № 824/862/19-а.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/862/19-а.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня закінчення карантину, запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів». Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб