Справа № 216/1097/20
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1097/20
Провадження 2-а/216/137/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Бутенко М. В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ППП в м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області Захарченка Андрія Віталійовича, про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ППП в м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області Захарченка Андрія Віталійовича, про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Оскільки при поданні позову позивачем не було надано доказів на підтвердження місця його реєстрації судом 25.02.2020 року та повторно 04.05.2020 року, було зроблено запит щодо місця реєстрації позивача до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

17.06.2020 року судом було отримано відповідь, згідно якої ОСОБА_1 до 11.08. 2016 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , потім був знятий з реєстраційного обліку на адресу: м. Кривий Ріг вул. Свято-Миколаївська 10, але зареєстрованим за цією адресою не значиться.

У прикладеній до позову копії постанови вказано адресу позивача вул. Свято-Миколаївська 10/33.

Згідно вимог ст. 25 КАСУ, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху з підстав, що до позову не надано копії паспорта позивача та у позовній заяві вказано невірну інформацію щодо адреси місця реєстрації позивача та жодним чином не підтверджено місце проживання (перебування, знаходження) особи-позивача.

13.07.2020 року через канцелярію суду, на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, було отримано клопотання ОСОБА_1 у якому вказано, що вимоги суду зазначені в ухвалі від 18.06.2020 року позивач вважає необґрунтованими та виконувати не бажає. В клопотанні зазначено, що позивачем ухвалу суду було отримано 07.07.2020 року, що нібито підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення йому рекомендованого листа, але жодного документу на підтвердження цього до клопотання позивачем не надано.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ППП в м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області Захарченка Андрія Віталійовича, про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя: М. В. Бутенко