Справа № 815/2603/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 року

Київ

справа №815/2603/16

адміністративне провадження №К/9901/29753/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 815/2603/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа - Головне управління Держаної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,-

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Касаційного адміністративного суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 815/2603/16, предметом спору у якій є: визнання протиправними дій прокуратури Одеської області щодо не нарахування та невиплати заробітної плати за період з 15 липня 2015 року по 25 лютого 2016 року відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру»; стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати відповідно до положень, визначених частиною 3 статті 81 Закону України «Про прокуратуру»: за липень 2015 року - 12 738 грн., за серпень 2015 року - 32 467, 45 грн., за вересень 2015 року - 44 072, 20 грн., за жовтень 2015 року - 10 603, 16 грн., за листопад 2015 року - 36 467, 74 грн., за грудень 2015 року - 20 399, 38 грн., всього - 156 747, 93 грн.

26 червня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач звертає увагу на те, що ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2020 року, справу №808/1628/18 - передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій колегія зазначила про існування неоднакового застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України. Зазначає, що формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування органами судової влади України норм права при розгляді справ у провадженні за виключними обставинами має принципово важливе значення для винесення законного і обґрунтованого рішення по справі №815/2603/16.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Наведені у клопотанні доводи не переконують Суд у наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, на яку посилається заявник, оскільки Суд має можливість самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі та прийняти рішення по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином із заявленого клопотання та наданих заявником обґрунтувань Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 815/2603/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду