Справа № 480/3304/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" липня 2020 р. Справа № 480/3304/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали у справі № 480/3304/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 )Збройних сил України про стягнення коштів за неотримане речове майно,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 )Збройних сил України, в якій просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 9 797,50 гривень, як компенсацію за неотримане речове забезпечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На виконання зазначеної ухвали представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_3 № 210 від 07.07.2017 року позивача було виключено зі списків саме військової частини - польова пошта НОМЕР_3 . Накази про проходженню позивачем військової служби видавалися командиром військової частини пп НОМЕР_3 , таким чином слід дійти висновку, що військова частина НОМЕР_1 в даному випадку є неналежним відповідачем. Військова частина НОМЕР_1 є юридичною особою, яка у своєму складі має три окремі військові частини (юридичні особи), серед яких військова частина пп НОМЕР_3 (наданий час військова частина НОМЕР_4 ). Військова частина НОМЕР_4 має свого командира військової частини, своє окреме діловодство та печатку.

В подальшому позивачем було подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 (бригада) - є особою, яка включає в свій склад 3 військові частини (батальйони), серед яких і в/ч НОМЕР_3 (на даний час в/ч НОМЕР_4 ) і командири цих частин підпорядковані з усіх питань військової та фінансово-господарської діяльності командиру в/ч НОМЕР_1 . Військова частина НОМЕР_1 (бригада) - на відміну від інших військових частин, що включені до її складу (батальйонів) - є розпорядником фінансових коштів і матеріальних ресурсів, тому що саме керівництво в/ч- НОМЕР_1 (бригада) здійснює прийняття, облік та використання товарно-матеріальних та фінансових ресурсів, які надходять на її адресу серед підпорядкованих штатних одиниць (батальйонів). Саме в/ч НОМЕР_1 здійснювала облік матеріального забезпечення позивача та його своєчасну видачу та/або грошову компенсацію. Також позивач зазначив, що погоджується із думкою відповідача про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи військову частину НОМЕР_4 в якості співвідповідача, а відтак просить суд залучити у дану справу в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_4 .

Відповідачем було надано заперечення на відповідь на відзив, в якому зокрема зазначив, що військова частина НОМЕР_4 є юридичною особою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку та має код ЄДРГІОУ 00046746, її місцезнаходження є АДРЕСА_1 . Має власні печатки, керівництво, кошторис, а тому самостійно несе відповідальність за протиправність дій чи без діяльність, таким чином слід дійти висновку, що військова частина НОМЕР_1 в даному випадку є неналежним відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача щодо залучення у дану справу в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи суд вбачає, що предметом позову є стягнення грошової компенсації вартості за не отримане речове майно. При цьому, як самостійно зазначено відповідачем у заяві від 19.06.2020 року № 1089, що Військова частина НОМЕР_1 є юридичною особою, яка у своєму складі має три окремі військові частини (юридичні особи), серед яких військова частина пп НОМЕР_3 (наданий час військова частина НОМЕР_4 ). яка має свого командира військової частини, своє окреме діловодство та печатку. Проте суд зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка щодо нарахування та виплати грошового забезпечення, винагороди за участь в АТО, одноразових виплат ОСОБА_1 за період з липня 2016 року по липень 2017 року та грошовий атестат, видані саме Військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), а відтак суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення у справу в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 480/3304/20 Військову частину НОМЕР_4 в якості співвідповідача.

3. Встановити Військовій частині НОМЕР_4 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити Військову частину НОМЕР_4 , що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

5. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек