Справа № 480/5132/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 р. Справа № 480/5132/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника позивача - Афанасьєва О.Ю.,
представника відповідача - Гурнак С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроеколайн", третя особа: Комітет спілки співвласників, про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроеколайн", в якій просить застосувати захід реагування до відповідача у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі, приміщення тракторної бригади, приміщення складів, приміщення олійниці та складу ПММ ТОВ «Агроеколайн» за адресою: Сумська область, Лебединський р-н, с. Пристайлове, вул. Миру, 78 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-10 Акту № 128 від 27.11.2019 р.
Свої вимоги мотивує тим, що у період з 26.11.2019р. до 27.11.2019р. посадовими особами Управління було здійснено позапланову перевірку ТОВ «Агроеколайн», яке зареєстроване за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, 2 Б, офіс 207. Зокрема, перевіркою будівель, приміщень та територій товариства за адресою: Сумська область, Лебединський р-н, с. Пристайлове, вул. Миру, 78, виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків, що є підставою для застосування санкцій, передбачених ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі, приміщення тракторної бригади, приміщення складів, приміщення олійниці та складу ПММ, про що складено акт від 27.11.2019р. № 128. Згідно з ч.6 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в спорудах покладається на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму. Так, відповідно до абз. 4 пункту 3.3 договору оренди від 23.06.2017р., укладеного з Комітетом Спілки співвласників, відповідач зобов`язаний утримувати в належному стані і оберігати орендовані основні засоби та відповідати згідно з чинним законодавством за всі можливі пошкодження і (або) інші негативні наслідки, які сталися в результаті використання орендованих основних засобів протягом дії цього договору. Тобто, ТОВ «Агроеколайн» зобов`язане забезпечувати пожежну безпеку в орендованих ним приміщеннях, будівлях і спорудах. В даному випадку, відповідно до ч.1, ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для застосування заходів реагування до ТОВ «Агроеколайн», яке зареєстроване за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, 2 Б, офіс 207, у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі, приміщення тракторної бригади, приміщення складів, приміщення олійниці та складу ПММ ТОВ «Агроеколайн» за адресою: Сумська область, Лебединський р-н, с. Пристайлове, вул. Миру, 78, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами та правилами.
Ухвалою від 13.12.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
06.01.2020р. від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи із викликом сторін з метою повного та всебічного її розгляду (а.с.47-48).
Того ж дня, представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву (а.с.49-52), в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає, що ТОВ «Агроеколайн» згідно з договором від 23.06.2017р. є лише орендарем основних засобів, а не їх власником, та не зобов`язано відповідати за порушення протипожежної безпеки. Так, згідно з ч.3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту обов`язок забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання. Доданий до адміністративного позову наказ ТОВ «Агроеколайн» від 09.07.2018р. № 1161 не може бути належним та допустимим доказом щодо призначення відповідальних осіб за протипожежну безпеку, оскільки він не має жодного відношення до об`єкту, на якому проводилась позапланова перевірка, а стосується лише періоду збирання урожаю 2018 року та стосовно працівників, які задіяні в роботі за основним місцем ведення господарства, а не на спірних орендованих приміщеннях. Вважає, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації всіх приміщень, будівель на території відповідача та заборони використання їх за цільовим призначенням порушить принцип пропорційності порушення і покарання та призведе до значних збитків при здійсненні фінансово-господарської діяльності та упущення економічної вигоди, викладені в позові докази не підтверджують порушення товариством правил пожежної безпеки.
Ухвалою від 08.01.2020р. клопотання представника відповідача задоволено та розгляд справи вирішено проводити із повідомленням (викликом) сторін.
13.01.2020р. представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.61-66), відповідно до якої ТОВ «Агроеколайн» зобов`язане постійно забезпечувати пожежну безпеку в орендованих ним приміщеннях, будівлях і спорудах за адресою: Сумська область, Лебединський р-н, с. Пристайлове, вул. Миру, 78. Визначаючи поняття попередній захід, що міститься в абз. 5, ч. 1, ст. 6 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, законодавець передбачив окрему підставу для здійснення позапланового заходу, яка полягає у тому, що орган державного нагляду після проведеного заходу виносить припис, в якому узгоджує з суб`єктом господарювання строк усунення порушень, а після закінчення цього строку проводить перевірку виконання останнім вимог органу державного нагляду до повного усунення порушень за розпорядчим документом. Даним правом позивач наділений саме до повного усунення відповідачем порушень зазначених в приписі. Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом вплинути на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей (тобто мета цього позову усунення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а не зупинення діяльності суб`єкта господарювання).
13.02.2020р. від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.83-84), мотивоване пропущенням позивачем тримісячного строку звернення до суду, передбаченого ст.122 КАС України.
Ухвалою суду від 13.02.2020р. у задоволенні клопотання представника ТОВ «Агроеколайн» про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Протокольною ухвалою від 12.03.2020р. в якості третьої особи залучено Комітет Спілки співвласників (орендодавця основних засобів).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник третьої особи, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому проти задоволення позову заперечував.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступні підстави.
Судом встановлено, що з 09.07.2018р. до 13.07.2018р. була проведена планова перевірка ТОВ «Агроеколайн», за результатами якої складено акт № 62 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 60 від 13.07.2018 р., в якому з суб`єктом господарювання узгоджено строк виконання порушень до 01.11.2018р. (а.с.30-32).
З метою перевірки виконання пунктів вказаного припису посадовими особами Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області у період з 26.11.2019р. до 27.11.2019р. було здійснено позапланову перевірку ТОВ «Агроеколайн», за результатами проведення якої складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 27.11.2019 р. № 128 (а.с.16-21), яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що стало підставою для звернення до суду з позовом про застосування до товариства заходів реагування.
Зокрема, були допущені наступні порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей:
1. Порушено Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 р., далі ППБ в Україні розділ II пункт 16 - посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому законодавством;
2. Кодекс Цивільного Захисту України, Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів - не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності щодо визначення потенційної небезпеки. Відсутність можливості використання отриманої інформації для розробки заходів щодо попередження НС та підготовки до реагування на них, наказ МНС 23.02.2006р № 98. Стаття. 69 пункт 2 - не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності щодо визначення потенційної небезпеки;
3. Закон України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», Порядок ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, ПКМ України від 11.07.2002р.№ 956 Стаття. 9 пункт 19 - не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки;
4. Відомчі Будівельні норми України В.2.2-58.1-94 Пункт 17.1.34. Табл.25 - не виконано обвалування резервуарів на складі ПММ відповідно до вимог;
5. ППБ в Україні розділ V пункт 1.2. Додаток А - не обладнано адміністративну будівлю, приміщення тракторної бригади, склади, приміщення олійниці автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольно го приладу на пульт централізованого пожежного спостереження;
6. ППБ в Україні; ДБН В.2.5-56:2014; розділ 5 пункт 1.2; Додаток Б - не обладнано приміщення адміністративної будівлі, відповідною системою оповіщення про пожежу та евакуюванням людей;
7. ППБ в Україні розділ III пункт 2.5. - дерев`яні елементи горищних покриттів олійниці (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
8. ППБ в Україні розділ V пункт 3.6 - приміщення адміністративної будівлі, приміщення тракторної бригади, склади, приміщення олійниці не укомплектовані в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння, а саме: сертифікованими вогнегасниками відповідно до вимог чинного законодавства;
10. ППБ в Україні розділ: IV пункт 1.20 - не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України встановлено, шо до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 цієї ж статті).
Згідно з ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
Діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях. Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (ст. 51 Кодексу цивільного захисту України).
Забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів (ч.1 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України).
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (ч.2 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України).
Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч.3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України).
Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки під час проектування та забудови населених пунктів, будівництва будівель і споруд покладається на органи архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації (ч.5 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України).
Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму (ч.6 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України).
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. №1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.
Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.
Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.
На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.
Відповідно до пункту 6 розділу І Правил у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.
З аналізу зазначених правових норм вбачається, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.
Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.
Питання розподілу обов`язків із забезпечення пожежної безпеки в інших спорудах, які покладаються на власників або орендарів згідно договорів найму, впливає на господарські правовідносини між суб`єктами цивільних правовідносин та не можуть виключати реалізацію дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.
При цьому, саме за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди відповідно до пункту 6 Розділу І, підпунктів 2, 9 пункту 2.1, підпункту 3.22 Розділу V Правил №1417.
Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилався на те, що ТОВ «Агроеколайн» згідно з договором від 23.06.2017р. є лише орендарем основних засобів, а не їх власником, та не зобов`язано відповідати за порушення протипожежної безпеки.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору оренди від 23.06.2017р. (а.с.34-35) співвласники майна, що належить їм на підставі спільної часткової власності, передають основні засоби господарству (ТОВ «Агроеколайн») в оренду строком на 2 роки 11 місяців (п.1.1).
Перелік основних засобів, що передаються в оренду за цим договором, визначений в додатку 2 до цього Договору (а.с.36-37).
При цьому, зі змісту вказаного вище договору не вбачається, що саме на ТОВ «Агроеколайн» покладаються обов`язки забезпечення пожежної безпеки на основних засобах, переданих в користування на підставі договору, внаслідок чого суд приходить до висновку, що незважаючи на наявність цивільно-правової угоди, відповідач відповідно до норм чинного законодавства не є відповідальною особою за дотримання законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.
Крім того, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд вважає необхідним відмітити, що станом на момент розгляду справи судом сторони вирішили припинити дію договору від 23.06.2017р. за взаємною згодою з 31.12.2019р. (а.с.86) та основні засоби були повернуті Співвласникам, як це передбачено пунктом 3.3 договору оренди (а.с.87-90).
Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст.132,139,242-246,255,287,293,295-297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроеколайн", третя особа: Комітет спілки співвласників, про застосування заходів реагування відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 липня 2020 року

Суддя О.О. Осіпова