Справа № 2-а-9532/08
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Житомир справа № 2-а-9532/08

категорія 6858

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз"яснення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Українського державного фондц підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Житомир), Селянського (фермерського) господарства "Нона", Селянського (фермерського) господарства "Нива", Селянського (фермерського) господарства "Пантера" про визнання дій протиправними та стягнення бюджетних коштів,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств щодо надання Селянському (фермерському) господарству "Нона" та отримання останнім тридцяти відсотків компенсації вартості витрат на придбання трактора Т-150-К та зернозбирального комбайна СК-5 "Нива".

Визнано протиправними дії Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств щодо надання Селянському (фермерському) господарству "Нива" та отримання останнім тридцяти відсотків компенсації вартості витрат на придбання трактора комбайна "Клаус".

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Нона" (інд.код 30700573) незаконно отриманих бюджетних коштів в сумі 49800 (сорок дев"ять тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Нива" (інд.код 20421761) незаконно отриманих бюджетних коштів в сумі 25200 (двадцять п"ять тисяч двісті) гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

06.07.2020 на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства "Нона" надійшла заява про роз`яснення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2015.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам заявником не додано до заяви доказів вручення або направлення іншим учасникам справи заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана на стадії виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167,295 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Повернути заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Нона" про роз`яснення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі №2-а-9532/08 без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос