Справа № 575/576/20
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/576/20
Провадження № 2-а/575/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.06.2020 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.06.2020 серії БАА № 416058, складеною інспектором СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що він 02.06.2020 о 10 год 30 хв, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.9.в та п. 31.3а Правил дорожнього руху.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена без наявності адміністративного проступку, без підтвердження жодними допустимими доказами.

В постанові про накладення адміністративного стягнення відсутнє посилання на те, які саме правила та стандарти порушені, відсутні докази про переобладнання транспортного засобу в період коли була прийнята та затверджена постанова Кабінету Міністрів України № 607 від 21.07.2010 «Про затвердження Порядку переобладнання транспортних засобів», відсутній акт відповідності технічного стану транспортного засобу відповідно до вимог наказу МВС України від 07.11.2015 № 1395. Тобто, станом на час винесення постанови відсутні відомості про те, що транспортний засіб був переобладнаний в період з 21.07.2010 року. Відповідач при складанні постанови не долучив допустимих доказів. Так як відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження в діях позивача правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, то його притягнення до адміністративної відповідальності є неприпустимим. Також заперечує щодо порушення п. 2.9в Правил дорожнього руху, оскільки номерний знак не був закритий іншими предметами чи забруднений, його символи чітко визначалися з відстані 20 м.

В зв`язку з наведеним прохає суд визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Мороз Є.О. підтримали свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, будучи повідомленими належним чином /а.с.24, 26/, від них не надійшло заяв про причини неприбуття, тому суд вважає за можливо розглянути справу без їх участі відповідно до вимог ч. 3 ст. 205 КАС України на підставі наявних у справі доказів та з урахуванням думки позивача, його представника.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що згідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 416058 від 02.06.2020 ОСОБА_1 02.06.2020 о 16 год 50 хв в с. Дв. Кут по вул. Сумський Шлях керував транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив п. 2.9.в та 31.3а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Прийняте по справі рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Копію постанови ОСОБА_1 отримав, написав пояснення, що не згоден. До постанови додається відеофайл /а.с.27/.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів /темної пори доби/ чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, що тягне за собою накладення штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події адміністративного правопорушення, встановленого ч.2 ст. 122 КУпАП, необхідно з`ясувати порушення водієм транспортного засобу проїзд на заборонений сигнал світлофора, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідачем не надано суду відеофайл, який є додатком до протоколу про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу, не відповідає вимогам стандартів, закріплений не в установленому місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, неосвітлений /у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості/ чи перевернутий.

Відповідно п. 31. 3 «а» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган /посадова особа/ виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді правопорушення; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення /марка, модель, номерний знак/; технічний засіб, яким здійснено фото та відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідач у постанові від 02.06.2020 вказав, що до постанови додається відеофайл. Проте, технічний засіб, яким його здійснено, інспектором поліції не зазначено та в судове засідання не надано.

За приписами частин 1-2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки відповідачем не дотримано передбачений законом порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскаржувана постанова - скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушенню - закриттю.

Керуючись ст.ст. 19-20, 77, 90, 242- 246, 250-251, 255, 286 КАС України, ст.ст. 121, 247, 251- 252, 254, 280, 283, 288- 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 / - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 416058 від 02.06.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду до закінчення строку карантину. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено та підписано 10.07.2020.

Суддя О.С.Семенова.