Справа № 826/13374/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

10 липня 2020 року м. Київ№ 826/13374/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Браїлівське", про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротал" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- скасування висновку (рішення) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 11.08.2016, прийнятого за результатами розгляду скарги ПАТ "Браїлівське" від 26.07.2016, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.07.2016 за №17366-0-32-16, з доповненнями від 28.07.2016, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.07.2016 за №22018-0-33-16 на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком С.А.;

- скасування Наказу Міністерства юстиції України від 11.08.2016 №2465/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- зобов`язання відповідачів відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі прав) індексні записи рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком С.А. та скасовані наказом Міністерства юстиції України від 11.08.2016 №2465/5.

У судовому засіданні 25.03.2019 учасники справи участі повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. У зв`язку з надходженням клопотання представника позивача про розгляд заправи без його участі, судом закрито підготовче провадження та продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зокрема, постанова від 04.06.2019 справа №821/1504/17, від 12.06.2019 у справі №344/10480/16-а.

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо рішення Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, висловила правову позицію, за якою неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

У даній справі позивач просить скасувати висновок (рішення) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 11.08.2016, прийнятий за результатами розгляду скарги ПАТ "Браїлівське" від 26.07.2016, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.07.2016 за №17366-0-32-16, з доповненнями від 28.07.2016, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.07.2016 за №22018-0-33-16 на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11.08.2016 №2465/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". Зі змісту позову та оскаржуваних рішень, убачається, що існував спір між позивачем та третьої особою відносно права оренди 182 земельних ділянок.

Отже, з урахуванням практики Великої Палати Верховного Суду, спір не належить до юрисдикції адміністративних судів. Аналогічна позиція щодо застосування правових позицій Великої Палати Верховного Суду, викладених у зазначених постановах, наведених постановах Верховного Суду від 16.03.2020 справа №804/4164/18.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З урахуванням суб`єктного складу, спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції господарських судів, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Браїлівське", про:

- скасування висновку (рішення) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 11.08.2016, прийнятого за результатами розгляду скарги ПАТ "Браїлівське" від 26.07.2016, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.07.2016 за №17366-0-32-16, з доповненнями від 28.07.2016, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.07.2016 за №22018-0-33-16 на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком С.А.;

- скасування Наказу Міністерства юстиції України від 11.08.2016 №2465/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- зобов`язання відповідачів відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі прав) індексні записи рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком С.А. та скасовані наказом Міністерства юстиції України від 11.08.2016 №2465/5.

Роз`яснити позивачу право звернення до відповідного господарського суду з урахуванням правил територіальною юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець