Справа № 380/4160/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4160/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Карп`як О.О., секретар судового засідання Лубоцька Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

29.05.2020 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №59866666 від 06.05.2020 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позиція позивача:

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішення суду по справі №813/2298/18 є невиконаним, а виконавче провадження закінченим. Вважає, що оскільки рішення суду не виконано, тому відповідачем не виконано покладених на нього обов`язків згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Просить позов задоволити.

Заперечення відповідачів до суду не надходили.

Ухвалою від 01.06.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвалою від 30.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін з особливостями встановленими ст.268, 287 КАС України; призначено судове засідання на 08 липня 2020 року о 16:30год.; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази, в обґрунтування заперечень, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59866666 в строк до 08.07. 2020 року.

Ухвалою від 08.07.2020 року залучено до участі у справі другого відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13); розпочато розгляд справи спочатку зі стадії прийняття суддею справи до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст.268, 269, 271, 287 КАС України; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.07.2020 року о 10:30 год.; встановлено відповідачу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для подання відзиву на позовну заяву до 14.07. 2020 року.

В судове засідання 14.07.2020 сторони не з`явились, причин неявки не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.268 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

20.11.2018 Львівським окружним адміністративним судом у справі №813/2298/18 прийнято рішення, яким позов Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення збільшення суми поповнення електронного рахунку Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, у сумі 11667695,96 грн.; зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити суму поповнення електронного рахунку Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі 10294545,96 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість; у задоволенні решти вимог позовної заяви відмовлено; стягнуто на користь Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили 15.01.2019 та видано позивачу виконавчий лист від 18.02.2019.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. від 22.08.2019 відкрито виконавче провадження ВП №59866666 щодо примусового виконання виконавчого листа №813/2298/18, виданого 18.02.2019 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Державну фіскальну службу України збільшити суму поповнення електронного рахунку Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі 10294545,96 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість. В постанові вказано ідентифікатор доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження для можливості ознайомлення сторін.

10.10.2019 державним виконавцем здійснено перевірку виконання судового рішення та винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100,00 грн та надано повторно 10 робочих днів для виконання рішення суду.

11.02.2020 державним виконавцем здійснено перевірку виконання судового рішення, та винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі в розмірі 10200 грн та надано повторно 10 робочих днів для виконання судового рішення та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

06.05.2020 року відповідачем направлено повідомлення на адресу Головного управління Національної поліції у м. Києві для вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст.382 КК України.

На підставі вищенаведеного, 06.05.2020 року відповідачем керуючись п. 11 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59866666.

Уважаючи протиправною бездіяльність відповідача та постанову про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Відповідно до норм статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Частинами 5, 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Нормами пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною третьою зазначеної статті Закону виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З системного аналізу наведених вище норм випливає, що державний виконавець зобов`язаний вчинити всі заходи, необхідні для своєчасного повного виконання рішення, у зв`язку з чим, наділений повноваженнями щодо накладення штрафів на боржника, повідомлення правоохоронних органів щодо притягнення боржника до відповідальності.

Отже стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що після вжиття вказаних дій, у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, та надіслання до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 березня 2020 року по справі №127/522/17.

Судом встановлено, що державним виконавцем 10.10.2019 здійснено перевірку виконання судового рішення та винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду та надано повторно 10 робочих днів для виконання рішення суду, постановою від 11.02.2020 накладено штраф на боржника в подвійному розмірі в сумі 10200 грн. та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду а також 06.05.2020 року направлено повідомлення на адресу Головного управління Національної поліції у м. Києві для вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст.382 КК України. Відтак, державним виконавцем здійснено всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» .

Таким чином, державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження діяв на підставі та в межах своїх повноважень, тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

В позовній заяві позивачем не наведено яких саме дій державним виконавцем не вчинено з метою виконання судового рішення та яку бездіяльність відповідачем допущено. Щодо доводів позивача про неотримання постанови від 11.02.2020 про застосування до боржника другого штрафу, такі судом відхиляються у зв`язку з наявністю у позивача можливості ознайомитись з винесеними постановами державного виконавця на підставі ідентифікатору доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження, зазначеного у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Водночас, суд зазначає, що в рамках розгляду цієї справи у суду відсутні повноваження будь-яким чином прискорити процес виконання судового рішення, адже державним виконавцем вчинено вичерпний перелік дій, передбачених законом, направлених на його своєчасне та повне виконання.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №465/576/17.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №59866666 від 06.05.2020 року відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки прийнята обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України Про виконавче провадження; державний виконавець при прийнятті рішення діяв добросовісно та розсудливо. В свою чергу суд вважає вимоги позивача у цій справі безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на висновки суду по суті спору, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, - відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня їх проголошення до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд.

Позивач - Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64).

Відповідач 1 - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Відповідач 2 - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Повне судове рішення складено 14.07.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна