Справа № 160/6895/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2020 року Справа № 160/6895/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви Виконавчий комітет Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області", треті особи: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування шляхом примусового розпуску, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області", треті особи: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про припинення діяльності громадського формування шляхом примусового розпуску.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

10 липня 2020 року від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до суду надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до якої долучена копія довіреності представника від 17.03.2020 року 7/10-706.

Із вказаної копії вказаної довіреності судом встановлено, що позовна заява, яка надійшла до суду 24.06.2020 року, не підписана Б.А. Філатовим, а містить підпис особи, посадове становище якої не визначено. Судом встановлено, що підпис на довіреності від 17.03.2020 року, яка видана Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради та в позовній заяві є різними, а матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання даного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов Виконавчого комітету Дніпровської міської ради підписано особою, посадове становище якої не вказано та повноваження якої на її підписання відсутні, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для його повернення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Застосування судом наведених норм процесуального права відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постановах від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 у справі № 9901/936/18, від 02 липня 2020 року у справі N 344/20706/18.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області", треті особи: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про припинення діяльності громадського формування шляхом примусового розпуску повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Коренев