Справа № 420/4580/19
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4580/19
УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Захарчук О.В.
представника позивача Самарської І.О.
представника відповідача Черкасова В.В.
представника відповідача Беліогло А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) питання про зупинення провадження по справі до отримання витребуваних доказів,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приморська 15" в якому позивач просить:
у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного житлового будинку від джерел електроенергопостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 61 від 21.05.2019 за номерами: 1-27,29,30.
Ухвалою суду від 30.09.2019 року зупинено провадження у адміністративній справі №420/4580/18 до 05.11.2019 року.
Ухвалою суду від 06.11.2019 року продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі № 420/4580/18 до 05.12.2019 року.
Ухвалою суду від 05.12.2019 року продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі № 420/4580/18 до 13.01.2020 року.
Ухвалою суду від 14.01.2020 року продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі № 420/4580/18 до 17.02.2020 року.
Ухвалою суду від 18.02.2020 року продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі № 420/4580/18 до 19.03.2020 року.
Ухвалою суду від 18.03.2020 зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Ухвалою суду від 23.06.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.
Ухвалою суду від 23.06.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Приморська 15" належним чином засвідчені копії документів на підтвердження усунення порушень встановлених в Акті перевірки №61 від 21.05.2019 року.
Ухвалою суду від 23.06.2020 зупинено провадження по справі до 13 липня 2020 року.
Ухвалою суду від 13.07.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.
Ухвалою суду від 13.07.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання року витребувано з Головного управління ДСНС України в Одеській області письмові докази, які підтверджують можливість відключення приміщень загального користування від електромережі.
У судовому засіданні 13.07.2020 року у зв`язку з обмеженістю строків для розгляду справи, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі для отримання витребуваних доказів.
Представники позивача та відповідача не заперечували проти зупинення провадження по справі.
Розглянувши питання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Станом на 13.07.2020 року розгляд справи триває 55 дні. Отже для витребування додаткових доказів та розгляду справи по суті залишається всього 5 днів.
З урахуванням того, що судом витребувані докази, підготовка та надіслання яких займе певний час, а також у зв`язку з обмеженістю строку для розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані сторонами по справі, як того вимагає закон (ст.ст. 161-162 КАСУ).
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krim Бш та інші проти Чеської республіки, § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (К. С. проти Фінляндії, § 22, Нідерьост-Хубер проти Швейцарії, §29; Пеллеґріні проти Італії, § 45).
Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів, § 44).
Зміст забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (Домбо Бегеер ОСОБА_1 . проти Нідерландів, § 33).
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Т. проти Італії та Кайя проти Австрії).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, а також у зв`язку з обмеженістю строку для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд може зупинити провадження у справі в разі:
направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі збирання доказів.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 44, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,
Зупинити провадження по справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Приморська 15 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 10 вересня 2020 року.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога,14 в залі судового засідання №25 « 10» вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.