Справа № 127/10287/20
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

10 липня 2020 р. Справа № 127/10287/20

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2020 року передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

07.07.2020 року матеріали позовної заяви надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю судді Шаповалову Т.М..

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/2975/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.07.2020 по справі № 120/2975/20-а позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Із змісту позовної заяви у цій справі та позову по справі № 120/2975/20-а слідує, що адміністративні позови подані до одного відповідача, з тим самим предметом та з аналогічних підстав.

Зокрема у позовній заяві в цій справі (№ 127/10287/20-а) вимоги позивача пред`явлені до Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, а підстави позову є тотожними тим обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у справі № 120/2975/20-а.

Предмет позовів у справах № 127/10287/20-а та № 120/2975/20-а як і його суб`єктний склад та підстави теж тотожний. Так, у прохальних частинах обох позовних заяв позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з ініціювання процедури примусового видворення громадянина держави Ізраїль ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача вжити заходи з ініціювання процедури примусового видворення громадянина держави Ізраїль ОСОБА_1 ;

З наведеного суд дійшов висновку, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 120/2975/20-а за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет та із тих самих підстав, що й в позовній заяві по адміністративній справі № 127/10287/20-а.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що на час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі № 127/10287/20-а, щодо позовної заяви в адміністративній справі № 120/2975/20-а не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, Законом України від 30.03.2020 № 540-IX, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна