Справа № 589/1058/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2020 р.Справа № 589/1058/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 589/1058/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора лейтенанта поліції Заграй Тараса Олексійовича

про скасування постанови про притягнення да адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора лейтенанта поліції Заграй Тараса Олексійовича про скасування постанови про притягнення да адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що Департамент патрульної поліції не було залучено стороною при розгляді даної справи, в той час, як рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2020 року по справі №589/1058/20 вирішено питання про права та інтереси Департамент патрульної поліції. Вказано, що 17.06.2020 року під час перегляду судових рішень в ЄДРСР представником ДПП було виявлено рішення по даній справі. Вказано, що оскільки, ДПП не був стороною у справі, будь-які процесуальні документи на адресу ДПП не надходили, тому можливості дізнатися раніше про існування рішення у даній справі у ДПП не було.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є постанова накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2285468 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.04.2020 року за відсутності сторін Шосткинським міськрайонним судом Сумської області проголошено рішення по даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що Департаменту патрульної поліції не надсилалися будь-які процесуальні документи, оскільки, останнього не залучено стороною до розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що Департамент патрульної поліції не було залучено стороною при розгляді даної справи в суді першої інстанції, а рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2020 року по справі №589/1058/20 вирішено питання про права та інтереси Департамент патрульної поліції, оскільки, відповідач є посадовою особою ДПП, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2020 року по справі №589/1058/20 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 286 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження Департаменту патрульної поліції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2020 року по справі № 589/1058/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження Департаменту патрульної поліції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2020 року по справі № 589/1058/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2020 року по справі № 589/1058/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора лейтенанта поліції Заграй Тараса Олексійовича про скасування постанови про притягнення да адміністративної відповідальності.

Зупинити дію рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2020 року по справі № 589/1058/20.

Встановити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова