Справа № 440/1024/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/1024/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", у якому позивач просив застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівлі санаторію-профілакторію "Івушка" (будівля оздоровчого комплексу "А" загальною площею 2651,8 кв.м.) Оздоровчого комплексу "Нафтохімік" за адресою: 39713, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, пров. Сонячний, 11, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 опису виявлених порушень вимог законодавства Акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 21.01.2020 №23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.03.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено о 10:00 25.03.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

14.07.2020, до початку розгляду справи по суті, представником позивача подано заяву про відмову від позову. У заяві представник позивача зазначив, що ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" листом від 11.06.2020 №55/77 звернулось до ГУДСНС у Полтавській області із заявою про проведення позапланової перевірки виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 21.01.2020 №21, виданого під час проведення попередньої позапланової перевірки вказаного об`єкта. У ході проведення перевірки встановлено, що порушення вимог пожежної безпеки, які були підставою для подання позовної заяви про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), усунуті у повному обсязі, про що складено акт від 30.06.2020 №289.

У судове засідання 14.07.2020 учасники справи не з`явились, що не перешкоджає розгляду судом заяви представника позивача.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

А відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, зважаючи на усунення відповідачем порушення вимог пожежної безпеки, які були підставою для подання позовної заяви про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а також беручи до уваги наявність у позивача права на відмову від позову та відсутність будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів третіх осіб такими діями ініціатора звернення, суд вважає за можливе прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від позову.

Відтак, провадження у даній справі належить закрити.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Представник позивача у поданій заяві просить повернути п`ятдесят відсотків сплаченого при поданні цього позову судового збору.

Питання повернення судового збору урегульовано статтею 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 23.12.2019 №1097. Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджено випискою.

З урахуванням наведеного, оскільки провадження у справі закрито з огляду на відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області судовий збір у розмірі 1051,00 грн, що становить п`ятдесят відсотків сплаченого при поданні цього позову судового збору, про що надано платіжне доручення від 23.12.2019 №1097.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) закрити.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (; вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня), сплачений платіжним дорученням від 23 грудня 2019 року №1097.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба