Справа № 804/13094/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2013 р. Справа №804/13094/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

за участю:

представника позивача Зуєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранмонтажсервіс" до Криворізької північної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кранмонтажсервіс" 04 жовтня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить:

- визнати протиправними дії Криворізької північної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо встановлення в акті перевірки № 115/224/32098115 від 03.06.2013 року недійсності, нікчемності, фіктивності договору № 83 від 01.04.2011 року, укладеного ТОВ "Кранмонтажсервіс" з ТОВ «ГСМ Дніпро Плюс» та відсутності фактичного виконання робіт за цим договором,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № від 27.06.2013р. на суму 166 000,00 грн.

Представник відповідача 31.10.2013р. надав заперечення на позову, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Позовні вимоги вважає не обґрунтованими з наступних підстав:

Позаплановою невиїзною документальною перевіркою від 03.05.2013р. було встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Кранмонтажсервіс" вимог п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, про що зазначено в акті перевірки № 115/224/32098115 від 03.06.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранмонтажсервіс" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ГСМ Дніпро Плюс» () за період з 01.06.2011 по 30.06.2011р. До перевірки не надані документи бухгалтерського обліку. Не можливо встановити форму та порядок розрахунків, оскільки до перевірки не надані банківські виписки, платіжні доручення та ін. документи, які засвідчують факт оплати.

З умов договору субпідряду № 83 від 01.04.2011р. не можливо встановити, які саме та в якому обсязі повинні проводитися вантажно розвантажувальні роботи, що саме повинно навантажуватися та на якому об`єкті повинні здійснюватися дані роботи.

Не можливо встановити обсяг, вид, місце виконання та об`єкти виконання вантажно розвантажувальних робіт.

Не можливо встановити, якою технікою та трудовими ресурсами здійснювались вантажно розвантажувальні роботи. Не надано графіки виконання робіт, товарно транспортні накладні, подорожні листи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином 07.11.2013, за допомогою факсограми.

Податкове повідомлення-рішення від 27.06.2013р. було винесене відповідачем на підставі акту перевірки № 115/224/32098115 від 03.06.2013 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранмонтажсервіс" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ГСМ Дніпро Плюс» () за період з 01.06.2011 по 30.06.2011р. та подальшої реалізації придбаних товарі (робіт, послуг).

В акті перевірки відповідач посилається на недійсність, нікчемність, фіктивність договору № 83 від 01.04.2011 року, укладеного ТОВ «Кранмонтажсервіс» з ТОВ «ГСМ Дніпро Плюс» та відсутність фактичного виконання робіт за цим договором.

З огляду на те, що перевірка діяльності ТОВ «Кранмонтажсервіс» проводилась відповідачем по взаємовідносинам з ТОВ «ГСМ Дніпро Плюс» (), суд вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, законні інтереси та обов`язки контрагента позивача, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про необхідність залучення ТОВ «ГСМ Дніпро Плюс» (, місцезнаходження: 61121, м. Харків, вул. Гарібальді, б. 4, кім. 1-Б) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГСМ Дніпро Плюс» (, місцезнаходження: 61121, м. Харків, вул. Гарібальді, б. 4, кім. 1-Б).

Судовому засідання призначене на 28 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова, 5, зала № 1.

До судового засідання:

Позивачу надати:

- пояснення щодо порядку розрахунків з ТОВ «ГСМ Дніпро Плюс» та докази на підтвердження розрахунків з (банківські виписки, платіжні доручення та ін. документи, які засвідчують факт оплати) за договором субпідряду № 83 від 01.04.2011р.,

- пояснення щодо обсягу вантажно розвантажувальних робіт за договором субпідряду № 83 від 01.04.2011р., що саме повинно навантажуватися та на якому об`єкті повинні здійснюватися дані роботи,

- докази на підтвердження обсягу, виду, місця виконання та об`єктів виконання вантажно розвантажувальних робіт,

- пояснення, якою технікою та трудовими ресурсами здійснювались вантажно розвантажувальні роботи та докази на підтвердження даних пояснень,

- графіки виконання робіт, товарно транспортні накладні, подорожні листи, забезпечити явку повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу документи, що посвідчують правовий статус, забезпечити явку повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ГСМ Дніпро Плюс» надати пояснення на позов, а саме щодо реальності правовідносин з ТОВ "Кранмонтажсервіс" за договором № 83 від 01.04.2011 року та первинні документи на підтвердження господарських операцій за даним договором та регістри бухгалтерського обліку, де зареєстровані зазначені господарські операції, документи, що посвідчують правовий статус, витяг з протоколу чи наказ про призначення директора; забезпечити явку повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників адміністративного процесу обов`язкова.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.О. Власенко