Справа № 755/2897/20
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2897/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Петрасюка Михайла Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 19844622 від 16.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 16.01.2020 року о 18.55 годині він виїхав з виїзду від «Завод художнього скла» на проспекті Червонозоряний, 119, та рухався у напрямку перехрестя проспект Червонозоряний та вулиці Деміївська. На даному перехресті встановлений дорожній знак 4.2 «Рух праворуч». Виконавши вимогу цього знаку продовжив рух по проспекту Червонозоряний, проїхавши біля 15 метрів, перестроївся в лівий ряд, де у дозволеному дорожньою розміткою місці здійснив розворот у бік Московської площі. В цей час патрульна машина стояла на даному перехресті під червоним сигналом світлофора у напрямку Севастопольської площі, після здійснення ним розвороту, патрульна виїхала на центр перехрестя, включила червоні проблискові вогні, та здійснила розворот порівнявшись з його автомобілем, та змусили його зупинитись. На його заперечення відповідач не реагував, та вписав до постанови обставини, які не відповідали дійсності. Копію постанови отримав 20.02.2020 року на поштовому відділенні рекомендованим листом.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити. Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Відзив на позов не подавав.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Даний позов подано до Дніпровського районного суду м. Києва 24.02.2020 року.

24.02.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою від 03.03.2020 року позовна заява залишена без руху.

06.04.2020 року позивач надав документи на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.

Як убачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ЕАК № 1984622 від 16.01.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 16.01.2020 року о 18:55 годині, керуючи автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на проспекті Червонозоряний, 182, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.6, та поїхав прямо і здійснив розворот, чим порушив п. 33 ПДР.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як установлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - не виконання вимоги знаку 4.6.

По даній справі позивач посилається на те, що він виконав вимоги знаку 4.6, продовживши рух по проспекту Червонозоряний, та проїхавши біля 15 метрів, перестроївся в лівий ряд, де у дозволеному дорожньою розміткою місці здійснив розворот у бік Московської площі.

Враховуючи діюче законодавство, та те, що сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 840,80 грн. суд відмовляє, оскільки позивачі по даній категорії справ звільнені від оплати судового збору, а тому підстави для його стягнення з відповідача відсутні.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Петрасюка Михайла Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 року, серії ЕАК № 1984622, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Петрасюком Михайлом Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., та закрити справу.

В частині стягнення судового збору відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 13.07.2020 року.

Суддя: