Справа № 361/5554/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5554/17
провадження № 6-а/361/49/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року та накладення штрафу в адміністративній справі №361/5554/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування й зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище адміністративна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року визнано протиправним і скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 04 серпня 2017 року № 720-ХVІІ-VІІ про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 ; зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства по вулиці Набережній у селі Пухівка Броварського району Київської області згідно із графічним матеріалом у порядку та спосіб, передбачений статтею 118 ЗК України; зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання цього судового рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, накладення та стягнення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення.

09 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року та накладення штрафу на в.о. сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області.

Таким чином, заяву подано в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, ст. 382 КАС України.

Вказана заява про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень подана через електронну пошту Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України, документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина 10 статті 44 КАС України).

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, учиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Судом встановлено, що оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України в газеті «Голос України» №229 (6984) від 01.12.2018 р.

Згодом у газеті «Голос України» №42 (7048) від 01.03.2019 р. опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким, ураховуючи рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 р. №624/0/15-19 і результати обговорення із судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС, Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» №229 (6984) від 01.12.2018 р.

Отже, на час подання заяви ЄСІТС не запроваджено.

Проте, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 р. №16; далі - Положення №30), передбачає можливість до початку функціонування ЄСІТС використання судами в тестовому режимі окремих інструментів електронного правосуддя, серед яких і підсистема «Електронний суд».

Зокрема, у пункті 2.3 указаного рішення визначено, що окремі норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду, які, зокрема, стосуються використання підсистеми «Електронний суд», набирають чинності та можуть використовуватися у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними, згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України.

Відповідний перелік пілотних судів для можливості тестування підсистеми «Електронний суд» визначено наказом Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 р. №628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах».

Під час тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» судам та учасникам судового процесу необхідно керуватися вимогами Положення №30.

Згідно з вимогами Положення №30, надсилання в електронній формі процесуальних документів до суду має здійснюватися із використанням сервісу підсистеми «Електронний суд», розміщеному за посиланням у мережі Інтернет: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронній формі передбачає використання сервісу підсистеми «Електронний суд», розміщеному за посиланням у мережі Інтернет: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно до попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до місцевих та апеляційних судів із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи чи його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Проте, як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, заява про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень надійшла у електронній формі на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відомості про формування ОСОБА_1 указаних процесуальних документів у підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду першої інстанції.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, відповідно до абзацу 10 ч.1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що перевірка електронного цифрового підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів із використанням сервісу підсистеми «Електронний суд», суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду заяви особі, яка її подала, як такої, що не підписана та подана без додержання вимог частини першої ст. 167 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 18, 44, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року та накладення штрафу в адміністративній справі №361/5554/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування й зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський