Справа № 280/1050/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1050/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Хомич Івана Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 280/1050/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року
у справі № 280/1050/20
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.6.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2020 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Від представника ОСОБА_1 - Хомич Івана Олександровчиа до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфіренції.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.
При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки з огляду на процесуальне питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається необхідності надання позивачем чи його представником особистих пояснень в режимі відеоконференції.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а позивач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Хомич Івана Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко