Справа № 420/5854/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5854/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання Офісу великих платників податків державної податкової служби в особі Одеського управління про закриття провадження у справі № 420/5854/19,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС в особі Одеського управління про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Офісом великих платників податків ДПС в особі Одеського управління подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2020 року та від 16.06.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Одеського управління на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2020 року о 15:30 год., відповідно.

01.07.2020 року через канцелярію суду від апелянта надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 23.05.2020 набрав чинності Закон України №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві». Так, Законом України №466-ІХ підрозділ 2 Перехідних положень ПК України було доповнено пунктом 73, за яким визначено нові розміри штрафу, які застосовуються за порушення платниками податку граничного строку для реєстрації податкової накладної.

З огляду на зазначене, Офісом великих платників було винесено нове податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2020. а податкове повідомлення-рішення від 24.06.2019р. № вважається скасованим (відкликаним). ), а отже і не порушує прав Позивача, за захистом яких він звернувся до адміністративного суду. Як наслідок - в справі, що розглядається, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2019р. № вичерпаний предмет спору, а саме конкретний індивідуальний акт, який впливав на права Позивача і був би обов`язковим до виконання.

Таким чином, на думку заявника предмет, відповідно до якого конкретна справа підлягала розгляду в адміністративному суді, перестав існувати, а тому провадження і підлягає закриттю, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України «Суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства».

08.07.2020 року від ТОВ «Тіс-Руда» до суду надійшли заперечення щодо клопотання про закриття провадження у справі, у яких зазначено, що порядок скасування податкових повідомлень-рішень передбачений ст.ст. 55, 56 Податкового кодексу України. Крім того, Товариство вказало, що оскарження податкового повідомлення-рішення податкового органу здійснюється виключно в рамках адміністративного судочинства, у зв`язку із чим відсутні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 09.07.2020 року сторони або їх представники не прибули, належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду справи.

08.07.2020 року за вхід. № 13585/20 ТОВ «Тіс-Руда» надано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Від відповідача у справі Офісу великих платників податків ДПС, в особі Одеського управління будь-яких заяв/клопотань не надходило.

Відповідно до приписів ст.ст. 311, ч.2 ст. 312 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання апелянта про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання апелянта про закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання закриття провадження у справі.

Так, згідно вказаної норми, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Клопотання про закриття провадження у справі податковим органом обґрунтовано набранням чинності Законом України № 466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» зокрема пунктом 73 Підрозділу 2 Перехідних положень.

Відповідно до абзаців першого, третього пункту 73 Підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України"Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Таким чином, з огляду на вищевикладені норми та посилаючись на прийняття нового податкового повідомлення-рішення № від 19.06.2020 року, апелянт вважає, що спірне у даній справі податкове-повідомлення рішення № від 24.06.2019 року вважається скасованим (відкликаним).

Оскільки податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2019 року вважається відкликаним, то на думку податкового органу, предмет адміністративного спору відсутній і справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, Офіс великих платників податків ДПС в особі Одеського управління, як на підставу для закриття провадження у справі посилається на пункт перший частини першої статті 238 КАС України, тобто випадки, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення як правовий акт індивідуальної дії оскаржується до адміністративного суду у строки, визначені п.56.18 ст.56 ПКУ, та у порядку, передбаченому КАСУ.

У даній справі, позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 24.06.2019 року № про застосування штрафу в сумі 55858,04грн., тобто відповідний публічно-правовий спір виник між юридичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення.

При цьому, колегія суддів наголошує, що правовідносини у цій справі щодо правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 24.06.2019 року № виникли до прийняття Закону України № 466-ІХ, який було прийнято лише 16 січня 2020 року, а чинності він набрав - 23 травня 2020 року.

На момент розгляду судом першої інстанції даної справи, а саме 25.02.2020 року, а також на момент подання апеляційної скарги - 24.03.2020 року, вказаний Закон України № 466-ІХ чинності ще не набрав.

Отже, в даному випадку, на думку колегії суддів, суд апеляційної інстанції повинен переглянути справу та перевірити законність та обгрунтованість оскаржуваного судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів, дослідивши подане клопотання не встановила обставин, визначених ст. 238 КАС України, наявність яких передбачена як передумова для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС в особі Одеського управління про закриття провадження у справі № 420/5854/19 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.