Справа № 804/4332/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. Справа № 804/4332/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді судді суддіБарановського Р. А. Турової О.М. Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Асоціації "Українські Фондові Торговці" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Асоціація "Українські Фондові Торговці" (далі-Асоціація «УФТ», асоціація, позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із позовними вимогами щодо:

визнання протиправним та скасування рішення «Про відмову в погодженні внутрішніх документ саморегулівної організації професійних учасників фондового ринку Асоціації «Українські фондові торговці» (змін до них)» № 317 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ідентифікаційний код 37956207) від 17.03.2016р. (протокол засідання № 20);

зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ідентифікаційний код 37956207) погодити зміни до Статуту, Положення про членство, Положення про Дисциплінарний комітет та Дисциплінарного кодексу Асоціації «Українські фондові торговці» (ідентифікаційний код 33338204), затверджені рішенням чергових загальних зборів членів від 21.12.2015 р. (протокол № 7).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що прийняте відповідачем рішення Про відмову в погодженні внутрішніх документ саморегулівної організації професійних учасників фондового ринку Асоціації «Українські фондові торговці» (змін до них)» № 317 від 17.03.2016р. є протиправним та підлягає скасуванню. Так, асоціація зазначає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем без достатньої правової підстави та, як правова форма індивідуальної дії, позбавлене ясності та недвозначності. Окрім того, відповідач вважає, що навіть гіпотетичні підстави для відмови в реєстрації Внутрішніх документів якщо саме такі аргументи могли розглядатись на засіданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не грунтуються на приписах законодавства і зводяться скоріше до особистого бачення Внутрішніх документів, а не їх правового аналізу з боку регулятора.

Позиція відповідача аргументована тим, що рішення «Про відмову в погодженні внутрішніх документ саморегулівної організації професійних учасників фондового ринку Асоціації «Українські фондові торговці» (змін до них)» № 317 від 17.03.2016р. винесено Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку правомірно та у межах компетенції. Відповідач зазначив, що подані асоціацією внутрішні документи (а саме: Статут Асоціації «УФТ», Положення про членство в Асоціації «УФТ», Положення про Дисциплінарний комітет Асоціації «УФТ») не відповідали вимогам Положення про об`єднання професійних учасників фондового ринку, затверджене за рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1925 від 27.12.2012р., у зв`язку з чим відповідач правомірно відмовив у погодженні таких внутрішніх документів асоціації.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, виходячи із системного аналізу положень чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства та матеріалів справи, дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, мотивуючи це наступним.

Матеріалами справи підтверджується, що Асоціація «Українські фондові торговці» () створено як об`єднання підприємств та у відповідності до положень ст. 48 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», додатково має статус:

- об`єднання професійних учасників фондового ринку (далі - ОПУ) з торгівлі цінними паперами (Свідоцтво про реєстрацію Асоціації як ОПУ- торгівля цінними паперами № 6 від 28.02.2013р.);

- об`єднання професійних учасників фондового ринку з депозитарної діяльності (Свідоцтво про реєстрацію Асоціації як ОПУ - депозитарна діяльність № 8 від 28.02.2013р.)

- саморегулівної організації (далі - СРО)з торгівлі цінними паперами (Свідоцтво про реєстрацію Асоціації як СРО з торгівлі цінними паперами № 3 від 22.05.2012р.);

- саморегулівної організації з депозитарної діяльності (Свідоцтво про реєстрацію Асоціації як СРО з депозитарної діяльності № 11 від 26.12.2014р.).

Відповідно до п. 9.12.2. статуту Асоціації, затвердженого загальними зборами членів від 26.07.2012р. (Протокол № 5), до виключної компетенції загальних зборів належить затвердження Статуту, Положення про членство в Асоціації, Положення про Раду Асоціації, Кодексу Професійної відповідальності Асоціації, Дисциплінарного кодексу Асоціації та внесення змін до них.

Рішенням чергових Загальних зборів членів Асоціації від 21.12.2015р. (протокол №7) прийнято рішення внести зміни до статуту, Положення про членство, Положення про Дисциплінарний комітет та Дисциплінарного кодексу Асоціації, затвердивши ці документи у новій редакції (далі - Внутрішні документи).

У відповідності до гл. 5 розд. II та гл. 5 розд. III Положення про об`єднання професійних учасників фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1925 від 27.12.2012р. та зареєстрованого Міністерством юстиції України від 25.01.2013р. за № 182/22714 (далі - Положення №1925), Асоціація як ОПУ та СРО зобов`язана подавати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на погодження правила і стандарти професійної діяльності на фондовому ринку та/або зміни до них, затверджені загальними зборами.

19.02.2016р. позивачем було подано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заяву про погодження змін до внутрішніх документів саморегулівної організації професійних учасників фондового ринку за №08/1-14.

17.03.2016р. за результатами розгляду даної заяви відповідачем винесено рішення «Про відмову в погодженні внутрішніх документ саморегулівної організації професійних учасників фондового ринку Асоціації «Українські фондові торговці» (змін до них)» за № 317 (протокол засідання НКЦПФР від 17.03.2016 № 20), яким Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі-Комісія, відповідач) відмовлено Асоціації в погоджені внутрішніх документів в зв`язку з невідповідністю вимогам Положення № 1925 та вимогам законодавства.

Не погодившись із позицією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та винесеним нею рішенням, Асоціація «УФТ» звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» - державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Комісія. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» визначено, що одним з основних завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів», завданнями Комісії є, зокрема, встановлення порядку і реєстрації саморегулівних організацій, що створюються особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів,

Згідно із приписами частини 25 статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» - Комісія, відповідно до покладених на неї завдань, розробляє і затверджує нормативно-правові акти з питань, що належать до її компетенції, обов`язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об`єднаннями, контролює їх виконання.

Статтею 48 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що СРО повинно мати затверджені внутрішні документи (внутрішні правила СРО, Правила (стандарти) професійної діяльності на фондовому ринку, інші внутрішні документи СРО) для реалізації визначених статутом об`єднання функцій.

Рішенням Комісії за № 1925 від 27.12.2012 року було затверджено Положення про об`єднання професійних учасників фондового ринку, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 січня 2013 року за № 182/22714 (далі - Положення № 1925).

Положення №1925, розроблено відповідно до статей 7, 8 Закону та до статей 2, 47 - 49 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», визначає основні засади та вимоги до функціонування об`єднань професійних учасників фондового ринку та саморегулівних організацій професійних учасників фондового ринку.

Вимоги до порядку погодження Комісією внутрішніх документів СРО (змін до них) передбачені главою 5 розділу III Положення №1925.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.01.2016р. до Комісії звернулась саморегулівна організація професійних учасників фондового ринку Асоціація «УФТ» із заявою за №018/1-14 щодо погодження змін до внутрішніх документів саморегулівної організації професійних учасників фондового ринку (вх.№1349-з від 19.02.2016 року), а саме про погодження:

- Статуту Асоціації «УФТ» (нова редакція), затвердженого черговими Загальними зборами Членів Асоціації «Українські фондові торговці» від 25.12.2015 року, протокол №7;

- Положення про членство в Асоціації «УФТ» (зі змінами), затвердженого черговими Загальними зборами членів Асоціації «Українські фондові торговці» від 25.12.2015 року, протокол №7;

- Дисциплінарного кодексу Асоціації «УФТ» (зі змінами), затвердженого черговими Загальними зборами членів Асоціації «Українські фондові торговці» від 25.12.2015 року, протокол №7;

- Положення про Дисциплінарний комітет Асоціації «УФТ», затвердженого черговими Загальними зборами членів Асоціації «Українські фондові торговці» від 25.12.2015 року, протокол №7.

Відповідно до пунктів 3 та 5 глави 5 розділу III Положення №1925 Комісія відмовила позивачу у погодженні внутрішніх документів СРО професійних учасників фондового ринку (змін до них) у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам Положення №1925 та законодавства.

Так, за результатами розгляду поданих асоціацією документів, відповідачем надано наступні зауваження.

Підпунктом 3.1.6. пункту 3.1. статті 3 Статуту Асоціації «УФТ» (нова редакція), затвердженого черговими загальними зборами членів АУФТ від 21 грудня 2015 року, протокол №7 (далі-Статут) визначено що головними цілями діяльності Асоціації є, зокрема «Розробка та контроль за дотриманням Правил Асоціації та участь у підготовці проектів законодавчих та інших нормативно-правових актів, державних програм...».

На думку Комісії, даний пункт викладено некоректно, оскільки розробка законодавчих актів не відноситься до компетенції Асоціації, це повноваження, відповідно до пункту 13 статті 8 Закону України «Про державне регулювання фондового ринку України», належить виключно Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Дана норма потребує приведення у відповідність до підпункту 2 пункту 3 глави 2 розділу III Положення №1925.

Згідно підпункту 2 пункту 3 глави 2 розділу III Положення №1925 у процесі здійснення своєї діяльності СРО має право ініціювати та брати участь у підготовці проектів законодавчих та інших нормативно-правових актів, державних програм з питань, пов`язаних із розвитком фондового ринку та саморегулювання, а також направляти до органів державної влади висновки за результатами проведених ними незалежних експертиз проектів актів.

Також слід зазначити, що в підпункті 7.1.3. пункту 7.1, пункті 7.4. статті 7 Статуту Асоціації «УФТ» існує наявність норм, щодо отримання коштів від «інших осіб», повернення коштів «іншим особам, від яких вони були отримані, якщо таке повернення передбачено умовами відповідного договору», що не відповідає меті та цілям створення об`єднання професійних учасників фондового ринку (далі - ОПУ) та СРО, зокрема частини 2 статті 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункту 2 розділу І Положення № 1925.

Згідно пункту 2 розділу І Положення №1925 та частини 2 статті 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», СРО - неприбуткове об`єднання учасників фондового ринку, що провадять професійну діяльність на фондовому ринку з торгівлі цінними паперами, управління активами інституційних інвесторів, депозитарну діяльність, крім депозитаріїв, утворене відповідно до критеріїв та вимог, установлених Комісією.

У відповідності до пункту 9.1 статті 9 Статуту - Загальні збори членів асоціації є вищим органом асоціації.

Підпунктом 9.9.2 пункту 9.9 статті 9 Статуту позивача визначено, що у виключних випадках, відповідно до процедур, встановлених Правилами Асоціації, прийняття рішень може проводитися у формі заочного голосування шляхом заочного поіменного опитування, окрім випадків, коли йдеться про ліквідацію чи реорганізацію Асоціації.

При цьому в Статуті відсутні положення, які б вказували на процедуру проведення такого заочного голосування, процедуру призначення Голови та Секретаря заочних зборів, підрахунок голосів та відображення ходу таких заочних зборів в протоколі.

Також у тексті Положення про членство в Асоціації «УФТ» (зі змінами), затвердженого черговими загальними зборами членів АУФТ від 21 грудня 2015 року, протокол №7 (далі-Положення про членство в АУФТ), містяться узагальнені вимоги, як до членів ОПУ так і до членів СРО.

Оскільки статус ОПУ та статус СРО мають різну юридичну силу, то й вимоги до вступу та виходу з них повинні відрізнятися та мають бути визначенні у Положенні окремо.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що після надання об`єднанню професійних учасників фондового ринку статусу СРО за певним видом професійної діяльності на ринку цінних паперів професійні учасники фондового ринку, які є членами інших професійних об`єднань, що зареєстровані Комісією за цим видом професійної діяльності, повинні у тримісячний строк стати членами такої СРО та бути її членами протягом всього строку наявності в неї статусу СРО.

Відповідно до пункту 14 глави 1 розділу III Положення №1925 - у разі якщо на фондовому ринку зареєстровано більше ніж одна СРО за одним і тим самим видом професійної діяльності, професійні учасники фондового ринку можуть на власний вибір бути членами однієї або декількох СРО з одного й того самого виду професійної діяльності.

Відповідно до статті 4 Статуту Асоціації «УФТ», одним з принципів діяльності Асоціації є добровільність вступу та свобода виходу з Асоціації.

Вимоги розділу 5 Положення про членство в Асоціації «УФТ», а саме: абзацу З підпункту 5.2.2 (наявність інформації про сплату членських внесків в повному обсязі станом на дату подання заяви про добровільний вихід), є такими, що звужують норму щодо свободи виходу з Асоціації, оскільки згідно з підпунктом 5.2.4, заява про добровільний вихід зі складу членів Асоціації, яка не містить зазначеної інформації, Радою Асоціації не розглядається.

Отже, з метою захисту членів асоціації Комісія запропонувала позивачу зменшити термін розгляду Радою Асоціації заяву члена Асоціації про добровільний вихід зі складу членів Асоціації.

Крім того, відповідач також зазначив, що у пункті 5.3 розділу 5 Положення про членство в Асоціації «УФТ» відсутня підстава для прийняття рішення про припинення членства в Асоціації, а саме «Заява про добровільний вихід», відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 розділу 5 Положення про членство в Асоціації «УФТ».

У пункті 7.4 розділу 7 Положення про Дисциплінарний комітет Асоціації «УФТ» (зі змінами), затвердженого черговими Загальними зборами членів Асоціації «УФТ» від 21.12.2015 року, протокол №7, визначено, що підставою для прийняття Комітетом рішення про відмову у прийнятті заяви (звернення, тощо) до розгляду є невідповідність заяви (звернення, тощо) вимогам підпункту 7.2 Положення про Дисциплінарний комітет.

Підпунктом «г» пункту 7.2 Положення про Дисциплінарний комітет встановлено, що «член Асоціації «Українські фондові торгівці» який звертається із заявою (зверненням, тощо) не повинен мати будь-яких невиконаних зобов 'язанъ перед Асоціацією «Українські фондові торгівці» (в т.ч. зобов`язань по сплаті внесків до Асоціації «Українські фондові торгівці»).

Зважаючи на те, що наведена норма Положення про Дисциплінарни комітет асоціації містила загальне формулювання «щодо зобов`язань члена Асоціації «УФТ» перед асоціацією, Комісія зауважила щодо необхідності конкретизувати відповідні положення пункту 7.2 Положення про Дисциплінарний комітет.

Також, відповідач зауважив за доцільне у підпункті 7.7. розділу 7 Положення про Дисциплінарний комітет терміни розгляду справ Комітетом, а саме: «Розгляд справи (дисциплінарне розслідування проводиться) проводиться Комітетом у 30-денний термін...» визначити або в календарних днях, або у робочих днях має проводитись розгляд справи (дисциплінарного розслідування) Комітету, оскільки інші строки цього пункту мають таке визначення.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що Асоціацією «УФТ» порушено строки подачі до Комісії документів на погодження.

Так, згідно із пунктом 1 розділу 5 Положення №1925, СРО зобов`язана подавати до НКЦПФР на погодження внутрішні документи СРО (зміни до них) у строк, який не перевищує 10 робочих днів з дати їх затвердження.

Водночас, судом встановлено та не заперечується сторонами, що Заява про погодження змін до внутрішніх документів саморегулівної організації професійних учасників фондового ринку (вих. № 08/1-14 від 19.01.2016р.) та документи, додані до цієї заяви (Статут Асоціації «УФТ» (нова редакція); Положення про Дисциплінарний комітет Асоціації «УФТ» (зі змінами); Положення про членство в Асоціації «УФТ» (зі змінами); Дисциплінарний кодекс Асоціації «УФТ» (зі змінами) були затверджені на загальних зборах позивача, які відбулись 21.12.2015 року.

З наведеного слідує, що з моменту затвердження загальними зборами Асоціації «УФТ» Змін до внутрішніх документів асоціації і до моменту подання таких документів позивачем до Комісії сплинули строки, встановлені у Положенні №1925.

При цьому, судом встановлено, що аналогічна заява та аналогічні документи Асоціація «УФТ» вже подавала до Комісії.

Так, відповідач стверджує, що 30.12.2015р. за вх. № 10703-3 (вих.№08/1-14 від 29.12.2015) до Комісії надійшла від позивача Заява про погодження змін до внутрішніх документів саморегулівної організації професійних учасників фондового ринку з доданими до неї документами (в т.ч.: Статут АУФТ (нова редакція); Положення про Дисциплінарний комітет Асоціації «УФТ» (зі змінами); Положення про членство в Асоціації «УФТ» (зі змінами); Дисциплінарний кодекс Асоціації «УФТ» (зі змінами), за підсумками розгляду яких відповідачем готувалось рішення про відмову в погодженні змін до внутрішніх документів СРО, оскільки надані документи не відповідали законодавству.

На Комітеті з питань методології та нагляду за функціонуванням інфраструктури фондового ринку рішення про відмову в погодженні змін до внутрішніх документів СРО було схвалене та рекомендоване для розгляду на засіданні Комісії.

Однак, асоціація листом вх.№565-з від 25.01.2016р., напередодні дня проведення засідання Комісії, відкликала подану 30.12.2015р. Заяву про погодження змін до внутрішніх документів СРО професійних учасників фондового ринку та додані до неї документи без зазначення підстав.

Зважаючи на викладене, Комісією не розглядалось на засіданні рішення про відмову в погоджені змін до внутрішніх документів СРО, поданих 30.12.2015р.

При порівнянні поданих Асоціацію «УФТ» на погодження документів 30.12.2015р. та 19.02.2016р. відповідач зазначає, що такі документи по назві є ідентичними, рішення чергових загальних зборів членів СРО під тим же номером протоколу і однаковою датою (Протокол № 7 від 21 грудня 2015 року), однак кількість сторінок внутрішніх документів та їх зміст відрізнявся.

Водночас, внесення змін до затверджених внутрішніх документів можливе лише на новоскликаних загальних зборах членів СРО, з огляду на те, що у відповідності до пп. 9.12.2 пункту 9.12 чинної редакції статуту Асоціації «УФТ», затвердженого загальними зборами членів асоціації (Протокол № 5) від 26 липня 2012 року, до виключної компетенції Загальних зборів належить, зокрема, затвердження Статуту, Положення про членство в Асоціації, Положення про Раду Асоціації, Кодексу Професійної відповідальності Асоціації, Дисциплінарного кодексу Асоціації та внесення змін до них.

Щодо наведених у позовній заяві доводів Асоціації «УФТ», суд зазначає наступне.

Так, твердження позивача стосовно того, що Комісією не вказано в оскаржуваному рішенні підстав для відмови у погодженні змін до внутрішніх документів не відповідає дійності, оскільки у п. 1 Рішення №317 від 17.03.2016 року підставою для відмовлення АУФТ у погодженні внутрішніх документів визначено невідповідність поданих документів вимогам Положення №1925.

Також асоціація стверджує, що лист за №08/01/6131 від 18.03.2016 року підписано відповідачем після прийняття оскаржуваного рішення лише одним членом Комісії, у зв`язку з чим, на думку позивача, відсутні підстави розглядати його як частину рішення колегіального органу - засідання членів Комісії.

Стаття 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» визначає, що Комісія як колегіальний орган утворюється у складі Голови Комісії та шести членів Комісії. Рішення Комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від загального кількісного складу. Голова та члени Комісії мають по одному голосу кожен.

Водночас, судом встановлено, що оскаржуване рішення приймалось відповідачем колегіально у складі Голови та Членів Комісії.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу III Порядку №1925 про прийняте рішення Комісії щодо погодження або відмови в погодженні внутрішніх документів СРО (змін до них) Комісія направляє до СРО повідомлення в письмовій формі та копію відповідного рішення Комісії протягом 10 робочих днів від дати прийняття рішення.

Згідно Інструкції з діловодства у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка затверджена наказом Комісії за №717 від 31 серпня 2012р. - документи, що направляються до державних виконавців районних управлінь юстиції, арбітражних керуючих, районних державних податкових органі в, державних реєстраторів, учасників фондового ринку, а також документи, що направляються до територіальних органів Комісії, мають право підписувати члени Комісії, в межах розподілу повноважень, а у деяких випадкахкерівники самостійних структурних підрозділів Комісії, в межах компетенції та у відповідності до розподілу функціональних повноважень.

Відповідач листом за №08/01/6131 від 18.03.2016 року, за підписом члена Комісії Д. Тарабакіна, повідомив Асоціацію «УФТ» про обставини, які саме слугували підставою для відмови в погодженні внутрішніх документів асоціації.

Наведене свідчить, що рішення Комісії прийнято правомочним складом Комісії, як колегіального органу та направлено Асоціації «УФТ» листом у відповідності до вимог Інструкції з діловодства у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка затверджена наказом Комісії №717 від 31 серпня 2012р.

Оцінюючи докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає, що спірне рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про відмову в погодженні внутрішніх документ саморегулівної організації професійних учасників фондового ринку Асоціації «Українські фондові торговці» (змін до них)» № 317 від 17.03.2016р., прийняте відповідачем на законних підставах та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не було надано належних та достатніх доказів щодо неправомірності та необґрунтованості оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідач діяв в порядку, в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, у зв`язку з чим підстави для скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про відмову в погодженні внутрішніх документ саморегулівної організації професійних учасників фондового ринку Асоціації «Українські фондові торговці» (змін до них)» № 317 від 17.03.2016р. відсутні.

З огляду на вищевикладене, позов Асоціації "Українські Фондові Торговці" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий судді Суддя Суддя Р.А. Барановський О.М. Турова О.В. Єфанова