Справа № 273/1152/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 року м. Житомир справа № 273/1152/20

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Працівника Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області Заремби Наталії Миколаївни, Начальника сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Стецюк Марії Петрівни про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 01.06.2020 адміністративна справа 273/1152/20 була передана за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду. Відповідно до матеріалів справи скарга ОСОБА_1 , подаючи яку до суду останній керувався нормами ЦПК України, Баранівським районним судом Житомирської області до розгляду не приймалась і провадження по ній не відкривалось.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України, свої вимоги щодо предмету позову та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві. В порушення вказаної норми ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, а не з позовною заявою, оформелною у відповідності до вимог статтей 160, 161 КАС України, що, згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, є підставою для залишення її без руху.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, її подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, а саме: зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідачів, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію Баранівського відділення Житомирського РУ ПриватБанк від 22.05.2020 № 0.0..1 про сплату коштів у сумі 840,80 грн., в якій вказано наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів УК у Баранів.р-н/Баранiв.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37573026; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0006037; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказані реквізити не є реквізитами Житомирського окружного адміністративного суду, за якими належить сплачувати судовий збір.

КП "Діловодство спеціалізованого суду" Житомирського окружного адміністративного суду не містить інформації щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією 0.0..1 від 22.05.2020.

Отже, додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору не приймається судом як належний доказ сплати судового збору у зв`язку з відсутністю інформації про зарахування зазначеного в ній судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначаючи вимоги щодо стягнення моральної шкоди, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.

Крім того вимога про стягнення моральної шкоди заявлена до сервісного центру м. Баранівка Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, який не зазначений в якості відповідача.

ОСОБА_1 фактично оскаржує дії щодо перерахунку пенсії та відображення даних в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ок-5. Слід звернути увагу, що питаннями перерахунку пенсій та веденням індивідуальних відомостей про застраховану особу, згідно законодавства, займається в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які і відповідає за правильне вирішення цих питань, а не конкретні особи, які працюють в управлінні.

Зазначивши вимоги до Начальника сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Стецюк Марії Петрівни ("На підставі статті 84 ЦПК України зобов`язати ... надати копії всіх наказів по ТОВ "Баранівський фарфоровий завод" ..."), в позовній заяві, відповідно до пунків 5, 8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, повинно бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги, зазначені та додані докази, що підтверджують вказані обставини, чого в даному випадку зроблено не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- подати суду позовну заяву, яку оформити відповідно до вимог ст. 160 КАС України, та додати до неї документи відповідно до ст. 161 КАС України;

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- в позовній заяві визначитись з відповідачами;

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта) відповідачів, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження заподіяння моральної шкоди;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), або з дня вручення даної ухвали, якщо вона вручена після закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк