Справа № 400/2880/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2880/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс тепло» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року представник Головного управління ДПС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, проте не надав документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку. Як визначено в зазначеній ухвалі, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у сумі 2881,50 грн.

22 травня 2020 року Головне управління ДПС у Миколаївській області подало до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліку поданої апеляційної скарги. До даного клопотання апелянтом долучено платіжне доручення №611 від 07 травня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн.

Представник апелянта просив взяти до уваги, що, у зв`язку з технічною помилкою, під час здійснення сплати судового збору його було помилково сплачено по іншій справі №400/2901/19, яка вже розглянута П`ятим апеляційним адміністративним судом та по якій також сплачено судовий збір.

У зв`язку з цим, просив врахувати вказане платіжне доручення як доказ сплати судового збору по даній справі №400/2880/19.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року було враховано платіжне доручення №611 від 07 травня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн. та відкрито провадження у справі.

10 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2881,50 грн.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що, у зв`язку з великою кількістю судових справ, які потребують сплати судового збору, управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності, повторно сплатило судовий збір по даній справі №400/2880/19 у сумі 2881,50 грн.

На підтвердження даної обставини додано платіжне доручення №1028 від 19 червня 2020 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши дане клопотання, вважає можливим задовольнити його та повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 2881,50 грн., з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж це передбачено законом, колегія суддів вважає можливим повернути його апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення надмірно сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (код за ) 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп. сплаченого, на рахунок № UA1015008, судового збору згідно платіжного доручення № 1028 від 19 червня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко