Справа № 200/1914/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 липня 2020 р. Справа №200/1914/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1

про стягнення з платника податків податкового боргу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просив суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 26 048,37 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

17 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі.

05 травня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, відповідно до якої він просив суд: податкове повідомлення - рішення № 5390-46 від 03.11.2017 р., податкове повідомлення - рішення № 5390-46 від 03.11.2017 р., податкове повідомлення - рішення № 5389-46 від 03.11.2017 р., податкове повідомлення - рішення № 5392-46 від 03.11.2017 р., податкове повідомлення - рішення № 0-581 від 06.04.2018 р., податкове повідомлення - рішення № 0-581 від 06.04.2018 р., податкове повідомлення - рішення № 0-582 від 06.04.2018 р., податкове повідомлення - рішення № 0-582 від 06.04.2018 р., податкове повідомлення - рішення № 0- 582 від 21.01.2019 р., податкове повідомлення - рішення № 0-582 від р., податкове повідомлення - рішення № 0-582 від 21.01.2019 р., податкове повідомлення - рішення № 0-582 від 21.01.2019 р. - визнати протиправними і скасувати.

25 травня 2020 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу; об`єднано в одне провадження з первісним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про витребування необхідних для розгляду справи доказів та відомостей, які наявні в розпорядженні Маріупольської міської ради Донецької області, зокрема: інформації щодо рішень відносно податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період з 2015 року по 2019 рік; інформації де і коли були оприлюднені зазначені рішення; якщо оприлюднення здійснювалось не в офіційному виданні ради, інформації у якому органі, установі здійснювалось оприлюднення та на якій підставі; відносно офіційного сайту ради - інформації щодо дати реєстрації домену, імені домену та його адміністратора, дати початку функціонування сайту Маріупольської міської ради Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 72, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Маріупольської міської ради Донецької області (проспект Миру, 70, Маріуполь, Донецька область, 87500, тел.: +38 ; +38 , 0629 332 240, e-mail:):

- інформацію щодо рішень Маріупольської міської ради Донецької області відносно податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 2015 року по 2019 рік;

- інформацію де і коли були оприлюднені зазначені рішення;

- якщо оприлюднення здійснювалось не в офіційному виданні ради, надати інформацію у якому органі, установі здійснювалось оприлюднення та на якій підставі;

- за наявності надати докази оприлюднення (копії газет, інтернет-посилання, скріншоти сайтів тощо);

- відносно офіційного сайту ради - інформацію щодо дати реєстрації домену, імені домену та його адміністратора, дати початку функціонування сайту Маріупольської міської ради Донецької області.

Витребувані документи надати до суду до 10 год. 00 хв. 20 липня 2020 року на електронну поштову скриньку суду: і та на поштову адресу суду: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко