Справа № 521/3851/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3851/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Сидорівського С.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3; код ЭДРПОУ 20987385) про протиправними дії щодо відмови у підготовці оновленої довідки та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про протиправними дії щодо відмови у підготовці оновленої довідки та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.05.2020р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

15.06.2020 року за вх.№23016/20 від представника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №160/8324/19. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказує, що з урахуванням предмету спору у даній справі вона є типовою щодо зазначеної справи, що розглядаються Верховним Судом як зразкова. Керуючись ст.236 КАС України та з метою врахування позиції Верховного Суду у аналогічних правовідносинах представник відповідача просив зупинити провадження у справі №521/3851/20.

За результатом розгляду клопотання представника відповідача суд дійшов наступного.

Пунктом двадцять першим частини першої статті 4 КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 1 ст.290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з ч.7 ст.290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознаками типової справи є:

позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального орагу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

Повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у даній зразковій справі оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 року у справі №160/8324/19 позов ОСОБА_1 задоволено.

Станом на момент звернення відповідача із вказаним клопотанням Рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у справі №160/8324/19 перебувало на розгляді Великої Палати Верховного Суду в порядку апеляційного провадження.

Втім, станом на момент розгляду даного клопотання наявна Постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року у справі №160/8324/19, якою Апеляційні скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України і Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року залишено без змін.

Рішення суду від 17.12.2019 року набрало законної сили 24.06.2020 року.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 ст.291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Таким чином, оскільки заявлені у клопотанні обставини для зупинення провадження відсутні, суд відмовляє представнику Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зупиненні провадження у справі №521/3851/20 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №160/8324/19

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 250, 256, 291 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення провадження у справі №521/3851/20 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №160/8324/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тарасишина