Справа № 120/3897/19-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/3897/19-а
Головуючий у І інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 травня 2020 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 в повному обсязі та скасував рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, ухваливши нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Зокрема, визнано протиправною та скасовано вимогу Вінницького управління Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7012-17-У від 04.12.2018 року.
21 травня 2020 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо відшкодування понесених ним судових витрат, а саме, сплаченого в рамках даної справи судового збору за подання позовної зави до Вінницького окружного адміністративного суду та апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 6 ст. 139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Тобто, законодавцем визначено, що, зокрема, суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 139 КАС України вказано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже враховуючи, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 року прийнято рішення на користь позивача - ОСОБА_1 , при цьому вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення у даній справі та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.