Справа № 340/1665/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1665/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників:

позивача Бірюкова А.О.,

відповідача-2 Поліщука С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Офісу Генерального прокурора по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до

Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (01001, м. Київ, вул. Різницька,13/15),

Прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, )

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №344 від 9 квітня 2020 року Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, прийняте кадровою комісією №2;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року №95к, яким ОСОБА_1 , звільнено з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області на підставі пункту 9 статті 51 Закону України Про прокуратуру з 30 квітня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою судді від 15.06.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та справа розглядається за правилами загального позовного провадження, на 14.07.2020 призначено підготовче засідання. Також даною ухвалою витребувано докази (т.1 а.с.101-102).

До суду надійшло клопотання представника Офісу Генерального прокурора про залучення Офісу Генерального прокурора до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур. Дане клопотання обґрунтовує тим, що наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 №259 визнано такими, що втратили чинність накази Генерального прокурора, зокрема наказ від 07.02.2020 №78 "Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур". Документи кадрових комісій (рішення, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів) відповідно до п.5 розд.V Порядку, зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, тобто в Офісі Генерального прокурора. Тому, на думку представника, рішення суду по справі стосується реформування органів прокуратури та може вплинути на права, інтереси та обов`язки Офісу Генерального прокурора (т.1 а.с.112-115).

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання та вважають, що Офіс Генерального прокурора необхідно залучити в якості відповідача. Крім того, просили відкласти підготовче засідання.

Представник відповідача-2 у підготовчому судовому засіданні вирішення даного клопотання відніс на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріли позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання представника Офісу Генерального прокурора не підлягає задоволенню.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ, який набрав чинності 25.09.2019 (далі - Закон №113-ІХ) запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Відповідно до пп.7, 8 п.22 розд. II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення проведення атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур відповідно до цього розділу. Генеральний прокурор визначає: перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур.

Згідно з п.п.9, 11 розд. II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором. Атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.

На виконання вказаних положень Закону №113-ІХ, наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора від 17.12.2019 №336, від 04.02.2020 №65, від 19.02.2020 №102 (далі - Порядок).

Пунктами 2, 4 розд. І Порядку передбачено, що проведення атестації прокурорів та слідчих регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) забезпечують кадрові комісії Офісу Генерального прокурора, порядок роботи, перелік і склад яких визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.

Наказом Генерального прокурора від 07.02.2020 №78 створено другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур.

Наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 №259 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також їх робочих груп», визнано такими, що втратили чинність накази Генерального прокурора, зокрема наказ від 07.02.2020 №78 "Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур".

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, третя особа може бути залучена до справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене та враховуючи, що кадрова комісія створена на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер, а також документи створені даною комісією (рішення, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів) відповідно до п.5 розд.V Порядку, зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, тобто в Офісі Генерального прокурора, то суд доходить висновку, що Офіс Генерального прокурора необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Залучення співвідповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Крім того, ухвалою судді від 15.06.2020 зобов`язано Офіс Генерального прокурора надати докази. Вказана ухвала отримана останнім 18.06.2020 (т.1 а.с.110). Проте, станом на час проведення підготовчого засідання вимоги ухвали не виконано, у зв`язку з чим, суд зобов`язує виконати вимоги ухвали.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Офісу Генерального прокурора докази, а також зобов`язати його виконати вимоги ухвали судді від 15.06.2020.

Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (ч.3 ст.181 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 9, 46, 48, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256, 370 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Офісу Генерального прокурора відмовити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Офіс Генерального прокурора (01001, м. Київ, вул. Різницька,13/15, ).

Підготовче засідання по справі відкласти до 10:00 год. 10 вересня 2020 року.

Зобов`язати відповідача - Офіс Генерального прокурора, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були підставою прийняття оскаржуваного рішення №344 від 9 квітня 2020 року, а також - належним чином завірені копії: матеріалів атестації Попова Ігоря ОСОБА_2 ; графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, та графік складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, затверджені головою Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур; інформацію про порядок, підстави та час повідомлення позивача про проведення його атестації Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур; протоколи засідань Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур;

належним чином завірені копії наказів Офісу Генерального прокурора: №221 від 03.10.2019 "Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації"; №233 від 17.10.2019 "Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій"; від 07.02.2020 №77 "Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур"; від 07.02.2020 №78 "Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур"; від 21.02.2020 №105 "Про встановлення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також оприлюднення зразка тестових питань та правил складання іспиту"; від 27.02.2020 №117, від 06.03.2020 №136 про внесення змін до наказів від 07.02.2020 №77, №78; а також докази оприлюднення (розміщення) вищевказаних усіх наказів на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора; відповіді за результатами розгляду скарги позивача від 06.03.2020.

Запропонувати Офісу Генерального прокурора подати до суду, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві - Офісу Генерального прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина