Справа № 480/3295/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" липня 2020 р. Справа № 480/3295/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі №480/3295/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо не виплати при звільненні з військової служби ОСОБА_1 всіх належних грошових сум;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку (грошового забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01.12.2019 по 24.04.2020 у відповідності до абзацу 3 пункту 2 Глави II Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою суду від 05.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.06.2020 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні.

Крім того, у відзиві на позовну заяву, відповідач просить зупинити провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі №520/5593/2020.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою від 12.05.2020 Харківський окружний адміністративний суд звернувся до Верховного Суду з питанням розгляду справи №520/5593/2020 як судом першої інстанції та доцільністю ухвалення зразкового рішення. Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2020 у справі №520/5593/20 витребувано матеріали типових справ з суду першої інстанції. Враховуючи викладене, відповідач вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі №520/5593/2020.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), ухвалою від 12.05.2020 Харківський окружний адміністративний суд звернувся до Верховного Суду, в порядку ст.290 КАС України, з приводу розгляду справи №520/5593/2020 як судом першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2020 у справі №520/5593/2020 витребувано матеріали типових справ з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2020 відмовлено у відкритті провадження за поданням Харківського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом адміністративної справи №520/5593/2020 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток як зразкової.

Відмовляючи у відкритті провадження у зразковій справі колегія суддів Верховного Суду виходила з того, що при розгляді подання Харківського окружного адміністративного суду, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що обставини справи за позовом ОСОБА_1 до Східного РУ ДПС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток не містять ознак та критеріїв, у розумінні положень пунктів 21, 22 частини першої статті 4, статті 290 КАС України, для визнання і розгляду цієї справи, як зразкової.

Одночасно, Верховний Суд наголосив, що питання застосування норм статті 117 КЗпП України у подібних правовідносинах неодноразово досліджувалося судом касаційної інстанції, який вже висловлював висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права, на підставі якого вже сформовано правозастосовча практика у спорах, які стосуються стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Зокрема, такі висновки містяться у постановах Великої палати Верховного Суду у справах №821/1083/17, №810/451/17 та у постановах Верховного Суду, прийнятих у справах №821/569/17 та №825/598/17.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 06.07.2020 відмовлено у відкритті провадження за поданням Харківського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом адміністративної справи №520/5593/2020 як зразкової, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі №520/5593/2020.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі №480/3295/20 до прийняття Верховним Судом рішення у справі №520/5593/2020.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька