Справа № 440/4723/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4723/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника відповідача - Казмерчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про:

визнання протиправною та скасування вимоги по сплату боргу (недоїмки) № Ф-5600-50 від 03 жовтня 2019 року на суму 16966,76 грн.;

скасування нарахування ЄСВ на суму 16966,76 грн. на підставі вимоги по сплату боргу (недоїмки) № Ф-5600-50 від 03 жовтня 2019 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем протиправно нараховано позивачу ЄСВ за період з 2017 року по І квартал 2019 року та винесено спірну вимогу по сплату боргу (недоїмки). Зауважив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 440/2691/19 надавалась правова оцінка правомірності нарахування позивачу ЄСВ за аналогічний період та винесенню вимоги по сплату боргу (недоїмки) № Ф-5600-50 від 11 червня 2019 року, визнано останню протиправною та скасовано. Позивач стверджує, що відповідачем протиправно та за відсутності на те достатніх правових підстав винесено вимогу по сплату боргу (недоїмки) № Ф-5600-50 від 03 жовтня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24 грудня 2019 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідачем вказано, що станом на дату прийняття спірної вимоги згідно інтегрованої картки платника податку з ЄСВ за позивачем зберігалась заборгованість, яка виникла за рахунок щоквартальних нарахувань. За твердженням відповідача, Закон № 2464 не ставить у залежність обов`язок підприємця зі сплати ЄСВ від його перебування у трудових відносинах та сплати ЄСВ за нього податковим агентом-роботодавцем, так само як і фактичне нездійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності у спірному періоді не звільняє останнього від сплати ЄСВ.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 440/2691/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5600-50 від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду.

Ухвалою, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, від 27 травня 2020 року допущено замінену відповідача Головне управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області, а також закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання позивач будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З 16 липня 2008 року позивач перебував на обліку у відповідача як фізична особа-підприємець, яка здійснює підприємницьку діяльність та перебуває на загальній системі оподаткування, обліку та звітності.

06 травня 2019 року підприємницька діяльність позивача припинена в установленому Законом порядку.

Поряд із тим, ОСОБА_1 з квітня 2018 року по жовтень 2019 року перебував у трудових відносинах з ТОВ "Будкомплект", який сплачував ЄСВ за позивача в установленому Законом № 2462 розмірі.

Відповідачем за період з 2017 року по І квартал 2019 року винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5600-50 від 11 червня 2019 року.

У подальшому, в зв`язку зі зміною розміру зобов`язання з ЄСВ за вказаний період контролюючий орган виніс вимогу по сплату боргу (недоїмки) № Ф-5600-50 від 03 жовтня 2019 року.

Судом встановлено, що обставини щодо правомірності нарахування позивачу ЄСВ за період з 2017 року по І квартал 2019 року та винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5600-50 від 11 червня 2019 року досліджувались судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи № 440/2691/19.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 440/2691/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області від 11 червня 2019 року № Ф-5600-50 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у розмірі 20188,77 грн.; у решті позову відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області частину витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 768,40 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 440/2691/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено: рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 440/2691/19 скасовано в частині задоволення позову з прийняттям в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позову; в іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 440/2691/19 залишено без змін.

У зазначеному судовому рішенні апеляційний суд, дослідивши обставини щодо правомірності нарахування позивачу ЄСВ за період з 2017 року по І квартал 2019 року та винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5600-50 від 11 червня 2019 року, дійшов висновку, що Закон № 2464 не ставить у залежність обов`язок підприємця зі сплати ЄСВ від його перебування у трудових відносинах та сплати ЄСВ за нього податковим агентом-роботодавцем, так само як і фактичне нездійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності у спірному періоді не звільняє останнього від сплати ЄСВ.

За правилами частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В силу частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на те, що правомірність нарахування позивачу ЄСВ за період з 2017 року по І квартал 2019 року встановлена постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 440/2691/19, то позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 15 липня 2020 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова