Справа № 200/2589/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

13 липня 2020 р. Справа №200/2589/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 200/2589/19-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання протиправною бездіяльність Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати за період з березня 2016 року по теперішній час пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити пенсійні виплати за період з березня 2016 року по теперішній час, зобов`язання Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 негайно після проголошена судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати за період з березня 2016 року по теперішній час пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити пенсійні виплати за період з березня 2016 року по теперішній час, зобов`язання Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 негайно після проголошена судового рішення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року, зобов`язання Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року задоволено.

Визнано протиправними дії Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.

Зобов`язано Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 березня 2016 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 200/2589/19-а повернуто заявнику.

Рішення від 27 березня 2019 року у справі № 200/2589/19-а набрало законної сили 11 червня 2019 року, у зв`язку з чим суд 05 липня 2019 року видав позивачу виконавчі листи по справі.

26 червня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 200/2589/19-а.

В обґрунтування вищезазначеної заяви, заявник посилається на те, що на примусовому виконанні в Костянтинівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження ВП № 60957909 з примусового виконання виконавчого листа № 200/2589/19-а виданий Донецьким окружним адміністративним судом 05.07.2019 року, яким зобов`язано Костянтинівсько Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року. 13.01.2020 року постановою державного виконавця відділу відкрито виконавче провадження. 06.02.2020 року до відділу надійшов лист Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05.02.2020 року, відповідно до якого боржник повідомив, що Костянтинівсько Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновило нарахування пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року у сумі 72363,32 грн., однак виплата буде проведена після її фінансування, та з 01.07.2019 року здійснюється поточна виплата пенсії. Заявник вказує на те, що на теперішній час пенсія ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 року по 30.06.2019 року фактично не виплачена. В зв`язку з чим державний виконавець керуючись ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд замінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нараховану заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 169317,50 грн.

Розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення призначено на 13 липня 2020 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по справі № 200/2589/19-а, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як установлено судом, постановою державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13 січня 2020 року відкрито виконавче провадження № 60957909 про примусове виконання виконавчого листа № 200/2589/19-а про зобов`язання Костянтинівсько Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року.

Боржник - Костянтинівсько Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області листом від 05.02.2020 року № 3042/13/1430 повідомило про поновлення нарахування пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду за період з 01.03.2016 року по 30.06.2019 року в сумі 72363,32 грн. та з 01.07.2019 року здійснення виплати поточної пенсії. Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/2589/19-а Костянтинівсько Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виконано відповідно до покладених судом зобов`язань в повному обсязі. З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату нарахованої за рішенням суми за період з 01.03.2016 року по 30.09.2019 року у сумі 72363,32 грн., управлінням в межах закріплених повноважень, направлене відповідне звернення на розпорядника коштів вищого рівня головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Оскільки Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як орган державної влади, в силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України, зобов`язано діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, означене рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно правового поля.

Саме посилаючись на ці обставини, державний виконавець звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просив суд замінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зміни зобов`язання боржника поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року на стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 нараховану заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 72363,32 грн., з метою подальшого виконання рішення суду органами Державної виконавчої служби в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14), від 14.04.2015 року (справа №21-78а15).

З рішення суду від 27 березня 2019 року вбачається, що суд захистив порушене право позивача, визнавши дії відповідача протиправними та зобов`язавши останнього здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.03.2016 року, вимога заявника про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача 72363,32 грн. фактично змінює рішення суду, в резолютивній частині якого не зазначено конкретної суми, яка підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів. У заяві старшого державного виконавця відсутні посилання на обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України №21-506а14 від 25.11.2014 року, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), яка кореспондується зі статтею 378 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Суд не приймає до уваги посилання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

У даній справі судом не приймалося рішення про зобов`язання відповідача вчиняти певні дії щодо майна позивача, а сума заборгованості з пенсійних виплат взагалі не була предметом розгляду справи.

Отже, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 14, 245, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 200/2589/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати за період з березня 2016 року по теперішній час пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити пенсійні виплати за період з березня 2016 року по теперішній час, зобов`язання Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 негайно після проголошена судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строки на оскарження ухвали застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540 від 30.03.2020 року (який набрав чинності 02.04.2020 року).

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська