Справа № 686/23499/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/686/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в м. Хмельницькому адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Мотивує тим, що 16.05.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом постановлено рішення, відповідно до якого відмовлено їй у задоволенні вимог до Головного управління Пенсійного фонду України про припинення виплати пенсії по інвалідності, призначеної за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначення їй пенсії за Законом України «Про державну службу» № 889-VІІІ, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

Вказує, що підставою прийняття вказаного рішення були висновки зразкової справи Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 04.04.2018 року у справі №822/524/18.

Зазначає, що вказане рішення Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду скасоване Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 13.02.2019 року в справі №822/524/18.

Відтак, вважаючи, що вказане рішення Великої Палати Верховного Суду є підставою для перегляду рішення за ново виявленими обставинами, звернулася з відповідною заявою до суду.

Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просить її задовольнити.

Відповідач в поданому письмовому відзиві на заяву її вимоги не визнав, вказує на її безпідставність та необгрунтованість, просить в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.11.2017 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про припинення виплати їй пенсії по інвалідності, призначеної за за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначення їй пенсії за Законом України «Про державну службу» № 889-VІІІ, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому відмовило заявниці у задоволенні її вимог, в зв`язку з чим, вона оскаржила його дії до суду.

16.05.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом постановлено рішення, відповідно до якого відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні вимог до Головного управління Пенсійного фонду України (правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому) про припинення виплати пенсії по інвалідності, призначеної за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначення їй пенсії за Законом України «Про державну службу» № 889-VІІІ, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

Задовольняючи заяву, суд виходить з того, що підставою для прийняття Хмельницьким міськрайонним судом рішення від 16.05.2018 року стали висновки зразкової справи Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 04.04.2018 року, в якому зазначено, що після 01.05.2016 року (дата набрання чинності Закону України від 10.12.2015 року №889-VІІІ « Про державну службу»), зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону №3723 лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений п. 10,12 роз. XI « Прикінцеві та перехідні положення» Закону 889-VІІІ та мають, передбачені ч.1 Закону № 3723 - XII вік і страховий стаж. Особи із числа державних службовців, яким встановлена інвалідність, з 01.05.2016 року втратили право на призначення пенсії по інвалідності державного службовця в розмірах, визначених ч.1 ст.37 Закону №3723001, проте зберегли право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058 -ІV « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у встановлених ст.33 цього Закону розмірах.

13.02.2019 року, Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у зразковій справі №822/524.

За результатами розгляду прийнято рішення, яке оприлюднене 28 лютого 2019 року, яким апеляційну скаргу задоволено та Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року скасовано.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 13.02.2019 року в справі №822/ 524/18 наголосила: «З огляду на проаналізовані норми законодавства й ураховуючи наявність у національному законодавстві «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод,зокрема у сфері пенсійного забезпечення державних службовців,а також з метою реалізацією положень ст.46 Конституції України. Щодо недопущення обмеження конституційного права на достатній життєвий рівень громадян України,що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що існують підстави для скасування рішення Касаційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у зразковій справі №822/524. Висновки Великої Палати Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України з вимогами призначити пенсію по інвалідності державного с службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723.

Судом враховується, що рішення Хмельницького міськрайонного суду, приймалося з урахуванням висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 822/524/18 та саме висновки і рекомендації Касаційного адміністративного суду стали основою для відмови в задоволенні позовних вимог заявниці.

Також враховується, що суд призупинив розгляд справи, посилаючись на те що Касаційним судом розглядається зразкова справа, а потім поновив провадження у справі посилаючись на прийняте у зразковій справі рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 другої ст.361 КАС України підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами є скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За таких обставин, вимоги заяви обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 295, 361-366, 368-369 КАС України,

вирішив :

Вимоги заяви задовольнити.

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2018 року.

Постановити нову постанову, якою визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про відмову у припиненні мені виплати пенсії по інвалідності та призначенні пенсії державного службовця за ст.37 Закону України №3723-ХІІ.

3обов`язати управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити ОСОБА_1 нарахування й виплату з 15 листопада 2017 року пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону N3723 « Про державну службу» від 16 грудня 1993 року у розмірі 60% від суми, зазначеної в довідках від 10 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Приступа Д.І.