Справа № 440/1813/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/1813/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС, у якому позивач просив:

визнати протиправним дії податкового органу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Спецмехсервіс" з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ВЕЛКАМ ПЛЮС" за березень 2019 року, які відображені у податковій декларації з ПДВ за березень 2019 року та з податку на прибуток за півріччя 2019 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.03.2020 № про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість загалом у розмірі 373980,00 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.03.2020 № про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток підприємств загалом у розмірі 336582,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 8.04.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 5.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/5165/19.

Відповідачем надано відзив на позов, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи з викликом учасників від сторін не надходили.

Учасниками справи надано відповідь на відзив та заперечення на відповідь, у яких підтримано раніше висловлену позицію щодо вирішення спору.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №815/5632/16 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Крім того, у постанові від 14.01.2020 у справі №826/17820/14 Верховний Суд зазначив, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат (у тому числі і по сплаті ПДВ) первинними документами покладається на платника, адже саме він виступає суб`єктом, що використовує включену постачальником до ціни товару суму ПДВ при обчисленні суми податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету, а також зменшує об`єкт оподаткування податку на прибуток за фактом понесення витрат.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

А відповідно до частини п`ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від сторін додаткові письмові докази у справі, а також запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо спірних відносин.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" докази виконання ТОВ "Велмакс Плюс" робіт з поточного улаштування платами складського майданчика та майданчика на підставі договору від 4.03.2019 №04-03-2019 БР, а саме: придбання та надання позивачем матеріалів підряднику, узгодження договірної ціни (калькуляцію вартості робіт, кошторис тощо), допуск працівників та автотранспорту підрядника до об`єктів, на яких виконувались роботи, інформування підрядником замовника про хід виконання робіт, призначення відповідальних працівників щодо контролю та нагляду за ходом виконання робіт, призначення комісії для прийняття виконаних робіт, документування факту прийняття робіт.

Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо обставин укладення договору від 4.03.2019 №04-03-2019 БР з ТОВ "Велмакс Плюс", зокрема, щодо здійснення пошуку підрядника, здійснення перевірки його ділової репутації, узгодження договірних відносин.

Витребувати від Офісу великих платників податків ДПС наявну податкову інформацію про ТОВ "Велмакс Плюс", належним чином засвідчені копії податкових декларацій ТОВ "Велмакс Плюс" з ПДВ за березень 2019 року та з податку на прибуток за І квартал 2019 року з додатками, форму 1-ДФ за І квартал 2019 року.

Встановити сторонам строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба