Справа № 520/13845/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 липня 2020 р. Справа № 520/13845/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії з 90% грошового забезпечення до 70% по відповідній посаді в поліції під час її перерахунку у квітні 2018 року; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати з 01.01.2016р. пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції, а також здійснити виплату суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016р. по дату перерахунку пенсії, разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої йому пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" у найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення такої виплати згідно з постановами Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" та постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"; зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з 90% грошового забезпечення до 70% по відповідній посаді в поліції під час її перерахунку у квітні 2018 року. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати з 01.01.2016р. пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції, а також здійснити виплату суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016р. по дату перерахунку пенсії у найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі №520/13845/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити суму перерахованої пенсії без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду". Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду". В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі №520/13845/19 залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під. 2 пов., м.Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп.

16.06.2020 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі №520/13845/19.

В заяві позивач просить по підсумках судового розгляду цієї заяви винести відповідну окрему ухвалу, якою: встановити у діях Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 520/13845/19 наявність порушень норм пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (в редакції Закону України від 24.12.2015 № 911- VIII) в частині неможливості застосування положень статті 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (в редакції Закону України від 24.12.2015 № 911-VIII) та частини 7 статті 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону України від 24.12.2015 № 911-VIII) під час перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за 2016-2017 роки, а також наявність порушень норм статей 1,2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" в частині нездійснення нарахування і виплати йому компенсації за несвоєчасну виплату відповідних сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.05.2020.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 520/13845/19 в частині обмеження розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 сумою у 10740,00 грн. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 520/13845/19 в частині нездійснення нарахування і виплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату відповідних сум пенсії згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати". Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 520/13845/19 у повному обсязі згідно з чинним законодавством, в тому числі шляхом здійснення нового розрахунку сум доплати до пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру його щомісячної пенсії за 2016-2017 роки максимальною сумою у розмірі 10740,00 грн. і здійснення виплати йому правильно розрахованих сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.05.2020 в найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", а також разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.05.2020. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 520/13845/19 з урахуванням висновків суду в цій окремій ухвалі, з наданням до суду розрахунків виплачених сум пенсії та компенсації ОСОБА_1 , а також доказів надсилання копій цих документів на адресу ОСОБА_1 .

10.07.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли заперечення на заяву позивача, в яких відповідач просить задишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 набрало законної сили 06.04.2020.

Харківський окружний адміністративний суд на виконання рішення видав виконавчі листи №520/13845/19.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 по справі № 520/13845/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується витягом із пенсійної справи позивача, який наданий відповідачем до заперечень на заяву.

За результатом перерахунку розмір пенсії позивача складає: з 01.01.2016 року з урахуванням максимального розміру пенсії - 10740,00 грн. (відповідно до п.3 ст.27 та 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік"), з 01.01.2018 року -11409, 81 грн. (відповідно до п.3 ст.27 та 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" та п. 2 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій"; з 01.09.2018 року і по теперішній час - 10683,81 грн. (припинено нарахування надбавки на утриманця у зв`язку із досягненням 18 років).

Сума доплати за перерахунком за період з 01.01.2016 року по 31.05.2020 року становить 108723,76 грн., яку внесено до виплатної відомості та профінансовано у червні поточного року. З 01.06.2020 р. року пенсія позивачу виплачується з урахуванням рішення суду.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчиняє дії спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020, що свідчить про відсутність бездіяльності суб`єкта владних повноважень в даному випадку.

Суд зазначає, що розрахунки суми пенсії не були предметом розгляду адміністративної справи №520/13845/19 та судовими рішеннями у даній справі на ГУ ПФУ не покладено обов`язок здійснення нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Водночас, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 року у справі №К/800/40668/15.

З огляду на викладене, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення по даній справі та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 за відсутності обставин протиправності дій відповідача.

Керуючись ст.ст.248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко