Справа № 572/1247/20
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1247/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048 м. Київ вул. Федора Ернста,3), Головного Управління Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне вул.. Хвильового,2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 в позові пояснив, що він 08.05.2020 року о 21 годині 07 хв. був зупинений інспектором поліції СРПГГ №4 Сарненського ВП, старшим лейтенантом Мосійчуком Р.С., та стосовно нього було винесено Постанову № 227973 серія БАА від 08.05.2020 року за порушення п. 9.2 (б) та п. 2.1 а ПДР України і вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 та ст. 126 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 по вул. Ломоносова в м. Сарни, при повороті ліворуч не увімкнув лівий покажчик повороту та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Згідно даної Постанови на ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Позивач зазначає, що постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. ОСОБА_2 просить суд визнати незаконною та скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі, а його позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте від нього через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві, просить їх задоволити, справу розглядати у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №227973 від 08.05.2020 року, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 та ст. 126 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 08.05.2020 року о 21 годині 07 хв. порушив п. 9.2 (б) та п. 2.1 а ПДР України і вчинив правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 та ст. 126 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 по вул. Ломоносова в м. Сарни, при повороті ліворуч не увімкнув лівий покажчик повороту та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та вказує, що зазначених правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії БАА №227973 від 08.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 227973 від 08.05.2020 року інспектора СРПП № 4 Сарненського ВП старшого лейтенанта поліції Мосійчука Руслана Сергійовича про накладення адміністративного стягнення за частиною другою статті 122 та статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а адміністративну справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Рижий О.А.