Справа № 160/7038/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2020 року Справа № 160/7038/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Уповноваженої Верховної Ради з прав людини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Верховна Рада України про визнання протиправними бездіяльності та висновку, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої Верховної Ради з прав людини, третя особа: Верховна Рада України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни при розгляді справи та підготовки висновку щодо дискримінації ОСОБА_1 ;

- визнати висновок Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни таким, що здійснений формально, без врахування викладених обставин в матеріалах справи та ухвалі суду та таким, що порушує права ОСОБА_1 та законодавство України.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 01.07.2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач на підтвердження усунення недоліків позовної заяви надав суду: уточнений адміністративний позов та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначив, що стягнення судового збору погіршує становище громадян без доходів, які захищають свої права в судових інстанціях щодо захисту свої прав. За поясненнями позивача, з 2018 року після звільнення з ПАТ «Банк Форум» він не отримує доходи, тому не має коштів для сплати судового збору. На підтвердження вказаних тверджень позивач надав суду копію трудової книжки з витягом про відомості з останнього місця роботи, довідки про доходи Державної податкової служби України у вигляді відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 21.08.2019 року за період з 3 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року, станом на 06.05.2020 року за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року, станом на 11.07.2020 року за період з 4 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 12.05.2020 року № 171, а також копію ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, справа № 204/6150/18, провадження № 4с/204/28/19, якою було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на бездіяльність державного виконавця, щодо невиконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року за виконавчим листом № 204/6150/18.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що на даний час він перебуває у скрутному фінансовому становищі.

З цього приводу суд зазначає, що за приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд, з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, позивачем на підтвердження свого скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору за подання адміністративного позову надані такі письмові докази: копію трудової книжки з витягом про відомості з останнього місця роботи, довідки про доходи Державної податкової служби України у вигляді відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 21.08.2019 року за період з 3 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року, станом на 06.05.2020 року за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року, станом на 11.07.2020 року за період з 4 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 12.05.2020 року № 171, а також копію ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, справа № 204/6150/18, провадження № 4с/204/28/19, якою було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на бездіяльність державного виконавця, щодо невиконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року за виконавчим листом № 204/6150/18.

Суд, враховуючи викладене вище, доходить висновку, що вищенаведені обставини позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру у спосіб, визначений Законом України «Про судовий збір» та є достатніми доказами на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, а, відповідно, і достатніми підставами для звільнення його від сплати судового збору, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Уповноваженої Верховної Ради з прав людини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Верховна Рада України про визнання протиправними бездіяльності та висновку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви в адміністративній справі № 160/7038/20.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька