Справа № 420/5441/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5441/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року задоволений адміністративний позов ТОВ «ТЕДІС Україна».

На зазначене судове рішення, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, яку залишено без руху ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та повернуто апеллянту у зв`язку із несплатою судового збору ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року.

30 червня 2020 року Державною податковою службою України повторно подана апеляційна скарга на те саме рішення з тих самих підстав.

Разом із апеляційною скаргою апеллянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначив, що є бюджетною установою, в якій виділення коштів на сплату судового збору не завжди здійснюється своєчасно, асама процедура оплати судового збору займає тривалий час. Також апелянт зазначив, що відповідно до Закону № 540-ІХ строк, на який продовжені процесуальні строки, продовжений до закінчення карантину.

Перевіряючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалене 12 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в якому були присутні представники сторін у справі. Повний тест судового рішення складений 23.12.2019 року, копія судового рішення надіслана сторонам у справі 23.12.2019 року (т. 2 а.с. 73). ДФС України об отримала копії рішення суду першої інстанції 28.12.2019 ротку (т. 2 а.с. 89).

Вперше апеляційна скарга була подана ДФС України 27.12.2019 року (останнім днем подання апеляційної скраги є 22.01.2020 року середа робочий день) (т. 2 а.с. 75-78), тобто з дотриманням строку, встановленого ст. 295 КАС України, але була залишена без руху та в подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 року повернута апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги (т. 2 а.с. 85).

Копію ухвали апеляційного суду від 17.02.2020 року, ДФС України отримала 25.02.2020 року (т. 2 а.с. 95).

Повторно, апеляційна скрага бела подана 30.06.2020 року (т. 2 а.с. 97-105), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на Закон України № 540-ІХ від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», оскільки останнім днем подання апеляційної скарги в цій справі є 22.01.2020 року, Закон України № 540-ІХ від 30.03.2020 року набрав чинності з 02.04.2020 року, та Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року на всій території України встановлений карантин з 12.03.2020 року, тобто вже після закінчення строків на апеляційне оскарження рішення в цій справі.

Також апеляційний суд відхиляє доводи апелянта, які стосуються фінансування з державного бюджету витрат на сплату судового збору та саму процедуру оплати державною установою судового збору, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів.

Додатково апеляційний суд зазначає, що до повторно поданої 30.06.2020 року апеляційної скарги додане платіжне доручення № 269 від 06.02.2020 року про сплату судового збору в цій справі, сама повторно подана апеляційна скарга, в частині обґрунтувань вимог апеляційної скарги, відтворює зміст апеляційної скарги, ака була подана вперше.

Пртте, заявлене клопотання не містить відомостей щодо наявності підстав, за яких контролюючий орган був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в період з 25.02.2020 року (дата отримання копії апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги) по 30.06.2020 року (дата подання повторної апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції). При цьому, на час отримання копії ухвали апеляційного суду від 17.02.2020 року про повернення апеляційної скарги, вже була здійснена оплата судового збору, а апелянт ДПС України вже виконував свої повноваження відповідно до Розпорядження КМУ №682-р від 21.08.2019 року.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені в клопотання апелянта підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав;

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 321, 325, 328, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Державною податковою службою України строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 420/5441/19

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 420/5441/19 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі, якщо 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги є меншим ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків апеляційний скарги є таким, що продовжений на строк дії такого карантину.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.