overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/7647/20
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.07.2020 Справа № 756/7647/20
Унікальний № 756/7647/20
Провадження № 2-а/756/218/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження

01 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Піц Андрія Миколайовича 2 роти 4 батальйону Національної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії АПО18 №564185 від 12.05.2020 р про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 6 ст. 12 КАС України, справа може бути віднесена до справи незначної складності, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Піц Андрія Миколайовича 2 роти 4 батальйону Національної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи №756/7647/20 за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 392/191/20
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/191/20
Провадження № 2-а/392/15/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до рядового поліції 1 батальйону 4 роти Соболя Олега Анатолійовича УПП в м. Кіровоградській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на протязі десяти днів з дня відкриття провадження відповідно до статті 286 КАС України, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрошеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в частині 4 статті 257 КАС України.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку спрошеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року о 12 годині.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Березій
Справа № 643/2174/20
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 643/2174/20
У Х В А Л А
"14" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Черниш О.М.,
До суду надійшла вказана позовна заява за підсудністю, в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача поліцейського сержанта поліції Уварова С.С., що полягали у винесенні постанови серії ЕАК №2055887 від 02.02.2020, скасувати вказану постанову, справу закрити, та стягнути з УПП в Х/о на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3400 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 03.07.2020 року задоволено клопотання представника відповідача УПП в Харківській області ДПП про залишення вказаної позовної заяви без руху у зв`язку з несплатою судового збору, та залишено вказану позовну без руху.
13.07.2020 року на адресу суду поштою надійшла квитанція про оплату судового збору за подання вказаної позовної заяви до суду в розмірі 420 грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За вказаних обставин, судовий розгляд за вказаною позовною заявою підлягає продовженню.
Керуючись ст. 171 КАС України, суд
Судовий розгляд за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, сержанта поліції 4 батальйону 5 роти УПП в Харківській області Уварова Станіслава Сергійовича про скасування постанови - продовжити.
Судове засідання призначити на 17 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 2.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 120/3944/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 липня 2020 р. Справа № 120/3944/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В подальшому, ухвалою суду від 02.01.2020 року за клопотанням позивача провадження у вказаній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

08.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі (вх. № 18257). Мотивуючи вказане клопотання позивач посилається на те, що з інформаційної системи "Єдиний державний реєстр судових рішень" йому стало відомо про набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 120/3944/19.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом, постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року залишено без змін рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19).

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 120/3944/19-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/816/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 липня 2020 р. Справа № 120/816/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.04.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19).

Як встановлено судом, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19 залишено без змін.

Вступна та резолютивна частини Постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі

При цьому, як визначено статтею 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, суд дійшов до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/179/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

14 липня 2020 р. Справа № 120/179/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.03.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19).

Як встановлено судом, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19 залишено без змін.

Вступна та резолютивна частини Постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі

При цьому, як визначено статтею 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, суд дійшов до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256, 291 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/2284/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 липня 2020 р. Справа № 120/2284/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

08.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 840,80 грн., сплаченого при зверненні до суду, оскільки ухвалою суду від 26.06.2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, в порядку письмового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 78392 від 29.05.2020 року. Вказані кошти зараховані на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.

Відтак, враховуючи те, що ухвалою суду від 26.06.2020 року позовну заяву залишено без розгляду, тому суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України кошти в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок), сплачених як судовий збір, згідно квитанції про сплату № 78392 від 29.05.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/2778/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 липня 2020 р. Справа № 120/2778/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року зупинено провадження у справі № 120/2778/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/1548/19-а.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13.07.2020 від представника позивачки надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 120/1548/19-а, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачки поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 29.07.2020 о 10:00 год. в залі судових засідань №3 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 140/6343/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6343/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника позивача Парфелюка Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карпенка-Карого, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 41898871) до Поліської митниці Держмитслужби (33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Соборна, 104, ідентифікаційний код юридичної особи 43350097) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби від 04 лютого 2020 року №UA204000/2020/000036/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3014,95 грн (три тисячі чотирнадцять грн 95 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В.Каленюк