Справа № 400/2173/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 р. № 400/2173/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П.розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Міністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10,м.Київ,01135

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо надання позивачу відповіді на його звернення до Урядової гарячої лінії від 14.03.2020 за номером ІЛ -10387758 в строк встановлений ст.20 Закону України «Про звернення громадян» та зобов`язати Міністерство освіти і науки України надати позивачу відповідь на його звернення до Урядової гарячої лінії від 14.03.2020 за номером ІЛ-10387758.

В обґрунтування позовних вимог, посилаючись на статтю 20 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР), позивач зазначає про ненаправлення відповідачем відповіді на звернення позивача.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, з посиланням лист відповідача від 10.01.2020, яким позивача повідомлено, що Міністерство освіти і науки України листом від 31.03.2020 №3/1159-20 надало обгрунтовану відповідь ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

14.03.2020 позивач через Урядову гарячу лінію звернувся до відповідача і просив доповнити пункт 19 Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній базі з питань освіти, в редакції Наказу Міністерства освіти та науки України №1280 від 25.10.2016року таким реченням «Замість дубліката диплома видається дублікат диплома спеціаліста»

У відзиві, що надійшов від Міністерства освіти і науки України, містяться:

- лист від 31.03.2020 № 3/1159-20, яким позивача повідомлено, що його звернення, які надійшли до Міністерства освіти і науки України, адресовані на Урядову гарячу лінію, серед яких, зокрема, і звернення від 14.03.2020 № ІЛ-10387758, в якому зазначалося, що директоратом вищої освіти і освіти дорослих взято до відома Ваші пропозиції щодо доповнення Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України від 06.03.2015 №249 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 25.10.2016 №1280), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2016р за №1496/29626 в частині видачі дублікатів дипломів спеціаліста особам, які здобули вищу освіту до 1991 року.

Таким чином позивач отримав від відповідача роз`яснення на своє звернення в повному обсязі. Той факт, що зміст роз`яснень, на думку позивача, не забезпечив поновлення порушених його прав, не свідчить про допущення протиправної бездіяльності Міністерства освіти та науки України.

Відповідь Міністерства відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію», а тому у суду відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Міністерства та зобов`язання останього до вчинення певних дій.

Такод відповідач долучив до матеріалів справи належним чином завірені роздруківки з робочої електронної пошти головного спеціаліста відділу координації менеджменту закладів освіти директорату вищої освіти і освіти дорослих Божко О.А., що підтверджують надіслання на електронну пошту та отримання ОСОБА_3 відповіді від 31.03.2020 за №3/1159-20 на його звернення від 14.03.2020 за № ІЛ-10387758.

Частина друга статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону № 393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 3 Закону № 393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно зі статтею 15 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання (стаття 20 Закону № 393/96-ВР).

Частина восьма статті Закону № 393/96-ВР встановлює, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Відтак звернення позивача відповідач розглянув у строк, що встановлений Законом № 393/96-ВР, та правомірно надав роз`язснення на звернення

ОСОБА_4 визнав лист відповідача від 31.03.2020 № 3/1159-20 належною реакцією на звернення позивача від 14.03.2020 та установив відсутність порушень з боку Міністерства освіти і науки України під час його розгляду.

Відповідач повідомив позивача та надав в установлений законом строк відповідь по суті його звернення.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин у позові належить відмовити.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (пр-т Перемоги, 10,м.Київ,01135 ) - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Фульга