Справа № 460/2220/19
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну боржника у виконавчому листі
09 липня 2020 року Р і в н е №460/2220/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» до Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» задоволено повністю:

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 19 червня 2019 року №1197151/36016172 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» від 11 жовтня 2018 року №21110 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» від 11 жовтня 2018 року №21110 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» суму судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області;

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області.

10.03.2020 позивачу видано відповідні виконавчі листи.

19 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» подало заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Головуюча суддя у період з 18.05.2020 по 30.06.2020 перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 01.07.2020 заяву призначено до судового розгляду.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд питання про заміну боржника у виконавчому листі його участі.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про заміну боржника у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» №1200 від 18.12.2018, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (далі іменується Постанова №227), затверджено Положення про Державну податкову службу України (далі іменується Положення про ДПС) та Положення про Державну митну службу України.

Відповідно до пункту 1 Положення про ДПС, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Пунктом 7 Положення про ДПС встановлено, що ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (органами доходів і зборів).

До ЄДР внесено запис від 17.05.2019 про проведення державної реєстрації юридичної особи Державної податкової служби України, .

Суд зазначає, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне» правонаступництво юридичної особи публічного права, щодо якої не існує запису в ЄДР про припинення.

10 березня 2020 року по справі №460/2220/19 видано виконавчий лист, відповідно до якого зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» від 11 жовтня 2018 року №21110 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни боржника у виконавчому листі на правонаступника Державну податкову службу України.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для заміни боржника у виконавчому листі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» до Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 10.03.2020 у справі №460/2220/19, боржника Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 09 липня 2020 року.

Суддя К.М. Недашківська