Справа № 362/898/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/898/20
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
14 липня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.
За участю секретаря: Гайворонського В.М.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката О.В. Якименка про стягнення витрат на правничу допомогу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2020 року, суддя Марчук О.Л., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Хоменка В`ячеслава Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до поліцейського Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Хоменка В`ячеслава Олеговича, в якому просив скасувати постанову серії БАА №359885 від 09 січня 2020 року винесену поліцейським Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Хоменком В`ячеславом Олеговичем відносно ОСОБА_1 та повернути безоплатно легковий автомобіль марки ЗАЗ "Таврія", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Васильківського міськрайонного суду м. Києва скасовано, прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог.

08.07.2020 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката О.Я. Якименка у якому він просив суд стягнути із відповідача на корить позивача судові витрати - витрати на правову допомогу, мотивуючи тим, що адвокатом в апеляційній скарзі попередньо заявлено про стягнення з відповідача судових витрат у повному обсязі. Наразі у даному клопотанні, адвокат на підтвердження понесених позивачем витрат та витрат на майбутнє додає копію договору про надання правової допомоги, акт виконаних робіт (розрахунок гонорару адвоката), копію квитанції до прибуткового касового ордеру.

Перевіривши матеріали справи та докази, надані представником позивача щодо понесених витрат на правову допомогу, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню часткового з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 КАСУ).

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

При прийнятті постанови від 30.06.2020року Шостим апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про відшкодування судових витрат здійснених позивачем на оплату послуг адвоката в суді апеляційної інстанції, тоді як в апеляційній скарзі представник позивача адвокат О.В. Якименко просив суд стягнути на користь позивача судові витрати у повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалена 30 червня 2020 року без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного захису, тобто без участі представників сторін та позивача.

06 липня 2020 року на адресу сторін судом направлено копію судового рішення.

07 липня 2020 року від представника позивача - адвоката О.В. Якименка надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу про стягнення яких було заявлено в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки представник позивача заявив в апеляційній скарзі про стягнення судових витрат до складу яких входять витрати на правничу допомогу, а документи, що підтверджують такі витрати подано наступного дня після о направлення судом рішення у справі, колегія суддів вважає, що строки подання документів представником позивача не порушено.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною четвертою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

Представником позивача направлено до суду договір №10/6/2020 від 09.02.2020 року про надання правової допомоги (абоненське обслуговування), що укладений між ОСОБА_1 (засовник) та Адвокатським бюро «Якаменка» (виконавець).

Відповідно до даного договору виконавець надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього, зокрема в адміністративних судах у справах про адміністративні правопорушення.

За правову допомогу, передбачену п.1.2 договору замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 5000 грн (з розрахунку 500 грн за 1 годину, яка відпрацьована виконавцем на користь замовника протягом 1 року з моменту підписання даного договору (п.3.1 договору).

Згідно з п.4.1 договору оплата здійснюється на умовах 100% передоплати протягом 24 годин з моменту підписання даного договору на поточний рахунок у безготівковій формі.

В якості доказу понесених позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача надано акт виконання робіт (розрахунок гонорару адвоката) від 05 липня 2020 року.

До даних витрат входить підготовка та подання адміністративного позову та заяви про поновлення строку, ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подання запитів, апеляційної скарги, опрацювання відповіді, витрати із виготовлення необхідних паперових копій.

Всього в акті зазначено суду витрат на правничу допомогу в розмірі 15 041,28 коп.

Окрім того, до клопотання подано дві квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 09 лютого 2020 року про сплату ОСОБА_1 на користь АБ «Якименка» 5000 грн та №2 від 23.06.2020 року про сплату 2000 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт від 05 липня 2020 року адвокатом надано наступні види правничої допомоги:

- підготовка та подання адміністративного позову та заяви про поновлення строку;

- ознайомлення з матеріалами справи;

- підготовка та направлення до Васильківського ВП ГУ НП адвокатського запиту по питанню надання копії адмінматеріалу;

- підготовка та направлення до Васильківського МРС адвокатського запиту щодо подання клопотання про розгляд справи без участі позивача;

- підготовка та подання засобами електронного зв`язку апеляційної скарги;

- опрацювання листа ШААС від 27.05.2020 року;

- підготовка та направлення засобами електронного зв`язку повідомлення про злочин до ДБР»;

- опрацювання відповіді Васильківського МРС від 29.05.2020 року;

- підготовка та направлення до Васильківського ВП ГУ НП адвокатського запиту щодо повідомлення номеру і дати договору на надання тимчасового зберігання (двічі в один і той же день 08.06.2020 р);

- підготовка та направлення засобами пошти до Офісу ГП повідомлення про злочин;

- підготовка та направлення засобами пошти до ТВ ДБР повідомлення про злочин;

- опрацювання відповіді від ТВ ДБР від 12.06.2020 року;

- опрацювання відповіді від Офісу ГП від 18.06.2020 року;

- опрацювання відповіді Васильківського ВП ГУ НП від 26.05.2020 року;

- підготовка та подання засобами електронного зв`язку до ШААС клопотання про долучення письмових доказів;

- підготовка та направлення відповідачу письмових доказів;

- підготовка та направлення засобами зв`язку до ШААС клопотання про відкладення судового розгляду;

- підготовка та направлення засобами електронного зв`язку до ШААС клопотання про надання копії постанови суду;

- витрати із виготовлення паперових копій у справі та поштові витрати.

Проте, колегія суддів вважає, що більша частина з наданих послуг не може бути віднесена до правничої допомоги.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.1 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5.07.2012 року №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 9 ч.1 ст.1 закону №5076-VI установлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 закону №5076-VI).

Відповідно до ст.19 закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, ознайомлення з матеріалами справи; підготовка та направлення до Васильківського ВП ГУ НП адвокатського запиту по питанню надання копії адмінматеріалів; підготовка та направлення до Васильківського МРС адвокатського запитум щодо подання клопотання про розгляд справи без участі позивача; подання засобами електронного зв`язку апеляційної скарги; опрацювання листа ШААС від 27.05.2020 року; підготовка та направлення засобами електронного зв`язку повідомлення про злочин до ДБР» опрацювання відповіді Васильківського МРС від 29.05.2020 року; підготовка та направлення до Васильківського ВП ГУ НП адвокатського запиту щодо повідомлення номеру і дати договору на надання тимчасового зберігання (двічі в один і той же день 08.06.2020 року); підготовка та направлення засобами пошти до Офісу ГП повідомлення про злочин; підготовка та направлення засобами пошти до ТВ ДБР повідомлення про злочин; опрацювання відповіді від ТВ ДБР від 12.06.2020 року; опрацювання відповіді від Офісу ГП від 18.06.2020 року; опрацювання відповіді Васильківського ВП ГУ НП від 26.05.2020 року; підготовка та подання засобами електронного зв`язку до ШААС клопотання про долучення письмових доказів; підготовка та направлення відповідачу письмових доказів; підготовка та направлення засобами зв`язку до ШААС клопотання про відкладення судового розгляду; підготовка та направлення засобами електронного зв`язку до ШААС клопотання про надання копії постанови суду; витрати із виготовлення паперових копій у справі та поштові витрати не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст.ст. 1, 19 Закону №5076-VI. А тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що представник позивача адвокат Якименко О.В. жодного разу в судові засідання як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції (відбулося 2 засідання) не з`являвся.

Також колегія суддів враховує, що рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Так, судом апеляційної інстанції було частково задоволено вимоги, а саме визнано протиправним та скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення, проте підстави для скасування судом вказано інші, ніж зазначено позивачем у поданому адміністративному позові. До того ж, у задоволенні позовних вимог про повернення безоплатно легкового автомобіля було відмовлено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (п.268).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що витрати на правничу допомогу мають бути стягнуті за рахунок відповідача Департаменту патрульної поліції частково, а саме у розмірі 1500,00 грн, виходячи із принципу співмірності понесених стороною витрат на адвоката з обсягом наданих ним послуг і виконаних робіт, а також з урахуванням часткового задоволення адміністративного позову.

Окрім того, колегія суддів враховує не лише, чи передбачено виконання цих робіт договором, але й чи відповідають вони критерію необхідності - чи було їх вчинення обов`язковим, і чи доцільним було їх виконання - чи вплинули вони на перебіг розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката О.В. Якименка про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ 03048, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.