Справа № 140/8244/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 липня 2020 рокуЛуцькСправа № 140/8244/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Дубечненської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 Заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом до Дубечненської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей та зобов`язання вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому 26.06.2020 від Дубечненської сільської ради надійшов відзив на позовну заяву.

14.07.2020 від Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із усуненням відповідачем порушень, що стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вище зазначеного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням №59/69 від 19.06.2020 Дубечненська сільська рада утворено Службу у справах дітей Дубечненської сільської ради в кількості 3 штантих одиниць. Також даним рішенням внесено зміни в додаток до рішення сесії Дубечненської сільської ради від 20.12.2019 №53/24 «Про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів».

Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1034 від 01.06.2020 за вимоги немайнового характеру.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю, тому сплачену позивачем суму судового збору, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою, слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Дубечненської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей та зобов`язання вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей закрити.

Повернути Прокуратурі Волинської області (43000, Волинська область, вулиця Винниченка, будинок 15, ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський