Справа № 520/7158/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 липня 2020 р. Справа № 520/7158/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи № 520/7158/2020 в порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність МВС України у не наданні Пенсійному фонду повідомлення про введення виплати премії поліцейським НП України, в тому числі ГУ НП України в Харківській області з 01 листопада 2016 року та зобов`язати МВС України в порядку п.2 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року (в редакції 2016р) повідомити Пенсійний фонд України про введення виплати премії поліцейським Національної поліції, в тому числі поліцейським ГУ НП України в Харківській області з 01 листопада 2016 року, що є підставою для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Відповідачем 10.07.2020 року через канцелярію суду подано відзив на позов. Разом із відзивом представником відповідача подане клопотання, в якому просить суд розгляд справи № 520/7158/2020 здійснити в порядку загального позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що зазначена справа має велике значення справи для МВС України, а також з метою забезпечення принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, просив суд про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Суд, дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що дану справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, оскільки справа має значення для всіх сторін по даній справі, та посилається, що у суду не буде достатніх доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а також необхідності особистої участі сторін по справі. За таких обставин вважає, що вбачаються наявні підстави для розгляду даної справи № 520/7158/2020 в порядку загального позовного провадження з викликом всіх сторін по справі.

Інших доводів в обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача не наведено.

Суд не може погодитися з такими твердженнями представника відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про здійснення розгляду справи в загальному провадженні не містить в собі обґрунтованих доводів стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, слід зазначати, що предмет спірних правовідносин, який виник між позивачами та відповідачем по справі № 520/7158/2020 не відноситься до спорів, відносно яких ч. 4 ст. 257 КАС України визначено обов`язковий порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З аналізу положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п.2 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року (в редакції 2016р) та з матеріалів поданого позову вбачається, що предметом даного позову є зобов`язання МВС України повідомити Пенсійний фонд України про введення виплати премії поліцейським Національної поліції, в тому числі поліцейським ГУ НП України в Харківській області з 01 листопада 2016 року.

Розгляд зазначеного позову здійснюється за правилами п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

За правилами ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з урахуванням положень КАС України, судом не встановлено підстав для розгляду справи № 520/7158/2020 за правилами загального позовного провадження, а дане клопотання представника відповідача суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 248 256-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №520/7158/2020 за правилами загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.