Справа № 404/8077/19
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8077/19
Номер провадження 2-аво/404/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ДПП в особі начальника сектору правового забезпечення УПП в Кіровоградській області ДПП про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, скасувано постанову серії ЕАК № 1705840 від 04.11.2019 року, винесену поліцейським 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Кадук Віталієм Валерійовичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції НП України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп.

Представник ДПП в особі начальника сектору правового забезпечення УПП в Кіровоградській області ДПП 02.07.2020 року подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2020 року, якою просить виправити описку та вказати замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції НП України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп.» вказати «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції НП України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 20 коп.»

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем ОСОБА_1 10.06.2020 року сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 40 коп.(а.с.50).

Крім того, необхідно вказати, що порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір". Частина друга статті 3 Закону України „Про судовий збір містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією позовною заявою складає 840,80 грн.
У відповідності до частини 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Кадука Віталія Валерійовича, Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, заяву представника відповідача, враховуючи, що Законом України "Про судовий збір"передбачена сплата судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 840,80 грн., суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ДПП в особі начальника сектору правового забезпечення УПП в Кіровоградській області ДПП про виправлення описки в рішенні від 17.06.2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Кадука Віталія Валерійовича, Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності щодо розміру судового збору з «840 грн. 40 коп.» на «420 грн. 20 коп.» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складений 09.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко