Справа № 320/5683/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 року м. Київ № 320/5683/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Дем`яна Попова, 26-б), Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення (011, м. Київ, бульвар Лесі Українки 1), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради щодо прийняття документів та підготовки і направлення до Київської обласної державної адміністрації подання для видачі ОСОБА_1 дублікату посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 2 серії НОМЕР_1 видане Донецькою облдержадміністрацією 28.12.2010 та втраченого з обставин незалежних від ОСОБА_1 ;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради прийняти документи щодо видачі ОСОБА_1 дублікату посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 2 серії НОМЕР_1 , виданого Донецькою облдержадміністрацією 28.12.2010 і втраченого з незалежних від позивача обставин та направити їх разом з відповідним поданням до Київської обласної державної адміністрації;

скасувати рішення комісії Київської облдержадміністрації по вирішенню спірних питань щодо підтвердження статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році, протокол № 184 від 24.06.2016 щодо не підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 ;

зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію після отримання подання Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, щодо видачі дублікату посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи позивачу оформити та видати ОСОБА_1 дублікат посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 2 серії НОМЕР_1 виданого Донецькою облдержадміністрацією 28.12.2010 замість втраченого.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині 2 цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у своїх рішеннях, зокрема від 08.08.2019 справа №127/13736/16-а, адміністративне провадження №К/9901/42788/18 зазначив, що "незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами."

Як вбачається з пункту 3 прохальної частини адміністративного позову, позивач просить суд скасувати рішення комісії Київської облдержадміністрації оформлене протоколом протокол № 184 від 24.06.2016 щодо не підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 .

Оскільки позивач не вказує дати його обізнаності про наявність такого рішення

Однак до суду з цим адміністративним позовом позивач звернувся лише в липні 2020 року (вх.№5868/20) тобто понад більше ніж шестимісячний строк, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, звертаючись до суду поза межами шестимісячного строку, позивач повинен також довести той факт, що у нього не було об`єктивної можливості дізнатися про порушення права у період, що передував фактичному зверненню до суду.

Будь-яких пояснень щодо обставин, які об`єктивно заважали позивачеві звернутись до суду у визначений законодавством строк, позовна заява не містить, як і не містить заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня скасування дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) або внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків, які були зупинені у зв`язку із введенням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) шляхом подання до суду:

- заяви про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, документів та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня скасування дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) або внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків, які були зупинені у зв`язку із введенням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Панченко Н.Д.