Справа № 120/3241/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 липня 2020 р. Справа № 120/3241/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до: 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Івана Миколайчука, б. 19, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - законний представник) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (далі - позивач) до -го міського відділу у м.Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в січні 2020 року звернувся до відповідача із заявою про отримання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, повідомивши про те, що не бажає отримувати паспорт нового зразка з релігійних міркувань. Відповідач, за наслідками розгляду заяви позивача, листом від 28.01.2020 року № К-65/0511-20 відмовив у видачі паспорта у формі книжечки у зв`язку з відсутністю такого, що набрало законної сили рішення суду про зобов`язання відповідача оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року. Вважаючи, що такі дії відповідача порушують законні права позивача як громадянина України та вважаючи це втручанням держави в особисте життя, законний представник в інтересах неповнолітнього позивача звернувся до суду з даним позовом.

Одночасно із позовною заявою законним представником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що останній є багатодітним батьком на утриманні якого знаходиться шість дітей. Тож сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки потрібні кошти, яких і так не вистачає, на продукти харчування, купівлі квитків на громадський транспорт та оплату комунальних послуг.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що законний представник звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього позивача з метою захисту останнього щодо відмови у видачі паспорта у формі книжечки. Суд вказує, що законний представник за даних обставин є звільненим від сплати судового збору за замовчуванням, в силу приписів Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 12, 160, 161, 168, 169, 171, 248, 256, 263, 292, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до -го міського відділу у м.Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію заяви позивача, за наслідками розгляду якої була надана відповідь листом від 31.01.2020 року за вих. № К-65/0511-20/0511.1/239-20.

Попередити відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна