Справа № 606/1150/20
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1150/20
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В. при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 252388, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки поліцейським складено на нього протокол про те, що 20 травня 2020 року в місті Борщів по вул. С.Бандери, він керував автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_1 здійснив поворот на вулицю Промислову і не вказав покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2(Б) ПДР України. Вважає, що постанова винесена з чисельними порушеннями вимог законодавства щодо порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому постанову просить скасувати.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач просить позов задовольнити із мотивів, викладених у ньому.

Представник відповідача Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить долучити до матеріалів справи відео на DWD диску з фактом порушення ОСОБА_1 п.9.2 (Б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд, з`ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

Постановою поліцейського СРПП Борщівського ВП Гуменюк М.А. від 20.05.2020 року серії БАА №252388, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 20 травня 2020 року близько 10:43 год. в місті Борщів по вул. С.Бандери, він керував автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_1 здійснив поворот на вулицю Промислову і не вказав покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 (Б) ПДР України.

Як вбачається з відео на DWD диску доданого представником відповідача, що позивач 20 травня 2020 року близько 10:43 год. в місті Борщів по вул. С.Бандери, керував вказаним транспортним засобом під час скоєння ним правопорушення. На вказаному відеозаписі зафіксовано факт здійснення повороту на вулицю Промислову і не вказано покажчиком повороту відповідного напрямку.

Таким чином, як вбачається з постанови та доданих до неї до матеріалів справи, що ОСОБА_1 було порушено п. 9.2 (Б) ПДР України.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАА №252388 від 20 травня 2020 року, було встановлено, що позивач 20 травня 2020 року близько 10:43 год. у місті Борщів по вул. С.Бандери, керував автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот на вулицю Промислову і не вказав покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 (Б) ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.3 "д" ПДР України водій транспортного засобу зобов`язаний своїми діями не створювати загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Твердження позивача про те, постанова є незаконною та винесена з порушенням вимоги ст.. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП цілком спростовуються матеріалами відеофіксації, з яких вбачається, що позивач порушив правила дорожнього руху. Згідно з вимогами ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 .

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що поліцейським СРПП Борщівського ВП Гуменюк М.А. 20 травня 2020 року правомірно винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, а тому підстав для її скасування немає.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 до Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід відмовити.

Керуючись ст. 257-263, 268 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 травня 2020 року серії БАА№252388 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Головуючий: