Справа № 320/5700/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 року м. Київ Справа № 320/5700/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до1) виконуючої обов`язки Здорівського сільського голови Васильківського району Кобзар Олени Миколаївни, 2) Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконуючої обов`язки Здорівського сільського голови Васильківського району Кобзар Олени Миколаївни (далі - відповідач-1), Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1, що виявилась у невнесенні протягом місяця на пленарне засідання сесії Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га на території с. Здорівка Київської області;

- зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивача звернені до виконуючої обов`язки Здорівського сільського голови Васильківського району Кобзар Олени Миколаївни .

Разом з тим в якості відповідача позивачем також визначено Здорівську сільську раду Васильківського району Київської області, проте не вказано, які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача-2 позивач оскаржує в межах даного позовного провадження.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, зокрема, зобов`язати вчинити дії.

Водночас позивачем не визначено суб`єкта владних повноважень - відповідача-1 чи відповідача-2 - та не конкретизовано, які саме дії суд повинен зобов`язати його вчинити.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів, для їх направлення учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В силу положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим судовим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211.

Суддя Харченко С.В.