Справа № 420/4001/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4001/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до П`ятого апеляційного адміністративного суду (пр-т Гагаріна, 19-21, Одеська область, м. Одеса, 65039) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом (а.с. 1-5) звернувся ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії П`ятого апеляційного адміністративного суду в частині здійснення нарахування суддівської винагороди судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі посадового окладу 105 100, 00 грн без застосування регіонального коефіцієнту 1,25 при обчисленні базового розміру посадового окладу;

зобов`язати П`ятий апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок суддівської винагороди судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2020 року виходячи із розміру посадового окладу 105 100, 00 грн із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,25 при обчисленні базового розміру посадового окладу і доплати за вислугу років та видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосованим регіональним коефіцієнтом 1.25.

Позивач зазначив, що він 20.03.2020 року отримав відповідь голови П`ятого апеляційного адміністративного суду за №1.1-16/102294/20 на його звернення стосовно безпідставного незастосування до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнту при видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

У відповіді зазначено, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року у справі №1-15/2018(4086), з 18.02.2020 року суддям у відставці у довідках про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання зазначається базовий розмір посадового окладу судді, визначений Законом, без урахування регіонального коефіцієнту.

Проте позивач вважає, що зі змісту приписів статті 135 Закону «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII) вбачається, що суддівська винагорода включає з посадового окладу та доплат. При цьому, посадовий оклад судді складається з базового розміру посадового окладу судді та застосованого до нього відповідного регіонального коефіцієнту, який є саме складовою частиною посадового окладу судді, а не доплатою. Відповідачем не надано доказів та законних обґрунтувань правомірності незастосування до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнту при видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Крім того, позивач вказує, що у рішенні Конституційного Суду від 18.02.2020 року №2-р/2020 у п. 16 абз. 6 визначено, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності.

Позивач не згодний з оскаржуваною відповіддю голови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 року за №1.1-16/102294/20 та просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 10-12).

29.05.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 23-25), у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, через її безпідставність та необґрунтованість, та зазначив, що відповідно до ч. 10 ст. 135 Закону №1402-VIII, суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу. Отже, умовою для нарахування регіонального коефіцієнту є фактичне здійснення правосуддя. Проте, ОСОБА_1 з 19.12.2016 року не здійснює правосуддя у зв`язку зі звільненням з посади судді Одеського апеляційного адміністративного суду у відставку.

Відповідач вважає, що законодавчом не передбачено нарахування регіонального коефіцієнту особі, яка не має повноваження на здійснення правосуддя.

Позивачем до суду не подано відповіді на відзив.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач з 19.12.2016 року є суддею у відставці та не здійснює правосуддя.

Позивач 20.03.2020 року отримав відповідь голови П`ятого апеляційного адміністративного суду за №1.1-16/102294/20 на його звернення щодо незастосування останнім до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнту при видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.7), з чим не погодився та звернувся до суду з вказаним позовом.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо застосування норм права з приводу нарахування регіонального коефіцієнту до базового розміру посадового окладу судді у відставці для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді.

Згідно з ч. 1,2 ст. 135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Частиною 3 ст.135 Закону визначено, що базовий розмір посадового окладу судді становить, зокрема, судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Відповідно до ч.4 ст. 135 Закону №1402-VIII до базового розміру посадового окладу, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1) 1,1 якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб; 2) 1,2 якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб; 3) 1,25 якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб. У випадку, якщо суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду.

Частина 5-8 ст.135 Закону встановлюють розміри щомісячних доплат: за вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; за науковий ступінь кандидата (доктора філософії) або доктора наук із відповідної спеціальності; виплачується щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Приписами п. 10 ст. 135 Закону №1402-VIII визначено, що суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.

Згідно з ч.3 ст.142 Закону щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Таким чином, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Складовою суддівської винагороди є посадовий оклад.

Частиною 3 ст.135 Закону визначено поняття базового розміру посадового окладу.

Частиною 4 ст. 135 Закону №1402-VIII встановлена можливість застосування до базового розміру посадового окладу регіональних коефіцієнтів.

Зміст ч.4 ст.135 Закону свідчить про те, що вказані регіональні коефіцієнти до посадового окладу застосовуються при наступних умовах: 1) здійснення суддею правосуддя; 2) суд, у якому суддя здійснює правосуддя розташований у населеному пункті з відповідною кількістю населення.

Таким чином, обов`язковою умовою є здійснення суддею правосуддя.

Кількісний коефіцієнт залежить від кількості населення, де розташований відповідний суд.

Враховуючи, що кількість населення не є постійною величиною, то і застосування відповідного регіонального коефіцієнта до базового розміру посадового окладу судді не може бути постійною величиною.

Суд вважає, що саме з вказаних причин, законодавець визначив, що вказаний регіональний коефіцієнт до базового розміру посадового окладу, застосовується лише до базового розміру посадового окладу судді, якій здійснює правосуддя, оскільки розташування суду у такому населеному пункті свідчить про додаткове навантаження на суддю.

Саме з вказаних підстав є помилковою позиція позивача, що у довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, необхідно включати посадовий оклад із застосованим регіональним коефіцієнта.

Статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглянувши справу, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 9, 12, 241-246, 255 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до П`ятого апеляційного адміністративного суду (пр-т. Гагаріна, 19-21, Одеська область, м. Одеса, 65039, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.