Справа № 160/3089/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Справа № 160/3089/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-44982-57 від 11.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-44982-57 від 11.05.2019 року видану Головним управлінням державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ГУ ДФС у Дніпропетровській області () коштів у розмірі 21022,94 грн.

Адміністративну справу №160/3089/20 було розподілено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Вроні О.В.

19.03.2020 року суддею заявлено заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що позивач по даній справі ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою головуючого судді у справі №160/3089/20 Врони О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року (суддя Врона О.В.) заяву про самовідвід судді Врони О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-44982-57 від 11.05.2019 року було задоволено. Справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

На виконання розпорядження керівника апарату суду від 30.03.2020 року №115 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", у зв`язку із винесенням ухвали суду від 23.03.2020 року про задоволення заяви про самовідвід судді Врони О.В., адміністративну справу №160/3089/20 31.03.2020 року передано на розгляд судді Д.В.Сидоренко.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року прийнято адміністративну справу №160/3089/20 до свого провадження, відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Також, цією ухвалою суду було витребувано у відповідача - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені письмові докази направлення позивачу оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки), а також письмові докази отримання ним такої вимоги.

27.04.2020 року засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, разом із витребуваними ухвалою суду доказами направлення позивачу оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Судом встановлено, що оскаржувану вимогу відповідачем було направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку, та до нього повернувся конверт з довідкою Укрпошти 09.08.2019 року щодо невручення поштової кореспонденції з підстав повернення за закінченням терміну зберігання.

Порядок листування платників податків та контролюючих органів врегульовано положеннями ст.42 ПК України, згідно п.42.2 якої у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Враховуючи те, що оскаржувану вимогу надіслано за податковою адресою позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, то вимога про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області вважається належним чином врученою позивачу у серпні 2019 року, тобто позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" для звернення до суду з даним позовом, оскільки позовну заяву направлено до суду лише 17.03.2020 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Частинами 1, 5 ст.120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує вимогу №Ф-44982-57 від 11.05.2019 року, видану Головним управлінням державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ГУ ДФС у Дніпропетровській області () коштів у розмірі 21022,94 грн.

Згідно з абзацами 4, 5, 9 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Отже, для звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату єдиного внеску Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено 10-денний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, наведеною у постановах Верховного Суду від 13.01.2019 року у справі №802/983/18-а, від 08.08.2019 року у справі №480/106/19.

Даний позов позивач направила до суду засобами поштового зв`язку лише 17.03.2020 року, отже, судом встановлено, що позивачем пропущено встановлений ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" десятиденний строк звернення до суду.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приписами ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст.260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивачем не порушено питання про поновлення строку на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-44982-57 від 11.05.2019 року, у суду виникла необхідність з`ясування питання щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, яка виявлена судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 120-123, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу №160/3089/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49600; ) про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-44982-57 від 11.05.2019 року до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 вересня 2020 року о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Запропонувати позивачу - ОСОБА_1 до підготовчого засідання подати до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, з письмовими доказами поважності причин пропуску такого строку.

Витребувати у відповідача - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні оригінал конверту, який повернувся з адреси позивача із вкладенням оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки), а також належним чином засвідчені інші письмові докази, а саме: вимогу №Ф-44982-57 від 11.05.2019 року видану Головним управлінням державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ГУ ДФС у Дніпропетровській області () коштів у розмірі 21022,94 грн. та відомості щодо наявності повноважень у Начальника Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підписання вимоги від імені Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко