Справа № 420/814/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

10 липня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/814/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року по справі №420/814/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення.

На зазначену ухвалу суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційні скарзі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на те, що не був присутнім під час ухвалення судового рішення, а його повний текст одержав лише 16.06.2020 року. Таким чином, звернення із скаргою протягом установленого строку з дня доведення змісту судового рішення відбулось з поважних причин.

Дослідивши доводи апелянта та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 12.06.2020 року.

Отже, звернувшись із скаргою на судове рішення 01.07.2020 року (згідно штемпелю на конверті), апелянтом пропущено строк, передбачений ст. 295 КАС України.

Водночас, апеляційний суд враховує, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його складання та одержаний ним 16.06.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що звернення із скаргою відбулось протягом п`ятнадцяти днів з дня доведення апелянту змісту судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк на апеляційне оскарження на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло