Справа № 640/14404/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

07 липня 2020 року м. Київ № 640/14404/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Новодністровської міської ради Чернівецької області до Кабінету Міністрів України, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Новодністровська міська рада Чернівецької області (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 1), Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження від 06.05.2020 №595-р.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 595-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Чернівецької області» в частині формування Новодністровської спроможної територіальної громади;

заборони Центральній виборчій комісії України вчиняти будь-які дії щодо забезпечення формування виборчого округу та проведення місцевих виборів на основі території Новодністровської спроможної територіальної громади, визначеної перспективним планом формування територій громад Чернівецької області, який затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 595-р.

В обґрунтування заяви зазначено, що на думку міської ради, вказаний перспективний план розроблено Чернівецькою обласною державною адміністрацією з порушенням положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та Методики формування спроможних територіальних громад, а Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження про затвердження цього плану, яке в частині формування Новодністровської спроможної територіальної громади суперечить положенням чинного законодавства та має очевидні ознаки протиправності. Окрім того, заявник посилається на те, що оскільки формування територіальної громади, визначеної перспективним планом формування територій громад Чернівецької області, суперечить вимогам чинного законодавства, то необхідно заборони Центральній виборчій комісії України вчиняти будь-які дії щодо забезпечення формування виборчого округу та проведення місцевих виборів.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, виходячи з обставин, вказаних у заяві, положень чинного законодавства України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи з системного аналізу зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Частиною п`ятою статті 151 КАС України визначено, що зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Частина третьої цієї статті містить перелік рішень, дія яких не може бути зупинена, зокрема, не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення актів Кабінету Міністрів України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, заявником не доведено та не надано достатніх належних доказів, які свідчили б очевидність протиправності оскаржуваного нормативно-правового акту.

Поряд з цим, положеннями процесуального закону передбачено заборону забезпечувати позов шляхом зупинення дії актів Кабінету Міністрів України.

Водночас, наведені заявником обставини підлягають встановленню під час розгляду справи по суті, а вирішення вказаного питання на даній стадії є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Щодо заборони Центральній виборчій комісії України вчиняти будь-які дії щодо забезпечення формування виборчого округу та проведення місцевих виборів на основі території Новодністровської спроможної територіальної громади, визначеної перспективним планом формування територій громад Чернівецької області, який затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 595-р суд зазначає, що забезпечення позову у зазначений спосіб є безпідставним та необґрунтованим в силу вимог частини 4 статті 151 КАС України. Крім того, зазначені заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині другій статті 150 КАС України, у зв`язку із чим в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Новодністровської міської ради Чернівецької області про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко