Справа № 547/107/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2020 р.Справа № 547/107/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дячука Віталія Валерійовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року по справі № 547/107/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дячука Віталія Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу серія ЕАК № 2026693 від 26.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дячука Віталія Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу серія ЕАК № 2026693 від 26.01.2020.

На вказане судове рішення Інспектором роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Дячуком Віталієм Валерійовичем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (подалі Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 визначено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць 2102 грн. 00 коп.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 420 грн. 40 коп.

З огляду на наведені вище норми законодавства, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 630 грн. 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 цього Закону закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом із цим, колегія суддів зазначає, що матеріали апеляційної скарги не містять обставин і відповідних доказів щодо майнового стану скаржника чи інших передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, колегія суддів відзначає, що відповідачем Інспектором роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Дячуком Віталієм Валерійовичем не додано жодних доказів на підтвердження об`єктивної неможливості сплатити судовий збір на час звернення до суду із апеляційною скаргою, тобто фінансової неспроможності сплатити судовий збір, як і не надано жодних доказів щодо його майнового стану. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені скаржником в клопотанні щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року по справі № 547/107/20 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду означеного клопотання, а отже відсутні підстави для його задоволення.

Частинами 2 та 3 статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дячука Віталія Валерійовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року по справі № 547/107/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Сіренко О.І.