overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/807/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року ЛуцькСправа № 803/807/17

Волинський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Ксензюка А.Я., суддів Андрусенко О.О., Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо виконання постанови суду та зобов`язання вчинити дії щодо її виконання, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 248, 256, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо виконання постанови суду та зобов`язання вчинити дії щодо її виконання, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Я. Ксензюк

Судді О.О. Андрусенко

В.М. Валюх
Справа № 140/3506/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3506/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника позивача Самчука А. М.,

представника відповідача Кушнір Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог та клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 28.08.2019 та вимоги про сплату боргу від 28.08.2019 №Ф- відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 804/6455/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
18 липня 2013 р. Справа №804/6455/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенко Д.О.
при секретарі Пасічнику Т.В.
представника позивача Хорунженко В.С.
представника відповідача Круглик А.М.
На питання суду щодо залучення ТОВ «ІНТЕРКОЛІРМЕТГРУП» до участі у праві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представники сторін зазначили, що вирішення даного питання віддається на розсуд суду.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на те, що перевірка діяльності «НВП «Дніпрогазсервіс» за грудень 2012 року проводилась відповідачем по взаємовідносинам з ТОВ «ІНТЕРКОЛІРМЕТГРУП», суд вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, законні інтереси та обов`язки контрагента позивача, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про необхідність залучення ТОВ «ІНТЕРКОЛІРМЕТГРУП» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Третій особі направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та повістку про виклик на 11:30 год. 01 серпня 2013 року.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 804/9044/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05 серпня 2013 р.Справа №804/9044/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
при секретарі Пасічнику Т.В.
представника позивача Панченко А.В.
представника відповідача Краснікова Ю.О.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Направити третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви та повістку про виклик на 14:30 год., 29 серпня 2013 року.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.О. Власенко
Справа № 804/8300/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
01 серпня 2013 р. Справа №804/8300/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
при секретарі Пасічнику Т.В.
представника позивача Рибченко А.О.
представника відповідача Крючкова А.Г.
Басової О.Б.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Направити участникам адміністративного процесу копію даної ухвали, копію позовної заяви та повістку про виклик на 13:30 год., 29 серпня 2013 року.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 804/8531/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22 серпня 2013 р. Справа №804/8531/13-а

В акті перевірки відповідач посилається на те,що правочини з постачання товару від ТОВ «Бюро Енштейн» до позивача є фіктивними, не дійсними, тому всі відповідні господарські операції є нереальними та безтоварними, у зв`язку з чим відповідачем засновано правові наслідки недійсності правочинів.
Відповідно ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та повістку про виклик на 03 жовтня 2013 на 11:00 год.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 36вр-14/2а/0470/8866/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2014 р. Справа № 36вр-14/2а/0470/8866/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстицій Дніпропетровської області" про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" 20 січня 2014 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав заяву такою, що підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30.01.14 року о 16:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Власенко Д.О.

До судового засідання сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 804/7818/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2014 р. Справа № 804/7818/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський Водоканал" Дніпропетровської обласної ради до Павлоградської об`єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради до Павлоградської об`єднаної державної фінансової інспекції, в якому позивач просить скасувати пункти 1, 2 вимог Павлоградської об`єднаної державної фінансової інспекції про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності від 10.04.2014 року № 870-21/477.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського ОСОБА_1 .В. від 05 травня 2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року постановлено роз`єднати позовні вимоги комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради, виділивши в самостійне провадження вимогу щодо скасування пункту 2 вимоги Павлоградської об`єднаної державної фінансової інспекції про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності від 10.04.2014 року № 870-21/477.

Враховуючи, що раніше провадження у справі вже було відкрито, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/7818/14 за позовом комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради до Павлоградської об`єднаної державної фінансової інспекції про часткове скасування вимоги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.14 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Власенко Д.О.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 804/34/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2014 р. справа №804/34/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Власенка Д.О., без виходу в судове засідання розглянувши у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 31.08.2012, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» 02 січня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 31.08.2012.

Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/33/13-а.

Від представника позивача 24 липня 2014 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 804/33/13-а.

Відповідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 804/34/13-а, судове рішення в адміністративній справі №804/33/13-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.14 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/34/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 31.08.2012.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.08.14 о 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 2а-1059/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2010 р. 2а-1059/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Барановського Р. А.

при секретарі - Загородній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовних вимог Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 2а-1027/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2010 р. 2а-1027/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Барановського Р. А.

при секретарі - Загородній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до суб"єкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовних вимог Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський