Справа № 260/977/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/977/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.,

при секретарі судового засідання Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 липня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 14 липня 2020 року.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, яким просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області № 16 від 19.02.2019 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що для здійснення перевірки наведених у заяві громадянки ОСОБА_1 доводів стосовно законності нарахування об`ємів газу ПАТ "Закарпатгаз", у період з 12.02.2019 року по 18.02.2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області проводилась позапланова перевірка на предмет дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів, в ході якої встановлено, що позивачем не здійснено перерахунок об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту гр. ОСОБА_1 відповідно до фактичних показників лічильника природного газу за жовтень 2018 року. Порушено вимоги Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.11.2018 року № 1494 "Щодо заборони ПАТ "Закарпатгаз" приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами".

За наслідками проведеної перевірки та виявлених порушень, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області винесено Припис № 16 від 19.02.2019 року про припинення порушення законодавства про захист прав споживачів, яким зобов`язано голову правління ПАТ "Закарпатгаз" ОСОБА_2 : припинити при здійсненні обліку природного газу, використаного гр. ОСОБА_1 , приведення об`ємів природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків; провести перерахунок об`ємів споживання (розподілу) природного газу по об`єкту гр. ОСОБА_1 відповідно до фактичних показників лічильника природного газу, починаючи з жовтня 2018 року; забезпечити неухильне виконання припису; про виконання припису письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області до 04.03.2019 року.

18.03.2019 року контролюючим органом винесено Постанову № 5 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" за невиконання припису про усунення порушень прав споживачів та застосовано штраф у розмірі 340,00 грн.

Не погоджуючись із висновками, зазначеними в Акті перевірки, а також Приписом № 16 від 19.02.2019 року та Постановою № 5 від 18.03.2019 року, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду із даним позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Ухвалою судді від 11.06.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді від 09.07.2020 року, за клопотанням представника відповідача, призначено судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправним та скасування припису з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді від 09.07.2020 року, за клопотанням представника відповідача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В той же час представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом, при цьому, наведені у заяву позивача про поновлення строків на звернення до адміністративного суду доводи стосовно поважності причин пропуску такого строку є безпідставними і не заслуговують уваги.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Так, ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді від 21.04.2020 року вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України в частині не подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.06.2020 року на адресу суду позивачем надано клопотання з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вказане клопотання обґрунтовано тим, оспорюваний припис є незаконним і протиправним, втім, невиконання вимог припису до його скасування та визнання неправомірним судом є триваючим правопорушенням, тому строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним, оскільки оскарження даного припису спрямоване в тому числі на припинення неправомірної поведінки. Законодавством не встановлено обов`язку відповідача здійснити перевірку виконання свого припису протягом якогось обмеженого строку. В той же час, питання законності чи незаконності припису може бути встановлено лише рішенням суду, яке набуде законної сили.

Ухвалою судді від 11.06.2020 року, в тому числі, визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку для звернення до суду із даним позовом - є необґрунтованим, а відтак, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 17, 19, 118, 120, 122, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.І. Рейті