Справа № 160/2727/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2727/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спако»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна»
до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
третя особа Дніпровська міська рада
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі №160/2727/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 р. у справі №160/2727/19 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спако» 30 червня 2020 року подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 05 листопада 2019 року складено повне оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі.

30 червня 2020 року на адресу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ТОВ «Спако» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №160/2727/19.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником апеляційної скарги зазначено про те, що ТОВ «Спако» не мало можливості для подання апеляційної скарги раніше, оскільки дізналося про рішення у справі №160/2727/19 після ознайомлення з матеріалами справи №160/2132/19 та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі №160/2132/19.

Дослідивши вказане клопотання суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ТОВ «Спако» на підтвердження доводів щодо ознайомлення з матеріалами справи №160/2132/19 не надав жодних доказів.

Більш того, судом апеляційної інстанції встановлено, що в адміністративній справі №160/2132/19 ТОВ «Спако» не є учасником справи, що ставить під сумнів доводи останнього про його ознайомлення з матеріалами справи №160/2132/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене, наведені ТОВ «Спако» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.

Поряд із зазначеним, суд апеляційної інстанції звертає увагу і на те, що всупереч вимогам п. 4 ч. 2, п. 2, ч. 5 ст. 296 КАС України:

- в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування Відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Третьої особи Дніпровської міської ради, їх місцезнаходження;

- до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, підтверджених належними доказами;

- виправленої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження, у тому числі: Відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Третьої особи Дніпровської міської ради;

- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спако» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі №160/2727/19 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, підтверджених належними доказами;

- виправленої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження, у тому числі: Відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Третьої особи Дніпровської міської ради;

- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник