Справа № 140/8456/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

13 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8456/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії щодо виплати перерахованої пенсії з 01 січня 2018 року у заниженому розмірі: з 01 січня 2018 по 31 грудня 2018 року щомісячно 50% перерахованої пенсії, з 01 січня 2019 року до 01 січня 2020 року щомісячно 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язання провести з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату йому пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів з вплати сум пенсії у заниженому розмірі, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

06 липня 2020 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №510/1286/16-а , предметом розгляду якої, зокрема, є питання щодо подачі позовної заяви з пропуском шестимісячного строку звернення до суду (перерахунок пенсії органом ПФУ). З метою правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами статті 236 КАС України.

Так суд зобов`язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 236 КАС України.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду, при цьому зупинення провадження можливе лише у разі перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в іншій справі у подібних правовідносинах.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року прийнято до розгляду справу №510/1286/16-а за позовом ОСОБА1, поданим у серпні 2016 року до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, про визнання дій щодо неврахування для обчислення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат; зобов`язати здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з дати її призначення - 17 липня 2009 року на виконання статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу», з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат за 24 календарних місяці.

Правовідносини у даній справі не є подібними до правовідносин у справі №510/1286/16-а, оскільки позов обумовлений протиправною, на думку позивача, виплатою у заниженому розмірі перерахованої пенсії, призначеної йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та позивач просив зобов`язати управління провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 100 відсотків підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

При цьому суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №510/1286/16-а порушено питання, зокрема, про можливість застосовувати до спорів про перерахунок пенсій, призначених за іншими законами, як аналогію закону положення наведеного Закону, а не навпаки.

Таким чином, враховуючи обставини справи, передбачені пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк