Справа № 480/4205/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 липня 2020 р. Справа № 480/4205/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , і просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05.09.2016 по 27.02.2020 включно;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.09.2016 по 27.02.2020 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 05.09.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 27.02.2020 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59).
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.
Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верхового Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 19.02.2018 по справі № 826/3094/17 та по справі № 813/2868/17, а також в ухвалі від 21.01.2019 по справі №807/568/18.
Згідно зі ст. 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа.
Судом встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана Дяченком Олексієм Володимировичем як представником за довіреністю.
На підтвердження повноважень на представництво у даній справі представник позивача надав до суду копію довіреності, яка засвідчена ОСОБА_2 . Однак, перевіривши вказану довіреність, суд встановив, що у ній не визначено право останнього посвідчувати з неї копії, а відтак, суд дійшов висновку, що подану представником позивача довіреність не можна визнати такою, що підтверджує повноваження представника позивача.
Суд зазначає, що до позовної заяви не додано оригінал довіреності або належним чином завіреної її копії, а тому копія довіреності не вважається документом, який підтверджує повноваження представника, оскільки доказів наявності саме у ОСОБА_2 повноважень щодо засвідчення копії довіреності, у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до суду не надано.
Щодо посилання представника позивача на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року по справі №826/3879/17, від 17 жовтня 2019 року по справі № 810/3555/18, від 22 жовтня 2019 року по справі № 826/9584/18, від 31 липня 2019 року по справах №140/123/19, №760/3444/19, від 18 січня 2019 року по справі №826/2795/18, від 21 листопада 2018 року по справі № 803/641/18, постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року по справі №826/5500/18, від 06 лютого 2020 року по справі № 760/4546/19 та 05 лютого 2020 року по справі № 500/1212/19, як на можливість представником засвідчувати своїм підписом копії довіреності, то суд не приймає їх до уваги, оскільки зазначена представником позивача судова практика стосується засвідчення копій довіреностей, виданих від імені суб`єктів владних повноважень та юридичних осіб.
Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Також суд звертає увагу позивача на те, що вона має право звернення до суду через представника із наданням до позову оригіналу довіреності чи належним чином завіреної її копії.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали
4. Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Н.В. Савицька