Справа № 550/765/20
Суддя: Михайлюк О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/765/20
Провадження № 2-а/550/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання Байрачній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове адміністративну справу №550/765/20

за позовом ОСОБА_1

до інспектора СРПП Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Підгірного Олександра Сергійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області Підгірного О.С., в якому просив скасувати постанову інспектора СРПП Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Підгірного Олександра Сергійовича серії БАА №686180 від 20.05.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою інспектора СРПП Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Підгірного Олександра Сергійовича від 20.05.2020 року його було притягнуто до відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 20.05.2020 о 19 год 30 хв в с. Таверівка, керуючи транспортним засобом Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, повертаючи праворуч, не ввімкнув покажчик поворота відповідного напрямку, чим порушив вимоги п.п.9.2 ПДР України.

Позивач вказує, що вищевказана постанова є незаконною, бо до неї не долучено доказів, передбачених ст. 251 КУпАП. Усі пояснення позивача були проігноровані інспектором СРПП та не прийняті до уваги при винесенні вказаної постанови, що підтверджує її незаконність та необґрунтованість.

Відповідач у встановлений законом строк не надав суду відзив на даний адміністративний позов, але через канцелярію суду надав докази по даній справі, зокрема матеріали відеозапису з місця події від 20.05.2020 року.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, а також просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідач в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення позову, вважав його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно оскаржуваної постанови серії БАА №686180 від 20.05.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн за ч.2 ст.122 КУпАП за те, 20.05.2020 о 19 год 30 хв в с. Таверівка Чутівського району, керуючи транспортним засобом Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, повертаючи праворуч, не ввімкнув покажчик поворота відповідного напрямку, чим порушив твимоги п.п.9.2.б ПДР України. (а.с.4).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно з статтею 31 Закону № 580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

Тобто, положення Закону № 580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР України).

Пунктом 9.2. б ПДР України встановлено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною другою статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Суд зазначає, що з дослідженого в судовому засіданні диску з відеозаписом із місця події, яке мало місце 20.05.2020 року о 19 год 52 хв, здійсненого на відеореєстратор, а також відеозапису, зробленого на нагрудну відеокамеру (бодікамеру) працівника поліції, вбачається, що 20.05.2020 о 19 год 52 хв водій транспортноого засобу Renault Laguna сріблястого кольору не ввімкнув покажчик правого повороту відповідного напрямку.

При цьому ОСОБА_1 не спростовує того факту, що на вищевказаному відеозаписі зафіксований належний йому транспортний засіб Renault Laguna сріблястого кольору, а також не заперечує факту керування ним 20.05.2020 року близько 19 год 50 хв на автодорозі с. Таверівка смт Чутове.

Також, з дослідженого судом диску з відеозаписами із місця події, яке мало місце 20.05.2020 року о 19 год 52 хв, вбачається, що працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 причину зупинки, суть правопорушення, його права та обов`язки, а також те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії постанови.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами, а саме відеозаписами, підтверджується, що ОСОБА_1 20.05.2020 о 19 год 52 хв в с. Таверівка, керуючи транспортним засобом Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, повертаючи праворуч, не ввімкнув покажчик поворота відповідного напрямку, чим порушив вимоги п.п.9.2 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З оскаржуваної постанови серії БАА №686180 від 20.05.2020 року вбачається, що за ч.2 ст.122 КУпАП, за порушення вимог п. 9.2. б ПДР України, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

З огляду на те, що за ч.2 ст.122 КУпАП, за порушення вимог п. 9.2. б ПДР України, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд не вбачає підстав для зміни заходу стягнення.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлення судом вказаних у оскаржуваній постанові обставин порушення ОСОБА_1 пункту 9.2. б ПДР України, а саме положень про те, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом, суд дійшов висновку, що постанова серії БАА №686180 від 20.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 345, 355, 356, 359 п. 3 ч. 3 ст. 286, 271 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Підгірного Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Відповідач - інспектор СРПП Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Підгірний Олександр Сергійович, службова адреса: смт Чутове, вул. Полтавський Шлях, 23-А.

Суддя О. І. Михайлюк