Справа № 334/3/15-а (6-а/334/14/20)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2020 року м. Дніпросправа № 334/3/15-а (6-а/334/14/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району
на ухвалу: Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2020р. у справі №334/3/15-а (6-а/334/14/20)
до: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району
про: визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги на оздоровлення,
вимогам КАС України, -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2020р. у справі №334/3/15-а (6-а/334/14/20) у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про зміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2015р. у справі 334/3/15-а відмовлено /а.с. 87-89/.
Відповідач - Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, за допомогою засобів поштового зв`язку 26.06.2020р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка зареєстрована судом першої інстанції 30.06.2020р.
Адміністративна справа №334/3/15-а(6-а/334/14/20), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 13.05.2020р. у цій справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.07.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 10.07.2020р. передано матеріали апеляційної скарги відповідача та адміністративну справу №334/3/15-а(6-а/334/14/20)
Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, вважаю що апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні та рішення суду першої інстанції у справі 334/3/15-а(6-а/334/14/20) прийнято 13.05.2020р., в матеріалах справи відсутні належні письмові докази стосовно отримання Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження обраховується з 13.05.2019р. і останнім днем цього строку є 01.06.2020р., відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України, а Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у цій справі до суду першої інстанції із застосуванням засобів поштового зв`язку подано 26.06.2020р. - тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке постановлено в порядку письмового провадження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та здійснюється, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання заявником апеляційної скарги відповідного письмової заяви із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.
Але з матеріалів справи вбачається , що відповідачем разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення цього строку, як і не надходило таких заяв від відповідача безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.
З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України вищенаведені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі без руху.
Щодо порушень відповідачем вимог ч. 5 ст. 296 КАС України, то ним до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 13.05.2020р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб -2102 грн.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2020р. у справі №334/3/15-а (6-а/334/14/20) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020р.), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), - 10 днів з дати закінчення карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, для усунення недоліків, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2020р. у справі №334/3/15-а (6-а/334/14/20), у якій зазначити підстави для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування;
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2020р. у справі №334/3/15-а (6-а/334/14/20) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020р.), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), - 10 днів з дати закінчення карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, для усунення недоліків, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2020р. у справі №334/3/15-а (6-а/334/14/20), у якій зазначити підстави для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування;
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун