Справа № 191/4053/19
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4053/19
Провадження № 2-а/191/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №2 Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції Сосідка Юрія Григоровича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до до поліцейського ГРПП №2 Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції Сосідка Юрія Григоровича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 19 жовтня 2019 року він, ОСОБА_1 , водій автотранспортних засобів Науково-виробничого фермерського господарства «КОМПАНІЯ МАЇС», керуючи вантажним автомобілем MAN моделі TGS 21.440 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (трал) TAD Classic 24-2 державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі «Н-31 Дніпро - Царичанка - Кобеляки - Решетілівка» через смт. Царичанка у напрямку з м. Кобеляки у с. Могилів, здійснював перевезення вантажу: малогабаритного селекційного комбайну DEUTZ FAHR770.

За адресою вул. Царичанська (біля Царичанського відділення поліції) вищезазначеного напрямку руху, керований ним транспортний засіб з вантажем було зупинено відповідним жестом руки з жезлом особою у формі співробітника поліції. Після зупинки ним транспортного засобу у вказаному місці до нього підійшла особа чоловічої статі у формі співробітника поліції та відразу запитала дозвіл на перевезення великогабаритного вантажу та документи на право управління транспортним засобом. У відповідь на таку цікавість співробітника поліції він попросив його відрекомендуватися. Вислухавши його, співробітник поліції відрекомендувався поліцейським ГРПП №2 Царичанського відділення поліції Новомосковського відділення поліції в Дніпропетровській області, старшим сержантом поліції Сосідка Ю.Г . , та повідомив його, що на його думку транспортний засіб з вантажем перевищує допустимі габаритні параметри, та повторно запитав спеціальний дозвіл. Позивач висловив йому свою категоричну не згоду з такою вимогою та повідомив що, габаритні параметри транспортного засобу з вантажем не перевищують жодного габаритного параметру встановленого пунктом 22.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і тому його рух по дорогам загального користування не потребує оформлення будь- якого спеціального дозволу і запропонував здійснити габаритно-ваговий контроль транспортного засобу та вантажу у відповідності до норм чинного законодавства України, а саме, у порядку визначеному Наказом Міністерства інфраструктури та Міністерства внутрішніх справ від 10.12.2013 року № 1007/1207 «Про затвердження Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування», та порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 року № 879, надалі за текстом - Порядок 2.

Надалі відповідач повідомив його, що все це йому не цікаво та якщо він з чимось не погоджується, то може йти до суду та оскаржувати його дії. Потім, без будь якого законного обґрунтування та доказів, фактично не здійснивши жодного виміру габаритів керованого ним вантажу, про що свідчить відсутність у матеріалах адміністративної справи відповідних та належних доказів, склав та виніс на нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії №ДП18 № 361863 від 19.10.2019р., у якій безпідставно, керуючись виключно вчасною думкою, зазначив що ширина вантажу становить 3,4 метри, притягнув його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.131-1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 510 гривень. 00 коп.

Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню так як, відповідач, безпідставно вбачив у його діях склад адміністративного правопорушення та упереджено і бездоказово притягнув його до адміністративної відповідальності про що свідчить відсутність у матеріалах адміністративної справи відомостей (доказів) про габаритні параметри керованого ним транспортного засобу визначені у встановленому законодавством порядку.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 361863 від 19.10.2019р., винесену щодо нього поліцейським ГРПП №2 Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП Дніпропетровської області, старшим сержантом поліції Сосідкою Юрієм Григоровичем, про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за статтею 132-1 КУпАП.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явився, але до початку судового засідання надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року залучено до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Фоменко К.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач Сосідко Ю.Г. в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справ повідомлявся належним чином. Заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України - неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , 19.10.2019 рокуполіцейським ГРПП №2 Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції Сосідка Ю. Г., було винесено постанову серії ДП18 №361863 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510,00 грн.

Відповідно до постанови серії ДП18 №361863 від 19.10.2019 року, ОСОБА_1 19.10.2019 року о 23 год., 35 хв., керуючи вантажним автомобілем MAN моделі TGS 21.440 державний номер НОМЕР_1 в смт. Царичанка по вул. Царичанській з напівпричепом TAD Classic 24-2 державний номер НОМЕР_2 , перевозив вантаж (комбайн)шириною 3,4 м. без відповідного дозволу, за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об`єктом правопорушення виступають охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (формальний склад).

У відповідності до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, (надалі Порядок).

В п. 6 Порядку передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами тобто, працівниками відповідних органів.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального та зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів затверджених постановою КМУ України від 20.05.2013 року вказано, що у разі коли під час проведення перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, складається акт та/або протокол про адміністративне правопорушення.

Отже з матеріалів справи вбачається, що поліцейським ГРПП №2 Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції Сосідка Ю. Г.,здійснював габаритно-ваговий контроль не в місці спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю та не мав вимірювального обладнання яке проходить атестацію, з подальшим пломбуванням та видачею відповідного свідоцтва уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології тобто, порушив спеціальний порядок для здійснення габаритно-вагового контролю.

Проведення відповідачем у такий спосіб заміри не є допустимим доказом доведення факту переміщення транспортним засобом великогабаритного вантажу, оскільки заміри вантажу проводилися не у спеціально відведеному для таких замірів місці.

За таких обставин суд дійшов висновку, що про наявність підстав для задоволення позову оскільки, відповідач діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР України не надано, та винесена у справі постанова не містить посилання на такі докази, тому суд позбавлений можливості переконатись в тому, що оскаржувана постанова винесена об`єктивно, обґрунтовано та законно у відповідності з ст. 283 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні докази, на яких ґрунтується висновок посадової особи про встановлення факту вчинення правопорушення, що в цілому свідчить про відсутність належного обґрунтування наведених в оскаржуваній постанові обставин та їх доведеність допустимими доказами.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття оскарженої постанови, зокрема, доказів, передбачених ст.251 КУпАП, ст.69 КАС України, на підтвердження факту допущення позивачем порушення п.22.5ПДР.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки у відповідача були відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП і винесення постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі абз. 2 ч.5 ст. 139 КАС України, у зв`язку із задоволенням адміністративного позову позивача, звільненого від сплати судового збору та відсутність підтверджень понесення ним судових витрат, суд приходить до висновку що судові витрати у справі стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст.9, 211, 242-246, 286 КАС України, ст.132-1, п. 1 ст. 247, ст. 258, ст. 280, 283, ст. 293 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №2 Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Сосідка Юрія Григоровича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №361863 від 19 жовтня 2019 р., винесену поліцейським ГРПП №2 Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП в Дніпропетровській області, старшим сержантом поліції Сосідка Юрієм Григоровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 132-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко