Справа № 440/3705/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3705/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення сорок другої сесії сьомого скликання від 02.10.2019 Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян на території Білецьківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" в частині надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в селі Новоселівка Кременчуцького району, а також в частині надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в селі Новоселівка Кременчуцького району, а також зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 .

Разом з позовом позивач подав заяву від 13 липня 2020 року про забезпечення позову в порядку статей 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом встановлення заборони громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затверджувати проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 в селі АДРЕСА_1 району, а також шляхом встановлення заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо спірної земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначив, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, оскільки відповідно до інформації з Публічної кадастрової карти України щодо розпорядження земельною ділянкою він виявив факт надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо спірної земельної ділянки іншим особам та присвоєння цим земельним ділянкам кадастрових номерів, що свідчить про виготовлення проектів землеустрою.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У зв`язку з цим суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб. При цьому заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути вмотивована та обґрунтована доказами, поданими на підтвердження доводів за цією заявою.

Всупереч наведеному, заявник у даному випадку не надає беззаперечних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, як і не обґрунтовано очевидності ознак протиправності рішення та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, тобто не доведено наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, наявність яких є обов`язковою передумовою для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.

Суд зауважує, що припущення позивача з приводу того, що земельні ділянки можуть бути передані у власність або у користування інших осіб не може бути підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову, оскільки до моменту оформлення позивачем права на бажану земельну ділянку закон не містить будь-яких заборон щодо можливості претендувати на її зайняття іншими особами.

Відомостей, які б свідчили про передачу права власності на зазначену земельну ділянку іншій особі до суду не надано.

З урахуванням наведеного суд констатує, що позивачем не доведено наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам чи інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень та п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун