Справа № 642/2172/20
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№642/2172/20
Провадження №2а/642/59/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Бондаренко В.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції НПУ про визнання бездіяльності щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та зобов`язання скласти вказаний протокол

встановив:

Представник позивачки Зябкін В.В., який діє від імені ОСОБА_1., звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції НПУ про визнання бездіяльності щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні водія автомобіля ВАЗ 217010 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 за порушення Правил дорожнього руху України, просить зобов`язати відповідача скласти вказаний протокол.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що 30 березня 2020 року позивачка звернулась до відповідача з клопотанням про залучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідка ДТП - ОСОБА_3 , допитати її в якості свідка у разі необхідності, та скласти протокол про адміністративне правопорушення у відношення водія ОСОБА_2 за порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, однак отримала відповідь про направлення всіх матеріалів щодо вказаної ДТП до Червонозаводського районного суду м.Харкова. Вважає, що відповідач мав можливість розглянути клопотання до направлення його до суду, або зробити копії матеріалів та розглянути клопотання по суті, та повинен скласти протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно позивачки - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 2 липня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивачки Зябкін В.В. подав заяву про розгляд позову без участі позивачки та її представника.

Відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання представника не направив, відзиву на позов не надав.

За таких обставин відповідно до ст. 262 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, 23 березня 2020 року позивачка ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за адресою: м.Харків, Гімназійна набережна, 26, за участю автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_1 - позивачки, та ОСОБА_2 .

26 березня 2020 року відносно позивачки складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Протокол щодо водія ОСОБА_2 не складався.

Позивачка вважає, що останній порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

30 березня 2020 року позивачка звернулась до відповідача з клопотанням про залучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідка ДТП - ОСОБА_3 , допит її в якості свідка у разі необхідності, та просила скласти протокол про адміністративне правопорушення у відношення водія ОСОБА_2 за порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Листом № 4258/41/14/о22020 від 16.04.2020 т.в. заступника начальника Стрижак А. повідомила позивачку, що всі матеріали вказаної пригоди , яка мала місце 23.03.2010 у м.Харкові, Гімназійна набережна, 26 направлено управлінням патрульної поліції в Харківській області до Червонозаводського районного суду

Згідно з копією листа начальника ДПП УПП в Харківській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП направлено 30.05.2020 за № 2534д/41/14/01-2020 для прийняття рішення відповідно до ст. 221 КУпАП.

Як зазначила позивача, відносно неї в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст.3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом розгляду даної справи є вимога позивачки про визнання бездіяльності відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні водія автомобіля ВАЗ 217010 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 за порушення Правил дорожнього руху України та зобов`язання скласти вказаний протокол.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з положеннями ст. 257 КУпАП п ротокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, п ротокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, визначені розділом IX вказаної Інструкції.

Так, відповідно до п.1 розділу ІХ у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи є висновок уповноваженої особи щодо порушення вказаною особою Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення.

Якщо уповноважена особа приходить до висновку, що у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

Висновок про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності працівник патрульної поліції робить на підставі власної оцінки фактичних обставин справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням.

Отже, саме до компетенції вказаної уповноваженої особи віднесено вирішення питання щодо наявності підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У даній справі уповноважена особа прийшла до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , про що і було складено протокол.

Питання щодо наявності (відсутності) в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, правомірності (неправомірності) складення протоколу віднесено до компетенції Червонозаводського районного суду м.Харкова, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За таких обставин позовні вимоги позивачки є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 90, 243-246, 250, 257, 262, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в

Харківській області Департамент патрульної поліції НПУ про визнання бездіяльності щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні водія автомобіля ВАЗ 217010 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 за порушення Правил дорожнього руху України та зобов`язання скласти вказаний протокол - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13 липня 2020 року.

Суддя Л.Л.Шрамко