Справа № 480/1196/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 р. справа № 480/1196/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника відповідача Пишного Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що при прийнятті наказу про проведення документальної планової перевірки, відповідачем не дотримано вимог податкового законодавства, оскільки з наказу не вбачається підстав та критеріїв, на основі яких податковою службою здійснено відбір позивача до плану-графіку і до якого саме ступеня ризику в діяльності віднесено позивача як платника податків. Позивач вважає, що такі дії Державної податкової служби України вчиненні не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, необґрунтовано, без урахування всіх обставин, які мали значення для вчинення вказаних дій та винесення спірного наказу, а відтак наявні підстави для визнання протиправними зазначених дій та скасування наказу. Також позивач зауважив, що на офіційному сайті ДПС України оприлюднені прізвища уповноважених осіб ГУ ДПС у Сумській області, однак будь-які дані про особу в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області Юрія Мельника (підписант наказу на проведення перевірки) та особу заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області Олексія Полив`яного (підписант повідомлення) не зазначено, а тому позивач вважає, що оскаржуваний наказ від 14.02.2020 № 286, а також повідомлення від 14.02.2020 № 44 прийняті особами, повноваження яких не підтверджено на момент прийняття такого рішення.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Сумській області "Про проведення документальної виїзної перевірки державної установи "Роменська виправна колонія (№56) від 14.02.2020 № 286.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що формування плану-графіка та відбір платників податків здійснюється відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 (далі - Порядок). Відбір платників проводиться за критеріями ризиків та згідно з вимогами пункту 2 розділу V Порядку за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС (ДПС). Таким чином, згідно проведеного попереднього аналізу та виявленими критеріями ризиків Державна установа "Роменська виправна колонія (№56)" була включена на лютий 2020 до IV розділу проекту плану-графіка проведення документальних планових перевірок. На виконання вимог пункту 3 розділу І Порядку, Головним управлінням ДПС у Сумській області, разом з проектом плану-графіка сформовано інформаційно-аналітичну довідку по платнику податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС (ДПС). Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС (ДПС), тобто, Головним управлінням ДПС у Сумській області, надано департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб ДПС України засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка). Також, відповідач повідомив, що сама форма наказу щодо проведення документальної виїзної перевірки, не передбачає зазначення підстав та критеріїв, згідно яких здійснено відбір позивача до плану-графіка, а тому дані дії ГУ ДПС у Сумській області вчинені у спосіб, що передбачений законодавством. Крім того, відповідач зауважив, що на офіційному веб-сайті ДПС України відомості про підписантів, а саме, в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області Юрія Мельника та заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області Олексія Полив`яного оприлюднені як посадові особи ГУ ДПС у Сумській області, які згідно вимог пп. 21.1.8 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України зобов`язані оприлюднювати перелік уповноважених осіб контролюючого органу, тобто, інших осіб. Враховуючи наведені обставини, Головне управління ДПС у Сумській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій з аргументами, викладеними у відзиві не погодився, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні представник представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що Державна установа "Роменська виправна колонія (№56)" зареєстрована як юридична особа, включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8).
Відповідно до затвердженого плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік та керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, ст.13 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», наказом ГУ ДПС у Сумській області від 14.02.2020 № 286 призначено провести документальну планову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати Державною установою "Роменська виправна колонія (№56)" податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.11.2011 по 31.12.2019. Перевірку призначено з 27.02.2020 тривалістю 10 робочих днів. (а.с. 5).
Вищевказаний наказ підписаний в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області Юрієм Мельником.
Стверджуючи про протиправність спірного наказу, позивач посилається на те, що спірний наказ підписаний особою, яка не мала повноважень на його підписання, а також на те, що ГУ ДПС у Сумській області порушено вимоги ст. 77 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині відсутності обґрунтування підстав включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.
Положеннями ст.75 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Згідно з пунктами 77.1, 77.2 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).
Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки (п. 77.4 ПК України).
Зазначена норма містить дві альтернативні умови, які надають контролюючому органу право на проведення перевірки, а саме: не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки вручити під розписку або надіслати рекомендованим листом копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки.
Відповідно до ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
З копії спірного наказу вбачається, що відповідачем зазначено підставу проведення документальної планової перевірки як і зазначено норму ПК України, що містить таку підставу.
Посилання представника позивача на відсутність обґрунтування підстав включення позивача до плану-графіка проведення планових перевірок, як на підставу для визнання протиправним оскаржуваного наказу, суд не приймає до уваги, оскільки ДПС України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову та митну політику, наділена повноваженням щодо формування, внесення змін та затвердження плану-графіку перевірок, тому оскаржуваний позивачем наказ прийнято ГУ ДПС у Сумській області на підставі обов`язкового до виконання плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.
Суд зазначає, що приймаючи наказ про проведення планової документальної перевірки платника податків, ГУ ДПС у Сумській області не уповноважене перевіряти обґрунтованість включення такого платника податків до плану-графіку проведення планових документальних перевірок. Достатньою умовою для прийняття такого наказу є наявність платника податків у відповідному плані-графіку. Суд не бере до уваги посилання позивача на критерії відбору платників податків - юридичних осіб, оскільки застосування критеріїв відбору платників податків-юридичних осіб за ступенем ризику є внутрішньою процедурою контролюючого органу, що застосовує такі з урахуванням даних інформаційних систем ДПС.
Крім того, суд зазначає, що затверджений ДФС України план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік, в частині включення Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)", який є підставою для винесення оскаржуваного наказу є чинним, позивачем в судовому порядку не оскаржувався.
Щодо аргументів позивача про те, що спірний наказ підписаний особою, яка не мала законних повноважень на його підписання, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що наказом ДПС України від 15.11.2019 № 269-о призначено ОСОБА_1 з 06.11.2019 на посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Сумській області у порядку переведення з Головного управління ДФС у Сумській області (а.с. 92).
Наказом ДПС України від 13.11.2019 № 293-о на ОСОБА_1 покладено обов`язки начальника Головного управління ДПС у Сумській області з 13.11.2019 (а.с. 91).
ДПС України прийнятий наказ від 12.02.2020 № 81 "Про затвердження положень про головні управління ДПС в областях та м. Києві у новій редакції" підпунктом 18 пункту 11 якого в.о. начальнику ГУ ДПС у Сумській області надане повноваження підписувати накази ГУ ДПС (а.с.28-32).
Отже відповідно до наданих повноважень, ОСОБА_1 був підписаний наказ від 14.02.2020 № 286 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)".
Твердження позивача про відсутність на офіційному сайті ДПС України відомостей про ОСОБА_1 як про уповноважену особу ГУДПС у Сумській області не беруться судом до уваги, оскільки повноваження керівника контролюючого органу належним чином підтверджуються наказом ДПС України від 13.11.2019 № 293-о та Положенням про Головне управління ДПС у Сумській області.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 14.02.2020 № 286 "Про проведення документальної планової перевірки Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" від 14.02.2020 №286 відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 01.07.2020.

Суддя О.В. Соп`яненко