Справа № 420/4820/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4820/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Форманюк О.М.

представника відповідача Афанасьєва І.Г

представника відповідача не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання про зупинення провадження по справі до отримання витребуваних доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Одеської області, Кадрової комісії № 2 Офісу Генерального Прокурора в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 258 від 09.04.2020 року кадрової комісії № 2 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Одеської області Замковим Євгеном Михайловичем;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області № 782 к від 29.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокурату з 30 квітня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Одеської області з 30 квітня 2020 року;

- стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 квітня 2020 року по день винесення судом рішення про поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року витребувано з Офісу Генерального прокурора належним чином завірені копії:

- правові підстави використання програмного забезпечення Офісом Генерального прокурора, Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення тестування (атестації) прокурорів (договір з ТОВ «САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА»);

- відомості про власника комп`ютерів, інвентарного номеру, серійного номеру, ліцензійного забезпечення, сертифікатів відповідності комп`ютера на якому позивачем здійснювалось вербальне та абстрактно-логічне тестування прокурорів регіональних прокуратур другої групи 03.03.2020, зокрема позивача;

- документальне підтвердження належної роботи програмного забезпечення та комп`ютерної техніки на якій проводилося тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки 03.03.2020 (другий етап тестування - вербальне та абстрактно-логічне тестування);

- документально підтверджені дані про час (точну годину та хвилину) у який позивачем 03.03.2020 розпочато та закінчено здачу другого етапу тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- в документальному вигляді - результати другого етапу тестування у формі анонімного тестування на загальні здібності та павички з використанням комп`ютерної техніки ОСОБА_1 від 03.03.2020 із відомостями про запитання, відповіді надані запитувачем, а також - правильні відповіді;

- відео та звукозапис проходження мною другого етапу тестування на загальні здібності та навички 03.03.2020;

- документальне підтвердження причин технічних проблем, що сталися напередодні 02.03.2020 та які вживалися заходи до усунення проблем з роботою комп`ютерів та програмного забезпечення для належної їх роботи 03.03.2020;

- кількість заяв, що надійшли від прокурорів 03.03.2020 про неналежну роботу програмного забезпечення та перездачі тестування;

- документи (оригінали або належним чином завірені копії документів), які надійшли до Другої кадрової комісії та на підставі яких прийнято рішення про неуспішне мною (позивачем) 03.03.2020 другого етапу тестування а саме тесту на загальні здібності та навички за допомогою комп`ютерної техніки.

У підготовчому засіданні 09.07.2020 року у зв`язку з обмеженістю строків для розгляду справи, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі для отримання витребуваних доказів.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Розглянувши питання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребувані докази, підготовка та надіслання яких займе певний час, а також у зв`язку з обмеженістю строку для розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані сторонами по справі, як того вимагає закон (ст.ст. 161-162 КАСУ).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krim Бш та інші проти Чеської республіки, § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (К. С. проти Фінляндії, § 22, Нідерьост-Хубер проти Швейцарії, §29; Пеллеґріні проти Італії, § 45).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів, § 44).

Зміст забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (Домбо Бегеер ОСОБА_2 . проти Нідерландів, § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Т. проти Італії та Кайя проти Австрії).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, а також у зв`язку з обмеженістю строку для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд може зупинити провадження у справі в разі:

направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі збирання доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 44, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Одеської області, Кадрової комісії № 2 Офісу Генерального Прокурора про визнання протиправним і скасування наказу, рішення кадрової комісії, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.