overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3650/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3650/20
УХВАЛА
іменем України

10 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

10.07.2020 позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача та надійшла до відкриття провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суд повертає позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/3680/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3680/20
УХВАЛА

10 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду, в порядку статті 283 КАС України, надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якій заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб", застосованого заступником начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області о 11 год. 50 хв. 10.07.2020 рішенням про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Заява відповідає вимогам статті 283 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 268 КАС України у справах, визначених, в тому числі, статтею 283 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи.

Згідно з частиною 7 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Керуючись статтями 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" (вул. Тернопільська, 8,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Призначити судове засідання на 13.07.2020 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" строк для подання відзиву на заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику - до 11:00 год. 13 липня 2020 року. Відзив на заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук
Справа № 580/954/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року справа № 580/954/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Остроушко Л.І.,

представника позивача Євтушенко О.В. (згідно довіреності),

представника відповідача Лимаренка О.О. (згідно довіреності),

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуації у Черкаській області до опорного навчального закладу Білозірська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до опорного навчального закладу Білозірська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (Черкаська область, Черкаський район, сю Білозір`я, вул. Лесі Українки, 3) шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/3660/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

08 липня 2020 року Справа № 580/3660/19
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3660/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.01.2020 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.

03.07.2020 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 580/3660/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/3660/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2020 року справа № 580/3660/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 580/3660/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.01.2020 провадження у справі зупинено.

03.07.2020 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 08.08.2020 провадження у справі поновлено.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України у зв`язку із запобіганням поширенню на території України коронавірусу СOVID-19.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/1660/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 липня 2020 року Справа № 580/1660/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/1660/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Капрі-2000 про застосування заходів реагування,

встановив:

10.07.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/1660/19.

Відповідно до положень ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/1660/19 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Тимошенко В.П. одноособово, на 12 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2340/4875/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2020 року справа № 2340/4875/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2340/4875/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

07.07.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2340/4875/18.

Заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додав доказів її надіслання (надання) Головному управлінню ДФС у Черкаській області.

Таким чином, заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2340/4875/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути без розгляду.

Копію ухвали направити особам, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/18/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2020 року справа № 580/18/19 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Руденко А.В.,
секретаря Сачинської В.С.,
представника позивача адвоката Атамась І.М.,
представника відповідача Зіменка С.М. (самопредставництво),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву приватного підприємства «Грифон» до Головного управління ДПС у Черкаській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльності при виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №580/18/19 щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні та постановлення окремої ухвали суду,-
Заяву приватного підприємства «Грифон» про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Черкаській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Черкаській області, при виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №580/18/19 щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів від дати закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України у зв`язку з епідемією коронавірусу.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 600/917/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/917/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить суд:- визнати рішення Чернівецької міської ради 70 сесії VII скликання № 1760 від 20.06.2019 року про перейменування вулиці Оршівську на вулицю ОСОБА_7 протиправним; - скасувати рішення Чернівецької міської ради 70 сесії VII скликання № 1760 від 20.06.2019 року про перейменування вулиці Оршівську на вулицю ОСОБА_7 .

06.07.2020 року від позивача до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

4. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 620/1690/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

09 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1690/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Павленко А.В., представника відповідача Родіченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Атілос" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене ГУ ДПС в Чернігівській області відносно ТОВ «АТІЛОС» податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 21 лютого 2020 року № 00, за яким товариству визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1504885,00 грн., в тому числі податкове зобов`язання в сумі 1203908,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 300977,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Атілос" (вул. Текстильників, буд.2, м. Чернігів, 14001, ) судові витрати у сумі 21020,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 17.07.2020.

Суддя О.В. Заяць