Справа № 400/3763/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/3763/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року, у справі № 400/3763/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, Державної податкової служби України, про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року продовжено процесуальний строк, наданий на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року повернуто апеляційну скаргу.

При цьому, 15 травня 2020 року відповідачем повторно оскаржено рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року, копію якої отримано 19 червня 2020 року, залишено без руху апеляційну скаргу та надано апелянту строк у 10-днів з моменту отримання останньої для усунення недоліків скарги, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущених строків.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відкриття апеляційного провадження, яке повторно обґрунтовано тим, що суб`єкт владних повноважень не мав достатнього бюджетного фінансування для сплати судового збору, у сумі 2881,50 грн., у встановлені КАС України строки.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що відсутність коштів на сплату судового збору для суб`єкта владних повноважень не може вважатися поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження, пропущеного майже на 4 місяці.

Тому, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року, у справі № 400/3763/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, Державної податкової служби України, про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.