Справа № 160/6485/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2020 року Справа № 160/6485/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно позивача;

- зобов`язати відповідача направити довідку, згідно додатку № 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 p. № 393 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, відносно позивача, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення які встановлені на час звільнення зі служби, а саме: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; надбавки за вислугу років - 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% та премії 118%, які співвідносяться до посадового окладу, окладу за спеціальним званням у відсотковому значенні і є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені.

Зазначений позов ухвалою суду від 30.06.2020р. було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача; із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги заявлені до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність останнього щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно позивача, з урахуванням того, що листом №33/24-373 від 26.03.2020р. Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" було, фактично, відмовлено позивачеві у складанні та направленні відповідної довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення у відповідності п.2, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що позивачеві було здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки відповідача про розмір грошового забезпечення, в якій виключено суттєві складові грошового забезпечення, що були нараховані позивачеві при звільненні та враховувались при обчисленні пенсії (як то копії відповідної довідки) у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.07.2020р., на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2020р., позивач подав до канцелярії суду уточнений адміністративний позов (2 екз.).

Разом з тим, зі змісту вказаного уточненого адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду від 30.06.2020р. виконано не в повному обсязі, а саме:

- не надано адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги заявлені до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність останнього щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно позивача, з урахуванням того, що листом №33/24-373 від 26.03.2020р. Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" було, фактично, відмовлено позивачеві у складанні та направленні відповідної довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення в порушення вимог п.2, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що позивачеві було здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки відповідача про розмір грошового забезпечення, в якій виключено суттєві складові грошового забезпечення, що були нараховані позивачеві при звільненні та враховувались при обчисленні пенсії (як то копії відповідної довідки) в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 30.06.2020р. не виконав, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину згідно до п.3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва