Справа № 153/856/20
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" липня 2020 р. Справа153/856/20

Провадження2-а/153/20/20-а

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області 1бат. № рота, інспектора поліції Боржемського Олега Анатолійовича про оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови серії ЕАМ №2675735 від 12 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року за вхід.№3723 до Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області 1Бат. № рота, інспектор поліції Боржемський Олег Анатолійович про оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови серії ЕАМ №2675735 від 12 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

23.06.2020 ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 02.07.2020. Розгляд даної справи вирішено провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. 02.07.2020 ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області судовий розгляд даної справи було відкладено на 13.07.2020 за клопотанням представника відповідача.

13.07.2020 за вхід.№4087 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Разом з тим, судом встановлено, що на час подання даного позову у суді на стадії відкриття провадження знаходився інший позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав. На час відкриття провадження у даній справі, постановлена ухвала про повернення позову до відкриття провадження, однак дана ухвала не вступила на той час в законну силу.

Відповідно до ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області 1Бат. № рота, інспектор поліції Боржемський Олег Анатолійович про оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови серії ЕАМ №2675735 від 12 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або не подання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із квитанції №181 від 22.06.2020 судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи викладене, суд має підстави повернути позивачеві сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.132, 240, 241, 242, 243, 248 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області 1Бат. № рота, інспектор поліції Боржемський Олег Анатолійович про оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови серії ЕАМ №2675735 від 12 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений, згідно квитанції №181 від 22 червня 2020 року, судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк