Справа № 340/1696/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1696/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його провести з 01.01.2018 р. перерахунок пенсії на підставі уточненої довідки №ФГ 37172 від 19.04.2019 р..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, відповідач в порушення норм пенсійного законодавства не проводить перерахунок його пенсії, на підставі оновленої довідки, наданої Кіровоградським обласним військовим комісаріатом.
Ухвалою суду від 29 травня 2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного (письмового) провадження (а.с.15).
Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування
У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву. Так, згідно з поданим відзивом відповідач заперечив проти позову, вказавши, що на момент складання та направлення пенсійному органу уточненої довідки положення пункту 1 Постанови № 103 та пункту 5 Порядку № 45 не були чинними, затверджена форма довідки була скасована, а тому положення вказаних нормативно-правових актів не підлягали застосуванню. Тому, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити (а.с.21-23).
Відповідно до приписів частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (частина третя статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером по лінії Міністерства оборони України, майор, звільнений у запас у 2005 році з та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 23.03.2018 № ФГ37172, згідно якої розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, становить 7725 грн, з них посадовий оклад 3810 грн, оклад за військовим званням - 1340 грн, надбавка за вислугу років -2757 грн (а.с. 32, зв.бік).
На підставі вказаної довідки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 (а.с. 33).
Листом від 19.04.2019 № 1445 Кіровоградським обласним військовим комісаріатом надіслано на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку від 19.04.2019 із уточненим (збільшеним) розміром грошового забезпечення, згідно якої розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, становить 9405,00 грн, з них посадовий оклад - 4930 грн, оклад за військовим званням - 1340 грн, надбавка за вислугу років 3135,00 грн. (а.с.13,35).
Вказана довідка складена за формою додатку 2 до Порядку №45. У цій довідці уточнено (збільшено) розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення. Проте відповідач відмовився здійснити перерахунок пенсії у зв`язку з уточненням розміру грошового забезпечення, посилаючись на те, судовими рішеннями в адміністративній справі №826/3858/18 пункти 1, 2 постанови КМУ №103, а також зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45 визнані протиправними та нечинними (а.с.9).
Вказана відмова суперечить частині 3 статті 51 Закону №2262, якою передбачено обов`язок органів Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. І такий перерахунок, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45. Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акту протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.
05 березня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишив без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року - без змін.
Відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Згідно із частиною 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Суд зазначає, що пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 втратили чинність з 05 березня 2019 року, як того вимагає частина 2 статті 265 КАС України.
У зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 зазначеними вище судовими рішеннями, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.
Позивач набув право на перерахунок пенсії з 01.01.2018 у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а довідка від 19.04.2019 уточнює розмір грошового забезпечення позивача на 01.01.2018, оскільки у раніше виданій довідці розмір грошового утримання вказаний помилково у зменшеному розмірі.
Як зазначалось вище, Кіровоградський обласний військовий комісаріат, який видав первинну довідку для перерахунку пенсії, допустив у ній помилку при визначенні розміру посадового окладу за відповідною посадою за тарифними розрядами, що призвело до неправильного визначення розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними на 01.03.2018, та до заниження розміру перерахованої пенсії.
Така помилка виправлена цим органом шляхом видання нової довідки 19.04.2019. Тому за правилами частини 3 статті 51 Закону №2262 відповідач зобов`язаний провести перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, тобто з 01.01.2018.
Крім того, слід зазначити, що за висновками Верховного суду, викладеними в ухвалі від 02.05.2018 року у справі № 818/1076/18, Постанова Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій, а лише визначає порядок виплати перерахованої пенсії.
Відтак, факт визнання нечинними вказаних норм не позбавляє права позивача на перерахунок його пенсії з 01.01.2018 у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі довідки від 19.04.2019 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.
До набрання чинності вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 діяла редакція Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 01.01.2016, додаток №2 якої встановлював форму довідки про розмір грошового забезпечення, яка жодним чином не суперечить складовим грошового забезпечення, визначеним спірною довідкою від 19.12.2019 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років).
За викладених обставин, дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу пенсії за вислугу років відповідно до довідки Кіровоградського обласного військового комісаріату від 19.04.2019 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, є протиправними.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як роз`яснив Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення", вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.
Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:
- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;
- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;
- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.
В даному випадку, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №19386/03-18 від 25.10.2019 року про відмову в перерахунку пенсії.
Відповідно до п. 19 ст.4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
В даному випадку, долучений до матеріалів справи лист від №19386/03-18 від 25.10.2019 року не містить жодного посилання на Закон України «Про звернення громадян», тому не може розцінюватись судом як відповідь на звернення позивача в порядку інформування. Вказане свідчить, що вказаний лист за №19386/03-18 від 25.10.2019 року є актом індивідуальної дії.
Таким чином, суд враховуючи принцип ефективності судового захисту приходить до висновку про необхідність задоволення в скасуванні рішення №19386/03-18 від 25.10.2019 року, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст.139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, викладене у формі листа №19386/03-18 від 25.10.2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії на підставі уточненої довідки №ФГ 37172 від 19 квітня 2019 року, виданої Кіровоградським обласним військовим комісаріатом.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років з 01.01.2018, відповідно до уточненої довідки Кіровоградського обласного військового комісаріату від 19.04.2019 року за №ФГ37172 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Згідно до пп.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько