Справа № 400/2688/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2020 р. № 400/2688/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
третя особаМіністерство оборони України, Повітрофлотський пр-т, 6, м. Київ, 03168
провизнання дій передчасними; поновлення на службі; стягнення середнього посадового окладу за час вимушеного прогулу з 01.07.2020,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - Міністерства оборони України, - в якому просить суд:

- визнати передчасними, та без належного виконання вимог законодавства України дії керівництва Військової частини НОМЕР_1 відносно видання наказу №155 від 01.07.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за пп. б) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з формулюванням за станом здоров`я;

- поновити ОСОБА_1 на службі у Збройних Силах Україні на посаді і у підрозділі на якій вона перебувала до звільнення;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму середнього посадового окладу за штатним розкладом за час вимушеного прогулу з 01.07.2020 року по день ухвалення судом рішення у справі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді військовослужбовця за контрактом, встановленого на час звільнення, та у вказаному підрозділі, а також стягнення на користь ОСОБА_1 посадового окладу за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказала ідентифікаційні коди відповідача та третьої особи, та засоби зв`язку із ними.
Далі, згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Позивач просить суд, зокрема:

- визнати передчасними, та без належного виконання вимог законодавства України дії керівництва Військової частини НОМЕР_1 відносно видання наказу №155 від 01.07.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за пп. б) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з формулюванням за станом здоров`я;

- поновити ОСОБА_1 на службі у Збройних Силах Україні на посаді і у підрозділі на якій вона перебувала до звільнення.

Вказані вимоги неи відповідають положенням ч. 1 ст. 5 КАС України.

Отже, позивачу необхідно викласти її позовні вимоги щодо дій відповідача та поновлення її на посаді у відповідності до норм КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- вказати ідентифікаційні коди відповідача та третьої особи, а також засоби зв`язку із ними;
- викласти позовні вимоги щодо дій відповідача та поновлення позивача на посаді у відповідності до норм КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих