Справа № 200/4961/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 липня 2020 р. Справа №200/4961/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року по справі № 200/7321/19-а відповідач повторно розглянув заяву про призначення пенсії. Проте рішенням від 14.01.2020 року № 73 призначив пенсію, не зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 07 серпня 1984 року по 21 жовтня 1985 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахтоуправлінні імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції ВО «Жовтеньвугілля», з 22 жовтня 1985 року по 03 липня 1987 року військову службу та період навчання з 01 вересня 1983 року по 25 липня 1984 року в Єнакієвському професійному гірничому ліцеї.

Ухвалою від 12 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження по справі надіслана відповідачу та, як видно з відмітки Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем 18 червня 2020 року.

Проте до теперішнього часу відповідачем не надано відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим суд не має можливості розглянути справу з урахуванням всіх обставин.

У відповідності до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Водночас згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При розгляді цієї справи суд дійшов висновку про недостатність доказів, що є в матеріалах справи, для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Зокрема, в рішенні Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/7321/19-а встановлено, що відповідач не мав можливості зарахувати період роботи позивача з 07 серпня 1984 року по 21 жовтня 1985 року в Шахтоуправлінні імені 60-річчя великої жовтневої соціалістичної революції ВО «Жовтеньвугілля», оскільки підтверджуюча довідка №13/8/7.6-1096 від 29.09.2016 року не надана позивачем при зверненні за призначенням пенсії, а у трудовій книжці ОСОБА_1 цей період не відображений.

Період проходження військової служби не був зарахований до пільгового стажу роботи в зв`язку з не вирішенням питання про зарахування вищезазначеного періоду роботи. Позивачем у даній справі в якості доказів надана довідка про навчання та довідка замість військового квитка, проте позивач нічого не зазначив про знаходження диплому про отримання освіти та оригіналу військового квитка.

З наведеного випливає, що суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу через відсутність в матеріалах безпосередніх доказів надання зазначених документів відповідачу та врахуванні їх при прийнятті рішення від 14.01.2020 року № 73.

Відповідно до статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін доказів надання позивачем до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області до прийняття рішення від 14.01.2020 року № 73 документів про освіту та проходження військової служби.

Згідно частиною 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до справ незначної складності. Оскільки під час розгляду підлягають дослідженню значна певні обставини та факти, що мають значення для справи, її недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Також суд зауважує, що ухвала суду є формою судового рішення, обов`язкового для виконання, невиконання якого може бути підставою для притягнення винних осіб до передбаченою законом відповідальності, а також застосуванню заходів процесуального примусу, встановлених главою 9 КАС України.

Керуючись статтями 80, 248, 256, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Витребувати у позивача - ОСОБА_1 докази надання до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області документів про освіту та проходження військової служби, а також відомості про наявність оригіналів військового квитка та диплому за наслідками навчання в Єнакієвському професійному гірничому ліцеї з 01 вересня 1983 року по 25 липня 1984 року.

Витребувати у відповідача - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України засвідчені копії заяв ОСОБА_1 про призначення пенсії з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов