Справа № 723/2536/20
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2536/20
Провадження № 2-а/723/3117/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 липня 2020 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Зокрема у вказаній постанові зазначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отримавши заяву про усунення недоліків та клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, слід зазначити, що заявником та його представником не надані документи або докази користування пільгами, які дають підставу суду звільнити від сплати судового збору.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити повторно позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 420,40 грн. за реквізитами та на рахунок: отримувач коштів Сторожинецьке УК/Сторожин.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37835756; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (номер рахунку ІВАN) UA0024227; код класифікації доходів бюджету 22030101, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 161, 241, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява буде залишена без розгляду.

Суддя: