Справа № 640/13605/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 липня 2020 року м. Київ № 640/13605/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/13605/20 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного сервісного центру МВС (також далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача №126/кп від 18.05.2020 про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу контролю управління моніторингу та контролю за діяльністю сервісних центрів Головного сервісного центру МВС або за згодою позивача на рівнозначній посаді з 21.05.2020;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.05.2020 і до дня ухвалення судового рішення у справі, з вирахуванням розміру обов`язкових платежів.

Разом з тим, представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчені копії: наказу МВС України від 24.02.2020 № 171 "Про затвердження Структури Головного сервісного центру МВС" та в разі, наявності, додатків до нього, інших документів, що затверджені вказаним наказом; штату Головного сервісного центру МВС, затвердженого наказом МВС України від 01.05.2016 № 350 з наступними змінами та доповненнями (чинного станом на 01.04.2020); положення про Головний сервісний центр, чинного станом на 20.05.2020.

Також, представник позивача просить суд витребувати у відповідача інформацію у письмовому вигляді: про вакантні посади (кількість, назву) в Головному сервісному центрі МВС у період з 16.04.2020 по 20.05.2020. Чи приймалися на такі вакантні посади нові працівники; щодо наявності вакантної посади головного спеціаліста відділу контролю та взаємодії з правоохоронними органами управління організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв керування транспортними засобами у період з 16.04.2020 по 20.05.2020. (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання, представником позивача зазначено, зокрема, що з метою отримання інформації на адресу відповідача був надісланий адвокатський запит №01/06/2020-2 від 01.06.2020р. з проханням надати інформацію, проте відповідач, листом від 11.06.2020р. №31/657аз повідомив про продовження строків розгляду адвокатського запиту №01/06/2020-2 від 01.06.2020р., проте, станом на 01.07.2020 відповіді на адвокатський запит надано не було.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у Головного сервісного центру МВС належним чином засвідчені копії:

- наказу МВС України від 24.02.2020 № 171 "Про затвердження Структури Головного сервісного центру МВС" та в разі, наявності, додатків до нього, інших документів, що затверджені вказаним наказом;

- штату Головного сервісного центру МВС, затвердженого наказом МВС України від 01.05.2016 № 350 з наступними змінами та доповненнями (чинного станом на 01.04.2020);

- положення про Головний сервісний центр, чинного станом на 20.05.2020.

Інформацію у письмову вигляді:

- про вакантні посади (кількість, назву) в Головному сервісному центрі МВС у період з 16.04.2020 по 20.05.2020. Чи приймалися на такі вакантні посади нові працівники;

-щодо наявності вакантної посади головного спеціаліста відділу контролю та взаємодії з правоохоронними органами управління організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв керування транспортними засобами у період з 16.04.2020 по 20.05.2020.

3. Зобов`язати керівництво Головного сервісного центру МВС організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення, до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/13605/20.

4. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко