Справа № 761/14894/20
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/275/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора лейтенанта поліції роти №1 батальйон №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Капленко Сергія Вікторовича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення,9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції роти №1 батальйон №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Капленко Сергія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

03.07.2020 року позивачем було усунуто недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. 169, ст. 170 Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції роти №1 батальйон №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Капленко Сергія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-176, 248, 257, 262, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції роти №1 батальйон №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Капленко Сергія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання 23 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, у яких відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: