Справа № 400/3583/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/3583/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, у справі № 400/3583/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року, вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який продовжено ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року, 13 квітня 2020 року та 12 червня 2020 року.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

При цьому, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом повторно подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю вчасного усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В даному випадку, вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як повторне подання клопотання про продовження процесуальних строків на невизначений термін фактично є зловживанням наданими процесуальними правами, яке може призвести до безпідставного затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції.

Більш того, подане клопотання не підкріплене жодним доказом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про продовження процесуальних строків.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, у справі № 400/3583/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.