Справа № 640/17338/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Київ № 640/17338/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСВ-Інжиніринг» (вул.Головка 8, кв. 119, м. Полтава, 36004, )

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м.Київ, 03035, ),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Відділ освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області (Партизанська 6, смт. Шишаки, Шишацький район, Полтавська область, 38000, ),

про визнання протиправним та скасування рішення №12300-р/пк-пз від 03.09.2019 року

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСВ- Інжиніринг» (надалі - позивач/ ТОВ «ПСВ-Інжиніринг») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (надалі- відповідач/ АМК України), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №12300-р/пк-пз від 03.09.2019 року. Визначити ТОВ «ПСВ-Інжиніринг» переможцем процедури закупівлі № UA-2019-07-17-001183-b.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Відділом освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області було оприлюднено у встановленому законом порядку на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/ оголошення про проведення Процедури закупівлі товарів за номером UA-2019-07-17-001183-b «Капітальний ремонт даху опорного закладу «Яреськівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. ім.Ф.П.Борідька Шишацької районної ради Полтавської області» в с.Яреськи по вул.Миру, 1 Шишацького району Полтавської області». Коригування.» (код ДК 021:2015:45260000-7 -Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).

ТОВ «ПСВ-Інжиніринг» 14.08.2019 року звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, вказував, що Замовник не об`єктивно та упереджено розглянув їх пропозицію. Просили зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПСВ-Інжиніринг».

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель своїм рішенням №12300-р/пк-пз від 03.09.2019 року відмовила в задоволенні скарги.

Позивач зазначає, що пропозиція Позивача була відхилена з тих підстав, що у документі «Тендерна пропозиція» ТОВ «ПСВ-Інжиніринг» від 29.07.2019р. №76/9 зазначено, що учасник згоден дотримуватися умов своєї Пропозиції протягом 7 календарних днів з дати розкриття Пропозицій, що є грубою невідповідністю умовам тендерної документації.

Згідно пункту 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, пропозиції вважаються дійсними протягом 120 (сто двадцять) календарних днів з дати розкриття Пропозицій. Позивач повідомив на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) 07.08.2019 року Відділ освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про те що сталася технічна помилка (формальна). Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції (ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Також пропозиція Позивача була відхилена з тих підстав, що у складі документів, тендерної пропозиції позивача відсутній календарний графік виконання робіт.

Позивач зауважує, що календарний графік робіт надається не учасником, а переможцем торгів, як вказано у тендерній документації, в розділі «Інша інформація». В тендерній документації вказаний порядок розміщення документів при завантажені файлів в систему «Прозоро», перелік документів, які повинен надати учасник, проте в цьому переліку відсутні вимоги про завантаження календарного графіку робіт.

Позивач стверджує, що ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА», якого було визнано переможцем, надало лист-відгук, який був підписаний головою тендерного комітету Дацькою А .В . , всупереч ЗУ «Про запобігання корупції».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи Відділ освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області (Партизанська 6, смт. Шишаки, Шишацький район, Полтавська область, 38000, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року у задоволенні клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Відповідач у відзиві зазначає, що відповідно до пункту 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації пропозиції вважаються дійсними протягом 120 (сто двадцять) календарних днів з дати розкриття Пропозицій.

У складі пропозиції ТОВ «ПСВ-Інжиніринг», міститься, зокрема Пропозиція від 29.07.2019 №76/9 з інформацією про те, що товариство згодне дотримуватися умов Пропозиції протягом 7 календарних днів з дня розкриття Пропозицій, але відсутня інформація про дійсність пропозиції протягом 120 (сто двадцять) календарних днів з дати розкриття пропозицій.

Крім того, пунктом 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Документації передбачено, що окремим документом слід подати календарний графік виконання робіт.

У складі документів, тендерної пропозиції ТОВ «ПСВ-Інжиніринг» календарний графік виконання робіт відсутній, що не відповідає умовам Документації.

Враховуючи вищевикладене, Пропозиція позивача не відповідала умовам Документації, тому була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Відповідач акцентує увагу, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Як вбачається зі скарги до АМКУ, позивач не зазначав про те, що ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» надано лист-відгук, який підписано головою тендерного комітету, а також в позовній заяві не наводить жодної умови Документації, яку порушило ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» надавши такий лист-відгук.

До суду від третьої особи Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області надійшли пояснення на позовні вимоги, згідно яких зазначає, що у складі документів тендерної пропозиції ТОВ "ПСВ Інжиніринг" будь-яка інформація з приводу залучення/не залучення субпідрядної організації була відсутня. Відтак тендерна пропозиція ТОВ "ПСВ Інжиніринг" не відповідала умовам тендерної документації, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція ТОВ "ПСВ Інжиніринг" підлягала відхиленню, як така, що не відповідала умовам тендерної документації. У зв`язку з вищевикладеним, адміністративний позов ТОВ "ПСВ Інжиніринг"№640/17338/19 не підлягає задоволенню.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, зважаючи на таке.

Відділом освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області було оприлюднено у встановленому законом порядку на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/ оголошення про проведення Процедури закупівлі товарів за номером UA-2019-07-17-001183-b «Капітальний ремонт даху опорного закладу «Яреськівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. ім.Ф.П.Борідька Шишацької районної ради Полтавської області» в с.Яреськи по вул.Миру, 1 Шишацького району Полтавської області». Коригування.» (код ДК 021:2015:45260000-7 -Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).

За вказаною Процедурою закупівлі, свої тендерні пропозиції подали: ТОВ «ПСВ-Інжиніринг», ТОВ «БК «Центр-буд», ТОВ «БК «СОЦПРОЕКТБУД», ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА».

Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА». Повідомлення про намір укласти договір з ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 12.08.2019 р.

ТОВ «ПСВ-Інжиніринг» 14.08.2019 року звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, вказував, що Замовник не об`єктивно та упереджено розглянув їх пропозицію. Просили зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПСВ-Інжиніринг»

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель своїм рішенням №12300-р/пк-пз від 03.09.2019 року відмовила в задоволенні скарги.

Правовідносини сторін у даному спорі регулюються нормами Конституції України, Законом України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон № 922-VIII або ЗУ "Про публічні закупівлі"), та іншими нормативно-правовими актами (тут і по тексту відповідні нормативно-правові акти наведено в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 7 Закону № 922-VIII уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26 листопада 1993 року №3659-ХІІ до повноважень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету належить, крім іншого:

розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами;

прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації;

при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;

надання обов`язкових для розгляду рекомендацій органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють;

розгляд справ про адміністративні правопорушення, винесення постанов, а також перевірка законності та обґрунтованості постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Положення ч. 1 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

З огляду на наведене вище, постановлене АМК України, як юридичною особою публічного права, оскаржуване рішення, яке має бути обґрунтованим, відповідати критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, якою передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, для встановлення обставин протиправності оскаржуваного рішення як індивідуального акту, необхідним є перевірка судом прийнятого означеним суб`єктом владних повноважень такого рішення на відповідність критеріям, що встановлені в ч. 2 ст. 2 КАС України.

Так, Законом України «Про публічні закупівлі» установлюються правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою Закону № 922-VIII є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положення ст. 3 Закону № 922-VIII визначають, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням

Пункт 29 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII визначає, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Стаття 10 Закону № 922-VIII, встановлює, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Згідно ст. 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження' щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

З наведеної статті 22 Закону № 922-VIII вбачається, що Замовник має право сам складати тендерну документацію, і в процесі торгів, визначати відповідність поданої учасниками тендерної документації, при цьому ці вимоги не повинні обмежувати конкуренцію учасників та бути дискримінаційними.

Відповідно до ст.16 Закону № 922-VIII Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, тобто про:

1) наявність обладнання та матеріально-технічної бази,

2) наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід,

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, та визначити інформацію про спосіб подання підтвердження відповідності учасників установленим критеріям згідно із законодавством. При цьому, тендерна документація може додатково містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до пункту 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, пропозиції вважаються дійсними протягом 120 (сто двадцять) календарних днів з дати розкриття Пропозицій.

Позивачем у документі «Тендерна пропозиція» від 29.07.2019 р. №76/9 кульковою ручкою зазначено, що учасник згоден дотримуватися умов своєї Пропозиції протягом 7 календарних днів з дати розкриття Пропозиції.

Позивач повідомив на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) 07.08.2019 року Відділ освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про те що сталася технічна помилка (формальна).

Відповідно п.11 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначається строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

З врахуванням п. 19 ч.2 ст. 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації замовником було зазначено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що вказаний у тендерній пропозиції строк 7 календарних днів замість 120 днів є технічна помилка або описка.

Допущена помилка впливає на зміст пропозиції, оскільки тендерні пропозиції вважаються дійсними у строк, встановлений замовником, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Крім того, пунктом 2 «Інша інформація» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації передбачено, що окремим документом слід подати календарний графік виконання робіт.

Водночас у складі документів, тендерної пропозиції «ПСВ Інжиніринг» календарний графік виконання робіт відсутній.

Твердження позивача про те, що календарний графік робіт надається переможцем торгів, а також відсутність вимоги про завантаження календарного графіку робіт в переліку документів, які повинен надати учасник, не підтверджують неправомірність рішення замовника.

З аналізу п.2 «Інша інформація» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» вбачається, що учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати календарний графік робіт.

А також зазначено, що під час укладання договору підряду з переможцем відкритих торгів можливе уточнення календарного графіка виконання робіт, без зміни строку виконання, після надходження або уточнення інших документів та рішень, які впливають на показники плану фінансування.

Таким чином пропозиція ТОВ «ПСВ Інжиніринг» не відповідала умовам Тендерної документації в цій частині, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Щодо тверджень позивача про те, що ПП "ПРОСЕРВІС ОПТІМА" надано лист-відгук, який підписано головою тендерного комітету Дацькою А. В. , всупереч ЗУ «Про запобігання корупції», то дана обставина не була предметом розгляду Антимонопольним Комітетом України.

Позивачем не наведено, яку саме норму Закону України «Про запобігання корупції» порушено замовником, та яким чином наданий замовником лист-відгук учаснику процедури закупівлі за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, впливає на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі.

У свою чергу, частиною 16 статті 18 Закону № 922-VIII визначено, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Згідно п.4 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону № 922-VIII тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.

Членство в тендерному комітеті не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі.

В інформаційному листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №3301-04/47784-06 від 15.11.2019 р. «Щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель» зазначено, що службовим (посадовим) особам, уповноваженим особам, а також керівникам під час організації та проведення процедур закупівель доцільно вживати всіх заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а саме суперечностей між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Замовник під час здійснення процедури закупівель має запобігати виникненню конфлікту інтересів, що може впливати на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень, або на вчинення певних дій чи бездіяльність під час проведення процедури закупівель. Для запобігання виникнення конфлікту інтересів, інформація про потенційний конфлікт інтересів щодо службової особи замовника має повідомлятися у відповідні органи.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що рішення Антимонопольного комітету України за №12300-р/пк-пз від 03.09.2019 року законне та обґрунтоване.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв згідно приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність відповідачем правомірності прийнятого рішення та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСВ Інжиніринг» - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська