Справа № 805/6829/14
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 липня 2020 р. Справа №805/6829/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну відповідача правонаступником, що подана в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоазовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

13 липня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернувся до суду із заявою, в якій просило:

- поновити розгляд справи №805/6829/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоазовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2014 року № ;

- замінити відповідача у справі - Новоазовську об`єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Донецькій області (87400, Донецька обл., Мангушський р-н, смт. Мангуш, вул. Леніна, 75 ) правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом досліджені дані, які містяться в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, і встановлено наявність наступних судових рішень:

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року про відкриття провадження в даній справі;

- ухвали цього ж суду від 18 червня 2014 року, якою зупинено провадження у даній справі до 24 липня 2014 року.

Наявність інших судових рішень не встановлено.

Отже, відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать про те, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала дана адміністративна справа, розгляд якої не закінчено шляхом ухвалення судового рішення.

У зв`язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції адміністративна справа повністю втрачена.

Отже, судове провадження втрачено до закінчення судового розгляду, що унеможливлює відновлення втраченого судового провадження в порядку, встановленому розділом V Кодексу адміністративного судочинства України, для подальшого розгляду поданої заяви.

В такому випадку позивач має право звернутися до суду з новим позовом в установленому вказаним Кодексом порядку (п. 1 ч. 4 ст. 388 Кодексу).

З огляду на наведені обставини подана заява є очевидно безпідставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну відповідача правонаступником, що подана в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоазовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда