overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2056/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2056/20
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Чернігівській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАСУ).
З огляду на матеріали справи, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/2526/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2526/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Однак позовна заява не мають підпису особи, яка його подала, що позбавляє можливості суд відкрити провадження по справі.

Вказані обставини є безумовною підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 640/3605/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 липня 2020 року м. Київ № 640/3605/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середньомісячного грошового утримання та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- скасування наказу Національної академії Служби безпеки України від 14.01.2020 №20-ос/дск про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність;

- скасування наказу Національної академії Служби безпеки України від 14.01.2020 №21-ос/дск про відрахування ОСОБА_1 з навчання у відповідача через недисциплінованість;

- поновлення ОСОБА_1 на службі в СБ України у військовому званні солдата та на навчанні на посаді курсанта Національної академії Служби безпеки України, допустивши негайне виконання рішення у цій частині;

- стягнення з Національної академії Служби безпеки України середньомісячного грошового утримання курсанта ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу;

- стягнення з Національної академії Служби безпеки України моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням з військової служби в розмірі 10.000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2020 витребувано в Кабінету Міністрів України належним чином засвідчену копію постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939.

На виконання вимог ухвали суду від 03.06.2020 Кабінетом Міністрів України 30.06.2020 надано витребувані докази.

Керуючись статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/24896/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Київ № 640/24896/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши клопотання про зміну назви відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, за участю третьої особи - Першої кадрової комісії про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Генеральної прокуратури України, за участю третьої особи - Першої кадрової комісії, про визнання протиправними та скасування рішення №119 від 29.10.2019, наказу про звільнення №1418ц від 12.11.2019, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем подано до суду клопотання про зміну назви відповідача на Офіс Генерального прокурора.

З матеріалів справи, судом встановлено, що наказом Генерального прокурора від 27.12.2019 №358 «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора» юридичну особу «Генеральна прокуратура України» перейменовано в «Офіс Генерального прокурора» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно наказу Генерального прокурора від 23.12.2019 № 351 днем початку роботи Офісу Генерального прокурора визначено 02.01.2020.

Оскільки в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізація Генеральної прокуратури України не відбувалась, а було здійснено зміну назви без зміни ідентифікаційного коду, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну назви відповідача задовольнити.

Замінити назву відповідача Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/21774/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07 липня 2020 року м. Київ № 826/21774/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва - Шулежко В.П., ознайомившись із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції України до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 адміністративний позов Державної фінансової інспекції України задоволено повністю.

На виконання постанови судом 17.06.2020 видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява голови Державної аудиторської служби України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10 липня 2020 року о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/14472/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/446
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року м. Київ№ 640/14472/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32) про визнання дій відповідача, що полягають у наданні відмови (лист-відповідь № 1113/0/09/27-20 від 06.02.2020 року) у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі по вул. Братиславській, 14-В у Деснянському районі м. Києва ОСОБА_1 протиправними та зобов`язання відповідача погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ..

В якості підстави позову позивач посилається на порушення її прав та інтересів.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/14600/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/444
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

10 липня 2020 року м. Київ№ 640/14600/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) про визнання протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, без обмеження її граничного розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 р. в редакції чинній на момент призначення пенсії, у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" виходячи з розміру 90% від суми заробітної плати за аналогічною посадою в розрізі відповідних складових, до яких прирівняна посада позивача.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про прокуратуру".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/1337/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 липня 2020 року м. Київ № 640/1337/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., ознайомившись з заявою про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження Керівника Апарату Верховної Ради України від 19.12.2019 №3560-п "Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного консультанта" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного консультанта секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики у зв`язку з реорганізацією визначеного секретаріату; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного консультанта секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики, з 20.12.2019; стягнуто з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.12.2019 по 10.06.2020 у розмірі 144981,44 грн. з відрахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

Представник Апарату Верховної Ради України звернувся до суду з заявою від 12.06.2020 №30/6-2020/74523 про роз`яснення рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного консультанта секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики у зв`язку з відсутністю в Апараті Верховної Ради України посади вказаної в рішенні.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №640/1337/20, яке відбудеться 22 липня 2020 року о 10:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/14663/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2020 року м. Київ № 640/14663/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві які полягають у зменшенні розміру пенсії за вислугу років з 80% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 без відстрочення та прив`язки до періодів, які встановлені постановою КМУ №103 від 21.02.2018 року, однією сумою.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань