Справа № 160/2135/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2020 року Справа №160/2135/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп.Д.Яворницького, 75, ) до Східного офісу Держаудитслужби (49600, м.Дніпро, вул.В.Антоновича, 22, корп.2, ), третя особа - Приватне підприємство «Ялинки України» (47811, Тернопільська область, Підволочинський район, с.Нове Село, вул.Лісова, 39, ) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу (ID моніторингу UA-M-2020-01-13-000005) закупівлі "Демонтаж новорічних ялинок з прикрасами, код ДК 021:2015: 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи (ідентифікатор закупівлі UA-2019-12-18-002345-b), що опублікований 07.02.2020 року на інтернет-сайті: https://zakupki.prom.ua та https://prozorro.gov.ua/, в частині встановленого порушення Порядку №454, вимог пункту 7 частини 2 статті 22, пункту 4 частини 1 статті 30 та частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", а також зобов`язання позивача здійснити заходів по розірванню договору про надання послуг від 21.01.2020 №20/1-1 відповідно до законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

25.02.2020 року ухвалою суду відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 19.03.2020 року.

19.03.2020 року відповідно до довідки секретаря судового засідання, у зв`язку з оголошенням загальнодержавного карантину, з урахуванням Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, судові справи, судові засідання у яких, призначені суддею Дєєвим М.В. на 19.03.2020 року, зняті з розгляду.

09.04.2020 року ухвалою суду клопотання Приватного підприємства «Ялинки України» про залучення до участі у справі третьої особи задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Ялинки України» (47811, Тернопільська область, Підволочинський район, с.Нове Село, вул.Лісова, 39, ).

28.04.2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, якою з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19" установлено продовжити на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 до 22 червня 2020 року.

Разом з тим, вказаною постановою запроваджено на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, яке застосовується та припиняється на території регіону на підставі рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п. 1.8 Протоколу № 30 від 22.05.2020 року позачергового засідання Дніпропетровської регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвачаних ситуацій, у зв`язку зі сприятливою епідемічною ситуацією, що склалася на території Дніпропетровської області, з 22.05.2020 року запроваджується послаблення протиепідемічних заходів.

Наказом голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року №120 "Щодо внесення змін до наказу №80-од від 17.03.2020 року "Про встановлення особливого режиму роботи суду на період дії карантину" запроваджено адаптивний карантин, який передбачає пом`якшення обмежувальних заходів в суді, з урауванням епідемічної ситуації в області відповідно до критеріїв, визначених МОЗ України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки частково усунуто обставини, які викликали зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/2135/20 з 20.07.2020 року.

Призначити підготовче судове засідання на 21.07.2020 року о 09:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв