Справа № 400/836/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/836/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року по справі № 400/836/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення та зобов`язання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби та індексації грошового забезпечення, та здійснити виплату суми перерахунку. Також позивач просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.09.2017 року та зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки сплати належних сум одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористанні календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 рік, по день фактичного розрахунку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі, Військова частина НОМЕР_1 ., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 в належно наступні докази:

1) довідку про розмір нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні 24 місяці роботи;

2) довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці роботи;

3) відомості про те, яка сума грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, має бути виплачена ОСОБА_1 у випадку задоволення його вимоги про обов`язок Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити таку компенсацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 236, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду наступні докази:

1) довідку про розмір нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні 24 місяці роботи;

2) довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці роботи;

3) відомості про те, яка сума грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, має бути виплачена ОСОБА_1 у випадку задоволення його вимоги про обов`язок Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити таку компенсацію.

Витребувані докази надати безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: проспект Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до командира Військової частини заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2020 року, який провести у порядку письмового провадження, без виклику сторін та повідомити про це учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.