Справа № 1.380.2019.004070
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004070
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М. .

за участю:

представника позивача - Холявка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "ВБК" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій ,-

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів) звернулося в суд з позовом до ТзОВ ТД "ВБК" (81500, вул. Комарнівська, 66/4, м. Городок, Львівська область) про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1.380.2019.004084 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "ВБК" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року було проведено заміну сторони виконавчого провадження, а саме Головне управління ДФC у Львівській області його правонаступником - Головне управління ДПС у Львівській області.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не допустив контролюючий орган до проведення перевірки. Відмова в допуску, на думку представника позивача, є протиправною та необґрунтованою, у зв`язку з чим, начальником ГУ ДФС у Львівській області прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна відповідача. З огляду на наведене, представник позивача вважає наявними підстави для застосування арешту коштів на рахунках ТзОВ ТД «ВБК», що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.

В судове засідання, призначене на 07 липня 2020 року, відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на адміністративний позов на адресу суду не надходив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

08 серпня 2019 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято наказ № 4671 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД «ВБК» ()» з 06 серпня 2019 року тривалістю 5 робочих днів (пункт перший наказу). Метою перевірки зазначено з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Мега опт торг» (код ЄДРПОУ - 40810024) за період грудень 2018 року та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податковій декларації з податку на прибуток.(пункт другий наказу).

На підставі підпункту пп.16.1.5, пп.16.1.7 п.16.1 ст.16, пп. 20.1.2 п.20.1 ст.20, пп.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 82.2 ст.82 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 08 серпня 2019 року № 4671 видані направлення від 06 серпня 2019 року № 8107 на проведення з 06 серпня 2019 року тривалістю 5 робочих днів документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Мега опт торг» (код ЄДРПОУ - 40810024) за період грудень 2018 року та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податковій декларації з податку на прибуток.

06 серпня 2019 року посадовою особою Головного управління ДФС у Львівській області складено акт за № 850/14.13/19168759 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «ТД» «ВБК».

07 серпня 2019 року посадовою особою Головного управління ДФС у Львівській області складено акт за № 860/14.13/19168759 про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки. У вказаному акті зазначено, що 07 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. директор ТОВ ТД «ВБК» ОСОБА_1 відмовив у допуску до проведення перевірки з таких причин відмови «в зв`язку з протиправністю наказу».

08 серпня 2019 року начальником Головного управління ДФС у Львівській області Кондро І.В. на підставі звернення № 404/14.13 - 13 від 07.08.2019 року та доданих до нього матеріалів управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області, у зв`язку із не допуском до проведення виїзної планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК», прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 38807/10/14.13-15, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК».

У зв`язку з відмовою платника податків від допуску до проведення виїзної позапланової документальної перевірки контролюючий орган звернувся до суду з вимогою про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Підстави застосування адміністративного арешту майна та порядок його застосування визначені статтею 94 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

- відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

- відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

- платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Відповідно до пунктів 94.3, 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно із пунктом 94.5 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Таким чином, аналіз норм статті 94 Податкового кодексу України дає підстави дійти висновку, що законодавець чітко визначив, що однією із підстав для застосування адміністративного арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Тобто, застосування адміністративного арешту з наведеної підстави можливе у разі, по-перше, відмови платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки, по-друге, вказана перевірка проводиться за наявності законних підстав для її проведення.

Суд звертає увагу на те, що підставою для винесення рішення про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій позивач зазначає саме відмову платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки.

Водночас, як слідує з матеріалів цієї справи документальна позапланова виїзна перевірка відповідача призначена наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 08 серпня 2019 року № 4671 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД «ВБК» (код ЄДРПОУ -19168759)». Термін проведення зазначеної перевірки вказано з 06 серпня 2019 року тривалістю 5 робочих днів.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у адміністративній справі №1.380.2019.004084 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 08.08.2019 №4671 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ ТД «ВБК».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року в справі № 1.380.2019.004084 - без змін.

Відповідно до частини першої статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, вищевказана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 22 січня 2020 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 08.08.2019 №4671 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ ТД «ВБК», яким призначено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача, до проведення якої він не допустив посадових осіб контролюючого органу, визнано судом протиправним та скасовано, суд констатує відсутність законних підстав для проведення такої перевірки.

З огляду на викладене, підстав для застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій у зв`язку з не допуском до перевірки посадових осіб контролюючого органу за відсутності законних підстав для її проведення, немає.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд наголошує, що оскільки однією з підстав для застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідно до норми пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу, позивач звернувся з цим позовом до суду про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій у зв`язку з відмовою посадової особи відповідача в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки.

Однак, встановивши під час розгляду справи відсутність законних підстав для проведення такої перевірки, суд дійшов висновку, що підстав для застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій у зв`язку з не допуском до перевірки посадових осіб контролюючого органу за відсутності законних підстав для її проведення, немає.

Тому, саме з цієї підстави у задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області до ТзОВ ТД "ВБК" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій належить відмовити.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ - 43143039) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "ВБК" (81500, вул. Комарнівська, 66/4, м. Городок, Львівська область, код ЄДРПОУ - 19168759) про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.3 розділу УІ «Прикінцеві положення» КАС України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення складено 13 липня 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.