Справа № 509/1708/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 509/1708/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Стас Л.В.,

суддів: Шеметенко Л.В., Турецької І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді-доповідача Стас Л.В., суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року по справі №509/1708/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Швеця Артема Сергійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

06 липня 2020 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року у справі №509/1708/20.

13 липня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді-доповідача Стас Л.В., суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

В обґрунтування заяви вказано, що визначена колегія суддів, суперечить конституційному принципу судочинства, оскільки безпідставно: залишила апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху у зв`язку з несплатою судового збору, чим в порушення ст.1 Протоколу 1 Конвенції 1950 року позбавила позивача права на його майно, втрутилася в право останнього на повагу до своєї власності; відмовила в задоволенні клопотання позивача щодо залучення до справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, чим не дотрималась рекомендацій п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»; встановила недостатній строк для надання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу, заперечення, заяви чи клопотання, чим порушила право позивача надати відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Так, за правилами вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 КАС України.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що заявник фактично підтверджує факт його незгоди з процесуальними рішеннями суддів вказаної колегії, що відповідно до вимог ч.4 ст.36 КАС України, не може бути підставою для відводу.

Прийняття суддею (судом) процесуальних дій, передбачених КАС України, під час апеляційного розгляду, є здійснення судом правосуддя і не є обставиною, що свідчить про упередженість суддів.

Згідно ч.ч. 3 та 4 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів у складі: головуючого судді-доповідача Стас Л.В., суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О. у справі №509/1708/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року.

Справу №509/1708/20 передати для вирішення питання про відвід, судді, що визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню до Верховного Суду, згідно вимог ст.328 КАС України, не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 14.07. 2020 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.