Справа № 460/3091/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 липня 2020 року м. Рівне №460/3091/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.П. Зозулі, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання дій протиправними, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому просила:

1. Визнати бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо неповідомлення ОСОБА_1 розрахунку сум при звільненні, протиправною;

2. Визнати дії Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо нарахування ОСОБА_1 сум при звільненні протиправними;

3. Стягнути з Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 12 920,66грн відпускних, 6 592,69грн грошової допомоги у зв`язку з відпусткою, 13185,38грн вихідної допомоги при звільненні, недоплаченого заробітку за 1 робочий день в сумі: 98,17 грн.; 96 246,42грн компенсації невикористаної відпустки, а всього 129 043,32 грн.

4. Стягнути з Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 22.04.2020 по час постановляння рішення судом.

03.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №460/2903/20. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа № 460/2903/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу та зобов`язання вчинення певних дій. У зазначеній справі позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо невиконання вимог Закону України «Про державну службу» при поновленні позивача на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, щодо неповідомлення умов оплати праці, посадових обов`язків, невирішення питання присвоєння рангу державного службовця та просить скасувати наказ від 24.02.20210 № 775/к «Про поновлення» і зобов`язати відповідача вчинити дії, передбачені законом у зв`язку з поновленням на державній службі позивача на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо повідомлення умов оплати праці, посадових обов`язків, вирішення питання присвоєння рангу державного службовця. Тобто, відповідач зазначає, що розмір усіх розрахунків, які позивач наводить у позовній заяві є предметом розгляду у справі № 460/2903/20 та залежить від результатів її розгляду. Оскільки, позивачу вже нараховано 97956,14 грн. бюджетних коштів, рішення у справі № 460/3091/20, прийняте без врахування рішення у справі № 460/2903/20, де позивач просить визначити у наказі Міністерства юстиції України про її поновлення умови оплати праці, може призвести до необґрунтованого використання бюджетних коштів та порушення законодавства з оплати праці.

14.07.2020, до початку судового засідання, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі у якому ОСОБА_1 підтримала клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 460/2903/20.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За змістом позовних вимог в даній справі ОСОБА_1 просить визнати дії Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо нарахування їй сум при звільненні протиправними та стягнути з відповідача на її користь різницю у відпускних, грошовій допомозі у зв`язку з відпусткою, вихідній допомозі при звільненні, недоплаченого заробітку за 1 робочий день та компенсації невикористаної відпустки.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказувала, зокрема, на те, що відповідачем при розрахунку зазначених сум було застосовано невірне визначення середньомісячної заробітної плати. Крім того, позивач вказує на протиправність дій відповідача щодо умов оплати праці у частині визначення її посадового окладу та сум, які пов`язані з його розміром.

Отже, з урахуванням доводів та аргументів позивача, при вирішенні даного публічно-правового спору суду слід перевірити дотримання відповідачем Закону України «Про державну службу» щодо умов оплати праці ОСОБА_1 на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа № 460/2903/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу та зобов`язання вчинення певних дій. У зазначеній справі позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо невиконання вимог Закону України «Про державну службу» при поновленні позивача на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, щодо неповідомлення умов оплати праці, посадових обов`язків, невирішення питання присвоєння рангу державного службовця та просить скасувати наказ від 24.02.20210 № 775/к «Про поновлення» і зобов`язати відповідача вчинити дії, передбачені законом у зв`язку з поновленням на державній службі позивача на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо повідомлення умов оплати праці, посадових обов`язків, вирішення питання присвоєння рангу державного службовця..

Таким чином, рішенням суду у справі №460/2903/20 будуть встановлені обставини, що мають істотне значення для вирішення судового спору в адміністративній справі №460/3091/20 і не можуть бути встановлені судом самостійно при розгляді цієї справи.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення справи №460/2903/20, оскільки рішенням суду в такій справі будуть встановлені обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 236, статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №460/3091/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/2903/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 15 липня 2020 року.

Суддя Д.П. Зозуля