Справа № 644/1447/19
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 1447 /19
н/п 2-адр/644/ 1 /20
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі № 644/1447/19 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального районного військового комісаріату м. Харкова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі № 644/1447/19 за його позовом до Індустріального районного військового комісаріату м. Харкова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат у вигляді судового збору сплаченого за подання адміністративного позову.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що при ухваленні рішення Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 29.10.2019 року судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат у вигляді судового збору сплаченого за подання адміністративного позову в розмірі 768,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи № 644/1447/19, приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юрченко В.В. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову Індустріального районного військового комісаріату м. Харкова № 603-2к від 27.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 603-2к від 27.11.2017 року винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 210 КУпАП якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. та закрито провадження у справі. Рішення набрало законної сили 30.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про повернення судового збору.
Судом встановлено, що відповідно до квитанції № QS35135301 від 04.03.2019 року АТ «Таскомбанк» позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Норми даної статті є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір». Даний висновок узгоджується з правовою позицією, яка міститься у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, щодо повернення сплаченого судового збору позивачу, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП судовий збір в разі оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у порядку та розмірах передбачених Законом України «Про судовий збір» не сплачується, а тому сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню, як помилково сплачений.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 288 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
В ухваленні додаткового рішення в частині стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору відмовити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору за подання адміністративної позовної заяви у розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції № QS35135301 від 04.03.2019 року АТ «Таскомбанк».

Копію ухвали направити сторонами у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 13.07.2020 року.

Суддя: А. К. Сітало