Справа № 240/7693/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/7693/20
категорія 112030500
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Управління МВС України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в якому просив:
- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України, яка виразилась в неприйнятті рішення щодо призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 -ї групи з 20.08.2019;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та додані до нього документи про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 -ї групи та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відзив на позовну заяву надійшов до суду 07.07.2020. У відзиві представник відповідача вказує, що МВС України було розглянуто надіслані документи щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та за результатом розгляду прийнято відповідне рішення у виді затвердження висновку від 14.04.2020 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги. Заперечуючи щодо позовних вимог вказує, що позивач не зазначив та не надав жодних належних та допустимих доказів щодо бездіяльності МВС України, на якій ґрунтується загалом уся позовна заява ОСОБА_1 , адже МВС України було розглянуто (дія) заяву, висновок та документи ОСОБА_1 та за результатами розгляду прийнято відповідне рішення у виді затвердження висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги. Просить відмовити у задоволенні позову.
Відділом документального забезпечення суду 07.07.2020 зареєстровано клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 08 липня 2020 року постановлено: в задоволенні заяви представника Міністерства внутрішніх справ України про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа : Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,- відмовити.
Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Встановлено, що 07.08. 2019 під час первинного огляду МСЕК, ОСОБА_1 з 03 червня 2019 року установлено 2-гу групу інвалідності безтерміново. Причина інвалідності: захворювання пов`язана з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується довідкою серії 12ААБ НОМЕР_1 (а.с. 25).
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області із заявою від 20.08.2019, в якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язана з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до постанови КМУ №850 від 21.10.2015.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у справі № 240/11057/19 ухвалено: визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-денний строк з дня реєстрації заяви ОСОБА_1 від 20.08.2019 висновку щодо можливості проведення одноразової грошової допомоги. Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в 15-денний строк після отримання заяви та повного пакету документів від позивача, надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи для вирішення питання про можливість призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, відповідно до пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015.

Листом №518лк/29 від 24.04.2020 ліквідаційна комісія Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Житомирській області повідомила ОСОБА_1 про наступне: Департаментом фінансово - облікової політики МВС України на виконання доручення державного секретаря МВС України О.Тахтая спільно з відповідальними підрозділами апарату Міністерства внутрішніх справ Ваші матеріали розглянуто щодо призначення Вам одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі - Порядок) та повернуто з огляду на наступне. ... Установлення Вам другої групи інвалідності відбулося в період понад два роки від дати первинного огляду, що суперечить умовам Порядку. Наявність зазначених невідповідностей надісланих матеріалів вимогам Порядку унеможливлює затвердження Міністерством Вам висновку про призначення одноразової грошової допомоги. ... Ураховуючи викладене, за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення Вам одноразової грошової допомоги затверджено висновок про відмову у призначенні зазначеної допомоги".

Вважаючи неприйняття рішення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв язку із встановленням інвалідності II групи з 20.08.2019 необґрунтованим та протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд відмічає, що під час проходження позивачем служби в органах МСВ (з 14.12.1973 по 07.02.2000) був чинним Закон України "Про міліцію", а тому норми саме вказаного нормативно-правового акту підлягають застосуванню при наданні правової оцінки спірним правовідносинам.

Враховуючи викладене, суд вважає помилковим твердження відповідача, викладене у відзиві, що застосуванню підлягають норми Закону України "Про Національну поліцію".

Статтею 23 Закону України "Про міліцію" визначено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання статті 23 Закону України "Про міліцію" постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно до пункту 3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Згідно пункту 2 цього Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 7 Порядку №850 передбачено, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Відповідно до норм п. 8 Порядку №850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції:

витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу;

витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Відповідачем не заперечується, що позивачем надані всі документи, визначені пунктом 7 Порядку №850, а третьою особою сформовано та направлено відповідачу разом із документами, поданими позивачем, висновок щодо виплати грошової допомоги (складений 19.03.2020 на виконання рішення суду у справі №240/11057/19).

Згідно приписів п. 9 Порядку №850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги (п. 14 Порядку №850).

Отже, законодавчо встановлено лише два можливих варіанти рішення, що приймається за результатом розгляду поданих матеріалів для призначення одноразової грошової допомоги: призначити, відмовити у призначенні. Обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні одноразової грошової допомоги покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України.

Заперечуючи проти позовних вимог представник відповідача вказує, що за результатами розгляду документів позивача, Міністерством внутрішніх справ України прийнято відповідне рішення у виді затвердження висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Суд вважає таке твердження відповідача помилковим з огляду на наступне.

Так, на Висновку про призначення грошової допомоги ОСОБА_1 міститься резолюція директора ДФОП МВС України "відмовлено", дата 14.04.2020, а внизу резолюцію Начальник відділу МОПСВ ДФОП МВС України "не погодив" (а.с. 7).

Отже, відповідачем відмовлено у затвердженні одного з поданих у відповідності до Порядку №850 документів, а саме: висновку, а не прийнято "рішення у виді затвердження висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги".

Суд відмічає, що відмова у затвердженні Висновку про призначення одноразової грошової допомоги не є рішенням, прийнятим за результатом розгляду поданих позивачем документів, а лише свідчить про незгоду відповідача з даним висновком.

Під час судового розгляду адміністративної справи встановлено, що Міністерство внутрішніх справ України повернуло матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Отже, Міністерство внутрішніх справ України, в порушення вимог п.9 Порядку №850, за результатами розгляду матеріалів про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням позивачу інвалідності другої групи внаслідок захворювання пов`язана з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, жодного рішення не прийняло, чим допустило протиправну бездіяльність.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах вже була висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2108 у справі №822/1579/17, від 23 червня 2020 року у справі №296/10884/16-а і суд не вбачає підстав для відступу від такої позиції.

Також, у постанові від 19 лютого 2019 року в справі №802/498/18-а Верховний Суд також дійшов висновку про те, що повернення документів як таких, що не відповідають вимогам законодавства, Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції не передбачено, а тому повернення документів позивача без прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги суперечить Порядку №850.

Крім того, Верховний Суд від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а, зазначив, що відсутність відповідного рішення в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу, тому на думку суду така відмова відповідача викладена у листі від 26.04.2019 року №15/2-1669 є протиправною, а не приймаючи рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги відповідач фактично вчинив протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті мотивованого рішення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що відповідачем не прийнято рішення у відповідності до вимог Порядку №850, що свідчить про протиправні дії Міністерства внутрішніх справ України, а тому є обґрунтованою та підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у прийнятті рішення за результатом розгляду документів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, відповідно до постанови КМУ №850 від 21.10.2015, а тому і позовна вимога у якій позивач просить зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок УМВС України в Житомирській області та додані до нього документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, та прийняти рішення, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнання протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у прийнятті рішення за результатом розгляду документів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності захворювання пов`язана з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до постанови КМУ №850 від 21.10.2015.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601, ) повторно розглянути висновок УМВС України в Житомирській області та додані до нього документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015», з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук