Справа № 340/1366/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/1366/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Виконуючого обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації

до відповідача: Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Костенко А.В.,

представників:

прокуратури - Стамат А.А.

позивача - не з`явився,

відповідача - Татарка Д.А.,

третьої особи - Іванова С.І .

Виконуючий обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Міської ради міста Кропивницького в особі Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького про:

- визнання протиправною бездіяльності Міської ради міста Кропивницького в особі Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького щодо невиконання вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок» (охоронний номер 8-Кв), а саме облікової картки об`єкта культурної спадщини, історичної довідки, акта стану збереження, матеріалів фотофіксації сучасного стану об`єкта, що знаходиться на території міста Кропивницького, вул. Архітектора Паученка (Дворцова), 12, та подання пропозицій до Департаменту культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації про занесення таких до Державного реєстру нерухомих пам`яток України місцевого значення;

- зобов`язання Міської ради міста Кропивницького в особі Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького виконати дії щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення «Житловий будинок» (охоронний номер 8-Кв), а саме облікової картки об`єкта культурної спадщини, історичної довідки, акта стану збереження, матеріалів фотофіксації сучасного стану об`єкта, що знаходяться на території міста Кропивницького по вул. Архітектора Паученка (Дворцова), 12, та подання пропозицій Департаменту культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації про занесення таких до Державного реєстру нерухомих пам`яток України місцевого значення.

В обґрунтування правових підстав звернення до суду прокурор зазначив, що невиконання відповідачем обов`язку щодо виготовлення облікової документації та неподання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єкту культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України місцевого значення та бездіяльність Департаменту культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації стали підставою для звернення до суду з даним позовом в інтересах держави, оскільки захист цих інтересів не здійснює орган виконавчої влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Позов мотивовано порушенням вимог ст.ст.13, 14, 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини», розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28.10.2014 р. №430-р «Про делегування повноважень у сфері охорони культурної спадщини» та п.п.9, 10 та 11 доручення першого заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 15.02.2016 р. №6, оскільки виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького в особі Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького не вжито заходів щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення, зокрема на об`єкт - будівлю по вул. Архітектора Паученка, 12 та, відповідно, не подано на розгляд до Департаменту культури, молоді та спорту Кіровоградської облдержадміністрації пропозиції про занесення даного об`єкту до Державного реєстру нерухомих пам`яток України місцевого значення. При цьому Департаментом культури, молоді та спорту Кіровоградської облдержадміністрації не вжито заходів щодо здійснення державного контролю, зокрема за дотриманням та виконанням органом місцевого самоврядування делегованих повноважень у сфері охорони культурної спадщини з питань здійснення наданих їм законом повноважень органів виконавчої влади у сферах охорони культурної спадщини; здійснення координації та контролю за виготовленням облікової документації на нерухомий об`єкт культурної спадщини по вул . Архітектора Паученка (Дворцовій/Леніна), 12 в м. Кропивницькому ; не сформовано та не подано в установленому порядку Міністерству культури, молоді та спорту України пропозиції щодо занесення даного об`єкту культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України місцевого значення. Прокурор зазначає, що внаслідок не виготовлення облікової документації на вказаний об`єкт та не занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України місцевого значення, органом культурної спадщини відповідно до положень п.12 розділу IV Порядку не встановлено режим використання цієї пам`ятки, та як наслідок, зазначене надало можливість власнику - ТОВ «Централ Фармінг Юкрейн» використовувати цей об`єкт на власний розсуд, що призвело до пошкодження об`єктів культурної спадщини вогнем та до загрози порушення інтересів нинішнього і майбутніх поколінь на можливість успадкування від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького заперечує проти заявлених позовних вимог (а.с.98-111). Відповідач вважає, що обов`язок щодо виготовлення облікової документації у виконавчих органів міської ради міста Кропивницького відсутній, натомість забезпечення складання облікової документації, формування та зберігання облікової справи пам`ятки місцевого значення забезпечує уповноважений орган, яким являється орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольска міські державні адміністрації. На думку відповідача, позовні вимоги прямо суперечать ст.19 Конституції України та ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Також відповідач зауважує, що відповідно до листа Кіровоградської обласної державної адміністрації від 14.04.2020 р. №01-29/161/0.5 на даний час обласним спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини - Департаментом культури, молоді та спорту облдержадміністрації зберігається облікова документація (паспорт, облікова картка, акт технічного стану), що була виготовлена за рахунок власних коштів користувачів (власників) будівлі по вул. Дворцовій, 12 у м. Кропивницькому. Відповідач вказує, що безпосередньо у позивача зберігається облікова документація, яку він хоче зобов`язати виготовити Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького. Окрім того, відповідач зазначає, що розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28.10.2014 р. №430-р «Про делегування повноважень у сфері охорони культурної спадщини» не вирішується, а лише фактично доручається Департаменту культури, туризму та культурної спадщини облдержадміністрації делегувати районним державним адміністраціям, виконавчим органам міських, селищних, сільських рад повноваження у сфері охорони культурної спадщини, а саме: укладання охоронних договорів на пам`ятки, згідно з вимогами пункту 11; частини другої статті 6 та статті 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини», Порядку укладання охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. №1768 «Про затвердження Порядку укладання охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини» та рекомендується виконавчим комітетам міських, селищних, сільських рад вжити заходів, які фактично не пов`язані з предметом даного позову.

Прокурором подано відповідь на відзив у якій зазначено, що занесенню об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України передує певна робота спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини, до яких належить і виконавчий орган міської ради міста Кропивницького в особі Управління містобудування та архітектури, та до повноважень якого віднесено виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини місцевого значення, що знаходяться на території міста Кропивницького та подання пропозицій Департаменту культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації про занесення таких до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. Таким об`єктом на території є пам`ятка культурної спадщини місцевого значення «Житловий будинок» за адресою вул. Архітектора Паученка (Дворцова, Леніна), 12. Для укладання охоронного договору, необхідно долучити акт технічного стану пам`ятки, опис, план поверхів пам`яток-будівель і споруд, паспорт пам`ятки, опис, план поверхів пам`яток будівель і споруд, паспорт пам`ятки, які є складовою облікової документації. З метою забезпечення належної реалізації державної політики у сфері охорони культурної спадщини і здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини в районах, містах, селищах та селах Кіровоградської області видано розпорядження голови обласної державної адміністрації від 28.10.2014 р. №430-р «Про делегування повноважень у сфері охорони культурної спадщини», яким делеговано районним державним адміністраціям, виконавчим органам міських, селищних, сільських рад повноваження щодо укладання охоронних договорів на пам`ятки, згідно з вимогами пункту 11 частини другої статті 6 та статті 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини», Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. №1768. Також прокурор вказує на завдання надані міському голові пунктами 9, 10 та 11 доручення першого заступника голови обласної державної адміністрації від 17.02.2016 р. №01-26/31/2 та пунктом 9 доручення голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 29.02.2016 р. №01-26/50/1 за результатами співбесіди із заступником Кіровоградського міського голови з підведення підсумків соціально-економічного розвитку міста у 2015 році та визначення завдань щодо забезпечення сталого розвитку у 2016 році (а.с.127-133).

Відповідачем подано заперечення у яких вказано, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що уповноважений орган, яким в силу п.2 розділу І Порядку являється Департамент культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації вживав будь-які заходи стосовно об`єкта по вул. Леніна, 12 в місті Кіровограді. На думку відповідача, саме на Департамент культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації чинними нормативно-правовими актами покладається обов`язок забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини. При цьому в разі його бездіяльності Мінкультури приймає рішення про зобов`язання саме уповноваженого органу, тобто Департаменту культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації забезпечити складання облікової документації, а тому перекладання таких обов`язків на виконавчі органи сільської, селищної, міської ради є прямим порушенням ст.19 Конституції України (а.с.145-160).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 р. позовну заяву Виконуючого обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури. Молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації до Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху (а.с.78).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (а.с.85-85). Зазначеною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Централ Фармінг Юкрейн».

12.06.2020 р. розгляд справи відкладено до 06.07.2020 р. за клопотанням представника третьої особи (а.с.172).

03.07.2020 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог в частині найменування вулиці на якій розташований об`єкт культурної спадщини - вул. Дворцова, 12 (а.с.182-183). З урахуванням уточнення прокурор просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міської ради міста Кропивницького в особі Управління містобудування а архітектури Міської ради міста Кропивницького щодо невиконання вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини, що знаходиться на території міста Кропивницького, вул. Дворцова (колишня вул. Леніна), 12, а саме «Житловий будинок» та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації про занесення таких до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- зобов`язати Міську раду міста Кропивницького в особі Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького виконати дії щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення, що знаходяться на території міста Кропивницького по вул. Дворцова (колишня вул. Леніна), 12, а саме: «Житловий будинок» та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації про занесення таких до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

В судовому засіданні 06.07.2020 р. прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та уточнив, що відповідачем у справі є Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького (а.с.194-195).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.185).

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення позову.

Дослідивши подані прокурором та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представників відповідача і третьої особи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28.12.2014 р. №792-р «Про внесення змін а доповнень до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 7 серпня 1997 року №261-р «Про перелік пам`яток містобудування, архітектури, садово-паркового мистецтва загальнодержавного і місцевого значення та виявлених пам`яток» внесено зміни та доповнення до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 7 серпня 1997 року №261-р «Про перелік пам`яток містобудування, архітектури, садово-паркового мистецтва загальнодержавного і місцевого значення а виявлених пам`яток», а саме додатки 2, 3 викладено в новій редакції (а.с.39).

Так, в Перелік пам`яток містобудування, архітектури місцевого значення в Кіровоградській області включено житловий будинок 1880 р. по вул. Леніна, 12 (а.с.39-40).

Листом від 10.03.2020 р. №12.31-78-2219вих-20 Кіровоградська місцева прокуратура звернулася до Управління містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького щодо надання інформації стосовно того, чи виготовлена облікова документація на об`єкти культурної спадщини: по вул. Архітектора Паученка (Дворцова) №8а, №10 та №12 «Громадський будинок», «Колишній будинок театру «Казка» та «Житловий будинок», та чи подавалися пропозиції про занесення таких до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (а.с.18-19).

Листом від 18.03.2020 р. №20-909 Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького повідомило Кіровоградську місцеву прокуратуру, що розпорядження Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28.10.2014 р. №430 «Про делегування повноважень у сфері охорони культурної спадщини» та доручення голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 29.02.2016 р. №01-26/50/1 виконуються відповідно до повноважень місцевого органу охорони культурної спадщини. Відповідно до «Програми паспортизації нерухомих пам`яток культурної спадщини міста Кропивницького на 2018 - 2020 роки», відділом з охорони культурної спадщини управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького з середини 2018 року проводилась інвентаризація наявних на території міста пам`яток та об`єктів культурної спадщини, яка відбувалась шляхом встановлення фактичної наявності об`єктів чи пам`яток, їх фотофіксації в контексті з навколишнім середовищем, вивірення адреси. Згідно з Програмою, пріоритетом для виготовлення облікової документації були об`єкти комунального майна територіальної громади міста Кропивницького, а вищевказані будівлі-пам`ятки належать до приватної власності (а.с.20).

Листом від 03.04.2020 р. №12.31-78-3023вих-20 Кіровоградська місцева прокуратура звернулася до Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо надання інформації стосовно того, чи встановлювався режим використання пам`яток культурної спадщини, чи вживалися заходи щодо виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини: по вул . Архітектора Паученка (Дворцова) №8а, №10 та №12 «Громадський будинок», «Колишній будинок театру «Казка» та «Житловий будинок» (з серпня 1997 року по жовтень 2014 року), чи подавалися про позиції про занесення таких до Державного реєстру нерухомих пам`яток України місцевого значення (а.с.28-29).

Листом від 14.04.2020 р. №01-29/161/0.5 Кіровоградська обласна державна адміністрація повідомила Кіровоградську місцеву прокуратуру, що дані об`єкти культурної спадщини занесені до переліків, затверджених розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 07.08.1997 р. №261-р «Про перелік пам`яток містобудування, архітектури, садово-паркового мистецтва загальнодержавного і місцевого значення та виявлених пам`яток». На даний час обласним спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини - департаментом культури, молоді та спорту облдержадміністрації зберігається облікова документація (паспорт, облікова картка, акт технічного стану), що була виготовлена за рахунок власних коштів користувачів (власників) будівлі по вул. Дворцовій, 12 у м. Кропивницькому. З метою забезпечення належної реалізації державної політики у сфері охорони культурної спадщини і здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини в районах, містах, селищах та селах Кіровоградської області розпорядженнями голови обласної державної адміністрації від 30.11.2016 р. №518-р «Про стан збереження в області нерухомої культурної спадщини в умовах децентралізації», від 25.10.2019 р. №1110-р «Про стан збереження та використання об`єктів культурної спадщини Кіровоградської області», дорученням голови обласної державної адміністрації від 29.02.2016 р. №01-26/31/2 та деякими іншими нормативними актами керівництва облдержадміністрації рекомендовано міським головам, сільським головам об`єднаних територіальних громад опрацювати питання щодо фінансування заходів з паспортизації та інвентаризації пам`яток культурної спадщини, що перебувають на відповідних територіях (виготовлення паспортів, облікових карток, актів технічного стану), встановлення меж та зон охорони пам`яток й тримати на постійному контролі питання укладання охоронних договорів з власниками/користувачами (орендарями) на пам`ятки культурної спадщини. Станом на 01 квітня 2020 року до спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини - департаменту культури, молоді та спорту облдержадміністрації не надходили інформації про укладені охоронні договори, якими встановлюються режими використання зазначених об`єктів культурної спадщини, між власниками пам`яток та спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини - управлінням містобудування а архітектури Міської ради міста Кропивницького та пропозиції щодо занесення зазначених об`єктів архітектури місцевого значення до Реєстру (а.с.30-31).

З огляду на абзаци 3, 6, 7 статті 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 р. №1805-ІІІ (далі за текстом - Закон №1805) об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність; пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №1805 державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.6 Закону №1805 до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; подання пропозицій центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та про внесення змін до нього.

Пунктом 1 Положення про Департамент культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28.02.2020 р. №190-р (далі за текстом - Положення №190-р) визначено, що Департамент культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, що утворюється головою обласної державної адміністрації, входить до її складу та забезпечує реалізацію в області державної політики у сферах культури та мистецтв, охорони культурної спадщини, фізичної культури та спорту та молодіжної політики.

З огляду на пп.1 п.3 Положення №190-р основним завданням Департаменту є реалізація державної політики у сферах культури та мистецтв, охорони культурної спадщини, музейної справи, державної мовної політики.

Відповідно до пп.18, 39, 69 п.5 Положення №190-р Департамент відповідно до покладених на нього завдань: контролює органи місцевого самоврядування з питань здійснення наданих їм законом повноважень органів виконавчої влади у сферах культури, мистецтв, охорони культурної спадщини, фізичної культури і спорту, у молодіжній сфері; здійснює координацію та контроль за виготовленням облікової документації на нерухомі об`єкти культурної спадщини; формує та подає в установленому порядку Міністерству культури, молоді та спорту України пропозиції щодо занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та внесення змін до нього.

Згідно з пп.10 п.«б» ст.32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження: забезпечення охорони пам`яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання.

Частиною 5 статті 3 Закону №1805 визначено, що виконавчий орган сільської, селищної, міської ради з питань, передбачених підпунктом 5 пункту «б» частини першої статті 31 і підпунктом 10 пункту «б» статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підконтрольний відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.6 Закону №1805 до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить: забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території; подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, внесення змін до нього та про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України.

Зважаючи на пп.1.1 п.1 Положення про Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 р. №1383 (далі за текстом - Положення №1383) Управління та архітектури Міської ради міста Кропивницького (далі - управління) є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького, що утворюється рішенням міської ради за поданням міського голови.

Згідно з пп.2.1.5, 2.1.7 пп.2.1 п.2 Положення №1383 до завдань управління віднесено: забезпечення у межах своєї компетенції реалізації на території міста державної політики . національних пріоритетів у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання в суспільному житті та захисту традиційного характеру середовища; здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

На підставі пп.2.2.24 пп.2.2 п.2 Положення №1383 до функцій управління відноситься подання пропозиції органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру та місцевих переліків пам`яток України, внесення змін та доповнень до них.

З огляду на п.«б» ч.1 ст.14 Закону №1805 занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам`ятки) провадяться відповідно до категорії пам`ятки: пам`ятки місцевого значення - рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, за поданням відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, інших громадських організацій, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.14 Закону №1805 об`єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки вноситься до Переліку об`єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, про що відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього об`єкта або уповноважений ним орган (особу).

Переліки об`єктів культурної спадщини затверджуються рішеннями відповідних органів охорони культурної спадщини.

Порядок обліку об`єктів культурної спадщини визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, видає власнику пам`ятки або уповноваженому ним органу свідоцтво про реєстрацію об`єкта культурної спадщини як пам`ятки.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, надає органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органам охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, відповідному виконавчому органу сільської, селищної, міської ради витяги з Реєстру щодо пам`яток, які розташовані на їхніх територіях.

Єдина система обліку об`єктів культурної спадщини незалежно від їх видів та типів визначена Порядком обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженим наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 р. №158 (далі за текстом - Порядок №158).

В розумінні п.2 розділу І Порядку №158 уповноважений орган - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Відповідно до п.3 розділу І Порядку №158 система обліку об`єктів культурної спадщини включає комплекс заходів із взяття на облік об`єкта культурної спадщини, оформлення облікової документації, занесення чи незанесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру, ведення Реєстру, інвентаризації об`єктів культурної спадщини, включення до Реєстру об`єкта культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, формування облікових справ та внесення змін до Реєстру (зміна категорії пам`ятки та вилучення пам`ятки з Реєстру).

Пунктом 4 розділу І Порядку №158 встановлено, що ініціаторами розгляду питань занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру, внесення змін до відомостей Реєстру, передбачених абзацами другим - п`ятим пункту 1 розділу V цього Порядку, та внесення змін до Реєстру (далі - Ініціатор) є: уповноважений орган - за категорією пам`ятки національного значення; уповноважений орган, Українське товариство охорони пам`яток історії та культури, інші громадські організації, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини - за категорією пам`ятки місцевого значення.

Згідно з п.5 розділу І Порядку №158 суб`єктами прийняття рішення про занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру, внесення змін до відомостей Реєстру, передбачених абзацами другим-п`ятим пункту 1 розділу V цього Порядку, внесення змін до Реєстру відповідно до категорії пам`яток є: Кабінет Міністрів України - щодо пам`яток національного значення; Мінкультури - щодо пам`яток місцевого значення.

Відповідно до п.п.1, 4 розділу ІІ Порядку №158 взяття на облік об`єкта культурної спадщини забезпечують уповноважені органи, повноваження яких поширюється на територію розміщення такого об`єкта, шляхом занесення його до Переліку об`єктів культурної спадщини (далі - Перелік).

Рішення про занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку приймається у формі розпорядження голови місцевої державної адміністрації або акта Ради міністрів Автономної Республіки Крим, яке в день прийняття оприлюднюється на веб-сайті уповноваженого органу та має містити таку інформацію про об`єкт: найменування; власник або уповноважений ним орган (у разі наявності); місцезнаходження; дата утворення; вид; автентичність (збережено, збережено частково); цінність об`єкта з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду.

Пунктами 10, 11 розділу ІІ Порядку №158 визначено, що уповноважений орган зобов`язаний забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини у строк, що не перевищує трьох років з дати занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку.

Мінкультури координує стан складання уповноваженими органами облікової документації та, у разі необхідності, приймає рішення про зобов`язання уповноваженого органу забезпечити складання облікової документації.

Згідно з п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку №158 облікова документація складається на об`єкт культурної спадщини та містить дані щодо його цінності, характерних властивостей, що становлять його історико-культурну цінність, етапів розвитку, просторових, функціональних характеристик, стану збереження, а також дані проведених досліджень (далі - облікова документація).

Розробником облікової документації є наукові установи, в тому числі заклади культури, одним із основних видів діяльності яких є проведення наукових досліджень у сфері охорони культурної спадщини, та які мають у своєму складі чи залучають для проведення досліджень особу, що має науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук або доктора наук) за спеціальністю «музеєзнавство, пам`яткознавство» або таких наук: мистецтвознавство, культурологія, архітектура - для об`єктів монументального мистецтва; архітектури - для об`єктів архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва, а також ландшафтних; історії - для археологічних, історичних об`єктів та об`єктів науки і техніки.

Відповідно до п.1 розділу IV Порядку №158 для розгляду питання занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру Ініціатором подаються Мінкультури такі документи: подання за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, засвідчене підписом керівника установи, організації, що виступає Ініціатором; облікова документація.

З аналізу зазначених норм судом встановлено, що Департамент культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації та Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького є спеціально уповноваженими органами охорони культурної спадщини в розумінні ч.1 ст.3 Закону №1805.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд враховує, що ні Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про охорону культурної спадщини», ні Порядком №158, ні Положенням №1383 не передбачено повноважень Управління та архітектури Міської ради міста Кропивницького, як виконавчого органу Міської ради міста Кропивницького щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини. Натомість, з огляду на вимоги п.10 розділу ІІ Порядку №158 та пп.18 п.5 Положення №190-р обов`язок щодо забезпечення складання облікової документації покладено на уповноважений орган, тобто на орган виконавчої влади обласної державної адміністрації, яким є Департамент культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації.

На підставі п.2 ч.1 ст.6 Закону №1805, п.1 розділу IV Порядку №158,пп.69 п.5 Положення №190-р подання пропозицій центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерству культури, молоді та спорту України), про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України відноситься до повноважень Департаменту культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації.

В силу приписів п.2 ч.2 ст.6 Закону №1805, пп.2.2.24 пп.2.2 п.2 Положення №1383 Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького наділене повноваженнями щодо подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. При цьому повноваження підлягають виконанню у порядок та спосіб визначений законодавством.

Водночас, чинне законодавство жодним чином не пов`язує виконання Департаментом культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації повноважень щодо подання Міністерству культури, молоді та спорту України пропозиції щодо занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України з реалізацією таких повноважень виконавчим органом місцевого самоврядування.

Окрім того, Департаментом культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації як позивачем у справі не надано суду доказів звернення до відповідача щодо реалізації ним повноважень передбачених п.2 ч.2 ст.6 Закону №1805, пп.2.2.24 пп.2.2 п.2 Положення №1383.

Посилання прокурора на розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28.10.2014 р. №430-р «Про делегування повноважень у сфері охорони культурної спадщини», п.9, 10 та 11 доручення першого заступника голови обласної державної адміністрації від 15.02.2016 р. №6 та пунктом 9 доручення голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 29.02.2016 р. №01-26/50/1, суд вважає необґрунтованим.

Так, згідно з ч.ч.3, 4 ст.143 Конституції України органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об`єкти державної власності.

Органи місцевого самоврядування з питань здійснення ними повноважень органів виконавчої влади підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.

Частиною 1 ст.41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 р. №586-ХІV голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28.10.2014 р. №430-р «Про делегування повноважень у сфері охорони культурної спадщини» передбачено Департаменту культури, туризму та культурної спадщини облдержадміністрації делегувати районним державним адміністраціям, виконавчим органам міських, селищних, сільських рад повноваження у сфері охорони культурної спадщини, а саме: укладання охоронних договорів на пам`ятки, згідно з вимогами пункту 11 частини другої статті 6 та статті 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини», Порядку укладання охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року №1768 «Про затвердження Порядку укладання охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини». Районним державним адміністраціям та рекомендовано виконавчим комітетам міських, селищних, сільських рад: 1) визначити структурний підрозділ (відповідальну особу), на який (яку) покладаються повноваження у сфері охорони культурної спадщини; 2) внести відповідні зміни до Положення вищезазначеного структурного підрозділу (функціональних обов`язків відповідальної особи), на який (яку) покладаються повноваження у сфері охорони культурної спадщини; 3) призначати на посаду і звільняти з посади керівників структурних підрозділів, на які покладено повноваження у сфері охорони культурної спадщини, за погодженням з департаментом культури, туризму та культурної спадщини облдержадміністрації відповідно до вимог частини четвертої статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини»; 4) проінформувати про проведену роботу департамент культури, туризму та культурної спадщини обдержадміністрації до 28 листопада 2014 року. Районним державним адміністраціям, відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад щороку звітувати перед органом охорони культурної спадщини вищого рівня та громадськістю про стан збереження об`єктів культурної спадщини відповідно до вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та Закону України «Про державну статистику». Департаменту культури, туризму та культурної спадщини облдержадміністрації забезпечити контроль за діяльністю структурних підрозділів (відповідальних осіб), на які покладено повноваження у сфері охорони культурної спадщини (а.с.41).

Отже, розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28.10.2014 р. №430-р «Про делегування повноважень у сфері охорони культурної спадщини» стосується делегування повноважень щодо укладання охоронних договорів на пам`ятки.

Зважаючи на зміст Порядку №158 суд бере до уваги, що укладання охоронних договорів не пов`язується з виготовленням облікової документації на об`єкит культурної спадщини.

Таким чином, розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28.10.2014 р. №430-р «Про делегування повноважень у сфері охорони культурної спадщини» не делеговано відповідачу повноважень щодо виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини.

Відповідно до пунктів 9-11 протоколу наради у першого заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації з керівниками структурних підрозділів облдержадміністрації та керівниками окремих територіальних органів міністерств та відомств України в області від 15.02.2016 р. №6 вирішено вжити заходи щодо проведення робіт з паспортизації та інвентаризації пам`яток (об`єктів) культурної спадщини, передбачивши для цих цілей фінансування за рахунок коштів місцевих бюджетів; прискорити роботу щодо формування пропозицій для включення пам`яток (об`єктів) культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України на основі облікової документації (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1760); тримати на постійному контролі питання про укладання охоронних договорів з власником/користувачами (орендарями) на пам`ятки культурної спадщини (а.с.42-44).

Згідно з пп.9 п.38 доручення за результатами співбесіди із заступником Кіровоградського міського голови Мосіним О.В. з підведення підсумків соціально-економічного розвитку м. Кіровограда у 2015 році та визначення завдань щодо забезпечення сталого розвитку у 2016 році від 29.02.2016 р. №01-26/50/1 доручено ОСОБА_2 вжити заходи щодо проведення паспортизації та інвентаризації пам`яток культурної спадщини (виготовлення проектів, облікових карток та актів технічного стану), укладання охоронних договорів з власниками (орендарями) стосовно пам`яток (об`єктів) культурної спадщини; виготовлення науково-проектної документації щодо встановлення меж та зон охорони пам`яток, що перебувають на території міста (а.с.45-49).

Зазначені протокол наради у першого заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації з керівниками структурних підрозділів облдержадміністрації та керівниками окремих територіальних органів міністерств та відомств України в області від 15.02.2016 р. №6 та доручення за результатами співбесіди із заступником Кіровоградського міського голови Мосіним О.В. з підведення підсумків соціально-економічного розвитку м. Кіровограда у 2015 році та визначення завдань щодо забезпечення сталого розвитку у 2016 році від 29.02.2016 р. №01-26/50/1 не розцінюються судом як делегування повноважень органу місцевого самоврядування, з огляду на відсутність відповідних розпоряджень. Більш того, вирішення проведення робіт з паспортизації та інвентаризації пам`яток (об`єктів) культурної спадщини за рахунок коштів місцевих бюджетів також свідчить про відсутність делегування повноважень, оскільки відповідно до ч.2 ст.143 Конституції України витрати на делеговані повноваження фінансуються за рахунок Державного бюджету України.

Таким чином, під час розгляду справи не знайшло підтвердження допущення відповідачем бездіяльності щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок» (охоронний номер 8-Кв), а саме облікової картки об`єкта культурної спадщини, історичної довідки, акту стану збереження, матеріалів фотофіксації сучасного стану об`єкта, що знаходиться на території міста Кропивницького, вул. Архітектора Паученка (Дворцова), 12, та подання пропозицій до Департаменту культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації про занесення таких до Державного реєстру нерухомих пам`яток України місцевого значення, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 142, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову виконуючого обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації (м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1) до Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 13 липня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт