Справа № 520/1949/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 липня 2020 р. Справа № 520/1949/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розподіл судових витрат по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог (Т.1 а.с. 172 - 175), просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Харківській області №ХК7805/296/НД/АВ/П від 23.12.2019 року про усунення виявлених порушень.

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області №ХК7805/296/НД/АВ/П/ТД-ФС від 31.01.2020 року про накладення штрафу уповноваженими особами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови задоволено.

Також вирішено питання щодо судового збору та стягнуто на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 4605 (чотири тисячі шістсот п`ять) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області ().

10.07.2020 року представником позивача подано заяву про розподіл судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі понесені витрати на професійну правничу допомогу 39 938,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану представником позивача заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.1,2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до положень ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дана справа розглядалася за правилами загального позовного провадження. Судові дебати проводилися 03.07.2020 року. Рішення по справі ухвалено судом 03.07.2020 року.

Суд зауважує, що до закінчення судових дебатів представник позивача не робив заяви, передбаченої положеннями ч.7 ст.139 КАС України.

Таким чином, заява позивача про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду згідно ч.7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 241-243, 248, 256, 294, 295, пункту 3 Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про розподіл судових витрат по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Обчислення строків оскарження ухвали суду здійснюється з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя О.В.Шевченко