overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2461/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2020 р. № 400/2461/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Лайм-фінанс", вул. Артилерійська, 18/6, кім. 4.3, Миколаїв, 54030

простягнення податкового боргу в сумі 671 100,90 грн.,
підстава позову: несплата податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 30.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 19 серпня 2020 р. - 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.07.2020р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-ти денний строк з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення у 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 420/6052/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6052/20
УХВАЛА
09 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білгород-Дністровське міжрайонне управління водного господарства про скасування наказу, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білгород-Дністровське міжрайонне управління водного господарства про скасування наказу Державного агентства водних ресурсів України від 30.06.2020 року № 605 «Про реорганізацію Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства».
09 липня 2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви про визнання протиправним та скасування наказу, поданої 08.07.2020 року до суду.
Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білгород-Дністровське міжрайонне управління водного господарства про скасування наказу Державного агентства водних ресурсів України від 30.06.2020 року № 605 «Про реорганізацію Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства», - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/6052/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6052/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білгород-Дністровське міжрайонне управління водного господарства про скасування наказу Державного агентства водних ресурсів України від 30.06.2020 року № 605 «Про реорганізацію Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства».

Також, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державного агентства водних ресурсів України від 30.06.2020 року № 605 «Про реорганізацію Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства».

09 липня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову про визнання протиправним та скасування наказу, поданої 08.07.2020 року до суду.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 6 ст. 7, п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 08.07.2020 року (вхід. № ЕП/26425/20) повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/7242/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7242/19
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) про встановлення нового строку для виконання судового рішення та накладення штрафу по справі №420/7242/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/7242/19 та клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для виконання судового рішення і накладення штрафу.

До суду 09 липня 2020 року надійшли матеріали цієї адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) про встановлення нового строку для виконання судового рішення та накладення штрафу по справі №420/7242/19 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, суд дійшов висновку, що це клопотання належить прийняттю до провадження та вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 382, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) про встановлення нового строку для виконання судового рішення та накладення штрафу по справі №420/7242/19.

2. Викликати у відкрите судове засідання сторін.

3. На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83) надати до суду докази фактичної виплати позивачу перерахованої пенсії, доказів виконання вимог Порядку від 22.08.2018 року № 649, у строк до 17 липня 2020 року.

4. Призначити клопотання до судового розгляду на 17 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 8.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/5494/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5494/18
10 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тарасишиною О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 26.10.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 16.11.2018 року Одеським окружним адміністративним судом зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/3783/18.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача - задовольнити.
Поновити провадження у справі № 420/5494/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/5536/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5536/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність стосовно складання постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність стосовно складання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року даний адміністративний позов повернутий позивачу.

Від позивача 08.07.2020 року до суду надійшла заява про повернення судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 840,00 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 840,80 грн., що підтверджується копією квитанції №ПН 1222 від 23.06.2020 року.

Оскільки ухвалою суду від 30.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність стосовно складання постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу, сума судового збору підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 132, 143 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1 ) сплачену згідно з квитанцією № ПН 1222 від 23.06.2020 року суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/5248/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5248/20
УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Одеська ТЕЦ до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяви акціонерного товариства Одеська ТЕЦ до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Одеській області та зобов`язання припинити податкові зобов`язання акціонерного товариства Одеська ТЕЦ, що виникли на підставі податкових декларацій.
Ухвалою суду від 22 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням особливостей, встановлених п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, усунути недоліки.
Копія ухвали суду від 22 червня 2020 року отримана представником позивача 24.06.2020 року.
10 липня 2020 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву акціонерного товариства Одеська ТЕЦ до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Одеській області та зобов`язання припинити податкові зобов`язання акціонерного товариства Одеська ТЕЦ, що виникли на підставі податкових декларацій, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/5840/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5840/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Одеса
Позовна заява подана представником, який має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/6573/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6573/19
10 липня 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання щодо поновлення провадження у справі
Ухвалою суду від 25.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 23.12.2019 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що 24.06.2020 року Верховним Судом у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 прийнято постанову, яка набирає законної сили з дати її прийняття.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.237, 243, 205, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин