Справа № 826/2606/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Київ № 826/2606/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду

за позовом ОСОБА_1

до відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича,

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2018 року позов задоволено частково:

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" відносно невнесення інформації щодо позивача - як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський» до переліку вкладників, який має право на відшкодування кошті і за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно Договору банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» № НОМЕР_2 в су мі 35 592,70 грн.

Скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання нікчемним правочину за Договором банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» № НОМЕР_2 в сумі 35 592,70 грн.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача - як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» № НОМЕР_2 в сумі 35 592,70 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018р рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2018р. залишено без змін, а апеляційна скарга відповідача без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 09.04.2020 р. касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», задоволено частково.

Змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у такій редакції:

"Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський", за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що повідомити Позивача».

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року скасувати в частині задоволення позову про скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання нікчемним правочину за Договором банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» у сумі 35592,70 грн, а провадження у вказаній частині позовних вимог закрити.

У решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року - залишено без змін.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у тексті рішення суду, в обґрунтування якої зазначив, що помилково було зазначено номер поточного рахунку позивача «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» № НОМЕР_2 замість вірного № НОМЕР_2.

Так, відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Водночас, проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення судового рішення, судом допущено описку, а саме: помилково у резолютивній частині рішення вказано номер поточного рахунку позивача «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» № НОМЕР_2 замість вірного номеру № НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 26.03.2018р у справі № 640/2606/17.

Керуючись ст. 253 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2018 року у справі № 640/2606/17, а саме: зазначити вірний номер поточного рахунку ОСОБА_1 «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» № НОМЕР_1 » замість помилкового «№ НОМЕР_2».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська