Справа № 804/3198/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. Справа № 804/3198/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді судді суддіБарановського Р. А. Турової О.М. Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий Трейдер" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондовий Трейдер" (далі- ТОВ «Фондовий Трейдер», підприємство, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із позовними вимогами щодо:

визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про відмову у видачі ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами ТОВ «Фондовий Трейдер» (ідентифікаційний код юридичної особи 39845530)» №204 від 26.02.2016р.;

зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення про видачу ТОВ «Фондовий Трейдер» ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: дилерської та брокерської діяльності відповідно до поданих 28 грудня 2015 року документів (листом №15/12/28-02 від 28.12.2015р.) та оформити і видати ТОВ «Фондовий Трейдер» у встановленому порядку ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: дилерської та брокерської діяльності.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що прийняте відповідачем рішення «Про відмову у видачі ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами ТОВ «Фондовий Трейдер» (ідентифікаційний код юридичної особи 39845530)» №204 від 26.02.2016р. є протиправним та підлягає скасуванню. Так, підприємство зазначає, що відповідач у своєму рішенні, не маючи законодавчо обгрунтованих підстав, вимагає наводити у висновку (звіті) незалежного аудитора щодо огляду проміжної фінансової інформації ТОВ «Фондовий Трейдер» станом на 30.09.2015р. інформацію, передбачену МСА 700, що є порушенням норм Вимог до аудиторського висновку, що подається до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку при отриманні ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Позиція відповідача аргументована тим, що рішення «Про відмову у видачі ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами ТОВ «Фондовий Трейдер» (ідентифікаційний код юридичної особи 39845530)» №204 від 26.02.2016р. винесено Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку правомірно та у межах компетенції. Відповідач зазначив, що поданий підприємством висновок (звіт) не відповідає вимогам п.п. 2.4.6 п. 2 Розділу ІІ Вимог №160 та п.п. 2.7 п. 2 розділу ІІ Вимог №160 (МЗСЩ 2410), у зв`язку з чим, на думку відповідача, у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не було правових підстав для видачі позивачу ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, виходячи із системного аналізу положень чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства та матеріалів справи, дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, мотивуючи це наступним.

Матеріалами справи підтверджується, що 28.12.2015р. ТОВ «Фондовий Трейдер» () направлено на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку лист №15/12/28-02 разом із пакетом документів з метою отримання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: дилерської та брокерської діяльності.

26.02.2016р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за результатами розгляду отриманих від позивача документів винесено рішення «Про відмову у видачі ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами ТОВ «Фондовий Трейдер» (ідентифікаційний код юридичної особи 39845530)» №204 від 26.02.2016р.

Не погодившись із даним рішенням ТОВ «Фондовий Трейд» оскаржило його шляхом подання апеляції до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України.

За підсумками розгляду поданої позивачем апеляцій Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України№19.2 від 28.04.2016р. (протокол №05-16) Державна регуляторна служба України ухвалила розпорядження №57 від 29.04.2016р., у якому викладені наступні висновки:

«встановлено невизначеність окремих положень видів професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), переоформлення ліцензії, видачі дубліката та копії ліцензії, затвердженого рішенням Комісії від 14.05.2013 року №817 (далі-Порядок №817) та Вимог до аудиторського висновку, що подається до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку при отриманні ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 12.02.2013 року №160 (далі-Вимоги до аудиторського висновку), в частині вимог до інформації та документів, які подаються для видачі ліцензій, зокрема, до Анкети фізичної особи-власника з істотною участю у заявника (ліцензіата) та всіх осіб, через яких здійснюватиметься опосередкований контроль за заявником (ліцензіатом) та до Висновку (звіту) незалежного аудитора (щодо інформації про фінансовий стан здобувача ліцензій), що поклало під сумнів правомірність прийняття Рішення».

Розпорядженням Державної регулаторної служби України №57 від 29.04.2016р. відповідача зобов`язано:

- переглянути Рішення з урахуванням виявлених Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування обставин;

- привести положення Порядку №817 та Вимог до аудиторського висновку у відповідність до ст. 3 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» щодо відповідності принципам державної політики у сфері ліцензування, а саме: вимоги ліцензійних умов мають бути однозначними, прозорими та виключати можливість їх суб`єктивного застосування органами ліцензування чи ліцензіатами.

У зв`язку з тим, що станом на 01.06.2016р. розпорядження Державної регулаторної служби України №57 від 29.04.2016р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку не виконано ТОВ «Фондовий Трейдер» звернулось до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

У статті 3 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачає, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у формі, зокрема, прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі-Комісія, відповідач).

Частина 25 статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачає, що Комісія розробляє і затверджує нормативно-правові акти з питань, що належать до її компетенції, обов`язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об`єднаннями, контролює їх виконання.

Відповідно до пункту 13 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - Комісія має право, зокрема, розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов`язкові для виконання нормативні акти.

Статтею 4 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що ліцензування професійної діяльності на ринку цінних паперів здійснює Комісія відповідно до законів України, що регулюють ринок цінних паперів, нормативно-правових актів, прийнятих згідно з цими законами.

До таких законів, зокрема, належить Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Так, частиною першою статті 27 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», зокрема, визначено, що ліцензійні умови провадження професійної діяльності на фондовому ринку за її окремими видами, встановлюються цим Законом, іншими законами України, що регулюють провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку, та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку, зокрема, передбачені, ліцензійні умови провадження професійної діяльності на фондовому ринку за її окремими видами, у тому числі вимоги до розміру статутного і власного капіталу, порядку його "визначення, ліквідності, кваліфікаційні вимоги до фахівців професійного учасника фондового ринку, необхідні умови договорів, які укладаються під час провадження професійної діяльності на фондовому ринку, вимоги до приміщення, технічного та програмного забезпечення, вимоги щодо джерел походження коштів, за рахунок яких формується статутний капітал професійного учасника фондового ринку, інші вимоги та показники, що обмежують ризики професійної діяльності на фондовому ринку, встановлюються цим Законом, іншими законами України, що регулюють провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку, та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Так, спеціальним підзаконним нормативно правовим актом, що регулює видачу або відмову у видачі ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку є Порядок та умови видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), переоформлення ліцензії, затвердженого рішенням Комісії від 14.05.2013 № 817, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.06.2013 р. за №854/23386 (далі - Порядок).

28.12.2015р. до Комісії надійшла заява ТОВ «Фондовий Трейдер» за № 15/12/18-01 з документами на видачу ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами.

За підсумками розгляду заяви № 15/12/18-01 від 28.12.2015р. та поданих документів до Комісії, Відповідачем прийнято Рішення за № 204від 26.02.2016р., яким підприємству було відмовлено у видачі ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності, дилерської діяльності на підставі підпункту 1 пункту 10 розділу IV Порядку, у зв`язку з тим, що документи подані для видачі ліцензії містять недостовірну інформацію та не відповідають вимогам законодавства, а саме: у додатку 5 «Анкета фізичної особи - власника з істотною участю у заявника (ліцензіата) та всіх осіб, через яких здійснюватиметься опосередкований контроль за заявником (ліцензіатом)» (далі - Анкета) надана недостовірна інформація щодо місця роботи та займаної посади за останні два роки ОСОБА_1 .

Так, згідно із наявною у відповідача інформації - ОСОБА_1 працювала на посаді члена Наглядової ради ПАТ «ХІММЕТ» з 22.03.2012р. по 07.04.2014р., про що повинна була вказати в п. 6 Анкети:

- наданий висновок (звіт) незалежного аудитора щодо огляду проміжної фінансової інформації ТОВ «Фондовий трейдер» станом на 30 вересня 2015 року (далі - висновок (звіт), передбачений п. 2 розд II Порядку не відповідає рішенню Комісії «Про затвердження Вимог до аудиторського висновку, що подається до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку при отриманні ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів» № 160 від 12 лютого 2013 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11 березня 2013 року за № 386/22918 (далі - Вимоги № 160), в частині складання висновку (звіту) відповідно до вимог Міжнародних стандартів завдань з огляду (далі - МСЗО) «огляд проміжної фінансової інформації, що виконується незалежним аудитором суб`єкта господарювання» (п. 2 розд. І Вимог № 160).

Також у будованій фінансовій звітності відсутня детальна інформація щодо дебіторської заборгованості за фактично поставлені, але не сплачені цінні папери, на суму 18 466 00, 00 грн., не розкрито інформацію при висвітленні подій після дати балансу про дебіторську та кредиторську заборгованість у розмірі 25 282 073, 00 грн. та 2 174 633, 00 грн. відповідно, а саме: якість даної дебіторської (кредиторської) заборгованості, її умови. Строк, інформація щодо цінних паперів та ймовірність погашення, що є суттєвим при наданні висновку. При цьому, аудитор у висновку (звіті) не зазначає фактів про відсутність вищезазначеного суттєвого розкриття даної інформації.

Відповідно до підпункту 2.7 пункту 2 розділу II Вимог № 160: разом з тим, аудитор повинен до звіту щодо огляду проміжної фінансової інформації додати пояснювальний параграф для висвітлення суттєвої невизначеності щодо події або умови, яка може поставити під значний сумнів здатність суб`єкта господарювання продовжувати безперервну діяльність.

Однак такий параграф відсутній.

Враховуючи вищевикладене, висновок (звіт) не відповідає вимогам підпункту 2.4.6, пункту 2 розділу II Вимог № 160 та підпункту 2.7 пункту 2 розділу II Вимог № 160 (МЗСЩ 2410 (п. 55-59).

Крім того, аудитор зазначає, що проміжна фінансова звітність товариства складена відповідно до МСФЗ, проте вона містить лише дві форми: Баланс (Звіт про фінансовий стан) та Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід), що суперечить вимогам МСФЗ (МСБО 34 п. 8), а саме - відсутні Звіт про рух грошових коштів, Звіт про зміни у власному капіталі та Примітки. Також у висновку аудиторського висновку звіту зазначено: «... та відповідального Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) (форма №2) за 9 місяців...», що не відповідає дійсності, так як дана звітність складена за період з 01.07.2015р. по 30.09.2015р.

Враховуючи зазначені порушення у Комісії, при розгляді документів ТОВ «Фондовий Трейдер» не було правових підстав видати ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Щодо посилань позивача невиконання Комісією розпорядження Державної регуляторної служби України «Про розгляд скарги» № 57 від 29.04.2016р. судом встановлено наступне.

Так, розглядаючи пункт перший розпорядження № 57, слід зазначити, що Рішення Комісії «Про відмову у видачі ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку-діяльності з торгівлі цінними паперами ТОВ «ФОНДОВИЙ ТРЕЙДЕР» (ідентифікаційний код юридичної особи 39845530)» № 204 від 26 лютого 2016р. прийнято на підставі підпункту 1 пункту 10 розділу IV Порядку та умов видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), переоформлення ліцензії, видачі дубліката та копії ліцензії, затвердженого рішенням Комісії №817 від 14.05.2013р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2013р. за № 854/23386 (із змінами), у зв`язку з тим, що документи подані для видачі ліцензій, містять недостовірну інформацію та не відповідають вимогам законодавства.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято Рішення «Про внесення змін до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 травня 2013 року № 817» № 271 від 10.03.2016р., яке набрало чинності - 22.04.2016р.

Даним рішенням зокрема, змінено вимоги: до ділової репутації членів органів управління юридичної особи, головного бухгалтера та керівника служби внутрішнього аудиту; до ділової репутації фізичної особи - власника з істотною участю у заявника (ліцензіата) та всіх осіб, через яких здійснюватиметься опосередкований контроль за заявником (ліцензіатом); до фінансового(майнового) стану власників з істотною участю у заявника, та інше.

Таким чином, на момент виконання Розпорядження № 57 вже вступила в силу нова редакція Рішення № 817, тому Комісія діяла в межах законодавства, чинного на момент винесення оскаржуваного рішення.

Окрім того, рішенням Комісії № 597 від 26.05.2016р. внесено Зміни до Плану роботи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на 2016 рік, який затверджений рішенням Комісії № 2129 від 17.12.2015р., зокрема, щодо доповнення його проектом рішення Комісії «Про внесення змін до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 травня 2013 року № 817», який підлягає схваленню відповідачем.

Також, відповідач стверджує, що Комісія розглянула лист Державної регуляторної служби України №2877/0/20-16 від 29.04.2016р. (вх. Комісії № 1212 від 16.05.2016р.) щодо виконання розпорядження Державної регуляторної служби України №57 від 29.04.2016р. та надала відповідь листом від 27.05.2016р. за № 10/03/12001.

Оцінюючи докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає, що спірне рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про відмову у видачі ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами ТОВ «Фондовий Трейдер» (ідентифікаційний код юридичної особи 39845530)» №204 від 26.02.2016р., прийняте відповідачем на законних підставах та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не було надано належних та достатніх доказів щодо неправомірності та необґрунтованості оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідач діяв в порядку, в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, у зв`язку з чим підстави для скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про відмову у видачі ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами ТОВ «Фондовий Трейдер» (ідентифікаційний код юридичної особи 39845530)» №204 від 26.02.2016р. відсутні.

З огляду на вищевикладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий Трейдер" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий судді Суддя Суддя Р.А. Барановський О.М. Турова О.В. Єфанова