Справа № 2-а-830/11
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-830/11 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І..;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання щодо залучення належного відповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року у справі за розглядом заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) про відновлення виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березня 2020 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подав до Деснянського районного суду м. Києва заяву про відновлення виконавчого провадження, в якій просить визнати постанову державного виконавця Гаврілова А.В. про повернення виконавчого листа від 13.11.2017р. незаконною, а виконавче провадження №31490870 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - незаконно закритим та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження за дублікатом виконавчого листа №2а-830/11 від 03.02.2020 р.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та ухвалити нове судове рішення яким задоволити заяву про відновлення виконавчого провадження.

06 липня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1. подано заяву про відвід колегії суддів: судді - доповідача Костюк Любові Олександрівні та суддів Бужак Наталії Петрівни, Кобаля Михайла Івановича від участі у розгляді даної справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: судді - доповідача Костюк Любові Олександрівні та суддів Бужак Наталії Петрівни, Кобаля Михайла Івановича від участі в у розгляді адміністративної справи № 2-а-830/11 - визнати необґрунтованою та передано для вирішення відповідного питання судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу та буде визначений за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: судді - доповідача Костюк Любові Олександрівні та суддів Бужак Наталії Петрівни, Кобаля Михайла Івановича - відмовлено.

Під час дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання щодо залучення належного відповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, виходячи з наступного.

Так, як встановлено матеріалами справи у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа № 2-а-830/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У березня 2020 року, ОСОБА_1 подав до Деснянського районного суду м. Києва заяву про відновлення виконавчого провадження, в якій просить визнати постанову державного виконавця Гаврілова А.В. про повернення виконавчого листа від 13.11.2017 р. незаконною, а виконавче провадження №31490870 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - незаконно закритим та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження за дублікатом виконавчого листа №2а-830/11 від 03.02.2020р.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом їх злиття та/або перейменування.

Так, десять районних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано в три об`єднаних управління:

- Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві утворене шляхом злиття трьох управлінь: в Голосіївському, Святошинському та Солом`янському районах м. Києва;

- Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві утворене з трьох управлінь: в Дарницькому, Деснянському та Дніпровському районах м. Києва;

- Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві утворене з чотирьох управлінь: в Оболонському, Печерському, Подільському та Шевченківському районах м. Києва.

27 квітня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» ліквідовано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

З урахуванням вище викладеного, зважаючи на те, що функцію з призначення, перерахунку, а також обслуговування громадян, які виконують функції з прийому заяв про призначення та перерахунку пенсій, видачі відповідних довідок, пенсійних посвідчень, надання консультацій з пенсійних та інших питань покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, колегія суддів приходить до висновку щодо заміни неналежного відповідача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на належно - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В контексті вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залученням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як належного відповідача у справі та здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 52, 242 - 244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И Л А :

Залучити належного відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Замінити відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль