Справа № 440/3001/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3001/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі - ГУНП в Полтавській області, відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-10371616;

- визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Полтавській області щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 11.03.2020, поданому через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-10371616;

- визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Полтавській області щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, звернення ОСОБА_1 реєстраційний № НОМЕР_1 -10371616 від 11.03.2020 до повноважень якої входить вирішення викладених у зверненні - згідно вимог п.3.ст.7 Закону України "Про звернення громадян";

- визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Полтавській області щодо ненадання відповіді за підписом начальника ГУНП в Полтавській області;

- зобов`язання ГУНП в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 реєстраційний № НОМЕР_1 -10371616 від 11.03.2020, вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом, та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язання ГУНП в Полтавській області надати відповідь на звернення №ФИ-10371616 від 11.03.2020 за підписом начальника ГУНП в Полтавській області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує бездіяльністю відповідача щодо неналежного розгляду його звернення, не вжиття належних заходів реагування по фактам, викладеним у зверненні, ненадання роз`яснення порядку оскарження відповіді на звернення, а також фактичного ненадання відповіді на звернення від 11.03.2020, подане через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-10371616. Відповідач також не врахував, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни - інвалідів війни.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.07.2020 судом одержано відзив ГУНП в Полтавській області на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність (а.с.23-27). Свою позицію мотивував посиланням на те, що звернення ОСОБА_1 розглянуте по суті та за результатами його розгляду позивача повідомлено, що в об`єднаному кримінальному провадженні №0001109 триває досудове розслідування. Стосовно державної компенсації ОСОБА_1 роз`яснено ст.59 Конституції України та ст.1176 Цивільного кодексу України. До того ж, зазначив, що питання щодо перевірки матеріалів кримінального провадження належить до компетенції слідчого управління ГУНП в Полтавській області, а тому звернення позивача розглянуте по суті саме даним структурним підрозділом, а відповідь підписана його керівником.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Cправи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

11.03.2020 ОСОБА_1 направив через Урядовий контактний центр звернення до ГУНП в Полтавській області, яке адресоване особисто начальнику ГУНП в Полтавській області Вигівському І. (а.с.14, 31).

У цьому зверненні (реєстраційний №ФИ-10371616 від 11.03.2020) ОСОБА_1 вказує, що в провадженні СВ Полтавського РВП перебуває кримінальне провадження №0001109. Станом на 11.03.2020 повідомлення про підозру ОСОБА_2 не оголошено, обвинувальний акт не направлено, що є порушенням розумних строків та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, звернення містить посилання на статтю в мережі Інтернет щодо можливості вимагати у держави компенсації за неякісне проведення розслідування по кримінальним провадженням.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 просив в межах повноважень провести відповідні перевірки матеріалів кримінального провадження №0001109 та вирішити питання про надання державної компенсації в розмірі 30 мільйонів гривень за неякісне проведення досудового розслідування.

Зазначене звернення надійшло до ГУНП в Полтавській області 11.03.2020 та зареєстроване за №ФИ-747/КЦ, про що свідчить штамп, проставлений на зверненні (а.с.31).

У відповідь на звернення від 11.03.2020 №ФИ-10371616 листом від 20.03.2020 №№ФИ-212кц, 24/ФИ-244/ПОЦК, 24/ФИ-245/ПОЦК, 24/ФИ-261/Кц, 24/ФИ-268/ПОЦК, 24/ФИ-269/Кц, 24/ФИ-270/Кц, 24/ФИ-285/ПОЦК, 24/ФИ-286/Кц т.в.о заступника начальника - начальника слідчого управління ГУНП в Полтавській області А.Родигін повідомлено ОСОБА_1 про те, що стан досудового розслідування кримінального провадження №0001109 перебуває на контролі слідчого управління ГУНП в Полтавській області. Стосовно державної компенсації роз`яснено ст. 56 Конституції України та ст. 1176 Цивільного кодексу України (а.с.32-33).

Позивач, вважаючи, що його звернення від 11.03.2020 неналежно розглянуте, не вжито належних заходів реагування по фактам, викладеним у зверненні, не надано роз`яснення порядку оскарження відповіді на звернення, а також фактичного не надано відповіді на звернення, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 2.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (надалі Закон №393/96-ВР).

Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Питання розгляду заяв (клопотань) урегульовано статтею 15 Закону №393/96-ВР, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За змістом частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом даного спору є правомірність дій відповідачів щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020 реєстраційний номер НОМЕР_1 -10371616 (а.с.31).

Суд враховує, що дане звернення було адресоване начальнику ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до наявних у матеріалах справи посвідчень серії МВ №021694 від 19.06.2015 та серії АА №003304 від 29.03.2019 ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій та ветеранів Національної поліції (а.с.12-13).

Також, згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 01.09.2017 ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (а.с.11).

Разом з тим, не зважаючи на адресування звернення саме начальнику ГУНП в Полтавській області, а також в порушення приписів частини другої статті 15 Закону №393/96-ВР щодо обов`язку розглядати заяви осіб з інвалідністю внаслідок війни першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, відповідь на звернення від 11.03.2020 реєстраційний номер ФИ-10371616 надана т.в.о заступника начальника - начальника слідчого управління ГУНП в Полтавській області А.Родигіним (а.с.32-33).

Посилання представника відповідача в цій частині на те, що вирішення порушеного у зверненні питання відноситься до компетенції слідчого управління ГУНП України в Полтавській області суд визнає безпідставними, оскільки Законом №393/96-ВР розгляд звернень осіб з інвалідністю внаслідок війни безальтернативно покладено на перших керівників державних органів.

Отже, надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020 реєстраційний номер НОМЕР_3 за підписом т.в.о заступника начальника - начальника слідчого управління ГУНП в Полтавській області не може вважатись розглядом цього звернення по суті, оскільки розглянути таке звернення мав безпосередньо начальник ГУНП в Полтавській області.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись приписами частини другої статті 9, пункту 10 частини другої статті 245 КАС України, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність ГУНП України в Полтавській області щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020 реєстраційний номер НОМЕР_3 особисто начальником ГУНП України в Полтавській області та зобов`язати ГУНП України в Полтавській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020 реєстраційний номер НОМЕР_1 -10371616 і надати відповідь на це звернення за підписом першого керівника ГУНП України в Полтавській області.

У задоволенні інших позовних вимог до ГУНП в Полтавській області позивачу належить відмовити, оскільки такі вимоги нерозривно пов`язані з фактом розгляду по суті звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020 реєстраційний номер НОМЕР_1 -10371616, а оскільки у ході розгляду справи по суті встановлено, що таке звернення належним чином не розглянуто, похідні позовні вимоги є передчасними, а їх задоволення не призведе до відновлення порушеного права позивача.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач від сплати судового збору звільнений.

Відповідачі доказів понесення судових витрат у зв`язку з розглядом цієї справи до суду не надали.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 40108630) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020 реєстраційний номер НОМЕР_3 особисто начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020 реєстраційний номер НОМЕР_1 -10371616 і надати відповідь на це звернення за підписом першого керівника Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко