Справа № 420/5393/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5393/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСТСТЕМ» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСТСТЕМ» до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просив: - скасувати рішення про відмову в митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/00280; припинити дії, яка порушує право та зобов`язати розмитнити за умовами законодавства, які діяли до введення в дію закону від 16.01.2020 року №466-ХІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проте вимоги позивача не відповідають приписам ст.5 КАС України.

Відповідачем є Одеська митниця Держмитслужби, проте у вимогах позивач невірно зазначає відповідача - Одеська митниця Держмитслужби України.

Крім того, позивач просить скасувати рішення про відмову в митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/00280, не зазначаючи його дату, а також невірно зазначений номер, враховуючи надану копію, а також його назву.

Взагалі незрозумілою та не чіткою є вимога позивача про зобов`язання відповідача розмитнити за умовами законодавства, які діяли до введення в дію закону від 16.01.2020 року №466-ХІ (якій товар, за якою декларацією та інше).

Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач не надає всіх документів, які стосуються митного оформлення товару (копії митної декларації та інші документи). Також позивач не зазначає, був чи ні випущений товар у вільний обіг та за яких обставин.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.

Позивачем у позові зазначена назва документів, проте не зазначено на скільки аркушах вони додані до позову.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року позов залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків та роз`яснено, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

До суду позивачем не наданий належним чином оформлений позову, а надійшла заява про усунення недоліків та додаткові пояснення по справі. До вказаної заяви надана позовна заява в її первинній редакції, яка не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України х підстав зазначених в ухвалі суду від 25.06.2020 року.

Вимоги в новій редакції зазначені в заяві, проте вони знов не є чіткими та зрозумілими, зокрема вимога щодо скасування рішення не зазначена дата, вимога зобов`язательного характеру «зобов`язати розмитнити за умовами законодавства, які діяли до введення в дію закону від 16.01.2020 року №466-ХІ, тобто на пільгових умовах» не містить положень щодо саме розмитнити (якій товар, за якою декларацією та інше).

Позивачем надані докази, а саме копія декларації та документи, які були подані з нею. Проте частина з них не має переводу на мову судочинства (українську).

Постановою від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», встановлений з 12.03.2020 до 03.04.2020 на території України встановлено карантин та заборонено проведення масових заходів. У подальшому карантин продовжений, у тому числі до 31.07.2020 року.

Крім того, 02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року №540-ІХ, внесені зміни в КАС України. Відповідно до ч.3 розділу VI Прикінцеві положення під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст.169 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСТСТЕМ» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня закінчення карантину усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позову до встановленого судом строку питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у відповідності до п.8 ст.171 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва