Справа № 120/3220/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 липня 2020 р. Справа № 120/3220/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує постанову заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2011 ВП №24593936 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4977/10 від 16.02.2011 Ленінського районного суду м. Вінниці. ОСОБА_1 поновлено на посаді голови Немирівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок з 21.04.2010 на підставі наказу В.о. Голови ВОО УТМР Карвацького Ю.В . № 37 від 22.08.2011 та вчинено запис у трудовій книжці № 7 від 22.08.2011.

Позивач просить визнати поважним причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк, вказавши, що у відповідності до вимог ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування вказує, що В.о. ВОО УТМР Карвацьким Ю.В. видано наказ № 37 від 22.08.2011 «Про поновлення на посаді голови Немирівської районної організації УТМР» та цього ж дня вручив ОСОБА_1 вказаний наказ і зробив запис в трудовій книжці. При цьому, Карвацький Ю.В. з метою ухилення від виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-4977/10 від 16.02.2011, формально видавши наказ про поновлення, не мав наміру фактично виконати рішення суду та поновити позивача на посаді, у зв`язку з тим, що не передав ОСОБА_1 ключі від робочого кабінету та печатку, а також не звільнив голову Немирівської районної організації УТМР тим самим не допустивши ОСОБА_1 до роботи. Так, позивач вважає, що Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 08.04.2020 у справі № 930/545/20 встановлено факт невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження була передчасною.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо застосування шестимісячного строку звернення до даної категорії справи, оскільки для оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця встановлюється 10-деннй строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України).

Однак, в порушення зазначених вище положень, до матеріалів позовної заяви хоча додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак позивачем не обґрунтовано та не надано доказів того, коли він дізнався або мав дізнатись про порушення його прав оскаржуваною постановою державного виконавця від 22.08.2011р..

При цьому, позовна заява датована 08.07.2020, тобто з пропуском строку визначеного п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, тому підстави пропущення строків звернення до суду наведені в позовній заяві визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч. 1ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- Надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду з іншими підставами для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна