Справа № 400/2671/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2020 р. № 400/2671/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом:1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; 2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; 3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; 4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; 5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ; 6. ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 ; 7. ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ; 8. ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 ; 9. ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 . Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмирал Агро», вул. Садова, 1, к. 206, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Державної архітектурно-будівельної інспекції України, вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 02160
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Піві Прогресівка-Бета», вул. Центральна, 35, офіс 1, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400
про:заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмирал Агро» звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просять суд скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт «Нове будівництво комплексу будівель та споруд: фотогальванічна електростанція «Піві Прогресівка - Бета» на території Ташинської сільської ради (за межами населених пунктів) Березанського району Миколаївської області МК 64.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачі всупереч викладеним положенням не надали до матеріалів справи доказів, що підтверджують обгрунтованість позовних вимог, а саме: оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних робіт МК 64.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних робіт МК 64 видано 15.09.2019 року.

З адміністративним позовом позивачі звернулись 07.07.2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачам необхідно надати заяву про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- надати докази, що підтверджують обгрунтованість позовних вимог, а саме: оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних робіт МК 64;

- надати заяву про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих