Справа № 520/14276/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 р.Справа № 520/14276/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 12.03.20 року по справі № 520/14276/19

за позовом Фірми "Норма" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фірма "НОРМА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.12.2019 № на суму 284631,78 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення контролюючого органу прийнято на підставі висновків викладених в акті камеральної перевірки позивача, які зроблені відповідачем без врахування дійсної нормативної грошової оцінки земельних ділянок за даними Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, оформленими у відповідних витягах з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Крім того, позивачем вказано, що посилання контролюючого органу в акті перевірки на договори оренди землі, визначення відповідачем розміру орендної плати за цими договорами та проведення відповідної індексації є неправомірними, оскільки порушує умови цих договорів та норми чинного законодавства.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 задоволено позов.

Скасовано повністю податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.12.2019 № на суму 284631,78 грн., яке складено відносно Фірми "НОРМА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Фірми "НОРМА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати по оплаті судового збору у розмірі 4269,48 грн. ( чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 48 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Фірма "НОРМА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - Фірма "НОРМА" у формі ТОВ) зареєстрована 10.06.1997 року Харківською районною державною адміністрацією Харківської області, код за , директором якої є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягом зі Статуту підприємства та витягом з протоколу загальних зборів №18/04 від 18.04.2019 (а.с. 81-90).

Як свідчать матеріали справи, контролюючим органом проведено камеральну перевірку податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017, за 2018 та за 2019 роки «уточнюючих», наданих Фірмою "НОРМА" у формі ТОВ, результати якої оформлені актом № 607/20-40-56-04-07/24271548 від 31.10.2019 року (а.с. 7-14).

У висновках акту перевірки зафіксовано наступні порушення: заниження позивачем податкових зобов`язань з орендної плати за землю, належні до сплати за період січень 2017 року - вересень 2019 року, тобто за строки сплати які минули, в сумі 227705,42 грн., чим порушено ст. 288 Податкового кодексу України та статтю 21 Закону України «Про оренду землі».

Позивачем отримано вищевказаний акт 20.11.2019 (а.с. 118).

Не погодившись з висновками викладеними в акті перевірки, позивач звернувся до Головного управління ДПС у Харківській області з запереченнями від 29.11.2019 до яких долучено копії витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 27.09.2019 (а.с. 16-19), за результатами розгляду яких, позивач 16.12.2019 отримав лист Головного управління ДПС у Харківській області від 06.12.2019 №12445/10/20-40-56-04-18 (а.с. 20, 128), відповідно до якого висновки акту камеральної перевірки залишено без змін.

09.12.2019 на підставі висновків акту камеральної перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № щодо збільшення суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 284631,78 грн., в тому числі за основним платежем на 227705,42 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями на 56926,36 грн. (а.с. 22).

Не погодившись з прийнятим податковим-повідомленням рішенням позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.

Зі змісту акту камеральної перевірки встановлено, що при проведенні перевірки податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017, за 2018 та за 2019 роки «уточнюючих», контролюючий орган здійснив аналіз первинних документів Фірми "Норма" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, договорів оренди землі та додаткових угод до них.

Так, відповідно до п. 75.1.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Тобто, з урахуванням положень п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, під час камеральної перевірки не можуть використовуватися документи первинного обліку платника податків.

Згідно з п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Отже, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника.

Камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, візуальну перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

Аналіз достовірності сформованих платником показників податкової звітності під час камеральної перевірки не здійснюється.

Водночас, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків може бути перевірена контролюючим органом в разі здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому ст. 77, 78 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2018 по справі №826/13195/16.

Отже, в спірних правовідносинах, під час проведення камеральної перевірки податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017, за 2018 та за 2019 роки «уточнюючих», предмет перевірки, зокрема, передбачає перевірку своєчасності подання цих уточнених показників, повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо, арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування, а також своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання за цими уточнюючими деклараціями, виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Зі змісту акту перевірки встановлено, що підставою встановлення порушення позивачем ст. 288 Податкового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та як наслідок прийняття контролюючим органом спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки про заниження позивачем податкових зобов`язань з орендної плати за землю, належні до сплати за період січень 2017 року - вересень 2019 року, тобто за строки сплати які минули, в сумі 227705,42 грн.

Розрахунок суми орендної плати з юридичних осіб минулих податкових періодів або періодів, за якими минув термін сплати, з урахуванням коефіцієнтів індексації контролюючим органом зроблено з використанням нормативної грошової оцінки земельних ділянок, зазначеної відповідними договорами оренди землі та додатковими угодами до цих договорів.

Так, відносини, пов`язані з платою за землю регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України «Про оренду землі» та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.п. 288.2, 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України, платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Згідно з п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

З урахуванням положень ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав і оформлюється договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно з ст. 289 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час спірних правовідносин), для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за наступною формулою:

- до 01.01.2017 року за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін не перевищує 100 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 100;

- з 01.01.2017 року за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Крім того, порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за №1647/29777, що набрав чинності 27.12.2016, впроваджено урахування нових формул та здійснюється новий розрахунок нормативної грошової оцінки цих земель.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оцінку земель», дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до п. 9 підрозділу 6 «Особливості справляння плати за землю» розділу ХХ Податкового кодексу України індекс споживчих цін за 2017-2023 роки, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, застосовується із значенням 100 відсотків (згідно із Законом № 2245-VIII від 07.12.2017; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2628-VIII від 23.11.2018).

Таким чином, нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення є незмінною з 2017 року.

З 01.01.2017 суттєво змінилась формула визначення нормативної грошової оцінки землі, яка є основою для визначення розміру орендної плати.

Як свідчать матеріали справи, між Харківською міською радою та Фірмою "НОРМА" у формі ТОВ було укладено наступні договори оренди землі та додаткові угоди до них:

1. Договір оренди землі від 18.04.2012 (а.с. 41-49), строк дії до 31.12.2012, зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 05.06.2012 за № 00686; додаткова угода від 12.12.2014 до договору оренди землі (а.с. 50-53), строк дії до 31.12.2016, зареєстрована в Державному реєстрі земель 12.12.2014 - на земельну ділянку за кадастровим номером :11:022:0003, площею 1,9912 га, за адресою: м. Харків, проїзд Магістральний (вул. Полтавський шлях вхід до Жовтневого гідропарку), цільове призначення - землі рекреаційного призначення для будівництва об`єкту зі зміною його функціонального призначення під будинок рибалки, готелю з гостьовою автостоянкою, спортивно-оздоровчий комплекс з благоустроєм території, з визначенням черг будівництва.

2. Договір оренди землі від 17.12.2008 (а.с. 54-62), строк дії до 01.09.2012, зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 03.02.2009 за № 13; додаткова угода від 05.11.2012 до договору оренди землі (а.с. 63-66), строк дії до 01.09.2017, зареєстрована в Державному реєстрі земель від 24.12.2012 за № 00320 - на земельну ділянку за кадастровим номером :11:022:0004, площею 0,0911 га, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 207-А, цільове призначення - землі рекреаційного призначення.

3. Договір оренди землі від 30.03.2009 (а.с. 67-75), строк дії до 01.09.2012, зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 23.04.2009 за №42; додаткова угода від 05.11.2012 до договору оренди землі (а.с. 76-79), строк дії до 01.09.2017, зареєстрована в Державному реєстрі земель від 24.12.2012 за № 00319 - на земельну ділянку за кадастровим номером :11:022:0002, площею 0,3688 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Харків, АДРЕСА_2 , цільове призначення землі рекреаційного призначення.

Зі змісту вказаних договорів та додаткових угод до них встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки розрахований у процентному відношенні від нормативної грошової оцінки вказаних земель встановленої на певний період на час укладання вказаних договорів та додаткових угод до них.

Зі змісту акту камеральної перевірки вбачається, що розрахунок за платежем орендна плата з юридичних осіб податковим органом зроблено з урахуванням нормативної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до вищезазначених договорів оренди землі з додатковими угодами до них, та зазначаючи розмір орендної плати за цими договорами контролюючим органом застосовано відповідні коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель.

Проте, рішенням Харківської міської ради Харківської області 11 сесії 7 скликання «Про внесення змін до рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» від 22.02.2017 №566/17 визначено, що згідно з Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за № 1647/29777, значення коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1011/18306 (п. 2 рішення). Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з додатком 9 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за № 1647/29777 (п. 3 рішення). Пункти 2 та 3 цього рішення підлягають застосуванню з 01.01.2017.

Також, вказаним рішенням визначено, що здійсненню верифікації розміру плати за землю, у тому числі орендної плати за землю, за наявними договорами оренди землі та іншими правами землекористування, та у випадку встановлення розбіжностей упорядкуванню відносин щодо сплати плати за землю у встановленому законом порядку, підлягають усі землекористувачі.

Так, за даними Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (відділу у місті Харкові) нормативна грошова оцінка земельних ділянок, про які йдеться в акті камеральної перевірки, є наступною: щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:022:0003, площею 1,9912 га, за адресою: м. Харків, проїзд Магістральний (вул. Полтавський шлях вхід до Жовтневого гідропарку), нормативна грошова оцінка складає 5371660 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.09.2019 за №1451/0/45-19 (а.с. 24); щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:022:0004, площею 0,0911 га, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 207-А, нормативна грошова оцінка складає 1392946 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.09.2019 за №1452/0/45-19 (а.с. 24а); щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:022:0002, площею 0,3688 га, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 207-А, нормативна грошова оцінка складає 6134472 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.09.2019 за №1453/0/45-19 (а.с. 53).

Вищезазначені витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.09.2019 № 1452/0/45-19 та № 1453/0/45-19 позивачем надавались до контролюючого органу, що не заперечується відповідачем, доказів спростування вказаної обставини матеріали справи не містять.

Судовим розглядом встановлено, що Фірмою "НОРМА" у формі ТОВ до Центрального управління Головного управління ДПС у Харківській області надані наступні уточнюючі податкові декларації: податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік «уточнююча» від 17.10.2019 № (а.с. 26-30); податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік «уточнююча» від 16.10.2019 № (а.с. 31-35); податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік «уточнююча» від 16.10.2019 № (а.с. 36-40).

Згідно вказаних податкових декларацій позивачем зменшено розмір податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб по вищевказаними договорами оренди землі: на 2017 рік на суму 82801,90 грн., на 2018 рік на суму 82801,90 грн., на 2019 рік на суму 82801,90 грн.

Таким чином, підприємством приведено у відповідність розрахунок сум орендної плати за земельні ділянки згідно вимог Податкового кодексу України та зазначеної вище нормативної грошової оцінки (за даними Держгеокадастру) до раніш наданих ним податкових декларацій з плати за землю.

Стосовно доводів контролюючого органу про відсутність додаткових угод до відповідних договорів оренди на підставі цих даних на час подання уточнюючих податкових декларацій та складання акту камеральної перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими, оскільки на вказаний час нормативну грошову оцінку вказаних земельних ділянок змінено відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, дані про нормативну грошову оцінку відповідно до наданих витягів є діючими, ніким не скасовані та не змінені.

Водночас, зміна індексації нормативної грошової оцінки земель є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі лише його сторонами. Проте, зазначене не тягне автоматичну зміну умов діючого договору оренди землі щодо розміру орендної плати. Доказів внесення вищевказаних змін до договорів оренди землі матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було надано, ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції інших доказів, на підставі яких контролюючим органом зроблено висновки про порушення позивачем ст. 288 Податкового кодексу України та ст. 21 Закону України «Про оренду землі», відтак податковим органом безпідставно та необґрунтовано зроблено висновок про заниження позивачем податкових зобов`язань з орендної плати за землю, належні до сплати за період січень 2017 року - вересень 2019 року, тобто за строки сплати які минули, в сумі 227705,42 грн., а тому, збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 284631,78 грн., в тому числі за основним платежем на 227705,42 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями на 56926,36 грн., є протиправним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості та безпідставності висновків акту камеральної перевірки відносно позивача, з урахуванням чого оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі вказаних вище висновків акту перевірки є протиправним та підлягає скасуванню, позовні вимоги - задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року по справі №520/14276/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц Я.В. П`янова
Повний текст постанови складено 10.07.2020 року