Справа № 240/12428/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/12428/19

категорія 11030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача - Войтенка С.В.,

представника відповідача - Жмуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АМ Трейд" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "АМ Трейд" із позовом, в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 02.03.2020, просить:

- визнати протиправними та скасувати: рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 листопада 2019 року № 1326819/42346886, від 11 листопада 2019 року № 1326821/42346886, від 11 листопада 2019 року № 1326820/42346886, від 11 листопада 2019 року № 1326822/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322075/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322085/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322078/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322077/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322167/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322084/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322183/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322193/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322194/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322195/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322196/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327471/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327474/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322076/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327476/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327479/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327480/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327482/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327483/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327485/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327486/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327487/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322207/42346886, від 07 листопада 2019 року № 1324341/42346886, від 07 листопада 2019 року № 1324385/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327488/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327489/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327492/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327490/42346886;

- зобов`язати відповідача зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №200 від 30 вересня 2019 року, податкову накладну №201 від 30 вересня 2019 року, податкову накладну №202 від 30 вересня 2019 року, податкову накладну № 211 від 30 вересня 2019 року, податкову накладну № 2 від 01 жовтня 2019 року, податкову накладну № 9 від 01 жовтня 2019 року, податкову накладну № 10 від 01 жовтня 2019 року, податкову накладну № 19 від 01 жовтня 2019 року, податкову накладну № 22 від 03 жовтня 2019 року, податкову накладну № 30 від 04 жовтня 2019 року, податкову накладну № 31 від 05 жовтня 2019 року, податкову накладну № 32 від 05 жовтня 2019 року, податкову накладну № 33 від 06 жовтня 2019 року, податкову накладну № 34 від 06 жовтня 2019 року, податкову накладну № 35 від 06 жовтня 2019 року, податкову накладну № 40 від 07 жовтня 2019 року, податкову накладну № 41 від 07 жовтня 2019 року, податкову накладну № 49 від 08 жовтня 2019 року, податкову накладну № 50 від 08 жовтня 2019 року, податкову накладну № 51 від 08 жовтня 2019 року, податкову накладну № 54 від 09 жовтня 2019 року, податкову накладну № 55 від 09 жовтня 2019 року, податкову накладну № 56 від 09 жовтня 2019 року, податкову накладну № 58 від 10 жовтня 2019 року, податкову накладну № 65 від 11 жовтня 2019 року, податкову накладну № 66 від 11 жовтня 2019 року, податкову накладну № 67 від 11 жовтня 2019 року, податкову накладну № 68 від 11 жовтня 2019 року, податкову накладну № 69 від 11 жовтня 2019 року, податкову накладну № 73 від 15 жовтня 2019 року, податкову накладну № 74 від 15 жовтня 2019 року, податкову накладну № 76 від 15 жовтня 2019 року, податкову накладну № 75 від 15 жовтня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договорів поставки № 23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року, №05-09-2019/1 від 05.09.2019 та на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК позивач склав податкові накладні і за допомогою електронного документообігу направив їх до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена у зв`язку із тим, що Приватне підприємство "АМ Трейд" виключено у перелік ризикових платників податків. В свою чергу, рішенням Комісії ГУ ДПС в Житомирській області від 07 листопада 2019 року № 39/06-30-06-03 позивача виключено з переліку ризикових платників податків та, у зв`язку із вказаним, для забезпечення подальшої реєстрації податкових накладних позивачем надано пояснення та вичерпний перелік документів. Однак відповідач протиправно та за відсутності законних підстав прийняв спірне рішення, яким відмовив у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 31 січня 2020 року о 12:30.

На офіційну електронну адресу суду 20 січня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №84 від 17.01.2020, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначає, що позивачем подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 200 від 30 вересня 2019 року; № 201 від 30 вересня, 2019 року; № 202 від 30 вересня 2019 року; № 211 від 30 вересня 2019 року; № 2 від 01 жовтня 2019 року; № 9 від 01 жовтня 2019 року; № 10 від 01 жовтня 2019 року; № 19 від 01 жовтня 2019 року; № 22 від 03 жовтня 2019 року; № 30 від 04 жовтня 2019 року; №31 від 05 жовтня 2019 року; № 32 від 05 жовтня 2019 року; № 33 від 06 жовтня 2019 року; № 34 від 06 жовтня 2019 року; № 35 від 06 жовтня 2019 року; № 40 від 07 жовтня 2019 року; № 41 від 07 жовтня 2019 року; № 49 від 08 жовтня 2019 року; № 50 від 08 жовтня 2019 року; №51 від 08 жовтня 2019 року; № 54 від 09 жовтня 2019 року; № 55 від 09 жовтня 2019 року; № 56 від 09 жовтня 2019 року; № 58 від 10 жовтня 2019 року; № 65 від 11 жовтня 2019 року; № 66 від 11 жовтня 2019 року; № 67 від 11 жовтня 2019 року; № 68 від 11 жовтня 2019 року; № 69 від 11 жовтня 2019 року; № 73 від 15 жовтня 2019 року; № 74 від 15 жовтня 2019 року; № 76 від 15 жовтня 2019 року; № 75 від 15 жовтня 2019 року. Вказані податкові накладні доставлені до ДПС України, документ прийнято, однак відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрацію зупинено, на підставі п.1.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Так, з метою підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних, платником податку надано засобами електронного зв`язку в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

В свою чергу, згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 12.11.2019 №40/06-30-06-03 причиною відмови в реєстрації податкових накладних №40 від 07.10.2019, №14 від 07.10.2019, №50 від 08.10.2019, №51 від 08.10.2019, №54 від 09.10.2019, №55 від 09.10.2019, №58 від 10.10.2019, № 65 від 11.10.2019, №66 від 11.10.2019. №73 від 15.10.2019, №74 від 15.10.2019, №75 від 15.10.2019. №76 від 15.10.2019 стало ненадання повного пакету документів, а саме: відсутні копії документів щодо підтвердження придбання товару, платником (подано лише видаткову накладну).

Також, щодо податкових накладних №68 від 11.10.2019 та №69 від 11.10.2019 причиною відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання платником повного пакету документів, а саме: відсутній договір купівлі-продажу, розрахункові документи, та документи щодо підтвердження відповідності продукції (щодо придбання товару).

Щодо податкових накладних №2 від 01.10.2019, №9 01.10.2019, №10 від 01.10.2019, №19 від 02.10.2019, №22 від 03.10.2019, №30 від 04.10.2019, №31 від 05.10.2019, №32 від 05.10.2019, №33 від 06.10.2019, №34 від 06.10.2019, №35 від 06.10.2019, №49 від 08.10.2019, №67 від 11.10.2019 причиною відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання платником повного пакету документів, а саме: відсутній договір купівлі-продажу, розрахункові документи, та документи щодо підтвердження відповідності продукції (щодо придбання товару).

Крім того зазначено, що саме у період подачі оскаржуваних податкових накладних з 01.10.2019 по 07.11.2019 Приватне підприємство "АМ Трейд" на підставі рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.10.2019 №27/06-30-06-03 було включене до переліку ризикових, а тому вказані рішення про відмову у реєстрації вищезазначених податкових накладних були винесені правомірно.

Також, у відзиві на адміністративний позов представником відповідача наголошено, що податкові накладні№200 від 30 вересня 2019 року, №201 від 30 вересня 2019 року, №202 від 30 вересня 2019 року, №211 від 30 вересня 2019 року зареєстровані, про що свідчать рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.11.2019 №1322055/42346886, №1322059/42346886, №1322057/42346886, №1322058/42346886, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 31.01.2020 о 12:30, в яке з`явились представники позивача та відповідача, відкладено підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року о 15:30.

Через відділ документального забезпечення суду 19 лютого 2020 року подано додаткові пояснення по справі, в якому представник позивача навів свої міркування щодо спростування аргументів відповідача.

В судовому засіданні 24 лютого 2020 року о 15:30 відкладено підготовче судове засідання на 02 березня 2020 року о 15:30.

В судовому засіданні 02 березня 2020 року о 15:30, в яке з`явились представники позивача та відповідача, протокольною ухвалою залучено співвідповідачем Державну податкову службу України та відкладено підготовче судове засідання на 25 березня 2020 року об 11:00.

Відповідно до клопотань представника позивача від 23.03.2020, від 27.04.2020 та представника відповідача від 24.03.2020, від 27.04.2020 розгляд справи відкладено на 27.04.2020 об 11:00 та на 01.06.2020 об 11:00 відповідно.

Також, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Шуляк Л.А. у відпустці з 26.05.2020 по 15.06.2020 нак.№-01-46-в судове засідання, призначене на 01.06.2020 о 10:30 по справі № 240/12428/19 відкладено на 16.06.2020 об 11:00.

В судовому засіданні 16.06.2020 об 11:00, в яке з`явились представники позивача та відповідача, протокольною ухвалою закрито підготовче провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2020 року об 11:00.

06 липня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 09 липня 2020 року о 15:00.

В судове засідання призначене на 09 липня 2020 року о 15:00 з`явились представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов в повному обсязі з урахуванням уточненого адміністративного позову та додаткових пояснень.

Представник відповідача ГУ ДПС у Житомирській області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

Представник ДПС України в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "АМ Трейд" зареєстровано платником податків з 01 серпня 2018 року, вид діяльності торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Як встановлено із матеріалів справи, 05 вересня 2019 року між Приватним підприємством "АМ Трейд", в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ "Домінант-Вуд", в особі директора ОСОБА_2 , укладено договір поставки будівельних матеріалів.

Також, 23 травня 2019 року між Приватним підприємством "АМ Трейд", в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ "Агротраксервіс", в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір поставки будівельних матеріалів.

На виконання вимог ст.201 Податкового кодексу України, Приватним підприємством "АМ Трейд" подано податкові накладні до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: №200 від 30 вересня 2019 року; №201 від 30 вересня 2019 року; № 202 від 30 вересня 2019 року; №211 від 30 вересня 2019 року; №2 від 01 жовтня 2019 року; №9 від 01 жовтня 2019 року; №10 від 01 жовтня 2019 року; № 19 від 01 жовтня 2019 року; №22 від 03 жовтня 2019 року; №30 від 04 жовтня 2019 року; №31 від 05 жовтня 2019 року; №32 від 05 жовтня 2019 року; №33 від 06 жовтня 2019 року; №34 від 06 жовтня 2019 року; №35 від 06 жовтня 2019 року; №40 від 07 жовтня 2019 року; №41 від 07 жовтня 2019 року; №49 від 08 жовтня 2019 року; № 50 від 08 жовтня 2019 року; №51 від 08 жовтня 2019 року; №54 від 09 жовтня 2019 року; №55 від 09 жовтня 2019 року; №56 від 09 жовтня 2019 року; №58 від 10 жовтня 2019 року; №65 від 11 жовтня 2019 року; №66 від 11 жовтня 2019 року; №67 від 11 жовтня 2019 року; №68 від 11 жовтня 2019 року; №69 від 11 жовтня 2019 року; №73 від 15 жовтня 2019 року; №74 від 15 жовтня 2019 року; №76 від 15 жовтня 2019 року; №75 від 15 жовтня 2019 року.

Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідали вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, Приватним підприємством "АМ Трейд" 23 жовтня 2019 року направлено до начальника ГУ ДФС у Житомирській області звернення щодо ризиковості платника податку №14 з відповідними документами, для виключення позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання (а.с.47-48).

За результатами розгляду такого звернення, рішенням Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 07 листопада 2019 року №39/06-30-06-03 Приватне підприємство "АМ Трейд" виключено з переліку ризикових платників податків (а.с.49).

З метою підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних, позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області надані наступні документи, що підтверджується службовою запискою від управління моніторингу ризикових операцій та доходів від 15.01.2020 №35/06-30-06-03-08 та не оскаржується відповідачем (а.с.81-87):

1) до податкової накладної №2 від 01.10.2019 надано: Повідомлення №4 від 01.11.2019; ПН №2 від 01.10.2019; ВН №АМ - 0001092 від 01 жовтня 2019; ТТН 10к2019 -001 від 01 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №2005 від 01 жовтня 2019;

2) до податкової накладної №9 від 01.10-2019 надано: Повідомлення №6 від 04.11.2019; ПН №9 від 01.10.2019; ВН №АМ 0001091 від 01 жовтня 2019; ТТН 10к2019 - 004 від 01 жовтня 2019; ТТН 10к2019 - 003 від 01 жовтня 2019; ТТН 10к2019 - 002 від 01 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №2005 від 01 жовтня 2019;

3) до податкової накладної №10 від 01.10.2019 надано: Повідомлення №7 від 04.11.2019; ПН №10 від 01.10.2019; BH №АМ - 0001093 від 01 жовтня 2019К; ТТН 10к2019 - 005 від 01 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №2005 від 01 жовтня 2019;

4) до податкової накладної №19 від 01.10.2019 надано: Повідомлення №8 від 04.11.2019; ПН№19 від 02.10.2019; ВН №АМ -0001095 від 02 жовтня 2019; ТТН 20к20І9-001 від 02 жовтня 2019; ТТН 20к2019 -002 від 02 жовтня 2019; ТТН 20к2019 - 003 від 02 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №2023 від 02 жовтня 2019;

5) до податкової накладної №22 від 03 жовтня 2019 надано: Повідомлення №9 від 04.11.2019; ПН№22 від 03.10.2019; ВН №АМ - 0001094 від 03 жовтня 2019; ТТН 30x2019 - 001 від 03 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №2036 від 03 жовтня 2019 року;

6) до податкової накладної №30 від 04 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №10 від 04.11.2019; ПН №30 від 04.10.2019; ВН №АМ - 0001100 від 04 жовтня 2019; ТТН 40к2019 - 001 від 04 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №2045 від 04 жовтня 2019;

7) до податкової накладної №31 від 05 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №11 від 04.11.2019; ПН№31 від 05.10.2019; ВН №АМ-0001097 від 05 жовтня 2019; ТТН 50к2019 - 001 від 05 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019 року; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2058 від 05 жовтня 2019;

8) до податкової накладної №32 від 05 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №12 від 04.11.2019; ПН№32 від 05.10.2019; ВН №АМ-0001101 від 05 жовтня 2019 року; ТТН 50к2019 - 001 від 05 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019 року; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №2058 від 05 жовтня 2019 року;

9) до податкової накладної №33 від 06 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №13 від 04.11.2019; ПН№33 від 06.10.2019; ВН №АМ - 0001098 від 06 жовтня 2019 року; ТТН 60x2019 - 002 від 06 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019 року; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2063 від 06 жовтня 2019;

10) до податкової накладної №34 від 06 жовтня 2019 року: повідомлення №14 від 04.11.2019; ПН№34 від 06.10.2019; ВН №АМ - 0001099 від 06 жовтня 2019; ТТН 60к20І9 - 003 від 06 жовтня 2019; ТТН 60к20І9 - 004 від 06 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019 року; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2063 від 06 жовтня 2019;

11) до податкової накладної №35 від 06 жовтня 2019 року: Повідомлення №15 від 04.11.2019; ПН №35 від 06.10.2019; ВН №АМ - 0001096 від 06 жовтня 2019 року; ТТН 60к2019 - 001 від 06 жовтня 2019 року; ТТН 60к2019 - 004 від 06 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019 року; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2063 від 06 жовтня 2019 року;

12) до податкової накладної №40 від 07 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №21 від 08.11.2019; ПН №40 від 07.10.2019; ВН №АМ - 0001115 від 07 жовтня 2019; ТТН 70к2019-003 від 07 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2070 від 07 жовтня 2019 року;

13) до податкової накладної №41 від 07 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №22 від 08.11.2019; ПН№41 від 07.10.2019; ВН №АМ - 0001116 від 07 жовтня 2019 року; ТТН 70к2019 - 001 від 07 жовтня 2019 року; ТТН 70к2019 - 002 від 07 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2070 від 07 жовтня 2019 року;

14) до податкової накладної №49 від 08 жовтня 2019 року надано: повідомлення №17 від 04.11.2019; ПН№49 від 08.10.2019; ВН №АМ - 0001114 від 08 жовтня 2019 року; ТТН 80к2019 - 001 від 08 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000968 від 08 жовтня 2019 року; платіжне доручення №687 від 29.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2079 від 08 жовтня 2019 року;

15) до податкової накладної №50 від 08 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №23 від 08.11.2019; ПН№50 від 08.10.2019; ВН№АМ-0001117 від 08 жовтня 2019 року; ТТН 80к2019 - 003 від 08 жовтня 2019 року; ТТН 80к2019 - 005 віл 08 жовтня 2019 року; ТТН 80к2019 - 004 від 08 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2079 від 08 жовтня 2019 року;

16) до податкової накладної №51 від 08 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №24 від 08.11.2019; ПН№51 від 08.10.2019; ВН №АМ - 0001118 від 08 жовтня 2019 року; ТТН 80к2019 - 002 від 08 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2079 від 08 жовтня 2019 року;

17) до податкової накладної №54 від 09 жовтня 2019 року: Повідомлення №25 від 08.11.2019; ПН №54 від 09.10.2019; ВН №АМ - 0001119 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 - 008 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 - 009 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 - 010 від 09 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2090 від 09 жовтня 2019 року;

18) до податкової накладної №55 від 09 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №26 від 08.11.2019; ПН №55 від 09.10.2019; ВН №АМ - 0001120 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019-005 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 - 006 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 - 007 від 09 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2090 від 09 жовтня 2019 року;

19) до податкової накладної №56 від 09 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №27 від 08.11.2019; ПН№56 від 09.10.2019; ВН №АМ -0001121 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 - 004 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019-003 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 -002 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 - 001 від 09 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2090 від 09 жовтня 2019 року;

20) до податкової накладної №58 від 10 жовтня 2019 року надано: повідомлення №28 від 08.11.2019; ПН№58 від 10.10.2019; ВН №АМ - 0001129 від 10 жовтня 2019 року; ТТН 100к2019-001 від 10 жовтня 2019 року; ТТН 100к2019 - 002 від 10 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2099 від 10 жовтня 2019 року;

21) до податкової накладної №65 від 11 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №29 від 08.11.2019; ПН №65 від 11.10.2019; ВН №АМ - 0001130 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019 - 01 від 11 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2112 від 11 жовтня 2019 року;

22) до податкової накладної №66 від 11 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №30 від 08.11.2019; ПН№66 від 11.10.2019; ВН №АМ - 0001131 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019 - 02 від 11 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2112 від 11 жовтня 2019 року;

23) до податкової накладної №67 від 11 жовтня 2019 року надано: ПН№67 від 11.10.2019; ВН №АМ - 0001132 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019-08 від 11 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000978 від 11 жовтня 2019 року; платіжне доручення №658 від 24.10.2019; договір поставки №05-09-2019/1 від 05 вересня 2019 року; ВН №2112 від 11 жовтня 2019 року;

24) до податкової накладної №68 від 11 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №19 від 04.11.2019; ПН№68 від 11.10.2019; ВН №АМ - 0001133 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019 - 07 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019 - 06 від 11 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000979 від 11 жовтня 2019 року; платіжне доручення №659 від 24.10.2019; договір поставки №05-09-2019/1 від 05 вересня 2019 року; ВН №2112 від 11 жовтня 2019 року;

25) до податкової накладної №69 від 11 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №20 від 04.11.2019; ПН№69 від 11.10.2019; ВН№АМ-0001134 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019 - 04 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019 - 05 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019 - 03 від 11 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000980 від 11 жовтня 2019 року; платіжне доручення №7048 від 17.10.2019; договір поставки №04-12-2018/1 від 04 грудня 2018 року; ВН №2112 від 11 жовтня 2019 року;

26) до податкової накладної №73 від 15 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №31 від 08.11.2019; ПН№73 від 15.10.2019; ВН№АМ-0001139 від 15 жовтня 2019 року; ТТН 150к2019 - 02 від 15 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0001021 від 22 жовтня 2019 року; платіжне доручення №13 від 23.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2140 від 15 жовтня 2019 року;

27) до податкової накладної №74 від 15 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №32 від 08.11.2019; ПН№74від 15.10.2019; ВН №АМ - 0001140 від 15 жовтня 2019 року; ТТН 150к2019-01 від 15 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0001021 від 22 жовтня 2019 року; платіжне доручення №13 від 23.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2140 від 15 жовтня 2019 року;

28) до податкової накладної №75 від 15 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №33 від 08.11.2019; ПН №75 від 15.10.2019; ВН №АМ - 0001141 від 15 жовтня 2019 року; ТТН 150к2019-03 від 15 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0001021 від 22 жовтня 2019 року; платіжне доручення №13 від 23.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2140 від 15 жовтня 2019 року;

29) до податкової накладної №76 від 15 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №34 від 08.11.2019; ПН№76 від 15.10.2019; ВН №АМ - 0001154 від 15 жовтня 2019 року; ТТН 150к2019 - 04 від 15 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0001021 від 22 жовтня 2019 року; платіжне доручення №13 від 23.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №РН 0003479 від 15 жовтня 2019 року.

Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 листопада 2019 року №1326819/42346886, від 11 листопада 2019 року № 1326821/42346886, від 11 листопада 2019 року № 1326820/42346886, від 11 листопада 2019 року № 1326822/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322075/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322085/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322078/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322077/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322167/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322084/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322183/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322193/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322194/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322195/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322196/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327471/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327474/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322076/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327476/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327479/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327480/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327482/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327483/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327485/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327486/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327487/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322207/42346886, від 07 листопада 2019 року № 1324341/42346886, від 07 листопада 2019 року № 1324385/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327488/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327489/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327492/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327490/42346886 відмовлено у реєстрації вказаних вище податкових накладних. Підставою відмови зазначено ненадання платником податку копій документів ( а.с.14-46).

Вважаючи такі рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (надалі Порядок № 117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Критеріїв № 959 Податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Враховуючи зазначене, контролюючий орган повинен зазначати у квитанції не тільки посилання на критерій ризиковості, а й рішення із обґрунтуванням, на підставі якого зроблено висновок про відповідність зазначеному критерію.

У той же час, згідно з п. п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд також доходить висновку про необхідність зазначення у квитанції конкретного переліку документів, що необхідні для реєстрації окремої податкової накладної у межах виключного переліку документів, що зазначені у п. п. 14, 15 Порядку № 117.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Як вже зазначалось судом, реєстрацію податкових накладних зупинено з посиланням на пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

В свою чергу, з матеріалів справи встановлено, що за результатами розгляду звернення Приватного підприємства "АМ Трейд" 23 жовтня 2019 року, рішенням Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 07 листопада 2019 року № 39/06-30-06-03 Приватне підприємство "АМ Трейд" виключено з переліку ризикових платників податків (а.с.49).

Тобто, з 07.11.2019 Приватне підприємство "АМ Трейд" не перебувало у переліку ризикових платників податків.

Підставою відмови в реєстрації податкових накладних №40 від 07.10.2019, №14 від 07.10.2019, №50 від 08.10.2019, №51 від 08.10.2019, №54 від 09.10.2019, №55 від 09.10.2019, №58 від 10.10.2019, № 65 від 11.10.2019, №66 від 11.10.2019, №73 від 15.10.2019, №74 від 15.10.2019, №75 від 15.10.2019, №76 від 15.10.2019 стало ненадання повного пакету документів, а саме: відсутні копії документів щодо підтвердження придбання товару, платником, подано лише видаткову накладну.

Однак, із службової запискою від управління моніторингу ризикових операцій та доходів від 15.01.2020 №35/06-30-06-03-08 встановлено, що до вказаних податкових накладних Приватним підприємством "АМ Трейд" надано вичерпний перелік документів: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, договори поставки, видаткові накладні.

Щодо податкових накладних №68 від 11.10.2019 та №69 від 11.10.2019 причиною відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання платником повного пакету документів, а саме: відсутній договір купівлі-продажу, розрахункові документи, та документи щодо підтвердження відповідності продукції (щодо придбання товару).

Також, причиною відмови в реєстрації податкових накладних №2 від 01.10.2019, №9 01.10.2019, №10 від 01.10.2019, №19 від 02.10.2019, №22 від 03.10.2019, №30 від 04.10.2019, №31 від 05.10.2019, №32 від 05.10.2019, №33 від 06.10.2019, №34 від 06.10.2019, №35 від 06.10.2019, №49 від 08.10.2019, №67 від 11.10.2019 стало ненадання платником повного пакету документів, а саме: відсутній договір купівлі-продажу, розрахункові документи, та документи щодо підтвердження відповідності продукції (щодо придбання товару).

Вказані твердження відповідача судом не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Згідно п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе, зокрема, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Тобто, сертифікат відповідності продукції необхідно подавати лише в тому випадку, коли він передбачений договором.

В свою чергу, при дослідженні договорів поставки, на підставі яких видані згадані вище податкові накладні, подані до суду, з`ясовано, що документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) не передбачені.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних, про що свідчить службова записка від управління моніторингу ризикових операцій та доходів від 15.01.2020 №35/06-30-06-03-08.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у реєстрації податкових накладних №68 від 11.10.2019, №69 від 11.10.2019 №2 від 01.10.2019, №9 01.10.2019, №10 від 01.10.2019, №19 від 02.10.2019, №22 від 03.10.2019, №30 від 04.10.2019, №31 від 05.10.2019, №32 від 05.10.2019, №33 від 06.10.2019, №34 від 06.10.2019, №35 від 06.10.2019, №49 від 08.10.2019, №67 від 11.10.2019 є необґрунтованими та такими що підлягають скасуванню.

Що стосується рішень про відмову в реєстрації податкових накладних: №200 від 30 вересня 2019 року, №201 від 30 вересня 2019 року, № 202 від 30 вересня 2019 року, №211 від 30 вересня 2019 року, суд зазначає наступне.

Так, представником ГУ ДПС в Житомирській області в судовому засіданні зазначено, що перелічені вище податкові накладні зареєстровані, про що свідчать рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.11.2019 №1322055/42346886, №1322059/42346886, №1322057/42346886, №1322058/42346886 (а.с.111-114).

В свою чергу, рішеннями про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2019 №1326819/42346886, №1326821/42346886, №1326820/42346886, №1326822/42346886, які винесені Державною податковою службою України, відмовлено в реєстрації податкових накладних №200 від 30 вересня 2019 року, №201 від 30 вересня 2019 року, № 202 від 30 вересня 2019 року та №211 від 30 вересня 2019 року відповідно. Причиною відмови в реєстрації податкових накладних ненадання платником податку копій документів розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.14-17).

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення містить лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку комісії, не надані.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, важливо розуміти, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин можливо дійти висновку, що Державною податковою службою України, у даному випадку, жодним чином не здійснено аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а обмежився лише загальними підставами та посиланнями.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічної позиції притримується КАС ВС у постанові від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19.

Відтак, суд вважає, що зупинення реєстрації спірних податкових накладних відбулось із порушенням законодавчо визначених підстав та процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання таких рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації протиправним та їх скасування.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкової накладної судом не встановлено.

Крім того, суд звертає увагу на те, що пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (чинний на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №200 від 30 вересня 2019 року, №201 від 30 вересня 2019 року, № 202 від 30 вересня 2019 року та №211 від 30 вересня 2019 року, №68 від 11.10.2019, №69 від 11.10.2019 №2 від 01.10.2019, №9 01.10.2019, №10 від 01.10.2019, №19 від 02.10.2019, №22 від 03.10.2019, №30 від 04.10.2019, №31 від 05.10.2019, №32 від 05.10.2019, №33 від 06.10.2019, №34 від 06.10.2019, №35 від 06.10.2019, №49 від 08.10.2019, №67 від 11.10.2019, подані Приватним підприємством "АМ Трейд".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Також, щодо стягнення з відповідачів на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В позовній заяві позивач просить стягнути на його користь судові витрати понесені на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в розмірі 10 000,00 грн.

Як встановлено з наявних в матеріалах справи документів, на підтвердження вказаних витрат позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 15.10.2019 №0003/19UO (а.с.52-55); акт приймання-передачі наданих послуг №01 до договору №0003/19UO від 19.12.2019, в якому зазначено, що вартість послуг адвоката складає 10 000,00 грн (а.с.56).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правову (правничу) допомогу та задоволення заяви про вирішення питання про судові витрати щодо розподілу судових витрат співмірно у розмірі 10 000,00 грн за рахунок суб`єктів владних повноважень, що виступають відповідачами у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 11 листопада 2019 року №1326819/42346886, від 11 листопада 2019 року № 1326821/42346886, від 11 листопада 2019 року № 1326820/42346886, від 11 листопада 2019 року № 1326822/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322075/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322085/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322078/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322077/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322167/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322084/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322183/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322193/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322194/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322195/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322196/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327471/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327474/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322076/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327476/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327479/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327480/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327482/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327483/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327485/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327486/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327487/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322207/42346886, від 07 листопада 2019 року № 1324341/42346886, від 07 листопада 2019 року № 1324385/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327488/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327489/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327492/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327490/42346886.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 2 від 01 жовтня 2019 року, податкову накладну № 9 від 01 жовтня 2019 року, податкову накладну № 10 від 01 жовтня 2019 року, податкову накладну № 19 від 01 жовтня 2019 року, податкову накладну № 22 від 03 жовтня 2019 року, податкову накладну № 30 від 04 жовтня 2019 року, податкову накладну № 31 від 05 жовтня 2019 року, податкову накладну № 32 від 05 жовтня 2019 року, податкову накладну № 33 від 06 жовтня 2019 року, податкову накладну № 34 від 06 жовтня 2019 року, податкову накладну № 35 від 06 жовтня 2019 року, податкову накладну № 40 від 07 жовтня 2019 року, податкову накладну № 41 від 07 жовтня 2019 року, податкову накладну № 49 від 08 жовтня 2019 року, податкову накладну № 50 від 08 жовтня 2019 року, податкову накладну № 51 від 08 жовтня 2019 року, податкову накладну № 54 від 09 жовтня 2019 року, податкову накладну № 55 від 09 жовтня 2019 року, податкову накладну № 56 від 09 жовтня 2019 року, податкову накладну № 58 від 10 жовтня 2019 року, податкову накладну № 65 від 11 жовтня 2019 року, податкову накладну № 66 від 11 жовтня 2019 року, податкову накладну № 67 від 11 жовтня 2019 року, податкову накладну № 68 від 11 жовтня 2019 року, податкову накладну № 69 від 11 жовтня 2019 року, податкову накладну № 73 від 15 жовтня 2019 року, податкову накладну № 74 від 15 жовтня 2019 року, податкову накладну № 76 від 15 жовтня 2019 року, податкову накладну № 75 від 15 жовтня 2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 200 від 30 вересня 2019 року, податкову накладну № 201 від 30 вересня 2019 року, податкову накладну № 202 від 30 вересня 2019 року, податкову накладну № 211 від 30 вересня 2019 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10000. РНОКПП / ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "АМ Трейд" (вул. Небесної Сотні, 60, м. Житомир, 10029. РНОКПП / ) 16 904 (шістнадцять тисяч дев`ятсот чотири) грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору та 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Державної податкової служби України (площа Львівська, 8, м.Київ, 04053, РНОКПП / ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "АМ Трейд" (вул. Небесної Сотні, 60, м. Житомир, 10029. РНОКПП / ) 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору та 1200 (тисяча двісті) грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 15 липня 2020 року