Справа № 240/12227/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/12227/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТЕРА" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправнимии та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТЕРА" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при Головному управлінні ДПС у Житомирській області, а саме:

- рішення № 1310235/41797256 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 3 від 16.09.2019;

- рішення № 1310234/41797256 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 4 від 16.09.2019;

- рішення № 1310233/41797256 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 5 від 16.09.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 16.09.2019, № 4 від 16.09.2019, № 5 від 16.09.2019, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД АЛЬТЕРА», датами їх фактичного надходження до ДПС України - 24.09.2019.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення були прийняті контролюючим органом з формальних підстав, так як позивач не може нести відповідальність за функціонування електронної системи, що обслуговується Державною податковою службою України, та коректне відображення документів в цій системі. Позивач вважає, що будь-які інші підстави для прийняття оскаржуваних рішень відсутні. Вказує, що належної мотивації підстав та причин застосування п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку відповідні квитанції не містять, однак позивач після зупинення реєстрації, надав контролюючому органу усі необхідні первинні документи, на підтвердження здійснення господарської операції, яких достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оскаржувані рішення позивач вважає протиправними, та такими, що прийняті не у спосіб та не в порядку, встановлений Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами України, а тому підлягають скасуванню, а податкові накладні, реєстрація яких зупинена, реєстрації з дати їх фактичного надходження до ДПС України 24.09.2019.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04.02.2020 до суду надійшов відзив Державної податкової служби України на позов (т.1, а.с.159-161), в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вказав, що Комісія Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані позивачем пояснення та копії документів, прийняла оскаржувані рішення, з підстав надання товариством не повного пакету документів, більш того, позивач підпадає під критерії ризиковості платника податку. Звертає увагу на дискреційні повноваження органів державної влади, які законодавець надав ДФС з приводу реєстрації податкових накладних чи відмові в такій реєстрації.

Від представника Головного управління ДФС у Житомирській області надійшов відзив на позов №2 від 03.02.2020 (т.1,а.с.163-165), в якому представник позивача також посилається на обґрунтованість оскаржуваних у даній справі рішень.

11.02.2020 надійшли до суду пояснення представника позивача (т.1 с.с.173-175), в яких наголосив, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У підготовчому засіданні призначеному на 11.02.2020 оголошено перерву до 10:00, 12.03.2020 для подання до суду письмових пояснень (т.1, ст.207).

Підготовче засідання у справі, призначене на 12.03.2020, не відбулося, у зв`язку із неявкою сторін до суду та відкладено на 07.04.2020 (т.1, а.с. 224). В свою чергу, підготовче засідання у справі 07.04.2020 не проведене та відкладене на 28.05.2020, так як до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про відкладення розгляду справи (т.1, а.с.229)

Ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 28.05.2020, постановлено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-45-в від 20.05.2020 суддя Єфіменко О.В., у період з 09.06.2020 до 03.07.2020 перебувала у щорічній відпустці, а тому виготовлення рішення судом відкладалося.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, які беруть участь суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальність «ТД Альтера» (далі ТОВ «ТД Альтера»), яке зареєстроване у встановленому законом порядку, перебуває на обліку в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Житомирській області та є платником податків.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.129-130), основним видом економічної діяльності позивача, є: Код КВЕД 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».

Товариством подано до Державної податкової служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №№ 3, 4, 5 від 16.09.2019 (т.1, а.с. 9,12,15). Вказані накладні доставлені до контролюючого органу, прийняті, однак відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрацію таких зупинено, на підтвердження чого надіслано підприємству квитанції (т.1, а.с.10, 13, 16).

У вказаних квитанціях зазначається, що ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач на вимогу контролюючого органу державної податкової служби надав пояснення та документи, зокрема, договори з контрагентами щодо придбання ТМЦ у ТОВ "ДІМ УРОЖАЮ" та їх реалізації ТОВ "УКРКОЛОС ІНВЕСТ", специфікації до договорів, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, договір оренди офісу, на підтвердження здійснення господарської діяльності, про що свідчить повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.18).

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації при Головному управлінні ДПС у Житомирській області прийнято оскаржувані рішення №№1310235/41797256, 1310234/41797256, 1310233/41797256 від 21.10.2019 (т.1, а.с.72,74,76), якими відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Рішенням Комісії Головного управління ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації внесено ТОВ «ТД Альтера» до переліку ризикових платників податків, про що свідчить витяг із протоколу №18/06-30-07-03-22 від 28.01.2020 (т.1, а.с.167).

ТОВ «ТД Альтера» не погоджується із винесеними Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації оскаржуваними рішеннями, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №№3,4,5, а тому звернулося до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносин, суд вказує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

За приписами пункту 61.1 статті 61 ПК України визначено, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

У свою чергу, згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок №117, чинний в момент прийняття оскаржуваного рішення).

Пунктом 2 Порядку №117 передбачено, що терміни вживаються у такому значенні: моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства.

Критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а/б пункту 185.1 статті 185, підпункту а/б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Отже, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п.74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Аналіз вищевикладених норм дає підстави для висновку, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Пунктом 5 вказаного Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку).

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п.10 Порядку №117).

Пунктом 12 вказаного Порядку передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку №117 передбачено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Так, під час розгляду справи встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні: №№ 3, 4, 5 від 16.09.2019 (т.1, а.с. 9,12,15). Вказані накладні доставлені до контролюючого органу, прийняті, однак відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрацію їх зупинено, на підтвердження чого надіслано товариству квитанції, у яких повідомлено, що ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», а тому товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Слід відмітити, що відповідачем у надісланих позивачем квитанціях не вказано конкретного переліку документів, необхідних для прийняття такого рішення.

Суд вважає за необхідне вказати, що надання платником податків, в даному випадку ТОВ «ТД АЛЬТЕРА», вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить, зокрема від чіткого визначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак як було раніше відмічено, контролюючим органом конкретного переліку документів не надано.

Вказаний факт свідчить про відсутність правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних №№3,4,5 від 16.09.2019.

Позивач на виконання вимоги, вказаної у Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с. 10,13,16) контролюючого органу державної податкової служби, надав пояснення та наступні документи:

- до податкової накладної №3 від 16.09.2019: повідомлення № 1 від 16.10.2019; товарно-транспортні накладні (далі ТТН) № 121927, №121926, 121925, 121924, 121922, 121921, 121923 від 16.09.2019; видаткова накладна (далі ВН) №АЛМ00000012, №7 від 16.09.2019; специфікація №1 до Договору поставки №1609-1 к від 16.09.2019; платіжне доручення №640 від 19.09.2019; договір поставки № 1609-1 к від 16.09.2019; специфікація №1 до Договору поставки №УР/12 від 03.09.2019; договір поставки №УР/12 від 03.09.2019; договір оренди №01/05/19-38 від 01.05.2019; додаткова угода №1 від 30.08.2019 до Договору оренди від 01.05.2019 №01/05/19-38; платіжне доручення №218 від 20.09.2019;

- до податкової накладної №4 від 16.09.2019: ПН №4 від 16.09.2019; повідомлення № 2 від 16.10.2019; ПН№4 від 16.09.2019; ТТН № 131927,131926, 131925, 131924, 131922, 131921, 131923, від 16.09.2019; ВН №АЛМ00000013, №8 від 16.09.2019; специфікація №1 до Договору поставки №1609-1 к від 16.09.2019; платіжне доручення №641 від 19.09.2019; договір поставки №1609-1к від 16.09.2019; специфікація № 1 до Договору поставки №УР/12 від 03.09.2019; договір поставки №УР/12 від 03.09.2019; договір оренди №01/05/19-38 від 01.05.2019; додаткова угода №1 від 30.08.2019 до Договору оренди від 01.05.2019 №01/05; платіжне доручення №219 від 20.09.2019;

- до податкової накладної №5 16.09.2019: ПН №5 від 16.09.2019, повідомлення № 3 від 16.10.2019; ПН №5 від 16.09.2019, ТТН №141916, 141911, 141912, 141913, 141917, 141915, 141914 від 16.09.2019; ВН №АЛМ00000014, №9 від 16.09.2019; специфікація №1 до Договору поставки № 1609-1 к від 16.09.2019; платіжне доручення №642 від 19.09.2019; договір поставки № 1609-1 к від 16.09.2019; специфікація №1 до Договору поставки №УР/І2 від 03.09.2019; договір поставки №УР/12 від 03.09.2019; договір оренди №01/05/19-38 від 01.05.2019; додаткова угода №1 від 30.08.2019 до Договору оренди від 01.05.2019 №01/05/19-38; платіжне доручення №220 від 20.09.2019.

Подання вище перелічених документів підтверджується службою запискою заступника начальника управління відділу координації бюджетного процесу №89/06-30-06-03-08 від 30.01.2020 (т.1, а.с.166).

У свою чергу, перевіряючи подані товариством документи, членами Комісії під час прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/відмову у такій реєстрації, встановлено, що ТОВ "ТД Альтера" придбано 575,1 т кукурудзи 3 класу, врожаю 2019 року на суму 2294,60 грн. (без ПДВ) у ТОВ "Дім Урожаю" (, м.Маріуполь), яке не є платником ПДВ. При цьому, згідно з ТТН перевізником є ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , м.Запоріжжя), який з 30.12.2016 перебуває у стані припинено, але не знято з обліку (КОР пусті, але не закриті). У ТТН зазначено автомобілі, якими здійснювалось транспортування кукурудзи, серед яких, згідно з інформаційними базами даних, вантажним є лише один транспортний засіб, решта - це легкові автомобілі. Разом з цим, у ТТН зазначено пункт розвантаження Харківська область, с.Циркуни, вул. Кірова 18-А, тоді як адреса покупця ТОВ "Укрколос Інвест" - м.Київ, Голосіївський район, вул. Столичне шоссе, буд. 103.

Однак, суд вважає за необхідне наголосити, що реальність проведення господарських операцій є підставою для проведення відповідної перевірки, що виключає можливість контролюючого органу досліджувати такі операції під час прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у такій реєстрації таких накладних.

Таким чином, відповідачем не наведено законодавчо обґрунтованих правових підстав для їх неврахування та не спростовано дійсність наданих документів, а тому у відповідача виникає обов`язок зареєструвати вищевказані податкові накладні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246).

Пунктом 4 Порядку передбачено, що до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до п.5 Порядку податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

На виконання пункту 10 Порядку №117 Міністерством фінансів України погоджено Критерії ризиковості платника податку, Критерії ризиковості здійснення операцій та Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, надіслані листом Державної фіскальної служби України від 05.08.2019 р. N 2063/4/99-99-29-01-01-13 (лист Міністерства фінансів України від 06.08.2019 №26010-06-5/20111 ).

Водночас, суд звертає увагу на той факт, що зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушувало принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, було неправомірним.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №640/962/19.

Отже, в оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН.

Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх неприйняття, це свідчить про їх необґрунтованість.

При вирішенні вказаних спірних правовідносин, суд також виходить із того, що спірне рішення Комісії є актом індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

В тому числі, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Так, встановивши обставини справи та дослідивши відповідні докази, які містяться в матеріалах справи, суд вказує, що оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 16.09.2019, №4 від 16.09.2019, №5 від 16.09.2019 складені ТОВ «ТД Альтера», датами їх фактичного надходження до ДПС України - 24.09.2019, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.19 Порядку 1246).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку №1246).

З огляду на встановлені обставини справи під час її розгляду, беручи до уваги те, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної визнане протиправним та скасоване, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, виникає необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№3,4,5 від 16.09.2020, складені ТОВ «ТД Альтера» датою їх фактичного надходження 24.09.2019.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені обставини справи, відповідачами не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позовні вимоги в частині визнання таких рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідносто до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно, позивачу підлягає відшкодуванню сума сплаченого судового збору, платіжне доручення про його сплату знаходиться у матеріалах справи, пропорційно задоволеним вимогам щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТЕРА" (проспект Незалежності, 75 офіс 16, м.Житомир, 10003. РНОКПП/) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю.Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003. РНОКПП/), Державної податкової служби України (площа Львівська, 8, м.Київ. РНОКПП/) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації при Головному управлінні ДПС у Житомирській області, а саме: рішення №1310235/41797256 від 21.10.2019 щодо податкової накладної №3 від 16.09.2019; рішення №1310234/41797256 від 21.10.2019 щодо податкової накладної №4 від 16.09.2019; рішення №1310233/41797256 від 21.10.2019 щодо податкової накладної №5 від 16.09.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 16.09.2019, №4 від 16.09.2019, №5 від 16.09.2019 складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД АЛЬТЕРА», датами їх фактичного надходження до ДПС України - 24.09.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД АЛЬТЕРА» (РНОКПП: 41797256) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят один) грн 50 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД АЛЬТЕРА» (РНОКПП: 41797256) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят один) грн 50 коп за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено: 13.07.2020.

Суддя О.В. Єфіменко