Справа № 153/952/20
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" липня 2020 р. Справа153/952/20

Провадження2-аво/153/6/20

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року №2-а-654/11,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.04.2011 в адміністративній справі №2-а-654/11 за позовом ОСОБА_2 про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області протиправною та зобов`язання перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за шість місяців до дня звернення до суду, починаючи з 05 жовтня 2010 року по 05 квітня 2011 року з урахуванням проведених виплат, його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

10.07.2020 за вхід.№4078 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , в якій остання просить виправити помилку в ухвалі суду №2-а-654/11 від 24.04.2019, а саме: правильно зазначити періоди стягнення, що мають відповідати згідно постанови №2-а-/11 від 05 квітня 2011 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що дійсно в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області №2-а-654/11 від 24.04.2019, зокрема у резулятивній частині, допущено технічну описку, а саме: вказано «…перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за шість місяців до дня звернення до суду, починаючи з 05 жовтня 2010 року по 05 квітня 2011 року з урахуванням проведених виплат», тоді як правильним, згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області №2-а-654/11 від 05 квітня 2011 року, є «…перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за шість місяців до дня звернення до суду, починаючи з 25.10.2010 року по 25.03.2011 року з урахуванням проведених виплат».

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст.253 КАС України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Допущена описка у рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню, а заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року №2-а-654/11 якою замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-654/11, а саме:

у резулятивній частині ухвали абзац другий вважати правильним у такій редакції: «Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.04.2011 в адміністративній справі №2-а-654/11 за позовом ОСОБА_2 про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області протиправною та зобов`язання перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за шість місяців до дня звернення до суду, починаючи з 25.10.2010 року по 25.03.2011 року з урахуванням проведених виплат, його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк