Справа № 140/10040/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/10040/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Сектору молоді Локачинської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Сектор молоді Локачинської районної державної адміністрації звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грицені Галини Геннадіївни від 17 червня 2020 року про накладення на Відділ освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації штрафу в подвійному розмірі в сумі 10200,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення цієї вимоги вказане у позовній заяві найменування позивача Сектор молоді Локачинської районної державної адміністрації не відповідає ідентифікаційному коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що за ідентифікаційним кодом юридичної особи 40476360, вказаним у позовній заяві, проведено державну реєстрацію юридичної особи Сектор освіти Локачинської районної державної адміністрації. Позовну заяву підписано завідувачем сектору Комаром О.С. та засвідчено відтиском печатки Сектору освіти Локачинської районної державної адміністрації. Як видно з матеріалів доданих до позовної заяви, в структурі Локачинської районної державної адміністрації взагалі відсутній Сектор молоді Локачинської районної державної адміністрації, натомість є Сектор культури, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації з ідентифікаційним кодом юридичної особи 02226895.

Наведене свідчить про те, що найменування позивача не відповідає офіційним відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною третьою статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802 (з наступними змінами та доповненнями), органами державної виконавчої служби, зокрема, є відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень.

Вказане у позовній заяві найменування відповідача не відповідає дійсному, яке зазначене у постанові від 17 червня 2020 року ВП №61198044.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грицені Галини Геннадіївни від 17 червня 2020 року про накладення штрафу в подвійному розмірі в сумі 10200,00 грн. При цьому до матеріалів позову додано копію постанови про накладення штрафу від 17 червня 2020 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Новосадом О.Ю.

Тобто, предмет позову не узгоджується із доданими до позовної заяви документами.

До того ж третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача позивач визначив старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриценю Ганну Геннадіївну.

При цьому необхідність залучення до участі у справі таку третю особу в контексті положень наведеної вище частини третьої статті 287 КАС України позивач не обґрунтував.

Як передбачено пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивач не подав такого письмового підтвердження.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них. Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого наказом Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 ДСТУ 4163-2003, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вимог частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені.

Також слід звернути увагу, що подана копія постанови від 17 червня 2020 року є неякісною, оскільки не містить частини тексту. Докази, які підтверджують дату отримання спірної постанови, позивач взагалі не надав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Оскільки позивач подав позовну заяву майнового характеру (заявлено позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, тобто, рішення, яке впливає на зміну майнового стану позивача), тому така вимога повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2102,00 грн.

Проте в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому позивач згідно зі статтею 5 Закону України Про судовий збір не звільнений від сплати судового збору.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової її редакції, оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України, у якій правильно вказати власне найменування позивача, найменування відповідача, обґрунтувати участь у справі третьої особи, узгодити предмет позову. Позивачу також необхідно подати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал яких є у позивача, докази, які підтверджують дату отримання спірної постанови, а також сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн та надати суду оригінал платіжного документа.

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за платіжними реквізитами Волинського окружного адміністративного суду, зазначеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу слід врахувати вимоги частини першої статті 161 КАС України стосовно надання нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сектору молоді Локачинської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк