Справа № 824/1605/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1605/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Чернівецького міського голови Каспрука О.П., щодо видання розпорядження від 20.12.2019 року про оголошення догани ОСОБА_1 - директору департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради з позбавленням премії;

скасувати Розпорядження Чернівецького міського голови Каспрука О.П. від 20.12.2019 року про оголошення догани ОСОБА_1 - директору департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради з позбавленням премії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.12.2019 року Чернівецький міський голова Каспрук О.П. видав розпорядження, яким вирішено оголосити догану ОСОБА_1 - директору департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради з позбавленням премії, яке позивач вважає протиправним.

Так, розпорядження міського голови прийнято на основі постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 року №49/19/1024-6-3/2067/19, протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року, що складенні на посадову особу ОСОБА_2 , що працює на посаді начальника відділу з питань планування забудови території та підготовки рішень управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, за порушення під час видачі гр. ОСОБА_3 будівельних паспортів забудови земельних ділянок за кадастровими номерами в частині несвоєчасного розгляду заяв щодо видачі будівельних паспортів та безпідставних відмов у їх видачі.

На думку позивача, начальник відділу з питань планування забудови території та підготовки рішень управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради несе персональну відповідальність, а отже позивач такої відповідальності не несе.

Окрім того, відповідно до листків непрацездатності, з 30.09.2019 року по 01.11.2019 року позивач перебував на лікарняному, отже не здійснював керівництво департаментом і не може нести відповідальність за дії які не вчиняв особисто.

Також позивач зазначив, що у своєму розпорядженні відповідач послався на ст.ст. 147-149 КЗпП. На думку позивача, хоча ст.147 КЗпП України і передбачає застосування догани, проте відповідач повинен був керуватись спеціальним Законом "Про державну службу" та у відповідності до частини шостої статті 66 Закону де визначено, що такі дисциплінарні стягнення, як догана, попередження про неповну службову відповідність, звільнення з посади державної служби, накладаються виключно за пропозицією Комісії з питань вищого корпусу державної служби (стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А") або поданням дисциплінарної комісії (стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В"). Проте відповідного подання Комісії не має.

На думку позивача, відповідач видав Розпорядження поспішно та не перевірив аргументів щодо ступеню тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника як держслужбовця.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами подав до суду відзив проти позову, в якому зазначив, що 26.07.2019 року, з метою забудови належних на праві власності земельних ділянок, до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин через Центр надання адміністративних послуг звернувся гр. ОСОБА_3 для отримання будівельних паспортів забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:111, :18:004:1112.

Листами Департаменту від 14.08.2019 року за №Л-4659/0-04/01, №Л-4660/2-04/01, №4661/2-04/01, №4662/2-04/01, №4663/2-04/01 за підписом позивача, у видачі будівельних паспортів відмовлено. Тобто, позивачем відмовлено у наданні адміністративної послуги з порушенням 10-ти денного строку розгляду заяв, який передбачений Законом та Порядком.

Крім того, відмовляючи у видачі будівельного паспорта Департамент як на правову підставу послався на ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", який не підлягає застосуванню до вказаних правовідносин в силу набрання чинності ДБН 5.2.2-12:2018.

Таким чином, позивачем відмовлено у наданні адміністративної послуги безпідставно.

Вказані обставини встановлені в Акті перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.10.2019 року, що проведена Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, та в подальшому стали підставою для притягнення посадових осіб Департаменту, які здійснювали розгляд заяв гр. ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності.

Отже, позивачем у службовій діяльності під час видачі будівельних паспортів гр. ОСОБА_3 допущено дисциплінарний проступок, який полягає у незабезпеченні виконання покладених на Департамент завдань в частині видачі будівельних паспортів.

Зокрема, внаслідок незадовільного стану виконавської дисципліни та нездійснення належного контролю за додержанням законності у службовій діяльності працівників Департаменту порушено 10-денний строк розгляду заяв щодо видачі гр. ОСОБА_3 будівельних паспортів та протиправно відмовлено у їх видачі чим створено перешкоди у реалізації його права на забудову земельних ділянок з кадастровими номерами :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:111, :18:004:1112.

Доводи позивача, про те, що інших посадових осіб Департаменту було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення містобудівного законодавства під час видачі гр. Лєсніку будівельних паспортів не спростовують наявності у позивача дисциплінарного проступку. Крім того, вказані доводи спростовуються тим, що саме позивачем підписувались листи з безпідставними відмовами у видачі будівельних паспортів.

Доказів того, що в період розгляду заяв щодо видачі будівельних паспортів гр. ОСОБА_3 (26.07-14.08.2019 року) позивач перебував на лікарняному матеріали справи не містять.

Отже, оцінивши всі вказані вище обставини міський голова, як роботодавець відповідача, застосував найменший вид дисциплінарного стягнення, яке передбачено законодавством про працю - це дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

В частині посилань позивача на Закон України "Про державну службу" відповідач вважає їх безпідставними, позаяк позивач є посадовою особою місцевого самоврядування і на нього поширюються вимоги Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Крім того, згідно ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну службу" дія цього закону не поширюється на депутатів місцевих рад, посадових осіб місцевого самоврядування.

Позивач, ознайомившись з відзивом проти позову, подав до суду відповідь на відзив в якій зазначив, що досліджувані у відзиві обставини щодо відмови у видачі будівельних паспортів гр. ОСОБА_3 в серпні 2019 року не відповідають мотиву винесення догани розпорядженням міського голови, оскільки в основу для винесення догани, відповідно до розпорядження, лягли ймовірні порушення при видачі будівельних паспортів гр. ОСОБА_3 , а не можливі порушення при відмові у видачі, чи при розгляді заяви на видачу будівельних паспортів. Видача будівельних паспортів гр. ОСОБА_3 , про що вказано в тексті оскаржуваного розпорядження про застосування стягнення, відбулася 02.10.2019 року, в той час коли позивач перебував на лікарняному, а у відзиві на позов факт видачі, за що і було притягнуто до відповідальності, взагалі не згадується і не досліджується.

Також відповідач сам підтвердив, що інспекція архітектурно-будівельного контролю при проведенні перевірки визначила та притягнула до відповідальності осіб винних в порушенні строків розгляду заяви на видачу будівельного паспорту, які несуть персональну відповідальність за розгляд заяв в сфері містобудування та архітектури.

Відповідач також вказував, що відповідно до п. 5.6.2 Положення про департамент директор має право вимагати від працівників додержання вимог законодавства. Тобто, не зобов`язаний, а має право, оскільки кожен працівник департаменту несе персональну відповідальність за виконання, чи невиконання ним задач укладених на нього положеннями та посадовою інструкцією.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича про визнання протиправними дій та скасування розпорядження шляхом заборони звільняти з обійманої посади директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28.01.2020 року.

Позивач та його представник під час розгляду справи по суті підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити.

Представник відповідача під час розгляду справи по суті заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні.

В судовому засіданні 28.01.2020 року оголошено перерву до 11.02.2020 року, у зв`язку з витребуванням від відповідача додаткових доказів по справі.

Судове засідання призначене на 11.02.2020 року відкладено на 17.03.2020 року у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання.

Судове засідання призначене на 17.03.2020 року відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

У зв`язку із встановленням на всій території України карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" судове засідання призначено на 15.06.2020 року.

15.06.2020 року за клопотанням сторін, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

26.07.2019 року гр. ОСОБА_3 звернувся до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявами про видачу будівельних паспортів забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:1111, :18:004:1112, :18:004:1113, які розташовані у АДРЕСА_1 (а.с. 91, 93, 95, 97, 99).

Листами Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 14.08.2019 року №Л-4659/0-04/01, №Л-4660/2-04/01, №Л-4661/2-04/01, №Л-4662/2-04/01, №Л-4663/2-04/01 "Про видачу будівельного паспорту", за підписом директора Департаменту ОСОБА_1, повідомлено гр. ОСОБА_3 , що надати будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці з кадастровими номерами :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:1111, :18:004:1112, :18:004:1113 за адресою АДРЕСА_1, не представляється можливим (а.с. 90, 92, 94, 96, 98).

28.10.2019 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Курилюком Валентином Івановичем, ОСОБА_4 , у присутності начальника відділу з питань планування забудови території та підготовки рішень управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Хропота Сергія Макаровича, на підставі Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.09.2019 №1050 "Про проведення позапланової перевірки", наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.10.2019 №1177 "Про продовження строку позапланової перевірки", пп.2 п.15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, а саме: під час повернення пакетів документів для видачі будівельних паспортів забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:1111, :18:004:1112, :18:004:1113 за адресою: АДРЕСА_1, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, вул. Б.Хмельницького, 64-А, м. Чернівці.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 28.10.2019 року, яким встановлено, що Департаментом надано гр. ОСОБА_3 відмови у видачі будівельних паспортів забудови земельних ділянок за кадастровими номерами :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:1111, :18:004:1112, :18:004:1113 від 26.07.2019 року на об`єкт "Будівництво індивідуального житлового будинку" за адресою: АДРЕСА_1.

В ході проведення вказаної перевірки головними інспекторами будівельного нагляду було виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: 1) відповіді щодо видачі будівельних паспортів забудови земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 надані Управлінням через 14 робочих днів (від 26.07.2019 року до 14.08.2019 року) з дня надходження пакета документів, що порушує положення щодо строків видачі будівельних паспортів - 10 робочих днів з дня надходження пакета документів, які є підставою для видачі будівельного паспорта (п.2.1. Порядку №103 та положення щодо повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього - здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання (п.2.5. Порядку №103); 2) п.2.3. Порядку №103 - у причині відмови Управління щодо видачі будівельних паспортів забудови земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 не вірно застосовані ДБН, вказано ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", який не підлягає застосуванню до вказаних правовідносин в силу набрання чинності ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій". Повинно бути застосовано: замість табл.1 дод.8.1 ДБН 360-92** - табл.дод.И.1.; замість п.8.11 ДБН 360-92** - п.11.1.18; замість п.8.23* і відповідно табл.8.5* ДБН 360-92** слід застосовувати п. 11.3.9. ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій".

Таким чином під час повернення пакетів документів для видачі будівельних паспортів забудови земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, листи-відповіді Департаменту, що підписані начальником відділу з питань планування забудови території та підготовки рішень управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_2 - надано із порушенням містобудівного законодавства, а саме: п.2.1.,2.3, п.2.5. Порядку №103.

Щодо результатів проведеної перевірки ОСОБА_2 зазначив, що не згідний із зазначеними порушеннями п. 2.3. Порядку видачі будівельних паспортів. Зауваження до акту будуть надані окремими листами до розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 34-35).

У зв`язку з виявленням порушень допущених начальником відділу з питань планування забудови території та підготовки рішень управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради земельних відносин міської ради ОСОБА_2 , а саме п.2.1., 2.3, п.2.5. Порядку №103 "Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки", 28.10.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Дякон Антоніною Володимирівною, у присутності ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення. Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 08.11.2019 року (а.с. 32-33).

З приводу вчинено правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що він не згідний із порушенням п. 2.3 Порядку видачі будівельних паспортів. Вказав, що зауваження до протоколу будуть надані окремим листом до розгляду справи про адміністративне правопорушення

08.11.2019 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №49/19/1024-6.3/2067/19 від 08.11.2019 року, якою визнано посадову особу ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КУпАП та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Копію постанови ОСОБА_2 отримав 08.11.2019 року (а.с. 36-37).

10.12.2019 року Чернівецький міський голова надав Директору Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради ОСОБА_1 доручення №01/02-18/3258, яким доручив в термін до 12.00 год. 11.12.2019 року надати персональні пояснення щодо порушення вимог п. 2.1., 2.3., 2.5. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 року №103, під час видачі гр. ОСОБА_3 будівельних паспортів забудови земельних ділянок за кадастровими номерами: :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:1111, :18:004:1112 (а.с. 64).

На виконання доручення міського голови від 10.12.2019 року, Листом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 11.12.2019 року №04/01-08/1-4314 за підписом директора Департаменту ОСОБА_1 повідомлено, що ухвалою Шевченківського районного суду від 03.07.2019 року (справа №727/6886/19 за позовом ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення Чернівецької міської ради від 29.09.2011 року №283; визнання недійсним Державний акт на право власності від 27.01.2012 року серія ЯК №126766; визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.02.2019 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за №327, а також скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності №30356216 на земельну ділянку на АДРЕСА_1) заборонено Чернівецькій міській раді до набрання чинності рішення у справі №727/6886/19 видавати будівельний паспорт забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1, площею 0,0912 га, кадастровий номер :18:004:0055.

26.07.2019 року до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради через Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради надійшли 5 заяв гр. ОСОБА_3 з пакетами документів на надання будівельних паспортів на будівництво житлових будинків за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду заяв було з`ясовано, що земельна ділянка, яка була раніше під кадастровим, номером :18:004:0055, поділена на 5 земельних ділянок на АДРЕСА_1 , яким присвоєні кадастрові номери: :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:1111, :18:004:1112, :18:004:1113.

Крім того, до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради звернулись гр. ОСОБА_7 ( власниця земельної ділянки на АДРЕСА_3 ), гр. ОСОБА_8 (власниця земельної ділянки на АДРЕСА_4 ) та гр. ОСОБА_9 з проханням не видавати будівельні паспорта на забудову вищевказаних земельних ділянок.

З метою уникнення порушень вимог законодавства в частині невиконання ухвали суду, управлінням містобудування та архітектури департаменту було направлено листа до юридичного управління Чернівецької міської ради стосовно надання роз`яснень чи вказана ухвала стосовно заборони видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки стосується земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 з наступними кадастровими номерами: :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:1111, :18:004:1112, :18:004:1113.

Відповідно до листа, який надійшов до Департаменту 09.08.2019 року, юридичне управління міської ради з огляду на ч. 1 ст. 79 ЗК України вважає, що ухвала суду стосується земельної ділянки, кадастровий номер :18:004:0055, та не стосується земельних ділянок з кадастровими номерами: :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:1111, :18:004:1112, :18:004:1113.

При аналізі представлених пакетів документів було з`ясовано, що через земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 проходять підземні мережі водопроводу та газопостачання низького тиску.

Крім того, поруч з даною земельною ділянкою проходять водогін діаметром 1000 мм та повітряні лінії електропередач напругою 10 кВ.

Управлінням містобудування та архітектури департаменту 14.08.2019 року через Центр надання адміністративних послуг було повернуто пакети документів з листами обґрунтування відмов у наданні будівельних паспортів на будівництво житлових будинків за адресою АДРЕСА_1 на підставі невідповідності намірів забудови земельних ділянок вимогам державних будівельних норм.

Станом на час розгляду вищевказаних звернень в управлінні містобудування та архітектури Департаменту були відсутні наступні посадові особи: заступник директора, начальник управління містобудування та архітектури департаменту, головний архітектор міста, заступник начальника управління, начальник архітектурно-планувального відділу управління містобудування та архітектури департаменту. Крім того, в управлінні на час розгляду звернення низка посадових осіб перебувала у відпустці.

В зв`язку з великою кількістю звернень громадян та відсутністю значної кількості посадових осіб управління містобудування та архітектури Департаменту було протерміновано розгляд звернень гр. ОСОБА_3 .

Ще одним фактором, який вплинув на порушення строків розгляду звернень - це значний тиск на працівників Департаменту від власника земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , погрози, образи з використанням нецензурної лексики, створення скандальної ситуації, перешкоджання нормальній роботі працівників, що підтверджується свідченнями працівників та іншими матеріалами.

Додатково інформовано, що постановою №49/19/1024-6.3/2067/19 по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області визнано посадову особу начальника відділу з питань планування забудови території та підготовки рішень управління містобудування та архітектури департаменту ОСОБА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 961 КУпАП (порушення строків надання замовникові будівельного паспорта забудови земельної ділянки) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який був сплачений в повному обсязі.

Щодо вимоги, яка викладена в дорученні міського голови від 10.12.2019 року щодо надання ОСОБА_1 , як директором Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, персональних пояснень щодо порушення вимог п. 2.1, 2.3, 2.5 Порядку видачі будівельного паспорту земельної ділянки затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 року №103 гр. ОСОБА_3 повідомлено, що будівельні паспорти забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :18:004:1109, :18:004:1111, :18:004:1112 були надані 02.10.2019 року управлінням містобудування та архітектури Департаменту, в той час як ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 30.09.2019 року по 01.11.2019 року, а будівельний паспорт забудови земельної ділянки з кадастровим номером :18:004:1110 управлінням містобудування та архітектури Департаменту не надавався (а.с. 24-26).

19.12.2019 року Чернівецький міський голова надав Директору Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради ОСОБА_1 доручення №01/02-05/3344, яким доручив в термін до 15.00год. 20.12.2019 року надати персональні пояснення щодо невиконання п. 3.1.10 Положення про Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про організацію роботи архітектурно-містобудівної ради в другому півріччі 2019 року (а.с. 68).

На виконання доручення міського голови від 19.12.2019 року, Листом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 20.12.2019 року №04/01-08/1-4430 за підписом директора Департамента ОСОБА_1 повідомлено, що організація, забезпечення та проведення засідань архітектурно-містобудівної ради покладено, відповідно до персональної компетенції, виключено на заступника директора департаменту, начальника управління, головного архітектора міста, а отже пункту 3.1.10 Положення про Департамент, не входить до обов`язків директора Департаменту відповідно до положення про Департамент (а.с. 69-71).

Розпорядженням Чернівецького міського голови від 20.12.2019 року №1757-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", відповідно до статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст. 147 - 149 КЗпП України, за порушення вимог пунктів 3.1.7., 5.6.2., 5.7.1., 5.7.2., 5.7.3 положення про департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25.09.2015 року № 1737, Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 року №103, під час видачі гр. ОСОБА_3 будівельних паспортів забудови земельних ділянок за кадастровими номерами :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:111, :18:004:1112 в частині несвоєчасного розгляду заяв щодо видачі будівельних паспортів та безпідставних відмов у їх видачі, беручи до уваги акт перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.10.2019 року, постанову, по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 року №49/19/1024-6-3/2067/19, протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року та персональні пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2019 року, - оголошено догану ОСОБА_1 - директору департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради з позбавленням премії (а.с. 12).

Вважаючи протиправним Розпорядження Чернівецького міського голови Каспрука О.П. від 20.12.2019 року №1757-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 " позивач звернувся до суду з даним позовом.

Також судом досліджено Положення про департамент містобудівного комплексу та земельних відносин, затвердженого рішенням міської ради від 29.09.2015 року №1737 (а.с. 144-150) та Положення про управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, затвердженого начальником управління капітального будівництва департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради 03.05.2014 року (а.с. 27-31).

Судом досліджено надані позивачем для приєднання до матеріалів справи копії Розпорядження Чернівецького міського голови від 27.09.2019 року №1509-к "Про проведення службового розслідування", яким вирішено провести службове розслідування стосовно директора Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ОСОБА_1 , щодо неналежного виконання службових обов`язків, недодержання законодавства про службу в органах місцевого самоврядування (а.с. 140-142) та Розпорядження Чернівецької міської ради від 04.11.2019 року №1623-к "Про внесення змін в розпорядження міського голови від 27.09.2019 року №1509-к" роботу комісії розпочати з 04.11.2019 року та закінчити до 18.11.2019 року (а.с. 139).

Разом з цим, судом під час розгляду справи з`ясовано, підстави з яких позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності не були підставою призначення службового розслідування і, крім того, за наслідками проведення вказаного службового розслідування комісією так і не було складено акт службового розслідування і таке службове розслідування не слугувало підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а тому суд не враховує їх при прийнятті рішення у даній справі.

Судом також встановлено, що відповідно до Листка непрацездатності серії АГЩ№514852 від 30.09.2019 року позивач в період з 30.09.2019 року по 10.10.2019 року перебував на лікарняному (а.с.21). Відповідно до Листка непрацездатності серії АГЩ №457721 від 25.10.2019 року позивач в період з 25.10.2019 року по 26.10.2019 року перебував на лікарняному (а.с.20). Відповідно до Листка непрацездатності серії АГЩ№515234 від 28.10.2019 року позивач в період з 28.10.2019 року по 02.11.2019 року перебував на лікарняному (а.с.19).

Позивач 25.11.2019 року отримав від заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Середюка В. позитивну характеристику на посаді директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради посадової особи місцевого самоврядування в Україні (а.с.17-18).

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зміст спірних правовідносин полягає у перевірці судом правомірності Розпорядження Чернівецького міського голови від 20.12.2019 року №1757-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", яким відповідно до статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст. 147 - 149 КЗпП України, за порушення вимог пунктів 3.1.7., 5.6.2., 5.7.1., 5.7.2., 5.7.3 положення про департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25.09.2015 року № 1737, Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 року №103, під час видачі гр. ОСОБА_3 будівельних паспортів забудови земельних ділянок за кадастровими номерами :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:111, :18:004:1112 в частині несвоєчасного розгляду заяв щодо видачі будівельних паспортів та безпідставних відмов у їх видачі, беручи до уваги акт перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.10.2019 року, постанову, по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 року №49/19/1024-6-3/2067/19, протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року та персональні пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2019 року, - оголошено догану ОСОБА_1 - директору департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради з позбавленням премії.

Як вбачається з обставин справи, даний спір виник у зв`язку із проходженням позивачем служби в органах місцевого самоврядування.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до частини першої статі 2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно частини першої статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Пунктом 20 частини четвертої статті 42 Закону №280/97-ВР визначено, що міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" №2493-III від 07.06.2001 року (далі - Закон №2493-III).

Згідно статті 1 Закону №2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до статті 2 Закону №2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 7 Закону №2493-III визначено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 19 Закону №2493-III особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування, вирішення інших питань, пов`язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Законом №2493-III не визначено дисциплінарної відповідальності за невиконання посадових обов`язків, а тому, виходячи зі змісту статей 7 та 19 Закону №2493-III, на службові відносини в частині дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування поширюються загальні положення законодавства України про працю.

Трудові відносини всіх працівників регулює Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України).

Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Вказана норма визначає обов`язок працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, давати звіт перед роботодавцем за свої протиправні дії та нести дисциплінарні стягнення, передбачені нормами трудового законодавства. У свою чергу роботодавець вправі застосовувати до працівника дисциплінарні стягнення за порушення будь-яких трудових обов`язків.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

За приписами статті 14 Закону №2493-III посади директорів департаментів міських рад міст обласного значення віднесені до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Згідно з частинами 1, 3 статті 7 Закону №2493-III правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Законом №2493-III не передбачено інших видів дисциплінарних стягнень чи заходів дисциплінарного впливу.

Дисциплінарне стягнення, відповідно до вимог статі 148 КЗпП України, застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України передбачений порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Зокрема, вказаною статтею визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Суд зазначає, що можливість надання пояснень з приводу порушення трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих працівнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Разом з тим, правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться роботодавцем на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення.

Статтею 150 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

Аналіз наведених норм дає підстави для таких висновків: посадова особа органу місцевого самоврядування зобов`язана дотримуватися правил трудової дисципліни (в тому числі належного виконання посадових обов`язків), за порушення якої вона несе персональну відповідальність. При вирішенні питання про притягнення посадової особи органу місцевого самоврядування до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни (в тому числі за неналежне виконання посадових обов`язків) органом, якому надано право прийняття на роботу такого працівника, має бути дотримано передбачений Кодексом законів про працю України строк застосування дисциплінарних стягнень, одним із видів яких є догана. Такий строк не може перевищувати одного місяця з дня виявлення проступку та не може бути більше шести місяців з дня вчинення проступку. Також при вирішенні питання про притягнення посадової особи органу місцевого самоврядування до дисциплінарної відповідальності має бути дотримано порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема щодо відібрання у порушника письмових пояснень, врахування при обранні виду стягнення ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. При цьому варто зазначити, що пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантій, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. А невиконання роботодавцем обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та, відповідно, неодержання такого пояснення є порушенням процедури застосування дисциплінарного стягнення і, як наслідок, підставою для визнання незаконності такого стягнення.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950 затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок № 950).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 950 стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;

- у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу)

При цьому, з аналізу норм чинного законодавства, яке регулювало особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб органів місцевого самоврядування, на час виникнення спірних правовідносин, проведення службового розслідування є правом, а не обов`язком органу місцевого самоврядування. Накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани не вимагає обов`язкового проведення службового розслідування, оскільки це не передбачено вимогами чинного законодавства.

Зі змісту оскаржуваного розпорядження вбачається, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог пунктів 3.1.7., 5.6.2., 5.7.1., 5.7.2., 5.7.3 Положення про департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25.09.2015 року № 1737, Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 року №103, під час видачі гр. ОСОБА_3 будівельних паспортів забудови земельних ділянок за кадастровими номерами :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:111, :18:004:1112 в частині несвоєчасного розгляду заяв щодо видачі будівельних паспортів та безпідставних відмов у їх видачі, беручи до уваги акт перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.10.2019 року, постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 року №49/19/1024-6-3/2067/19, протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року та персональні пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2019 року, - оголошено догану ОСОБА_1 - директору департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради з позбавленням премії.

Відповідно до Положення про департамент містобудівного комплексу та земельних відносин, затвердженого рішенням міської ради VI скликання від 25.09.2015 року №1737 (далі - Положення №1737) Департамент наділений повноваженнями щодо видачі індивідуальним забудовникам будівельних паспортів на будівництво будинків і споруд (пункт 3.1.7 Положення №1737).

Судом встановлено, згідно п. 1.11 Положення №1737 Департамент підзвітний та підконтрольний Чернівецькій міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, Чернівецькому міському голові.

Пунктом 5.1. Положення №1737 встановлено, що Департамент очолює директор Департаменту, який призначається на посаду та звільняється з посади Чернівецьким міським головою.

Відповідно до п.5.6.2 Положення №1737 директор Департаменту має право вимагати від працівників Департаменту додержання вимог законодавства, своєчасного виконання доручень керівництва Чернівецької міської ради та Департаменту.

Пунктами 5.7.1-5.7.3 Положення №1737 визначено, що директор Департаменту несе відповідальність за: неналежну організацію роботи Департаменту, незадовільний стан службової та виконавської дисципліни; незабезпечення виконання покладених на Департамент завдань та функцій, передбачених цим Положенням; неналежний контроль за дотриманням законності в службовій діяльності працівниками Департаменту.

Порядок видачі будівельних паспортів врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) та Порядком видачі будівельного паспорта, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103 (далі - Порядок №103).

Так, згідно з частиною 3 статті 27 Закону №3038-VI надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

З цією нормою Закону кореспондується пункт 2.1. Порядку №103, відповідно до якого видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Згідно з пунктів 2.3., 2.4. Порядку №103 уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

При цьому, п. 2.5. Порядку №103 встановлено, що повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання.

З наведеного слідує, що будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів і в такий самий строк може бути повернуто пакет документів для видачі будівельного паспорта.

Отже, Порядком №103 встановлено десять робочих днів для прийняття уповноваженим органом містобудування та архітектури рішення по заяві про видачу будівельного паспорту і такий строк є присічним та не може бути порушений суб`єктом владних повноважень.

В свою чергу, забезпечення виконання Порядку №103 в силу Положення №1737 покладено на Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, а директор Департаменту несе відповідальність за: неналежну організацію роботи Департаменту, незадовільний стан службової та виконавської дисципліни; незабезпечення виконання покладених на Департамент завдань та функцій, передбачених цим Положенням; неналежний контроль за дотриманням законності в службовій діяльності працівниками Департаменту.

Судом встановлено, що 26.07.2019 року гр. ОСОБА_3 , через Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, звернувся до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявами про видачу будівельних паспортів забудови земельних ділянок з кадастровими номерами: :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:1111, :18:004:1112, :18:004:1113, які розташовані у АДРЕСА_1.

Листами Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 14.08.2019 року №Л-4659/0-04/01, №Л-4660/2-04/01, №Л-4661/2-04/01, №Л-4662/2-04/01, №Л-4663/2-04/01 "Про видачу будівельного паспорту", за підписом директора Департаменту ОСОБА_1 повідомлено гр. ОСОБА_3 , що надати будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку на земельних ділянках з кадастровими номерами: :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:1111, :18:004:1112, :18:004:1113 за адресою АДРЕСА_1, не представляється можливим.

28.10.2019 року посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, на підставі Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.09.2019 №1050 "Про проведення позапланової перевірки", наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.10.2019 №1177 "Про продовження строку позапланової перевірки" проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, а саме: під час повернення пакетів документів для видачі будівельних паспортів забудови земельних ділянок з кадастровими номерами: :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:1111, :18:004:1112, :18:004:1113 за адресою: АДРЕСА_1, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, вул. Б.Хмельницького, 64-А, м. Чернівці.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 28.10.2019 року, яким встановлено, що Департаментом надано гр. ОСОБА_3 відмови у видачі будівельних паспортів забудови земельних ділянок за кадастровими номерами: :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:1111, :18:004:1112, :18:004:1113 від 26.07.2019 року на об`єкт "Будівництво індивідуального житлового будинку" за адресою: АДРЕСА_1.

В ході проведення вказаної перевірки головними інспекторами будівельного нагляду було виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: 1) відповіді щодо видачі будівельних паспортів забудови земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 надані Управлінням через 14 робочих днів (від 26.07.2019 року до 14.08.2019 року) з дня надходження пакета документів, що порушує положення щодо строків видачі будівельних паспортів - 10 робочих днів з дня надходження пакета документів, які є підставою для видачі будівельного паспорта (п.2.1. Порядку №103 та положення щодо повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього - здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання (п.2.5. Порядку №103); 2) п.2.3. Порядку №103 - у причині відмови Управління щодо видачі будівельних паспортів забудови земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 не вірно застосовані ДБН, вказано ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", який не підлягає застосуванню до вказаних правовідносин в силу набрання чинності ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій". Повинно бути застосовано: замість табл.1 дод.8.1 ДБН 360-92** - табл.дод.И.1.; замість п.8.11 ДБН 360-92** - п.11.1.18; замість п.8.23* і відповідно табл.8.5* ДБН 360-92** слід застосовувати п. 11.3.9. ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій".

Вказані обставини встановлені Актом перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.10.2019 року, що проведена Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, та в подальшому стали підставою для притягнення посадових осіб Департаменту, які здійснювали розгляд заяв гр. ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності та підтверджуються актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 Положення про управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, затвердженого начальником управління капітального будівництва департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради 03.05.2014 року, Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради є структурним підрозділом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, який діє згідно Положення №1737.

Отже, проведеною перевіркою встановлено, що внаслідок незадовільного стану виконавської дисципліни та нездійснення належного контролю за додержанням законності у службовій діяльності працівників Департаменту порушено 10-ти денний строк розгляду заяв щодо видачі гр. ОСОБА_3 будівельних паспортів та протиправно відмовлено у їх видачі чим створено перешкоди у реалізації його права на забудову земельних ділянок з кадастровими номерами: :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:111, :18:004:1112.

Судом встановлено, що у відповідності до статті 149 КЗпП України, з метою з`ясування причин допущеного порушення Чернівецький міський голова надавав ОСОБА_1 - директору Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради доручення №01/02-18/3258 від 10.12.2019 року запропоновано надати персональні пояснення щодо порушення вимог п. 2.1., 2.3., 2.5. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 року №103.

Листом директора Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_1 від 11.12.2019 року №04/01-08/1-4314 надано пояснення на вищевказане доручення Чернівецького міського голови.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про дотримання відповідачем при прийнятті оскаржуваного розпорядження порядку застосування дисциплінарного стягнення в частині обов`язку відібрання письмових пояснень у особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суд вважає, що відповідач, беручи до уваги акт перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.10.2019 року, постанову, по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 року №49/19/1024-6-3/2067/19, протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року та персональні пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2019 року, дійшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани з позбавленням премії за порушення вимог пунктів 3.1.7., 5.6.2., 5.7.1., 5.7.2., 5.7.3 положення про департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25.09.2015 року № 1737, Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 року №103, під час видачі гр. ОСОБА_3 будівельних паспортів забудови земельних ділянок за кадастровими номерами :18:004:1109, :18:004:1110, :18:004:111, :18:004:1112 в частині несвоєчасного розгляду заяв щодо видачі будівельних паспортів та безпідставних відмов у їх видачі.

Дисциплінарне стягнення у вигляді догани, яке накладене на позивача оскаржуваним розпорядженням є найменшим видом дисциплінарного стягнення, яке передбачене чинним законодавством про працю і яке є достатнім для дисциплінування позивача та попередження допущення подібних поршень у майбутньому.

На думку суду, відповідачем при винесені оскаржуваного розпорядження дотримано всіх обов`язкових процедур визначених чинним законодавством, а вид дисциплінарного стягнення накладеного на позивача повністю відповідає принципу співмірності вчиненого дисциплінарного проступку та накладеного за нього стягнення.

Доводи позивача, про те, що за порушення містобудівного законодавства під час видачі гр. ОСОБА_3 будівельних паспортів було притягнуто до адміністративної відповідальності посадову особу Департаменту - ОСОБА_2 , не спростовують наявності у позивача дисциплінарного проступку. Крім того, вказані доводи спростовуються тим, що саме позивачем, як керівником Департаменту, підписувались листи від 14.08.2019 року №Л-4659/0-04/01, №Л-4660/2-04/01, №Л-4661/2-04/01, №Л-4662/2-04/01, №Л-4663/2-04/01 "Про видачу будівельного паспорту", якими гр. ОСОБА_3 відмовлено у видачі будівельних паспортів.

Крім того слід зазначити, що позивач, як керівник Департаменту не здійснив належний контроль за дотриманням законності в службовій діяльності працівниками Департаменту, не відреагувавши жодним чином на порушення допущені працівниками Департаменту при розгляді заяв гр. ОСОБА_3 .

Суд відхиляє як безпідставні твердження позивача про те, що у період з 30.09.2019 року по 01.11.2019 року він не здійснював керівництво департаментом оскільки перебував на лікарняному, з огляду на таке.

Відповідно до Листка непрацездатності серії АГЩ№514852 від 30.09.2019 року позивач в період з 30.09.2019 року по 10.10.2019 року перебував на лікарняному.

Відповідно до Листка непрацездатності серії АГЩ№457721 від 25.10.2019 року позивач в період з 25.10.2019 року по 26.10.2019 року перебував на лікарняному.

Відповідно до Листка непрацездатності серії АГЩ№515234 від 28.10.2019 року позивач в період з 28.10.2019 року по 02.11.2019 року перебував на лікарняному.

Отже, в період розгляду заяв гр. ОСОБА_3 щодо видачі будівельних паспортів, а саме в період з 26.07.2019 року по 14.08.2019 року, позивач не перебував на лікарняному та виконував обов`язки керівника Департаменту. Доказів зворотного позивачем суду не надано.

Щодо тверджень позивача про необхідність застосування до спірних правовідносин положень Закону України "Про державну службу" при визначенні до нього міри дисциплінарного стягнення, то суд вважає їх безпідставними, оскільки позивач є посадовою особою органу місцевого самоврядування і на нього розповсюджуються положення Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а не Закону України "Про державну службу".

Крім того слід зазначити, що частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну службу" встановлено, що дія цього закону не поширюється на посадових осіб місцевого самоврядування.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає безпідставними позовні вимоги про визнання протиправними дії Чернівецького міського голови Каспрука О.П. та скасування Розпорядження Чернівецького міського голови Каспрука О.П. від 20.12.2019 року про оголошення догани ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В ході судового розгляду справи відповідачем доведено суду правомірність вчинених дій та прийнятого рішення. Відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича про визнання неправомірними дій та скасування рішення, - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

Відповідач - Чернівецький міський голова Каспрук Олексій Павлович (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , площа Центральна, 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002).

Суддя В.О. Григораш