Справа № 160/12307/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2020 року Справа № 160/12307/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачі) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - Жовтоводського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (далі ГУ ДМС в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського МС ГУ ДМС в Дніпропетровській області, відповідач) (відповідь №1223-549/1223-19 від 02.11.2019) в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994р. у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язання відповідача оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994р. у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.12.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

20.02.2020р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме: нова редакція позовної заяви, де мати дитини - ОСОБА_3 зазначена третьою особою на стороні позивача. Однак, недоліки усунуто не повністю.

Ухвалою суду від 21.02.2020р. продовжено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки не усунуто.

Станом на 18.06.2020р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалах від 11.12.2019р. та від 21.02.2020р., позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

ОСОБА_3 (мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визначена у позові третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, суд звертає увагу, що мати дитини - ОСОБА_3 , не може не мати самостійних вимог на предмет спору, оскільки відповідно до приписів ст.141 Сімейного кодексу України передбачені рівні права та обов`язки батьків щодо дитини, а в матеріалах позовної заяви з додатками відсутні докази позбавлення або обмеження прав ОСОБА_3 щодо дитини - ОСОБА_2 рівно як і відсутні докази уповноваження ОСОБА_3 ОСОБА_1 звертатися від її імені для захисту прав, свобод та інтересів їх дитини - ОСОБА_2 .

Суд не приймає заяву ОСОБА_1 з посиланням на ч.3 ст.54 Сімейного кодексу України про вчинення дій одного з подружжя стосовно життя сім`ї, вчинених за згодою другого з подружжя, яка надійшла на усунення недоліків позову 11.06.2020, оскільки не надано такої згоди, що підтверджується актом суду № 677 від 11.06.2020 р.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова