Справа № 420/6297/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6297/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Домусчі С.Д. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення з виконавчого збору у виконавчому провадженні, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на заробітну плату позивача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в повному розмірі, в сумі 16712,70 грн.

Відповідно до з матеріалів справи, апелянтом фізичною особою при поданні позову 24.10.2019 року заявлено дві вимоги немайнового характеру (оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення за заробітну плату) та вимога майнового характеру на суму 983203,19 грн. (оскарження постанови про стягнення виконавчого збору), у задоволені яких відмовлено оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.

До апеляційної скарги апелянт додав докази сплати судового збору в усі 3783,60 грн., зазначивши при цьому, що при зверненні до суду першої інстанції ним було заявлено три вимоги немайнового характеру.

Віднесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору до вимог немайнового характеру є помилковим, оскільки внаслідок виконання оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору відбувається зміна майнового стану фізичної особи, а тому така вимога є вимогою майнового характеру. Такий висновок апеляційного суду узгоджується і з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного суду від 20.05.2020 року по справі №802/504/17-а.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги (вимоги майнового характеру) справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 3 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги (вимоги немайнового характеру) справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі апелянт мав додати докази сплати судового збору у загальній сумі 16712,70 грн. (2305,20 грн. (192х0,4)х2)х150%) - за дві вимоги немайнового характеру та 14407,5 грн. - за вимогу майнового характеру (максимальний розмір судового збору, оскільки судовий збір розрахований від суми позову є більшим ніж 150% п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року).

Оскільки до апеляційної скарги доданий документ про сплату судового збору в сумі 3783,60 грн., апелянт має надати докази доплати судового збору в сумі 12929,10 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - для надання документу про доплату судового збору в сумі 12929,10 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015008
Отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2020 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі № 420/6297/19 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі, якщо 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги є меншим ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків апеляційної скарги є таким, що продовжений на строк дії такого карантину.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.