Справа № 452/1058/20
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1058/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" липня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП

№ 4 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Данчишина Ореста Івановича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора СРПП № 4 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Данчишина О.І. про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що його 13 квітня 2020 року о 13 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Самбір було зупинено ст. сержантом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Данчишином О.І. і виписано постанову, серії БАА № 407445. Отримавши копію вказаної постанови йому стало відомо, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 , без ближнього світла фар поза населеним пунктом.

Позивач зазначає, що відповідач здійснив ряд порушень Закону, зокрема, не з`ясував його статусу у цій ситуації, не зажадав від пояснень з цього приводу, не повідомив про складання постанови, не роз`яснив прав і обов`язків, а також відповідач виніс оскаржувану без доказів, які б підтверджували викладені в ній обставини.

ОСОБА_1 подав до суду заву про підтримання заявлених вимоги та розгляд справи у його відсутності.

Інспектор СРПП № 4 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Данчишин О.І., який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

З`ясувавши усі обставини у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 293 КУпАП передбачено, що суд при розгляді скарги по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення.

13 квітня 2020 року інспектором СРПП № 4 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Данчишином О.І. було винесено постанову серії БАА № 407445 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

У копії вищезгаданої постанови про накладення адміністративного стягнення зазначено, що ОСОБА_1 13 квітня 2020 року о 13 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Самбір керував транспортним засобом марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 , без ближнього світла фар поза населеним пунктом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Технічними засобами не зафіксовано факту порушень правил дорожнього руху України зазначеного у протоколі. Жодних доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не надано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 245, 246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 407445 від 13 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., а провадження по справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя