Справа № 713/1043/20
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1043/20
Провадження №2-а/713/21/20
УХВАЛА

10.07.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, в особі інспектора 1 батальйону, 1 роти лейтенанта поліції Никон Володимира Володимировича, про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, в особі інспектора 1 батальйону, 1 роти лейтенанта поліції Никон Володимира Володимировича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАМ №2689552, складеної 15 червня 2020 року інспектором 1 батальйону, 1 роти лейтенанта поліції Никон В.В. щодо вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, в особі інспектора 1 батальйону, 1 роти лейтенанта поліції Никон Володимира Володимировича, про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишено без руху. Для усунення недоліків надано строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в сумі 420 (Чотириста двадцять) гривень 40 (Сорок) копійок.

03.07.2020 позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується його підписом на супровідній.

07.07.2020 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на висновок ВСУ №572/2088/17 від 27 червня 2018 року, просить звільнити від сплати судового збору в розмірі 420,40 грн., як учасника бойових дій.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, в особі інспектора 1 батальйону, 1 роти лейтенанта поліції Никон Володимира Володимировича, про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І. А. Кибич