Справа № 2-А-317/2011
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"01" липня 2020 р. Справа № 2-А-317/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, про зобов`язання виплатити одноразову компенсацію у зв`язку з втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи заяву тим, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22.02.2011 року у адміністративній справі №8/2-«А»-317/2011 визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 одноразової компенсації у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області здійснити виплату на користь ОСОБА_2 суми одноразової компенсації у зв`язку з втратою годувальника у розмірі, передбаченому абзацом шостим частини першої статті 48 Закону України «Про статус та соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України» станом на вересень 2010 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22.02.2011 року без змін. 05.03.2019 року ОСОБА_2 померла. ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 . Оскільки постанова суду від 22.02.2011 року не виконана, заявник просить здійснити заміну сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в просильній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просила розглянути справу у її відсутність.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений в установлений законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22.02.2011 року справа №2-«А»-1160/2008 визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 одноразової компенсації у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області здійснити виплату на користь ОСОБА_2 суми одноразової компенсації у зв`язку з втратою годувальника у розмірі, передбаченому абзацом шостим частини першої статті 48 Закону України «Про статус та соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України» станом на вересень 2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22.02.2011 року без змін.

05.03.2019 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 05.03.2019 року.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.03.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №21/2019 року спадкоємцями зазначеного в заповіті майна, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є доньки: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином, спадкоємцями майна померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, правонаступниками ОСОБА_2 являється ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 не надано до суду, належних та допустимих доказів виконання чи невиконання постанови Вишгородського районного суду київської області від 22.02.2011 року, щодо зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської областівиплатити одноразову компенсацію у зв`язку з втратою годувальника на користь ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки до суду звертається один із спадкоємців, що порушує права спадкоємця ОСОБА_3 , відсутні докази відмови від спадщини ОСОБА_3 , та відсутні докази виконання чи невиконання судового рішення.

Керуючись статтею 379 КАС України, статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк