Справа № 2а-5629/11/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2а-5629/11/1370
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції при Головному управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-Державну податкову інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання незаконними дій щодо державної реєстрації транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Управління державної автомобільної інспекції при Головному управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просив:

- визнати дії Управління державної автомобільної інспекції при Головному управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо проведеної 18.12.2009 року першої державної реєстрації автомобіля марки Peugeot Expert (д.н.з НОМЕР_1 ), 2000 року випуску за ОСОБА_1 протиправними;

- проведену 18.12.2009 року першу реєстрацію автомобіля марки Peugeot Expert (д.н.з НОМЕР_1 ), 2000 року випуску за ОСОБА_1 скасувати повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заперечень на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду

Судом встановлені наступні обставини:

18.12.2009 року на ім`я позивача було зареєстровано автомобіль марки Peugeot Expert, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області порушено кримінальну справу № 181-0290 відносно службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України та за фактом підроблення документів і використання невстановленими особами підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні дії відповідача та проведену реєстрацію транспортного засобу протиправною.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» (в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції), державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно з ч. 4 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів (надалі по тексту - ТЗ) здійснюються підрозділами ДАІ МВС України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих ТЗ та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є ДАІ МВС України.

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін`юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Ввезені в Україну ТЗ підлягають державній реєстрації, згідно п. 28 Порядку, на підставі заяв власників і вантажних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в підрозділах ДАІ.

Відповідно до п. 40 Порядку, зняття з обліку ТЗ проводиться після їх огляду в підрозділах ДАІ на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Представник позивача зазначає, що позивач ніколи особисто не придбавав, не ввозив на територію України, не розмитнював та не реєстрував як особисто, так і через інших осіб на своє ім`я транспортних засобів, а саме - автомобіля марки Peugeot Expert, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно п. 8 зазначеного Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується, зокрема, фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд.

Частиною 4 ст. 5 цього ж Закону встановлено, що фізичні особи - платники податку зобов`язані пред`являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

У разі відсутності документів про сплату податку або документів, що дають право на користування пільгами, перша реєстрація в Україні, реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку і технічний огляд транспортних засобів не провадяться (ч. 6 ст. 5 вказаного Закону).

Отже, відповідно до цього Закону, у разі відсутності документів про сплату податку, перша реєстрація в Україні транспортних засобів не проводиться.

Суд зазначає, що безумовною підставою для першої реєстрації транспортного засобу є сплата відповідного податку, і такий податок сплачується до реєстрації, а не після, тобто, податок повинен бути сплачений і надійти до відповідного бюджету.

Відповідно до абз. 3 п. 40 Порядку, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію).

Здійснюючи державну реєстрацію ТЗ, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

При цьому, наявність документів про внесення зазначених платежів є обов`язковою умовою реєстрації таких ТЗ в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації ТЗ, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку, скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей ТЗ, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі ДАІ за фіктивними чи підробленими документами, зокрема, про сплату мита, працівники підрозділу ДАІ, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку, оформляють у встановленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи та за наявності ТЗ до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки, а ксерокопії підроблених митних документів з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні ТЗ.

Таким чином, дії органів ДАІ щодо відмови в реєстрації ТЗ, увезених із-за кордону для постійного користування, чи скасування такої реєстрації у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату, незалежно від того, на кому лежить обов`язок сплатити зазначені платежі, є правомірними.

Вказана правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 22.10.2013 року № 21-104а13 та постанові від 17.12.2013 року № 21-422а13.

Отже, щодо твердження позивача про несплату належних при реєстрації податків, суд зазначає, що відповідач після встановлення факту несплати податку з власників транспортних засобів при реєстрації за позивачем транспортного засобу марки Peugeot Expert, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ., мав самостійно скасувати реєстрацію цього транспортного засобу.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів при здійсненні державної реєстрації автомобіля марки Peugeot Expert, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 не сплачена й кошти до бюджету від відповідача по сплаті вищевказаного податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів не надходили.

Відповідачем не представлено суду доказів, які б підтверджували фактичну сплату податку з власників транспортних засобів до бюджету та доказів в підтвердження проведення контролю за сплатою такого податку.

Відтак, суд зазначає, що сам факт вчинення реєстраційної дії на ім`я ОСОБА_1 без його відома та згоди вищевказаних транспортних засобів не може бути беззаперечним доказом правомірності дій щодо оформлення такої державної реєстрації транспортного засобу, враховуючи, що належний платіжний документ відсутній, а кошти до бюджету фактично не надійшли.

Загалом, належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності дій по здійсненню державної реєстрації транспортного засобу на ім`я позивача, відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає протиправними дії відповідача щодо державної реєстрації на ім`я позивача транспортних засобів марки Peugeot Expert, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем вказаний обов`язок не виконано, доказів на правомірність поведінки, яка є предметом оскарження, не надано.

Щодо вимоги позивача про скасування проведеної 18.12.2009 року першої реєстрації автомобіля марки Peugeot Expert (д.н.з НОМЕР_1 ), 2000 року випуску за ОСОБА_1 , суд зазначає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки помилка державного органу при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном.

Крім цього, представник позивача у своїй заяві від 01.07.2020 не підтримав вказану позовну вимогу.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції при Головному управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-Державну податкову інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання незаконними дій щодо державної реєстрації транспортного засобу, - задоволити частково.

Визнати протиправними дії управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо проведеної 18.12.2009 року першої державної реєстрації автомобіля марки Peugeot Expert за державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2000 року випуску за ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 1,70 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 13.07.2020 року.

Суддя Гавдик З.В.