Справа № 460/45/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2020 року м. Рівне №460/45/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"
про стягнення коштів платника податків,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" (з урахуванням заяви про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог, а.с. 85-86) про стягнення коштів платника податків в розмірі 50407,14 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у відповідача існує заборгованість в розмірі 50407,14 грн. по податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення та нарахованої пені. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/45/20. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 06.02.2020.

04.02.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, яким заперечив проти задоволення позову. На обґрунтування заперечення зазначає, що податкові повідомлення-рішення на підставі яких виникла заборгованість оскаржені в адміністративному порядку, а тому податкові зобов`язання визначені вказаними рішеннями є неузгодженими. Крім того, відповідач зазначає, що жодної податкової вимоги не отримував. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.02.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2020 та ухвалено розгляд справи проводити з викликом сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2020 розгляд справи відкладено до 12.03.2020.

Ухвалою суду від 12.03.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.03.2020.

Ухвалою суду від 24.03.2020 розгляд справи відкладено до 30.04.2020.

30.04.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.06.2020.

Ухвалою суду від 02.06.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.06.2020.

Відповідачем 30.06.2020 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача у місті Києві та з метою дотримання процесуальних прав учасників процесу, убезпечення останніх від розповсюдження гострої респіраторної хвороби, масового поширення вірусної інфекції COVID-19.

Суд зазначає, що вказане клопотання відповідача до задоволення не підлягає, оскільки розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, а явка представників сторін в судове засіданні обов`язковою не визнавалась. Крім того, суд зазначає, що розгляд даної адміністративної справи неодноразово відкладався, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне не відкладати її розгляд на іншу дату.

В судовому засіданні 30.06.2020 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За даними податкового обліку Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" має податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 50407,14грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.01.2020 №, яке вручене відповідачу 13.02.2020 та нарахованої пені (а.с.87-96).

У відповідності до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із пунктом 54.5 статті 54 цього Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суду не надано доказів оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення. За даними ЄДРСР Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" до суду з позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2020 № не зверталося.

Відповідно, грошове зобов`язання, визначене вказаним рішення, набуло статусу узгодженого і підлягало сплаті в бюджет.

Крім того, у зв`язку з узгодженням грошового зобов`язання за попередні періоди контролюючим органом було включено відомості щодо нього до карток особових рахунків та нараховано пеню, у відповідності до п.129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (а.с.93).

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. А за правилами пункту 59.3. цієї статті, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Відповідно до пункту 59.4.- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, за правилами пункту 59.5. у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 14.01.2019 фіскальним органом сформовано і направлено на адресу платника податків податкову вимогу форми "Ю" №409-17, яка вручена позивачу та у встановленому порядку не оскаржена (а.с.26).

Оскільки після виставлення такої вимоги сума податкового боргу відповідача повністю не погашалася, підстав для виставлення йому нової податкової вимоги не виникало, відповідно процедура стягнення вважається дотриманою.

В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, є податковим боргом.

Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 50407,14 грн., повністю підтверджено і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявні відомості про відкриті рахунки, що обліковуються за Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" () (а.с.7).

Відповідно до пункту 95.3. Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст. 94 Податкового кодексу України).

За сукупністю наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу на суму 50407,14 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області (Код , вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест» (Код , вул.Шевченка,1, м.Здолбунів, Рівненська область, 35700) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест», яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, заборгованість по податку на додану вартість в сумі 50407,14 грн. та перерахувати на рахунок UA9017171 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК у Здолбунівському районі/Здолбунівський район/14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з урахуванням пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 06 липня 2020 року.

Суддя Н.В. Друзенко