Справа № 480/4245/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2020 р. Справа № 480/4245/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку заяву судді Кунець Олени Миколаївни про самовідвід судді по адміністративній справі №480/4245/20 за позовом Державного реєстратора Кияницької сільської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,-
В С Т А Н О В И В:
10.07.2020 до суду звернулася Державний реєстратор Кияницької сільської ради Лєпкова О.О. з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування пунктів 3,5 Наказу Міністерства юстиції України №2355/5 від 09.07.2020
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020, позовну заяву Державного реєстратора Кияницької сільської ради Лєпкової О.О. розподілено для розгляду судді Кунець О.М.
10.07.2020 суддею Кунець О.М. подана заява про самовідвід. В обґрунтування заяви зазначено, що позивач у справі №480/4245/20 ОСОБА_1 , до призначення судді ОСОБА_2 М ОСОБА_3 на посаду судді Сумського окружного адміністративного суду працювала разом з нею у Господарському суді Сумської області. З 2009 між ними підтримуються товариські стосунки, що тривають на даний час.
Дослідивши доводи заяви та матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.39, ч.1 ст.40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 р. у справі "Фельдман проти України", параграф 97 передбачено, що незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно вимог п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 КАС України).

Судом встановлено, що позивачем у справі №480/4245/20 є Державний реєстратор Кияницької сільської ради Лєпкова О.О., яка до призначення судді ОСОБА_4 О.М ОСОБА_3 на посаду судді Сумського окружного адміністративного суду працювала разом з нею у Господарському суді Сумської області. З 2009 між ними підтримуються товариські стосунки, що тривають на даний час.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого визначення складу суду згідно ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 248 КАС, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кунець Олени Миколаївни про самовідвід судді по адміністративній справі №480/4245/20 за позовом Державного реєстратора Кияницької сільської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними та скасування пунктів наказу - задовольнити.

Позовну заяву Державного реєстратора Кияницької сільської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Апеляційного суду Сумської області про визнання протиправним та скасування пунктів 3,5 Наказу Міністерства юстиції України №2355/5 від 09.07.2020, передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець