Справа № 200/11898/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 р. Справа№200/11898/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама (місцезнаходження: 87539, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.57, ) до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) про визнання протиправним та нечинним акт індивідуальної дії наказ № 186 від 22.08.19 року Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ТОВ Востокспецреклама,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.08.2019 року начальником головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради видано наказ №186 «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ТОВ «Востокспецреклама», відповідно до якого у випадку нездійснення позивачем добровільного демонтажу спеціальної конструкції зовнішньої реклами протягом 10 календарних днів з дня отримання цього наказу, здійснити демонтаж в порядку передбаченому рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 16.03.2011 №95 за рахунок коштів міського бюджету м.Маріуполя з наступним їх відшкодуванням. Після здійснення демонтажу відновити благоустрій території, на якій встановлено спеціальні конструкції зовнішньої реклами. Вважає прийнятий наказ протиправним. Зазначив, що здійснення контролю за додержанням «Типових правил розміщення зовнішньої реклами» органами місцевого самоврядування не здійснюється шляхом проведення перевірки, отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону. Вказав, що згідно з позицією, висловленою державною регуляторною службою України суб`єктам господарювання рекомендовано, у разі невиконання дозвільним органом свого юридичного обов`язку, направляти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення до дозвільного органу «Повідомлення про початок роботи», застосовуючи право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності. Отримане за принципом мовчазної згоди (із зазначенням дати). На думку позивача позиція державної регуляторної служби носить виключно рекомендований характер, та відповідно не є обов`язковою до виконання, а виникнення у суб`єкта господарювання права на застосування принципу мовчазної згоди настає при наявності системи певних умов. Вважає, що оскільки позивач реалізував своє право на застування принципу мовчазної згоди щодо отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, тому немає факту самовільного розміщення реклами з боку позивача. Просив задовольнити позов.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради складено і направлено листи повідомлення про початок проведення будівельних робіт по реконструкції проспекту Перемоги ТОВ «Єврофасад Восток» та ФОП ОСОБА_1 . Від останніх надійшли листи відповіді про те, що конструкції перелічені у листах повідомленнях знаходяться у власності ТОВ «Востокспецреклама» у зв`язку з продажом». ТОВ «Востокспецреклама» 09.01.2018 подало до робочого органу заяву щодо надання ім дозволу на розміщення рекламної конструкції відповідно до договору купівлі-продажу. Робочим органом повернуто матеріали позивачу, так як звернення ТОВ «Єврофасад Восток» щодо відмови у розгляді звернень на продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та відмови від місць їх тимчасового розташування не було. До головного управління містобудування і архітектури міської ради 27.03.2018 надійшов лист від ТОВ «Єврофасад Восток» з проханням зупинити розгляд заяв на продовження терміну дії дозволів. Позивач більш не звертався до відповідача щодо отримання дозволу/переоформлення дозволу про розміщення зовнішньої реклами. На підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення рекламної конструкції на підстав якого укладено договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 25.12.2013 №77. Просили відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/9232/19-а.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19 травня 2020 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама про уточнення позовних вимог; продовжено підготовче засіданні на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 16 червня 2020 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року в задоволенні клопотання представника Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі; призначено судовий розгляд по суті на 11:00 год. 14 липня 2020 року.

Сторони до суду не з`явились, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

14.07.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача, надання часу для подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву на адміністративний позов, суд з`ясував наступні обставини справи.

Наказом Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради від 22.08.2019 №186 в результаті перевірки дотримання позивачем порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території міста Маріуполя встановлено факт порушення п.2.23 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 №2067, розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами без відповідного дозволу. У зв`язку з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, враховуючи п.п.4.20, 5.5.5-5.5.7 «Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м.Маріуполя», затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 23.07.2019 №283, керуючись ст.144 Конституції України. ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». п.45 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 п.2.1.4, 2.1.5 Порядку демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя, затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.03.2011 №95, у випадку нездійснення товариством з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама» добровільного демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами протягом 10 календарних днів з дня отримання цього наказу, здійснити демонтаж в порядку передбаченому рішення виконкому Маріупольської міської ради від 16.03.2011 №95 «Про затвердження Порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя» за рахунок міського бюджету м.Маріуполя з наступним їх відшкодуванням за рахунок розповсюджувача зовнішньої реклами за наступними адресами:

- пр.Перемоги, 98 (бігборд, розміром 6,0х9,0 - 1 од., за схемою №441);

- перехресті пр.Перемоги та вул.Олімпійська (бігборд, розміром 3,0х6,0м - 1 од., за схемою №444);

- перехресті пр.Перемоги та вул.українського козацтва (бігборд. розміром 3.0х6,0м - 1 од., за схемою №445);

- пр.Перемоги (район будинку №41/46, бігборд розміром 3,0х12,0м - 1 од., за схемою №677).

Після здійснення демонтажу відновити благоустрій території, на якій було встановлено спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року залишено без змін рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 у справі №200/9232/19-а, яким визнано протиправним та нечинним п.2.8 Порядку демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя у новій редакції, затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.03.2011 року №95.

Зазначеним рішенням Донецького окружного адмініністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №200/9232/19-а досліджені та встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 40661646, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий район, пр. Металургів, 57, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Товариство з обмеженою відповідальністю Єврофасад восток зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 32164004, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 88/56, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 1 зворотній бік а.с.14-а.с.15).

Між позивачами 19.05.217 року укладено договір купівлі-продажу №1, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю Єврофасад восток (продавець) зобов`язується передати у власність товариству з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама (покупець) об`єкти (товар), а саме спеціальні рекламні конструкції: пр.Победи 98, схема №441, формат розміром 3х6; вул.Олімпійська, 175, схема №438, формат розміром 3х6; пр.Перемоги, 78, схема №444, двосторонній, розміром 3х6; перетин вул.Митрополитської та пров.Матросова, схема №574, розміром 3х6; перетин пр.Металургів та вул.Покришкіна, схема №569, розміром 3х6; перетин пр.Металургів та вул.Покришкіна, схема №568, розміром 3х6; перетин пр.Перемоги та вул.Українського козацтва, схема №445, розміром 3х6; вул.Лепорського/вул.Мерзаяка, схема №447, розміром 3х6; вул.Олімпійська/пров.Пейзажний, схема №448, формат розміром 3х6; пр.Будівників/вул.Троїцька, схема №448, розміром 3х6; пр.Будівників, 143, схема №1033, розміром 3х6; пров.Металургів, 167, схема №442, розміром 3х6; вул.Соборна/вул.Казанцева, схема №575, розміром 3х6; пр.Металургів, 166А, схема №570, розміром 3х6; пр.Металургів, 164, схема №, розміром 3х6.

05.01.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама звернулось до Маріупольської міської ради через Центр надання адміністративних послуг щодо отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Наказом начальника Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради від 21.01.2019 року №5 про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, на підставі, в тому числі п.2.8.2 Порядок демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя у новій редакції №95, наказано товариству з обмеженою відповідальністю Єврофасад восток у термін, який не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня отримання цього наказу демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами бігборди, розміром 3,0х6,0м 4 одиниці, що розташовані за адресами:

1.перехрестя вул.Олімпійської та пер.Пейзажний (за схемою №440);

2.пр.Металургів,167 (за схемою №442);

3.перехрестя пр.Будівельників та вул.Тройцької (за схемою №448);

4.пр.Будівельників,143 (за схемою №1033).

Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради прийнято рішення від 16.03.2011 року №95, яким затверджено Порядок демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя у новій редакції з метою впорядкування правового регулювання відносин, які виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами з порушенням законодавства України і правових актів органів місцевого самоврядування, визначення єдиних правил демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, керуючись ч.1 ст.144 Конституції України, пп.13 п.а ч.1 ст.30, ст.40, ч.6 ст.59, ч.1 ст.79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст. 33,35.36 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, ст.16 Закону України Про рекламу, п.45 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року.

Спірним п.2.8 Поряду демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя визначено, що робочий орган приймає рішення про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами:

2.8.1.У випадку невиконання розповсюджувачем зовнішньої реклами вимог припису у термін, зазначений в ньому.

2.8.2.У випадках, передбачених підпунктами 2.1.3-2.1.5, пункту 2.1. цього порядку (у випадку, передбачених підпунктами 2.1.3-2.1.5, пункту 2.1. Порядку, припис не видається).

Позивачі не погоджуються із вказаним пунктом Поряду демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя, у зв`язку з чим звернулись до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відповідно преамбули Закону України Про рекламу, цей Закон визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України Про рекламу (в редакції станом на день прийняття спірного рішення) розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Розміщення зовнішньої реклами на територіях та об`єктах поза населеними пунктами провадиться лише за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про рекламу (в редакції станом на день прийняття спірного рішення), контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку; спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - щодо спорудження житлового будинку.

Як передбачено преамбулою Закону України Про місцеве самоврядування, цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Повноваження щодо здійснення контролю в контексті спірних правовідносин в ст.ст.30, 40, 59, 79 Закону України Про місцеве самоврядування (в редакції станом на день прийняття спірного рішення) відсутні.

Згідно з п.45 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

Крім цього, як встановлено п.46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.03.2011 року №95 виконком міської ради затвердив Порядок демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя керуючись, в тому числі, ст.16 Закону України Про рекламу, п.45 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067.

Отже, будь-який порядок демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами має відповідати вимогам Закону України Про рекламу, Закону України Про місцеве самоврядування, Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067.

Пункт 2.8 Порядку демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя (далі Порядок) визначені випадки, у яких робочий орган приймає рішення про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами. При цьому, в п.1.2.8 Порядку є визначення робочий орган - орган, на який Маріупольською міською радою покладені функції щодо регулювання діяльності з розміщення зовнішньої на території міста Маріуполя Головне управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради.

Пункт 2.8 Порядку механізм реагування на порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами не відповідає вимогам Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, а також порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначені Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності (далі - Закон №2806).

Окрім того, правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає Закон України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності від 06.09.2005 №2806-IV (надалі - Закон №2806-IV), дія якого поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб`єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

У Законі України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності терміни вживаються в такому значенні, зокрема: дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру; дозвільні органи - суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру; документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності; принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено; дозвільна (погоджувальна) процедура - сукупність дій, що здійснюються адміністраторами та дозвільними органами під час проведення погодження (розгляду), оформлення, надання висновків тощо, які передують отриманню документа дозвільного характеру.

За приписами ст.4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності (в редакції станом на день прийняття спірного рішення) порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням за погодженням з територіальними (місцевими) органами центральних органів виконавчої влади, що здійснюють регулювання у відповідній сфері, та територіальними органами уповноваженого органу, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Отже, судом у справі №200/9232/20-а встановлено, що нормами чинного законодавства не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування стосовно нормативного врегулювання питання демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від від 12 листопада 2019 у справі №200/9232/19-а визнано протиправним та нечинним п.2.8 Порядку демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя у новій редакції, затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.03.2011 року №95.

Пунктом 2.8 Порядку демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя визначено, що робочий орган приймає рішення про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами:

2.8.1.У випадку невиконання розповсюджувачем зовнішньої реклами вимог припису у термін, зазначений в ньому.

2.8.2.У випадках, передбачених підпунктами 2.1.3-2.1.5, пункту 2.1. цього порядку (у випадку, передбачених підпунктами 2.1.3-2.1.5, пункту 2.1. Порядку, припис не видається).

Встановлені у ході розгляду справи обставини суд вважає достатніми для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Обираючи спосіб захисту та керуючись вимогами норм статті 245 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати наказ №186 від 22.08.2019 року Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами", оскільки він прийнятий на підставі Порядку демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя у новій редакції, затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.03.2011 року №95, пункт 2.8 якого визнано протиправним та нечинним рішенням Донецького окружного адміністративного суду від від 12 листопада 2019 у справі №200/9232/19-а.

За результатом розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення №37 від 19.09.2019 року.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Враховуючи надану представником позивача заяву про надання часу для подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат, відповідно до ст.143 КАС України питання про судові витрати суд вирішить після ухвалення рішення по суті позовних вимог за умови подання відповідної заяви про судові витрати.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама (місцезнаходження: 87539, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.57, ) до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) про визнання протиправним та нечинним акт індивідуальної дії наказ № 186 від 22.08.19 року Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ТОВ Востокспецреклама задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради № 186 від 22.08.2019 року Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 70, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама (місцезнаходження: 87539, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Металургів, буд.57, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням внесених до КАС України змін згідно з Законом України від 29 березня 2020 року № 3275 про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019), даний строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.О. Аканов