Справа № 1.380.2019.006858
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006858
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Львів

11 год. 57 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.В., представниці позивача Сав`як І.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку -

УСТАНОВИВ:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» (далі - позивач) про визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) від 26.11.2019 про результати моніторингу закупівлі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу UA-2019-08-27-001638-а.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що висновок відповідача від 26.11.2019 про результати моніторингу закупівлі державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу UA-2019-08-27-001638-а є безпідставним та протиправним, оскільки висновки, викладені у ньому, не відповідають існуючим фактам та діючому законодавству.

Ухвалою суду від 23.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (вх. № 6724 від 07.02.2020). Вказала на неправильне трактування та застосування Західним офісом Держаудитслужби норм чинного законодавства при складенні висновку, оскільки позивачем оприлюднено оголошення про закупівлю робіт, а не послуг. Відтак державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» у межах цієї закупівлі не є замовником у розумінні статті 1 Закону України «Про державні закупівлі». У судовому засіданні надала аналогічні усні пояснення, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не прибув, надіслав заяву (вх.№ 6041ел від 30.06.2020) про розгляд справи без участі представника. Проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 3851 від 23.01.2020). Зазначив, що при проведенні відкритих торгів позивачем порушено норми законодавства, що регулює публічні закупівлі. Позивачем опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за кодом ДК 021:2015:51110000-6 Послуги зі встановлення електричного обладнання очікуваною вартістю 4 767 699,00 грн, однак всупереч вимогам частини 4 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» додатково не опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі англійською мовою. Вважає, що дії Західного офісу Держаудитслужби під час складання висновку про результати моніторингу закупівлі та оприлюднення його в електронній системі закупівель здійснено без порушень. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд заслухав вступне слово представниці позивача, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» 27.08.2019 оприлюднено в електронній системі закупівель «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів за кодом ДК 021:2015:51110000-6 Послуги зі встановлення електричного обладнання очікуваною вартістю 4 767 699,00 грн, унікальний номер UA-2019-08-27-1638-a. Інформація про предмет закупівлі: Технічне переоснащення системи обробки багажу (СОБ) «Приліт» (власні кошти), 4767699 UAH, 51110000-6, ДК021, 1. роботи (а.с. 36, 37, 46 зворот).

Західним офісом Держаудитслужби 25.11.2019 прийнято рішення про початок моніторингу закупівлі, здійсненої державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» за ID: UA-2019-08-27-1638-a (наказ № 204 від 25.11.2019 «Про початок моніторингу закупівель»).

За результатами проведеного моніторингу Західним офісом Держаудитслужби 26.11.2019 складено, затверджено та опубліковано в електронній системі закупівель Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2019-08-27-1638-a № 415 (далі Висновок) (а.с. 177-180).

Внаслідок моніторингу встановлено такі порушення: за результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено порушення частини 4 статті 10 Закону; за результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, а також порушення вимог статей 25 і 28 Закону; за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення норм пункту 2 частини 1 статті 30 Закону; за результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення частини 4 статті 36 Закону; за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель Західним офісом Держаудитслужби зобов`язано державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» здійснити заходи щодо усунення виявлених правопорушень у встановленому законодавством порядку та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» 29.11.2019 та 03.12.2019 відповідно через веб-портал Уповноваженого органу звернулося за роз`ясненням змісту Висновку та надало заперечення щодо його змісту (а.с. 38-41).

Оскільки станом на день звернення до суду позивач відповіді на зазначені звернення не отримав, вважає, що оскаржуваний висновок порушує його законні права та інтереси, відтак звернувся до суду із позовом про його скасування.

При вирішенні спору по суті суд керувався таким.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) рішення: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993 (з наступними змінами і доповненнями) Західний офіс Державної аудиторської служби здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Зазначений порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (з наступними змінами і доповненнями) (далі Закон № 922-VIII).

Так, частиною 1 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Згідно частини 2 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Частиною 4 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно з частинами 6, 7 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Західним офісом Держаудитслуби у встановлені строки проведено моніторинг, за результатами якого складено висновок № 415 від 26.11.2019, підписаний головним державним аудитором Т.Бойком і начальником відділу У.Григорчук та затверджений начальником Західного офісу Держаудитслужби Р.Кроляком 26.11.2019, що вказує на дотримання вимог законодавства при складанні та оприлюдненні висновку (а.с. 177-180).

Таким чином відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:

оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір;

2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;

3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.

У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації;

4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення;

5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження;

7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;

11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;

12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання;

13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.

Звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель оприлюднюється відповідно до статті 19 цього Закону.

Оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну:

для товарів і послуг - 133 тисячам євро;

для робіт - 5 150 тисячам євро.

Курс євро визначається згідно з офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі.

Інформація, зазначена у частині першій цієї статті, може додатково оприлюднюватися замовником в інших засобах масової інформації, на веб-сайті замовника (за наявності) або на веб-сайтах відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Тендер/спрощена закупівля не може проводитися до/без оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель згідно з частиною першою цієї статті.

Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики.

Інформація про закупівлі, зазначена у частині першій цієї статті, оприлюднюється відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», у тому числі у формі відкритих даних.

В електронній системі закупівлі, крім інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, може оприлюднюватися інша інформація.

Щодо встановленого у Висновку порушення частини 4 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» суд зазначає таке.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що предмет закупівлі - це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт (п. 21 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII).

Роботи - розроблення проектної документації на об`єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт (п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII).

Згідно з розділом ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 454 від 17.03.2016 (редакція, чинна на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок № 454), предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1749 від 23.12.2015 (далі Єдиний закупівельний словник, ДК 021:2015), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.

Згідно з розділом ІІІ Порядку № 454 визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону за об`єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України № 301 від 23.08.2011, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників другої п`ятої цифр Єдиного закупівельного словника.

Єдиний закупівельний словник призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України. Основний словник ДК 021:2015 установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.

Таким чином послуги як предмет закупівлі визначаються за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги, роботи - із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників другої п`ятої цифр Єдиного закупівельного словника.

Згідно з розділом 2 Єдиного закупівельного словника перші чотири цифри коду визначають клас (XXXX0000-Y) предмета закупівлі, перші п`ять цифр - категорію (XXXXX000-Y). Контрольною є дев`ята цифра.

Таким чином Порядком № 454 встановлено обов`язок визначення лише класу (для послуг) та категорії (для робіт) предмета закупівлі. Право визначення конкретної назви товару чи послуги надано замовнику.

За результатами моніторингу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено, що Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» (замовником) 27.08.2019 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів за кодом ДК 021:2015:51110000-6 Послуги зі встановлення електричного обладнання очікуваною вартістю 4 767 699,00 гривень.

У судовому засіданні представниця позивача пояснила, що обраний ними код за ДК 021:2015 не є визначальним при визначенні предмета закупівлі за вищезазначеним оголошенням, оскільки такий вибір зроблено лише внаслідок наближення назви коду до змісту запитуваних робіт.

Суд критично оцінює посилання представниці позивача на здійснення ним закупівлі робіт, а не послуг з огляду на те, що для визначення предмета закупівлі у вигляді робіт достатньо зазначити лише категорію за ДК 021:2015. Якщо ж замовник має намір здійснити закупівлю робіт та вирішив визначення конкретної назви таких провести за Єдиним закупівельним словником, то найбільш наближений до змісту предмета закупівлі код необхідно обирати саме щодо робіт, а не послуг.

Відтак суд доходить висновку про здійснення державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» закупівлі послуг внаслідок самостійного визначення таких за кодом ДК 021:2015:51110000-6 Послуги зі встановлення електричного обладнання.

Частиною 4 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5150 тисячам євро.

Курс євро визначається згідно з офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі.

Згідно з даними Національного банку України курс євро станом на дату оголошення про проведення відкритих торгів 27.08.2019, становив 27,7321 грн за 1 євро.

Таким чином очікувана вартість процедури закупівлі за ID: UA-2019-08-27-1638-a станом на 27.08.2019 становила 171 919, 869 євро.

Ураховуючи наведене, суд зазначає, що державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» всупереч вимогам частини 4 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» додатково не опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі англійською мовою.

Щодо посилання позивача на те, що державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» не є замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі суд зазначає наступне.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з перелічених ознак, зокрема, юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак:

- органам державної влади, органам влади АР Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання у розмірі понад 50% або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання;

- наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон застосовується до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» діяльність в окремих сферах господарювання - діяльність, що здійснюється у сфері надання послуг автостанцій, портів, аеропортів, послуг з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» є замовником у розумінні статті 1 Закону України «про публічні закупівлі», оскільки відповідає вищезазначеним критеріям.

Щодо порушення норм пункту 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» суд зазначає таке.

Пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація повинна містити інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Частиною 3 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі

У тендерній документації ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» закупівлі за ID: UA-2019-08-27-001638-а зазначено, що замовник на виконання вимог статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі.

Відтак позивачем у порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 Закону у розділі 2 «Документи для підтвердження відсутності підстав відмови участі в процедурі закупівлі для юридичних осіб відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»» Додатку 1 до тендерної документації позивачем не зазначено про необхідність подання учасниками інформації в довільній формі на підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктами 8 та 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (а.с. 57).

Щодо порушення норм статей 25, 28 Закону України «Про публічні закупівлі» суд зазначає таке.

Згідно із статтею 25 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відмикати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій відповідно до частини 2 статті 21 та частини 2 статті 22 Закону зазначається в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів та тендерній документації.

Абзацом 4 частини 5 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.

Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено надання учасником документів після закінчення строку подання тендерних пропозицій, окрім тих, які підтверджують відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону, у разі визнання його переможцем торгів.

Водночас у розділі «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» (підпункт 2.4. «Ціна тендерної пропозиції» пункту 2. «Зміст тендерної пропозиції») тендерної документації визначено, що учасник, тендерна пропозиція якого визначена системою найбільш економічно вигідною, у строк, що не перевищує 2 дні після визначення учасника переможцем електронною системою закупівель подає форму пропозиції, з урахуванням остаточної ціни пропозиції, визначеною за результатами аукціону. Розрахунок ціни складається відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та на основі технічного завдання в форматі програмного комплексу АВК-5 (останньої версії) або у форматі, сумісному з програмним комплексом АВК-5, та подається замовнику у строк, що не перевищує 2 дні після визначення учасника переможцем електронною системою закупівель та відповідає остаточній пропозиції учасника за результатами аукціону (а.с. 49).

Таким чином, встановлені державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» у тендерній документації вимоги суперечать нормам статей 25, 28 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо порушення пункту 2 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» суд зазначає таке.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 17 Закону переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

Розділом 2 «Документи для підтвердження відсутності підстав відмови участі в процедурі закупівлі для юридичних осіб відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»» Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що переможець торгів повинен надати довідку про відсутність з податків і зборів (обов`язкових платежів), видану відповідним органом Державної фіскальної служби, що діє станом на дату подання (а.с. 57, зворот).

Відповідно до п. 7 Порядку № 733 довідка надається за вибором платника у паперовій або електронній формі, про що він зазначає у Заяві. Довідку в електронній формі платник отримує у приватній частині електронного кабінету з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Судом встановлено, що на виконання вищезазначеного переможцем торгів ТзОВ «Віпласт» надано бланк довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, без підпису та без печатки відповідного контролюючого органу, а лише завірену підписом директора та печаткою ТзОВ «Віпласт», що не відповідає вимогам Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від від 03.09.2018 № 733 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.09.2018 за № 1102/32554 (далі Порядок № 733), чим порушено пункт 2 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Водночас у доданій до позовної заяви довідці про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи № 83500 від 20.09.2019 відсутній електронний підпис автора або підпис, прирівняний до власноручного підпису (а.с. 74, зворот).

Отже, ТзОВ «Вінпласт» надано довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи № 83500 від 20.09.2019 без накладеного QR-коду, чим порушено вимоги Розділу 2 «Документи для підтвердження відсутності підстав відмови участі в процедурі закупівлі для юридичних осіб відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»» Додатку 1 до тендерної документації.

Щодо порушення частини 7 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 36 Закону визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

У Додатку 5 «Проект договору» до тендерної документації передбачено додатки до договору, зокрема: договірна ціна, локальні кошториси до договірної ціни, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів (а.с. 68, зворот).

Судом встановлено, що державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» укладено з ТзОВ «Вінпласт» договір № ОД/2019/09/30-2 від 30.09.2019 (а.с. 150), у додатках якого відсутні підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, що свідчить про зміну умов договору та порушення ст. 36 Закону № 922-VIII.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У той же час частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2019-08-27-001638-a № 415 від 26.11.2019 є обґрунтованим та таким, що прийнятий з урахуванням усіх фактичних обставин, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» (79000 м. Львів аеропорт ЦА; код за ) до Західного офісу Держаудитслужби (79007 м. Львів вул. Костюшка 8; код за ) про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.07.2020.

Суддя Р.П. Качур