Справа № 760/14420/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1076/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михалко Ярослава Вадимовича інспектора Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 позивач звернулася до суду з даним позовом до Михалко Ярослава Вадимовича інспектора Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 16.06.2020, а до відділення поштового зв`язку позивач здала позовну заяву для надсилання до суду лише 30.06.2020, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві обґрунтування позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного судувідсутнє, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного судупозивач не подано.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михалко Ярослава Вадимовича інспектора Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна